變革時代的城市現(xiàn)代化轉型——以“巴黎大改造”為例

荊文翰

?

變革時代的城市現(xiàn)代化轉型——以“巴黎大改造”為例

荊文翰

南京大學歷史學院

19世紀的巴黎面臨著一場深刻的城市危機，舊有的城市形態(tài)已經難以滿足新的時代需求。在法蘭西第二帝國建立以后，塞納省省長奧斯曼得到皇帝拿破侖三世的授權，在巴黎展開了一場大規(guī)模的城市改造工程。奧斯曼從道路網絡、衛(wèi)生設施、綠化休閑、文物保護四個方面入手，對巴黎進行了系統(tǒng)性地重建。從現(xiàn)代化的視角來看，這一工程相當成功地塑造了巴黎全新的城市形態(tài)，但其對城市內部社會的撕裂以及由此引發(fā)的一系列社會問題同樣值得我們關注。

巴黎 奧斯曼 拿破侖三世 現(xiàn)代化

巴黎大改造（Les Grands Travaux de Paris）是19世紀下半葉由時任塞納省省長奧斯曼男爵（Baron d’Haussmann）主持的旨在實現(xiàn)法國首都巴黎城市現(xiàn)代化的一項工程。在皇帝拿破侖三世的支持下，奧斯曼野蠻但卻高效地實現(xiàn)了巴黎的現(xiàn)代化，使其成為法蘭西第二帝國名副其實的首都和歐洲都市的樣板。在大衛(wèi)·哈維筆下，這項工程被稱為“創(chuàng)造性地破壞”，①指出了像巴黎這種大都市在實現(xiàn)“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”變革中所面臨的困境，以及在當時為應對這種困境而作出的努力。

長期以來，對于奧斯曼計劃的功過評析存在著兩種截然相反的意見：支持者從從現(xiàn)代化的角度出發(fā)，認為奧斯曼實現(xiàn)了巴黎城市形態(tài)的現(xiàn)代化轉型，如主持奧斯曼回憶錄編輯整理工作的法國著名歷史學家和城市規(guī)劃學家弗朗索瓦·邵艾就認為，奧斯曼是城市規(guī)劃學科的創(chuàng)始人之一。②而批評意見則主要集中在兩方面：首先是對巴黎古老城市風情的無情破壞，③其次，批評者從階級沖突的角度出發(fā)，認為改造旨在使起義者無法在城中修筑街壘，進而根除巴黎潛在的人民起義④。

作為世界城市史上的經典改造案例，巴黎大改造在實踐和理論上都為我們提供了寶貴的經驗教訓。通過對其緣起、進程以及影響的考察，可以深入理解巴黎在19世紀末實現(xiàn)城市形態(tài)現(xiàn)代化轉型的重要意義。

一、巴黎大改造的背景

在胡格諾戰(zhàn)爭末期，面對由天主教徒控制的、屢攻不下的首都，信奉新教的亨利四世曾說“巴黎值得一場彌撒”。⑤作為國家的首都和經濟、文化中心，巴黎在法國的重要性不言自明。隨著經濟社會的發(fā)展，巴黎的城市規(guī)模和人口數(shù)量不斷膨脹，使舊有的城市結構不堪重負，中世紀遺留下來的空間形態(tài)也難以適應不斷出現(xiàn)的新問題。自路易十四時期起，對巴黎的改造便已開始，歷經大革命、第一帝國，對首都的改造從未停歇，然而這些改造工程大多仍秉承中世紀的城市思維，追求宏偉的建筑以增添國家榮耀，缺乏整體規(guī)劃和現(xiàn)代性的考量。到第二帝國時期，巴黎迫切需要一場顛覆性的改造以適應工業(yè)社會的新需求。

大改造發(fā)生在第二帝國的首都亟需秩序和安定但又面臨著動亂威脅，經濟發(fā)展需要更為高級的城市形態(tài)支撐的時代背景之下。對于大改造之前巴黎政治、經濟以及社會等各方面情況的考察，有助于我們理解這項工程所關注的項目和其產生的深遠影響。

19世紀初的巴黎，仍保留著中世紀的城市形態(tài)：街道狹窄擁擠，通達性差，由于缺少人行設施而危險性十足；城中缺少必要的公共衛(wèi)生設施，城中的衛(wèi)生狀況十分惡劣；城市布局不合理，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。⑥巴黎骯臟而擁擠，由此帶來的諸多“城市病”影響了在巴黎的生活體驗，也極大地損害了法國首都的聲譽。自七月王朝時期開始，巴黎的經濟得到了迅猛的發(fā)展，大量工廠興建起來，從1830年到1849年，巴黎蒸汽機的數(shù)量從131架增加到了1207架。經濟的發(fā)展不可避免地帶來了高速的人口增長：從1845年到1848年，巴黎人口在短短三年內從60萬飆升至100萬。⑦經濟和人口規(guī)模的快速擴張給本就脆弱的城市基礎設施和公共服務水平帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。

作為法蘭西的政治中心，長期以來，巴黎都是各方勢力爭奪的焦點，城市內暴力沖突頻發(fā)。在不斷的斗爭過程中，一種依托城市特殊環(huán)境的抵抗方式——街壘，逐漸發(fā)展起來。早在胡格諾戰(zhàn)爭期間，巴黎人就曾于1588年在城內修筑街壘，逼走了法王亨利三世，此為街壘在巴黎被使用的開端。⑧大改造前的巴黎街道狹窄曲折，很容易被阻斷，這為街壘的修建與使用提供了得天獨厚的條件，在革命運動風起云涌的19世紀中，巴黎人幾次修建街壘，發(fā)揮了巨大的威力；⑨此外，城中沒有形成具有統(tǒng)一規(guī)劃的道路系統(tǒng)，通達性極差，一旦發(fā)生沖突，政府也很難將軍隊迅速部署到需要的地方。因此，在第二帝國建立以后，對首都的改造也有維護統(tǒng)治秩序的現(xiàn)實考量。

波拿巴的姓氏是拿破侖三世得以建立帝國的重要條件，伴隨而來的，當然還有對拿破侖一世建立偉大首都夢想的繼承。第一帝國時期，雖然對外征戰(zhàn)不斷，但拿破侖一世卻并沒有忽視對首都的建設。他把建設巴黎作為塑造帝國榮耀的一項重要措施，推動了包括旺多姆石柱、凱旋門等在內的一系列工程，并拓展和新建了部分道路。⑩然而隨著第一帝國的覆滅，大量工程僅僅停留在了設計圖上，已完成的工程多為紀念性的建筑，只在巴黎城內新增了一些孤立的“點”，對于城市整體的現(xiàn)代化轉型影響不大。然而其對首都進行改造的構想卻深深影響到了拿破侖三世，使后者同樣將其作為宣揚帝國榮耀的重要工程。

二、巴黎大改造的進程

巴黎自建城以來，未遭受過大規(guī)模的破壞，直到19世紀中期仍保持著中世紀的城市形態(tài)。因此，巴黎的大改造不是簡單地修補，而是對一座中世紀城市進行系統(tǒng)性地重建。對于大改造所包含的諸多項目，筆者認為大體上可以歸結為道路網絡、衛(wèi)生設施、綠化休閑以及文物保護四大方面，而改造后巴黎的現(xiàn)代性也恰恰體現(xiàn)在這四個方面之中。通過構建道路網絡、完善衛(wèi)生設施、打造綠化休閑，推進文物保護，奧斯曼基本完成了巴黎的現(xiàn)代化轉型，今日我們所看到的巴黎市貌，大部分即形成于這一時期。百余年已經過去，今日的巴黎城市風貌不僅絲毫不顯過時，而且當年許多超前的設計仍在城市生活中發(fā)揮著作用。

由于工商業(yè)的集聚，現(xiàn)代城市往往規(guī)模龐大、人口眾多。在這種情況下，要保證城市社會的正常運轉、充分發(fā)揮其經濟功能，構建城市良好的通達性是城市建設的基礎性工程。在奧斯曼所推行的改造工程中，現(xiàn)代城市所應具備的通達性被放在了極其重要的位置上。大改造始于對巴黎道路網絡的完善，而這一工程也貫穿了大改造的始終。

在大改造之前的巴黎，仍保持著傳統(tǒng)的城市形態(tài)，城市中的主要道路很多還都修建于中世紀時期，?已難以滿足十九世紀時期一座現(xiàn)代都市的交通需要。這些年代久遠的道路狹窄、混亂、骯臟，不易通行，而且缺少配套的人行道。?在十九世紀上半葉到過巴黎的人看來，法國首都的馬路是一個十分危險的地方。?如此惡劣的交通情況，既不利于巴黎市民出行，也會阻礙巴黎與外部的交往。

從整體規(guī)劃來看，完善的道路網絡是“奧斯曼式”巴黎的基礎。 奧斯曼要以線（不同等級的道路）來連接點（廣場、車站、劇院等公共設施），最終構成一個完整的面（新巴黎）。根據(jù)奧斯曼在自己回憶錄中的記載，從1852到1869這17年間，巴黎市區(qū)道路里程從384公里增加到420公里，郊區(qū)道路里程從355公里增加到425公里。?如此龐大的交通網絡依通達性的強弱而被分成不同的等級，第一級是貫通城市的主干線：東西向的利沃里街（Rue de Rivoli），圣日爾曼大道（Boulevard Saint-Germain），南北向的塞瓦斯托波爾大道（Boulevard Sébastopol），圣米歇爾大道（Boulevard Saint-Michel）?！皧W斯曼式”的道路遵循筆直、寬闊的原則，如此四條布局合理的干線道路將塞納河兩岸連接起來，架構起了巴黎大都市交通的基本框架。第二級是連接城中關鍵點的次級道路，如連接巴黎東站的斯特拉斯堡大道（Boulevard de Strasbourg），連接共和國廣場的圖爾比戈街（Rue de Turbigo），此類道路多為斜向修建，將城市中的戰(zhàn)略要點，如車站、廣場、政府機構等，與第一等級的干線聯(lián)通，形成完善的市內交通體系。第三等級道路以城市邊緣的廣場為基礎向外延展，連接巴黎市區(qū)與郊區(qū)，如以共和國廣場為起點的伏爾泰大道（Boulevard Voltaire），以星形廣場（今戴高樂廣場）為起點的王后大道（Avenue d’impératrice），此類道路在市內通達性實現(xiàn)的基礎上，進一步追求與外界的通達性，為巴黎人外出和外地人進入巴黎提供了通道。?如此三級交通體系的形成，一改舊巴黎惡劣的交通狀況，城市道路通達性大為提高，為城市社會經濟職能的實現(xiàn)和生活質量的提高打下了堅實基礎。

在奧斯曼計劃中，城市交通通達性的實現(xiàn)并不僅僅滿足于修建和改造道路，而是以道路為基礎，在修路的過程中積極完善相關配套設施，形成一個有機聯(lián)系的整體，實現(xiàn)城市交通的系統(tǒng)性聯(lián)通。首先，公共交通隨著道路的建設而發(fā)展起來，1855年巴黎成立了公共馬車公司，擁有馬車1900余輛，年客運量達1915萬人次，?此外還有相當數(shù)量的出租馬車供市民使用。其次，完善了人行道、照明等設施，在1859-1869這十年間，巴黎的人行道從424公里驟增至1088公里；煤氣燈、油燈的數(shù)量從15403盞增加到33859盞。最后，還在道路兩旁設置了公共廁所、長椅、垃圾箱、飲水器以及書報亭等設施。如此一系列的舉動提高了道路的舒適性、安全性和實用性，不僅實現(xiàn)了交通上的利好，更有效改善了舊有街道的衛(wèi)生狀況，從長遠來看，完善的交通系統(tǒng)也有助于道路沿線商業(yè)和住宅的開發(fā)。

奧斯曼本人對城市的公共衛(wèi)生狀況極其重視，他認為“水、空氣、陽光是保持良好衛(wèi)生狀況的決定性因素。”(Haussmann: 591)大改造期間，奧斯曼為巴黎規(guī)劃了發(fā)達的下水道系統(tǒng)。作為改造后巴黎最重要的衛(wèi)生設施，新建的下水道扭轉了昔日巴黎衛(wèi)生狀況落后的局面，從城市面貌和生活環(huán)境兩方面為巴黎的現(xiàn)代化做出了貢獻。

改造之前的巴黎下水道系統(tǒng)分散且規(guī)模很小，因此人們常常將污水和排泄物傾倒在大街上，以至于許多路段被稱為“糞路”，更有甚者，這些污物會流入水井和供給巴黎用水的塞納河中，給巴黎人的健康造成極大的危害，1832年襲擾巴黎的霍亂就與此不無關聯(lián)。為了地上巴黎的整潔美觀，一個運轉良好的地下巴黎不可或缺。作為巴黎大改造的總指揮，奧斯曼本人極為重視城市的下水道系統(tǒng)，他將水道稱為“城市的器官”，認為其是維持城市正常運轉的必備條件。?

奧斯曼計劃從質與量兩個方面實現(xiàn)了巴黎下水道系統(tǒng)的飛躍。具體負責巴黎下水道規(guī)劃與建設工作的是貝爾格朗（Belgrand），他在1855年提交給巴黎市議會的報告中，針對巴黎下水道系統(tǒng)的建設，提出了四點目標：第一，保證各種類型的廢水高效排出；第二，留出充足的空間供清潔工人進行打掃作業(yè)；第三，下水道干線可供小船和軌道車通行；第四，當暴雨降臨或塞納河漲水時，下水道可以起到泄洪的作用。其中第一點是巴黎建設下水道系統(tǒng)的總目標，前文指出了巴黎在19世紀中后期人口和經濟規(guī)模的快速增長，特別是工業(yè)革命以來巴黎制造業(yè)的發(fā)展，使巴黎從消費城市變成了生產城市，?由此產生的工業(yè)廢水需要恰當?shù)奶幚砬?。同時，巴黎是一座臨河城市，而且夏季暴雨不斷，因此長期面臨著城市內澇的威脅，報告中的第四點充分體現(xiàn)出了當時人們對這一問題的重視，并巧妙地將下水道系統(tǒng)打造成為城市防洪體系的一部分。

下水道系統(tǒng)大體上按照地面部分的市政道路網絡布局，四通八達，幾乎可以覆蓋市區(qū)及郊區(qū)的任何地方。如同市政道路一樣，新建的下水道系統(tǒng)也進行了科學合理的分級，共分為四個等級。第一級下水道寬2.3米，高1.3米，廣泛分布在所有類型的道路之下，收集沿街的住宅、工廠中排出的生產生活廢水；二級下水道寬2.4-3.9米，高1.5-4米，作為連接一級下水道與寬闊的儲水道之間的通道；三級下水道寬達4.4米，高5.6米，建有堅實的拱頂，用于存儲由一級下水道匯集來的廢水；最后一級通道位于城外，長8.8公里，承擔將三級下水道廢水最后集中后排放的職能。這一通道位于遠離巴黎城的塞納河下游，保證了排出的廢水不會對巴黎的飲用水造成污染。截至1869年，巴黎地下的下水道系統(tǒng)已由1852年奧斯曼就任塞納省行政長官時的107公里拓展至560公里，其中176公里，也就是近三分之一的下水道可以通行軌道車和小船。?

考慮到19世紀的技術條件，修建如此規(guī)模的地下工程不能不說是一個壯舉。新建的下水道系統(tǒng)集中解決了廢水排放、城市防洪、水源保護等一系列問題，保護了巴黎在水務上的安全性與通達性。此外，高標準的施工質量不僅使巴黎下水道系統(tǒng)得以使用至今，也為日后城市基礎設施的完善留下了充足的空間，在巴黎不斷走向現(xiàn)代化的過程中，陸續(xù)新增的輸水、電信、排風等管線系統(tǒng)都可以直接利用現(xiàn)有的下水道系統(tǒng)進行布設，?既節(jié)省了施工成本，又避免了反復開挖路面給城市正常生活帶來的困擾。

如同在大改造過程中興建的道路網絡、下水道系統(tǒng)等工程一樣，巴黎“綠色空間”的建設也體現(xiàn)了“奧斯曼模式”的突出特點——科學嚴謹?shù)牡燃墑澐?。這使得巴黎的綠化體系在不同的位置上可以呈現(xiàn)出不同的景觀形態(tài)。[21]從空間布局的角度出發(fā)，巴黎的綠化體系可以劃分為遠郊、近郊及市區(qū)兩個主要分支。

巴黎遠郊的綠化體系主要由布洛涅（Bois de Boulogne）和文森（Bois de Vincennes）兩座森林公園組成。它們在歷史上都是法國王室狩獵的場所，大改造期間拿破侖三世將它們捐贈給了巴黎市，使奧斯曼得以將它們打造成為可供巴黎人休閑娛樂的公共空間。奧斯曼在回憶錄中記載了拿破侖三世對這兩個項目的熱心支持，在他為擴建布洛涅森林而向后者要求財政補貼的時候，拿破侖三世“毫不猶豫”地答應將由國庫承擔部分資金。（Haussmann: 186-187）這種支持對公園的建設起到了巨大作用，以布洛涅森林為例，僅僅五年就實現(xiàn)了從荒野沼澤到市民公園的轉變。

兩座森林公園的面積在當時都超過了800公頃，在第二帝國建立以前巴黎從來沒有過如此規(guī)模的面向社會大眾的綠色空間。在建設的過程之中，奧斯曼不滿足于簡單的綠化，而是引入園林設計的相關理念，通過修建人造景觀來實現(xiàn)公園整體風貌的完善。在兩座公園之中，都有大量的瀑布、山洞，在供游人欣賞之余，他們還可以發(fā)揮貯存水源、調節(jié)水量的作用。[22]

兩座大型的森林公園雖然景色優(yōu)美，但遠離市區(qū)，巴黎中下層階級的人們因為時間和經濟上的壓力，除周末和節(jié)假日外一般難以前往。因此，作為巴黎綠化體系中的另一個重要組成部分，巴黎近郊及市區(qū)的綠化建設對普通巴黎民眾的日常生活有著更大的影響。這一體系包括近郊的三座市民公園[23]、以香榭麗舍大街（Avenue des Champs-Elysées）為代表的林蔭大道和廣泛分布的城市廣場。[24]

在巴黎綠化體系的構建過程之中，“共享”始終是一個重要的設計理念。拿破侖三世早年受圣西門主義的影響，對社會問題有一定的認知。第二帝國建立后，緩和社會矛盾的需要和對勞動階級的關注相融合，使其希望在巴黎打造無階級差別的共享空間，通過提供公園、廣場等設施來改善中下層民眾的生活狀況，文森森林公園的修建在很大程度上就是為了服務于在大改造開始以后遷居到城市東部的工人階級。在城市廣場的建設上，拿破侖三世也曾指示奧斯曼，要“盡可能多建廣場，供所有的家庭享用，無論貧窮或富有?！?Haussmann: 210-240)

巴黎的綠化體系建設不僅改變了城市面貌，將巴黎變成一座“綠色城市”，更深刻地影響了巴黎人的社交生活。在大改造以后的巴黎，散步成了一種時尚，當時的醫(yī)生甚至建議人們每天都要花一定的時間在散步上以保持身體健康。[25]奧斯曼本人也認為享受陽光和新鮮空氣是在擁擠的大城市中預防病菌的重要手段之一。[26]在巴黎大改造的17年間，巴黎至少新增了60萬棵樹木和2000公頃的森林、花園，如此規(guī)模的綠化建設既改善了巴黎人的生活環(huán)境，也被賦予了民主、平等的政治內涵。

凡是歷史悠久的城市，其改造都無法回避一個棘手的問題——文物保護。在城市改造的過程中如何處理歷史遺跡，在某種程度上就是回應在城市形態(tài)轉變中如何處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關系。既要使巴黎獲得新生，又要保護這座古城的風貌，這是一對很難處理的矛盾。不可否認的是，在巴黎大改造的過程中，有大量古老的街區(qū)遭到破壞，但對西岱島（?le de la Cité）的重建以及對巴黎圣母院（Notre-Dame de Paris）的修復還是為這一問題的解決提供了一個有益的范式。

西岱島位于塞納河中，是巴黎城的發(fā)源地，早在公元前3世紀就有人居住。但到了19世紀中葉，與悠久歷史同時存在的，是這一地區(qū)嚴峻的環(huán)境與治安問題。在作家歐仁·蘇筆下，西岱島上充斥著犯罪的貧民窟令人印象深刻，很難說這不是當時情形的真實寫照。[27]作為第二帝國行政機構的集中所在地，西岱島在大改造前夕已經越來越難以承擔其職責。

奧斯曼對西岱島的改造是“外科手術式”的：島上幾乎所有的民居和幾座教堂被拆毀，居民人數(shù)從15000人銳減到不足5000人。[28]巴黎最古老的住宅和街區(qū)消失了，但犯罪和動蕩也就此絕跡。在清理出來的空地上，奧斯曼規(guī)劃了大量公共建筑，包括司法宮、商業(yè)法院、國民自衛(wèi)軍總部、警察局等強力部門和主宮醫(yī)院、消防隊等公共服務機構。大改造之后的西岱島從中世紀的貧民窟變成了現(xiàn)代化的統(tǒng)治中心，并且占據(jù)聯(lián)通塞納河兩岸的戰(zhàn)略要點，可以有效控制城內局勢。

巴黎圣母院是在對西岱島的改造中為數(shù)不多被保留下來的建筑，對其的保護與修復可以看成是整個巴黎大改造過程中對于文物保護問題的一個積極回應。筆者認為，奧斯曼在重新規(guī)劃西岱島的時候奉行了這樣一個理念：建筑物的存在時間并不能與其歷史價值劃等號。巴黎圣母院是巴黎乃至法國最重要的教堂之一，擁有非凡的歷史價值與宗教意義，在改造中拆毀其周圍的老舊民居恰恰是為了實現(xiàn)對其的保護。改造完成以后，人們可以從任何角度、不受阻礙地欣賞到巴黎圣母院的外立面，而這是自12世紀其落成以來的第一次。在建筑材料的選擇和修復方案的設計上，都秉承了“修舊如舊”的原則，負責此項工程的建筑師們在閱讀大量歷史文獻的同時，考察法國各地同時期的教堂，做出了盡可能符合其最初落成時面貌的方案。

西岱島的改造工程是巴黎大改造中最為困難的工程之一，它通過粗暴但高效的方式實現(xiàn)了巴黎發(fā)源地的現(xiàn)代化轉型。奧斯曼認為自己“有幸從頭到尾拆除這一地區(qū)”，是消滅了西岱島的恥辱——隱藏其中的盜賊和殺人犯。(Haussmann: 535)但在改造中也存在一些過激行為，雖然保留了巴黎圣母院，但還是毀壞了許多有價值的歷史遺跡，這直接推動了1887年法國第一部文物保護法的頒布，[29]以巨大的代價為巴黎及全法國的城市現(xiàn)代化做出了貢獻。

三、巴黎大改造的結果

作為對19世紀中葉日益嚴峻的城市危機的回應，巴黎大改造實現(xiàn)了巴黎城市形態(tài)的現(xiàn)代化轉型，賦予這座歷史悠久的城市以現(xiàn)代性特征。有研究者認為，奧斯曼模式的獨特性體現(xiàn)在以下三個方面：承認公共設施的重要性；建立資產階級城市的典范；強調城市的整體協(xié)調性。[30]從大改造所推行的各項工程之中我們可以看到，這些理念都在很大程度上得到了貫徹。奧斯曼綜合考慮了工業(yè)時代對城市經濟職能的要求和資本主義社會對良好的生活環(huán)境的需要，在1853到1870年之間，經過改造以及新建的城市設施，既能滿足巴黎在工業(yè)革命的浪潮中規(guī)模日益擴大的經濟活動，又能為不斷涌入的移民提供基本的公共服務，同時還可以在一定程度上滿足城市內各階層，特別是中上層對于生活品質的要求。奧斯曼模式并非如一些批評者，特別是一些帶有浪漫主義情懷的文學家所批評的那樣，是對巴黎風貌的野蠻破壞，而是從現(xiàn)代性的視角出發(fā)，以社會福利和美學原則為重要參考，對巴黎進行“系統(tǒng)地重建?！盵31]

巴黎大改造充分考慮了法國的民族性格和巴黎的城市精神，其理念和實踐都帶有鮮明的法國特色。一位曾在1867年博覽會期間到訪過巴黎的英國人曾評論道：倫敦人更喜歡呆在室內的私人空間內，道路對他們來說僅僅是連接城市中各個點的方式；而法國人則不同，他們喜歡戶外的生活，熱愛他們寬敞的街道并以此為傲，也愿意為此買單。[32]拿破侖三世的旅英經歷對巴黎大改造產生了一定的影響，但相比于同時代英國城市改造中奉行的實用原則，對巴黎的改造在此基礎上從審美的角度進行了更多考慮，將巴黎的街道、公園乃至下水道都開辟成了向全體市民開放的公共空間。在實現(xiàn)城市形態(tài)現(xiàn)代化轉型的路上，巴黎很好地兼顧了現(xiàn)代性和民族特色。

綜合來看，巴黎大改造堪稱工業(yè)時代城市轉型的成功范例。在19世紀中后期的城市改造運動中，奧斯曼模式在法國和歐洲都成為了其他城市效仿的經典樣板。在布盧瓦，1852-1870年間任市長的歐也妮·雷弗（Eugénie Leif）推行了類似的城市改造工程，因此被人們成為“布盧瓦的奧斯曼”。[33]其他諸如馬塞、里昂、里爾等大城市也都進行了奧斯曼式的改造。[34]在歐洲范圍內，羅馬、馬德里、阿姆斯特丹、維也納等古城的改造也都在一定程度上借鑒了巴黎的經驗。

大改造的各項工程在將巴黎打造成一座現(xiàn)代化大都市的同時，也帶來了諸多問題，這些問題的堆積最終導致了巴黎內部社會的撕裂，并在一定程度上推動了1871年巴黎公社革命的爆發(fā)。

巴黎大改造在奧斯曼強大的行政權力主導下進行，得到皇帝拿破侖三世的大力支持，同時缺少監(jiān)督機制，因此基本上是不受制約的。這種模式雖然高效，但是難以避免權錢交易等暗箱操作，以及由此產生的地產投機。除舊布新需要征用大量土地，對于第二帝國的權貴來說，如果預先得知消息，就可先行購置大量土地以騙取高額的補償金。奧斯曼的夫人曾天真地說：“好像每次決定修建一條新街道，我們就有朋友在那條路上擁有土地，需要被征用?！盵35]地產投機的大量出現(xiàn)加劇了貧富分化，激化了社會矛盾。

改造工程開始以來，巴黎城市社會內部的分化也體現(xiàn)在城市的空間形態(tài)上：在拆毀舊街區(qū)、建造新街區(qū)的過程中，巴黎的貧富差距由縱向[36]轉變?yōu)闄M向。地產投機抬高了新街區(qū)的住房價格，導致大量在改造中失去住所的巴黎中下層民眾被迫前往房價較低的巴黎東部，而富人們則聚居在環(huán)境優(yōu)雅的巴黎西部地區(qū)。[37]城西富人區(qū)和城東貧民區(qū)的格局逐漸形成，并隨著改造工程的推進而不斷強化。這種在居住區(qū)位置上的差異導致了城市社會內部的進一步撕裂，1871年巴黎公社便開始于城東地區(qū)，在某種程度上被認為是在巴黎大改造中失去了家園的窮人對“被驅逐的報復”。這種撕裂深刻地影響了巴黎的城市社會，留下了長久難以愈合的創(chuàng)傷。

巴黎大改造實現(xiàn)了其城市形態(tài)的現(xiàn)代化轉型，這種現(xiàn)代化不僅體現(xiàn)在今日巴黎迷人的城市風貌上，更體現(xiàn)在其科學合理的城市機構和運轉良好的公共服務體系上。但由于種種原因，這種轉型也造成了巴黎城市社會內部的撕裂，給其現(xiàn)代性蒙上了一層陰霾。城市的改造是一個復雜的問題，巴黎大改造的奧斯曼模式給我們提供了一個有益的鏡鑒，值得深入思考。

①（美）大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記》，黃煜文譯。桂林：廣西師范大學出版社，2010年，2頁。

② 弗朗索瓦·邵艾在其題為《奧斯曼與巴黎大改造》（分兩期刊登于《城市與區(qū)域規(guī)劃研究》2010年第3、4期）的學術講稿中，對奧斯曼計劃給予了充分的肯定和極高的評價。

③法國歷史學家浦爾瓦松（Auguste-Simon-Jean-Chrysostome Poirson）在其書中（，Paris: Nabu，2012.）指責奧斯曼徹底改變西岱島和整個巴黎的風貌，抱怨在法國“對重建的狂熱占據(jù)了絕對的權威”。

④（德）瓦爾特·本雅明：《巴黎，19世紀的首都》，劉北成譯。北京：商務印書館，2015年，24-26頁。

⑤張芝聯(lián)等編：《法國通史》。沈陽：遼寧大學出版社，2000年，126頁。

⑥（法）貝納德·馬爾尚：《巴黎城市史（19-20世紀）》，謝潔瑩譯。北京：社會科學文獻出版社，2013年，13-16頁。

⑦ Patrice de Moncan,, Paris: Mécène, 2009, pp.8-9.

⑧ Eric Hazan,, Lomdon: Verso, 2015, pp.13-18.

⑨荊文翰：《城市的抵抗——淺析19世紀革命浪潮中的巴黎街壘》，載《江蘇第二師范學院學報》2017年第3期，70-75頁。

⑩鐘紀剛：《巴黎城市建設史》。北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002年，88-89頁。

? Jean des Cars et Pierre Pinon,, Paris: Pavillon de l’Arsenal, 1991, p.38.

?（法）貝納德·馬爾尚：《巴黎城市史（19-20世紀）》，謝潔瑩譯。北京：社會科學文獻出版社，2013年，14-15頁。

?默西埃、雨果、巴爾扎克等法國作家以及一位曾在19世紀上半葉到訪巴黎的英國人——法妮·特洛羅普，他們在以巴黎風貌為題材的小說、書信中都提到了當時巴黎街道骯臟和混亂的狀態(tài)。

? Haussmann,vol.Ⅱ :, Paris: Victor-Havard, 1890, pp.511-512.

?有關這方面的內容可以參見Patrice de Moncan,, Paris: Mécène, 2009, pp.38-68，Howard Saalman,, New York: George Braziller, 1971, pp.14-15.

?鐘紀綱：《巴黎城市建設史》。北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002年，130頁。

? Jean des Cars,, Paris: Perrin, 2000, p.226.

?張麗等：《法國文化與現(xiàn)代化》。沈陽：遼海出版社，1999年，92頁。

?奧斯曼本人十分重視巴黎下水道的建設，在其三卷本的回憶錄中的第二、三卷中都對當時的情況有詳細的介紹，其中第二卷主要從宏觀上介紹了下水道網絡的等級劃分，第三卷詳細介紹了施工情況和成果。

? Patrice de Moncan,, Paris: Mécène, 2009, p.138.

[21] Jean des Cars et Pierre Pinon,, Paris: Pavillon de l’Arsenal, 1991, p.162.

[22] Patrice de Moncan,, Paris: Mécène, 2009, p.108.

[23]三座公園分別是為巴黎東北部修建的肖蒙山丘公園（Parc des Buttes-Chaumont），為西北部修建的蒙梭公園（Parc de Monceau）和為南部修建的蒙蘇里公園（Parc de Montsouris）。三座公園完成后，巴黎城郊的綠地體系基本完善。

[24]巴黎城市廣場的建設尤其值得我們關注。在大改造以前，巴黎只有一座規(guī)模不大的廣場，而截至1859年，巴黎共修建了24座新的廣場，總占地面積超過150000平方米。廣場的建設巧妙地利用了道路交叉所生產的空地，不會產生額外的土地征用費用，而且在一定程度上便利了交通。

[25] Patrice de Moncan,, Paris: Mécène, 2009, p.127.

[26] Howard Saalman,, New York: George Braziller, 1971, p.19.

[27]法國作家歐仁·蘇的代表作《巴黎的秘密》一書中，對于西岱島上貧民窟的惡劣環(huán)境有詳細的描[28]（法）貝納德·馬爾尚：《巴黎城市史（19-20世紀）》，謝潔瑩譯。北京：社會科學文獻出版社，2013年，68-69頁。

[29]（美）安東尼·滕：《世界偉大城市的保護》，郝笑叢譯。北京：清華大學出版社，2014年，317頁。

[30]（法）貝納德·馬爾尚：《巴黎城市史（19-20世紀）》，謝潔瑩譯。北京：社會科學文獻出版社，2013年，79頁。

[31]朱明：《奧斯曼時期的巴黎城市改造和城市化》，載《世界歷史》2011年第3期，46-54頁。

[32] Martin Daunton,, Cambridge: Cambridge UP, 2008, p.6.

[33]Denis Yves,, Paris: Privat, 1988, pp.233-235.

[34] Maurice Agulhon,, Paris: Seuil, 1983, p.77.

[35] Claude Dufresne,, Paris: Perrin, 1983, p.191.

[36] 在巴黎大改造以前，巴黎人在住房上的貧富差異體現(xiàn)在樓層上：窮人住底層，富人住高層。

[37] （法）貝納德·馬爾尚：《巴黎城市史（19-20 世紀）》，謝潔瑩譯。北京：社會科學文獻出版社，2013 年，75 頁。

（責任編輯：許珂）