改革開放以來政策過程中的積極家庭*

鐘曉慧

(中山大學(xué) 中國(guó)公共管理研究中心/政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 政治學(xué)系，廣東 廣州510275)

一、問題提出：政策過程的視角

在關(guān)于中國(guó)家庭變遷的研究中，一個(gè)重要的主題是改革開放四十年如何影響了中國(guó)的家庭。對(duì)這個(gè)問題存在兩種理解。一種理解是現(xiàn)代化發(fā)展模式的視角。改革開放推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活的現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的家庭形態(tài)和家庭關(guān)系也隨之發(fā)生變化。譬如，主干家庭轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝ズ托⌒突彝1](PP 120-121)，由代際縱軸關(guān)系主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱迿M軸關(guān)系主導(dǎo)[2](PP 150-154)，等等。另一種理解則引入國(guó)家與家庭關(guān)系的視角，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的家庭變遷有其特殊性，它來自于國(guó)家對(duì)私人生活領(lǐng)域的“公器干預(yù)”作用[3](PP 12-26,P 5)。最廣為人知的例子就是生育政策與家庭的關(guān)系。在中國(guó)城鎮(zhèn)家庭中，有數(shù)量龐大的獨(dú)生子女家庭[注]以廣東省為例，第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年廣東省約有3222萬(wàn)個(gè)家庭，計(jì)劃生育家庭成為全省家庭主流類型，占比超過六成；其中，獨(dú)生子女家庭占兩成，約644萬(wàn)。，如此整齊劃一的現(xiàn)象不能僅僅理解為現(xiàn)代化的自然結(jié)果，它是國(guó)家干預(yù)自然進(jìn)程并強(qiáng)力塑造出來的。換言之，現(xiàn)代化是一個(gè)大背景和趨勢(shì)，而國(guó)家起著中介變量的作用[4](PP 52-69)。

家庭研究在上述兩方面都產(chǎn)生了豐富的研究成果。但是，現(xiàn)代化和國(guó)家這兩個(gè)概念都太大，直接用于分析并不完全合適。以現(xiàn)代化發(fā)展程度作為標(biāo)尺，邏輯上有利于論證趨同性，卻不容易解釋特殊性。比如，在大致相同的市場(chǎng)化或都市化條件下，有些國(guó)家的家庭住房自有率比較低，但中國(guó)家庭的住房自有率很高。顯然，這不能僅僅用現(xiàn)代化來解釋。相比之下，從國(guó)家視角出發(fā)的分析揭示了中國(guó)家庭變遷的某些特殊性。但是，改革開放前后，國(guó)家的根本制度沒有改變，國(guó)家的干預(yù)力度也一直很強(qiáng)，為什么改革開放后家庭發(fā)生了巨大的變化呢？這需要更深入細(xì)致的解釋。

如果聚焦于與家庭相關(guān)的具體問題則會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論從哪個(gè)視角切入，對(duì)于具體家庭現(xiàn)象的分析都會(huì)聯(lián)系到具體政策。無論中國(guó)的現(xiàn)代化還是改革開放，總體上都是一個(gè)由國(guó)家發(fā)動(dòng)、規(guī)劃和推動(dòng)的過程[注]個(gè)體化是現(xiàn)代化的內(nèi)在組成部分，閻云翔認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程與西歐案例有顯著差異。其中一個(gè)區(qū)別在于中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化是在國(guó)家的管理下展開的。國(guó)家的管理不僅指推動(dòng)體制變遷，而且運(yùn)用軟性管理的方式處理個(gè)人、市場(chǎng)、社群、制度和全球化等各方面因素的相互作用和影響。參見閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海：上海譯文出版社，2012年。。在這個(gè)意義上，國(guó)家的作用一直十分強(qiáng)大。但是，這個(gè)作用是通過大量的政策法規(guī)表現(xiàn)出來的，而政策方案可以有不同的選擇，比如，在育兒與養(yǎng)老問題上，可以有公共財(cái)政承擔(dān)的方案，也可以有公共財(cái)政不承擔(dān)或者較少承擔(dān)的方案。在不同政策方案的形塑下，家庭變化會(huì)有不同的方向。

鑒于此，在現(xiàn)代化與家庭之間以及國(guó)家與家庭之間，本文引入政策過程的分析視角。政策過程，是指公共政策與環(huán)繞于它的多個(gè)行為者、事件、背景以及后果之間所發(fā)生的相互作用，它在時(shí)間進(jìn)程中展開[5](P 2)。政策過程的視角將家庭生活放置于國(guó)家的具體政策框架下，在一定的時(shí)間跨度中加以研究，仔細(xì)分析哪些特定的政策以怎樣的方式對(duì)家庭產(chǎn)生了影響，并將家庭發(fā)生的變化視為政策后果，分析這些后果是否反過來影響政策[注]德國(guó)社會(huì)政策學(xué)者考夫曼(Franz-Xaver Kaufmann)認(rèn)為，僅僅依賴“現(xiàn)代化”這種傘形概念(類似地，工業(yè)化、世俗化等)不足以解釋歐洲內(nèi)部不同國(guó)家家庭變遷所呈現(xiàn)的差異性，需要將微觀層面的家庭生活放在國(guó)家具體政策框架下，分析政策與家庭的相互作用，并對(duì)不同國(guó)家進(jìn)行比較。F.X.Kaufmann,“Politics and Policies towards the Family in Europe:A Framework and an Inquiry into their Differences and Convergences”,In F.X.Kaufmann,A.Kuijsten,H.J.Schulze,& K.P.Strohmeier (Eds.).Family Life and Family Policies in Europe (Vol.2):Problems and Issues in Comparative Perspective,Oxford:Clarendon Press,2002,PP.419-490。。因此，本文要考察不同政策領(lǐng)域、不同時(shí)段及背景相關(guān)政策的重要變化以及家庭的主要決策。

把家庭看作政策過程中的行為者，意味著充分承認(rèn)家庭能動(dòng)性的一面。能動(dòng)性不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的。在不同時(shí)期，相對(duì)于不同的政策領(lǐng)域，家庭能動(dòng)性的表現(xiàn)方式不一樣。能動(dòng)性還來源于家庭與個(gè)人之間的實(shí)際變化。在中國(guó)快速轉(zhuǎn)型過程中，一方面，個(gè)人意識(shí)逐漸崛起，家庭對(duì)個(gè)人選擇的強(qiáng)制力弱化；另一方面，面對(duì)制度約束和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人又必須充分重視和調(diào)動(dòng)家庭資源。家庭成員越來越有意識(shí)地根據(jù)具體情境彼此協(xié)商如何最大化地運(yùn)用家庭資源。由此，家庭的居住安排、代際關(guān)系、角色分工以及內(nèi)在的價(jià)值觀念，不但反映了文化與制度的約束，而且反映了家庭成員的集體選擇和有意識(shí)的構(gòu)造。這種情況下，家庭具有自反性、伸縮性和流動(dòng)性等特點(diǎn)[6](PP 145-168,P 245)[7](PP 88-96)[8](PP 191-213,P 245)[9]以及傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素相互雜糅的“馬賽克家庭主義”[10](P 26)特征。有學(xué)者將包括中國(guó)在內(nèi)的東亞家庭的這種能動(dòng)性稱為“積極家庭”(active families)[11](PP 520-541)，以此強(qiáng)調(diào)家庭在個(gè)人與國(guó)家、市場(chǎng)化、全球化等力量之間的中介作用。

沿著這樣的研究路徑，本文也將具有能動(dòng)性的家庭稱為“積極家庭”。它是指在特定的政策情境和制度約束下，家庭成員通過有意識(shí)的規(guī)劃和行動(dòng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人及家庭的目標(biāo)。

首先，“積極家庭”是一個(gè)分析性的概念，在政策分析中把家庭看作自變量，即重要而活躍的結(jié)構(gòu)性因素。比如，西方福利國(guó)家社會(huì)政策的原初設(shè)計(jì)是以“男性養(yǎng)家”模式為前提的。當(dāng)越來越多的家庭變成雙薪模式時(shí)，原有的政策失效，必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。又如，中國(guó)在小學(xué)推行減負(fù)政策，需要來自家庭的配合。但是，城鎮(zhèn)家庭在規(guī)劃孩子教育方面的高期待和競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)以及夫妻共同就業(yè)帶來照顧時(shí)間分配上的壓力，促使學(xué)校做出很多改變，也引來市場(chǎng)力量的介入(如課外培訓(xùn)班的興盛)，結(jié)果往往令學(xué)生負(fù)擔(dān)不減反增。

其次，“積極家庭”也是在經(jīng)驗(yàn)層面上可以觀察到的現(xiàn)象。人們常常覺得，社會(huì)的急劇變化使家庭變得更加脆弱，這方面確實(shí)有很多真實(shí)的案例。但是，積極家庭這個(gè)概念更強(qiáng)調(diào)的是隨著家庭財(cái)富與教育水平的提升，家庭在自身發(fā)展方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)劃意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。這是改革開放的一項(xiàng)成果，同時(shí)也帶來一種新的局面。過去，工廠工人的家庭狀況大致相同，機(jī)關(guān)干部的家庭狀況大致相同，工廠工人和機(jī)關(guān)干部之間的家庭差距并不是很大；今天，隨著社會(huì)分層的加劇和固化，家庭狀況對(duì)于子代求學(xué)、就業(yè)的層次產(chǎn)生更大的影響；住房獲得很大程度上也取決于家庭支持。不平等現(xiàn)象穿越傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)、職業(yè)、教育或階層界限，更加分散地表現(xiàn)為家庭之間的不平等?！胺e極家庭”的概念把這種狀況看作風(fēng)險(xiǎn)，并保持批判性的審視。從政策分析的角度來說，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)自己家庭落后的焦慮一旦爆發(fā)匯合成社會(huì)情緒，會(huì)對(duì)決策者構(gòu)成巨大壓力。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文將從政策過程的角度分析改革開放以來中國(guó)家庭所發(fā)生的變化。通過分析，本文試圖回答以下三個(gè)問題：第一，改革開放以來，有哪些主要政策對(duì)家庭產(chǎn)生了重要影響？第二，這些政策如何使家庭成為能動(dòng)的主體？第三，家庭以什么方式推動(dòng)了相關(guān)的政策調(diào)整？

本文將分成四部分進(jìn)行討論。第一部分討論與“積極家庭”相關(guān)的政策分析框架，并聚焦于兩個(gè)問題：一是如何理解家庭的角色和作用；二是如何甄選需要分析的政策。本文從福利(照顧)和經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn))兩個(gè)角度討論中國(guó)家庭的作用，同時(shí)將相關(guān)政策區(qū)分為放開的政策、限制的政策及保障的政策三個(gè)類別。第二部分和第三部分分別從政府和家庭兩個(gè)角度，考察兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。第四部分為結(jié)論，對(duì)在此框架下如何進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)家庭政策理論與實(shí)踐研究提出初步的思考。

二、積極家庭：一個(gè)中國(guó)情境下的政策分析框架

中國(guó)關(guān)于家庭與政策的討論，較多集中在家庭政策及社會(huì)政策領(lǐng)域[注]祝西冰和陳友華較為詳細(xì)地梳理和回顧了1980-2013年中國(guó)家庭政策的研究。根據(jù)他們的分析，內(nèi)容和類型分析的研究占主流，基本問題的研究次之，關(guān)于影響因素和理論視角的研究則明顯不足甚至滯后。換句話說，第一種研究占主體，第二種研究較少。參見祝西冰、陳友華：《中國(guó)家庭政策研究:回顧與相關(guān)問題探討》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第4期，第111-119頁(yè)。。一般而言，西方社會(huì)的家庭政策是指國(guó)家直接或間接地以家庭為對(duì)象，有意識(shí)地支持家庭、加強(qiáng)家庭關(guān)系的一系列法律法規(guī)、計(jì)劃或活動(dòng)[注]這是較被廣泛接受的定義。參見Bogenschneider,K.,& Corbett,T.J.，“Family Policy:Becoming a Field of Inquiry and Subfield of Social Policy”， Journal of Marriage & Family,2010，72(3):783-803;Bogenschneider,K.，“Has Family Policy Come of Age? A Decade Review of the State of U.S.Family Policy in the 1990s”， Journal of Marriage and Family,2000，62(4):1136-1159。另外，西方家庭政策還有一種較寬泛的定義，即“所有對(duì)家庭產(chǎn)生影響的政策都屬于家庭政策”(everything does to and for the family)。參見Kamerman S.,Kahn A.，F(xiàn)amily Policies:Government and Families in 14 Countries,New York:Columbia University Press,1978:1-47。在此定義下，許多社會(huì)政策都將被囊括進(jìn)來，無法區(qū)分家庭政策與其他社會(huì)政策的邊界，因此受到質(zhì)疑。本文贊成把“(間接或直接)以家庭為對(duì)象的政策”與籠統(tǒng)地“能夠影響家庭的政策”相區(qū)別。。換句話說，家庭政策是政府針對(duì)家庭(或者作為家庭成員身份的個(gè)人)進(jìn)行形塑的政策。主要有兩種研究思路：第一種研究思路從政策實(shí)踐角度梳理中國(guó)和其他國(guó)家的家庭相關(guān)政策實(shí)踐。譬如，總結(jié)歐美、東亞等國(guó)家的家庭政策歷程與經(jīng)驗(yàn)，挖掘?qū)χ袊?guó)的政策意涵[12](PP 20-23)[13](PP 20-27,P 37)。又或者，回顧中國(guó)某個(gè)地區(qū)、某個(gè)階段的家庭政策演進(jìn)歷程[14](PP 136-141)[15](PP 1-9)，探討中國(guó)政策發(fā)展的思路和方向。這些研究明確提出，在市場(chǎng)化和社會(huì)照顧體系缺位的情況下，家庭難以承擔(dān)傳統(tǒng)的照顧功能，國(guó)家應(yīng)該投資家庭，發(fā)展“家庭政策”為家庭增加福利支持[16](PP 84-96,PP 206-207)。第二種研究思路從政策理論角度討論中國(guó)家庭政策的根本性議題。譬如，辨析家庭及家庭政策概念[17](PP 101-108)；反思國(guó)家與個(gè)人、家庭的關(guān)系，尤其是政府的責(zé)任[18]。這些研究指出，國(guó)家在處理與家庭的關(guān)系問題上一直采取功利主義的立場(chǎng)，“依據(jù)國(guó)家治理的需要來界定家庭的公共性和私人性的邊界，干預(yù)和操作家庭中的個(gè)體行為”[19](P 53)，卻沒有為家庭提供足夠的福利支持。

這些家庭與政策的研究勾勒出中國(guó)家庭與政策關(guān)系的基本形貌，也為推進(jìn)中國(guó)家庭政策的理論發(fā)展奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。其中，“(去)家庭化”[注]一種福利制度的“去家庭化”程度越高，表明個(gè)人越能夠借助國(guó)家提供的福利而較少依賴家庭，女性也越有可能從無償?shù)募覄?wù)勞動(dòng)中解脫出來。相反，“家庭化”則強(qiáng)調(diào)家庭是主要的、不可或缺的福利提供者。與“社會(huì)照顧”[20](PP 92-111,P 206)兩個(gè)概念的分析框架對(duì)本文有很大的啟發(fā)。根據(jù)家庭提供福利的程度，吳小英指出 中國(guó)家庭政策從“去家庭化”到“家庭化”的轉(zhuǎn)變過程，呈現(xiàn)出與西方社會(huì)家庭政策相反的發(fā)展軌跡[21](PP 172-178)。岳經(jīng)綸和張孟見在社會(huì)政策的視野下討論中華人民共和國(guó)成立后國(guó)家與家庭關(guān)系的階段特征，同樣展示了國(guó)家“福利—撤退—再臨”以及家庭“隱匿—凸顯—風(fēng)險(xiǎn)”的軌跡[22](PP 51-63)。韓央迪對(duì)目前國(guó)家“再臨”后的“再家庭化”趨勢(shì)保持高度謹(jǐn)慎[23](PP 21-28)?！吧鐣?huì)照顧”的分析框架[注]“社會(huì)照顧”概念強(qiáng)調(diào)“照顧”所附屬的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政治屬性。第一，照顧是一項(xiàng)特定形式的勞動(dòng)。這意味著要考慮勞動(dòng)者(即照顧提供者)所處的環(huán)境。譬如，有償或無償勞動(dòng)、正式或者非正式關(guān)系、公共或者私人領(lǐng)域以及國(guó)家對(duì)這些界限的調(diào)整。第二，照顧的提供依托于某種社會(huì)或家庭關(guān)系及責(zé)任，含有倫理規(guī)范的一面。第三，照顧勞動(dòng)有成本，包括經(jīng)濟(jì)和情感兩方面。因此，要考慮誰(shuí)在承擔(dān)成本，是個(gè)人、家庭還是社會(huì)在承擔(dān)成本。參見Daly,M.,& Lewis,J.，“The Concept of Social Care and the Analysis of Contemporary Welfare States”，The British Journal of Sociology,2000,51(2):281-298。將兒童、老年人及殘疾人的照顧統(tǒng)籌起來設(shè)計(jì)照顧政策體系。它把宏觀政策與微觀家庭實(shí)踐相互勾連，將私人領(lǐng)域的照顧活動(dòng)推進(jìn)到公共領(lǐng)域進(jìn)行辯論。宏觀上，圍繞著“照顧”勞動(dòng)，國(guó)家構(gòu)建了一系列文化觀念、制度環(huán)境和政策手段。相應(yīng)地，在微觀層面，家庭生活開展“照顧”勞動(dòng)，包括誰(shuí)提供照顧、誰(shuí)獲得照顧津貼以及權(quán)力關(guān)系等，以此應(yīng)對(duì)宏觀制度環(huán)境。

但是，這些研究將討論局限在以“照顧”為核心的西方家庭政策框架[注]Daly,M.,& Ferragina,E.，“Family Policy in High-Income Countries:Five Decades of Development”， Journal of European Social Policy,2018,28(3):255-270。需補(bǔ)充說明的是，西方家庭政策有時(shí)還包括家庭減貧計(jì)劃以及老年人和殘疾人照顧等政策。及相關(guān)的家庭實(shí)踐，并較多關(guān)注了政策對(duì)中國(guó)家庭的損害。20世紀(jì)80年代以來，在低生育、(兒童)貧困及平權(quán)運(yùn)動(dòng)等因素推動(dòng)下，西方福利國(guó)家建立和發(fā)展了家庭政策?？鐕?guó)比較研究發(fā)現(xiàn)，為了應(yīng)對(duì)人口老齡化，家庭政策的主要內(nèi)容是為家庭的兒童養(yǎng)育提供支持，包括家庭津貼、親職假、兒童照顧服務(wù)、稅收優(yōu)惠等多種政策。一方面，這種分析框架有利于深入討論社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的家庭問題，包括婚姻不穩(wěn)定、低生育、孝道文化、育兒與養(yǎng)老、女性工作與家庭平衡、性別平等。對(duì)于這些問題的討論，有助于凝聚社會(huì)共識(shí)，推動(dòng)政府關(guān)注并出臺(tái)政策解決問題。另一方面，這種分析框架不利于完整呈現(xiàn)中國(guó)家庭與政策的關(guān)系。如果認(rèn)為改革開放、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、都市化的進(jìn)程只是造成一系列的家庭問題和家庭危機(jī)，那是片面和偏頗的。實(shí)際上，改革開放也給個(gè)人及家庭帶來了機(jī)會(huì)與發(fā)展。因此，需要建立一個(gè)新的政策框架，以突破現(xiàn)有西方家庭政策框架的局限。

這里需要指出的是，學(xué)術(shù)界關(guān)于“家庭政策”的概念和政府使用的詞匯在內(nèi)涵上存在較大差別。中國(guó)的政策體系里沒有“家庭政策”這個(gè)類別[注]在中國(guó)正式的法律法規(guī)和政策文件中，一直沒有“家庭政策”的表述及系統(tǒng)論述。2016年《國(guó)家人口發(fā)展規(guī)劃(2016-2030年)》初步提出“建立完善包括生育支持、幼兒養(yǎng)育、青少年發(fā)展、老人贍養(yǎng)、病殘照料、善后服務(wù)等在內(nèi)的家庭發(fā)展政策”。盡管如此，仍然沒有對(duì)家庭(發(fā)展)政策做出明確的界定和邊界劃分。，也沒有專門處理或統(tǒng)籌家庭事務(wù)的政府職能部門，家庭事務(wù)散落在衛(wèi)健委、民政部、婦聯(lián)等部門和組織?？墒?，大量政策或明或暗以調(diào)整家庭行為為目的，也有不少政策影響到作為家庭成員的個(gè)人。當(dāng)使用“家庭政策”概念時(shí)，學(xué)者們難以對(duì)中國(guó)家庭政策定義達(dá)成共識(shí)，經(jīng)常參照西方福利國(guó)家的定義和范疇觀照中國(guó)的政策內(nèi)容，不僅難以落地，而且可能會(huì)忽略一些重要的中國(guó)本土內(nèi)容[注]中國(guó)主要為困境家庭提供兜底性救助，對(duì)一般家庭的兒童照顧和老人照料投入相對(duì)較少。詳見岳經(jīng)綸、張孟見：《社會(huì)政策視域下的國(guó)家與家庭關(guān)系:一項(xiàng)實(shí)證分析》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2019年第3期，第51-63頁(yè)。。

為了克服這一點(diǎn)，本文嘗試提出另一種分類方式作為分析工具。依據(jù)政策的意圖以及家庭實(shí)際感受到的政策效果，將相關(guān)政策分為三類：放開的政策、限制的政策、保障的政策。放開的政策主要是指20世紀(jì)80-90年代一些大刀闊斧的改革措施。它們提供了新的空間，使家庭明顯感受到政策放開所帶來的紅利，或者說“松綁”[注]學(xué)者閻云翔在其著作《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》一書中使用“松綁”一詞，展示改革開放之后中國(guó)個(gè)體在一系列去集體化的體制改革中與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的脫嵌。。重要的放開政策之一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。限制的政策則相反，其將家庭行為納入政策目標(biāo)，并施加嚴(yán)格管理，甚至配合懲罰性措施。最典型的例子是計(jì)劃生育政策。保障的政策就是支持家庭、為家庭提供福利的政策。譬如，托幼、養(yǎng)老等方面的政策。這三種類別是普通家庭在社會(huì)公共領(lǐng)域中較為通行的詞匯。更重要的是，政府部門與社會(huì)公眾對(duì)于這樣的分類不存在實(shí)質(zhì)性的理解差異。對(duì)于哪些政策是放開的，哪些是限制的，哪些是提供支持的，容易達(dá)成共識(shí)。

此外，需要討論對(duì)家庭角色和作用的理解。一般來說，家庭的功能可以從人口繁衍、提供照料、親密情感、相互支持等方面進(jìn)行理解。但是，在中國(guó)等東亞社會(huì)中，家庭還具有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)功能，在生產(chǎn)過程中承擔(dān)著重要的角色[24](PP 857-875)。當(dāng)代中國(guó)家庭變遷的研究集中于家庭在生育、照顧、情感、互助等人口再生產(chǎn)過程的作用，也憂慮福利壓力、金錢交換扭曲情感關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)方面的功能論述相對(duì)較少。這和現(xiàn)代化視角有關(guān)，它將家庭的經(jīng)濟(jì)功能看作一種前現(xiàn)代的特征，而現(xiàn)代化進(jìn)程使家庭逐步脫離經(jīng)濟(jì)功能，趨向于純粹的情感單位[25]。

中國(guó)改革開放最具標(biāo)志性的政策就是在農(nóng)村實(shí)行的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。它將土地的使用權(quán)重新分配給家庭，這種格局一直持續(xù)到今天。取消人民公社，意味著把家庭作為具有經(jīng)濟(jì)功能的生產(chǎn)單位，甚至作為落實(shí)政策與管理的單位。而在改革開放之前，家庭并沒有這樣的功能。如果僅把家庭的功能理解為繁衍、照料和情感，由此反觀政策，由于人民公社和單位制的解體，家庭獲得的保障減少，受到的約束增加，由此會(huì)得到一幅家庭風(fēng)險(xiǎn)圖景。但是如果擴(kuò)大視野，把經(jīng)濟(jì)功能也納入考慮，整體的圖景會(huì)有所不同。我們會(huì)看到家庭的財(cái)富快速增長(zhǎng)，家庭擁有了更強(qiáng)的行為能力和自主選擇；同時(shí)，家庭與家庭之間的兩極分化出現(xiàn)，這種分化橫穿了城鄉(xiāng)、地域、教育與職業(yè)的界限。這些同樣是中國(guó)家庭變遷圖景中重要的組成部分。因此，本文從福利和經(jīng)濟(jì)兩方面理解家庭的功能，梳理相應(yīng)的政策和家庭實(shí)踐。

最后，政策過程的分析框架把家庭變化看作“政策后果”。一種后果是決策者制定政策時(shí)的目標(biāo)。最典型的例子就是計(jì)劃生育政策產(chǎn)生的“一對(duì)夫婦加一個(gè)孩子”的家庭形態(tài)[26](PP 1-12)。另一種后果是指“非意圖的后果”(unintended consequences)[27]。這是指實(shí)際的政策后果超過了預(yù)期，又或者在眾多復(fù)雜要素聚合和相互作用下，偏離了最初的政策意圖。仍以計(jì)劃生育政策為例，決策者當(dāng)年預(yù)想到了將來會(huì)出現(xiàn)養(yǎng)老問題[注]“老化現(xiàn)象最快也得在四十年以后才會(huì)出現(xiàn)，我們完全可以提前采取措施，防止這種現(xiàn)象發(fā)生”，引自《中共中央關(guān)于控制我國(guó)人口增長(zhǎng)問題致全體共產(chǎn)黨員共青團(tuán)員的公開信》(1980年9月25日)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《中國(guó)兒童發(fā)展指標(biāo)圖集2018》數(shù)據(jù)，中國(guó)65歲及以上占人口比重從1982年的4.9%上升至2017年的11.4%。按照國(guó)際對(duì)老齡化社會(huì)的定義，中國(guó)在2000年已經(jīng)進(jìn)入老齡社會(huì)。換句話說，人口老齡化現(xiàn)象比想象中來得要早，情況也更為嚴(yán)重。，但對(duì)后果的嚴(yán)重性估計(jì)不足。又如，國(guó)家大力發(fā)展房地產(chǎn)行業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，激發(fā)城鎮(zhèn)家庭的購(gòu)房積極性，但產(chǎn)生了代際及婚姻中的財(cái)產(chǎn)分配等新的問題。非意圖的后果蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)：一方面，家庭變化超出預(yù)料；另一方面，家庭變化引發(fā)“問責(zé)”，導(dǎo)致新的政策出臺(tái)和資源投入。總之，不論是家庭行動(dòng)策略還是家庭風(fēng)險(xiǎn)，都是在政策過程和歷史進(jìn)程中動(dòng)態(tài)展開的。

三、政策的塑造作用：家庭復(fù)興

(一)放開的政策

在中國(guó)的體制條件下，推動(dòng)國(guó)家與家庭之間的關(guān)系發(fā)生變化的因素主要是一系列政策及其涉及的管理過程。改革開放帶來了體制與管理的劇烈變化，當(dāng)時(shí)的干部群眾將其理解為“政策放開了”?！胺砰_了”意味出現(xiàn)新的空間、新的行為規(guī)則，這給家庭帶來了多重影響。一個(gè)典型事例是，由于政策放開，在家門口擺攤從非法變?yōu)楹戏?，溫州的章華妹成為第一位取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“個(gè)體工商戶”，家庭生活迅速得到改善[注]參見章華妹的回憶：1978年開始，她在自家門口擺小攤謀生，但那時(shí)候是非法的。1979年底的一天，新成立的區(qū)工商所工作人員告訴她，現(xiàn)在國(guó)家政策放開了，你可以來領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，大大方方經(jīng)營(yíng)。從那以后，章華妹的家庭迎來了巨大的改變。引自《改革開放后“中國(guó)第一位個(gè)體工商戶”章華妹和她的“家庭大事”》，溫州網(wǎng)，http://biz.zjol.com.cn/txzs/zsxw/201804/t20180409_6981231.shtml，2018-04-09。。這一類“放開的政策”主要包括：個(gè)體工商戶政策、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制[注]國(guó)務(wù)院于2011年制定了《個(gè)體工商戶條例》，2014年做了部分修改，一直實(shí)施至今。另外，黨的十九大報(bào)告指出：“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年?！?、知青回城安置政策、高考取消家庭成分限制的政策、鼓勵(lì)出國(guó)留學(xué)的政策以及允許私人購(gòu)房的政策。這些政策不僅放開了致富的約束，而且放開了教育的約束，還放開了家庭成員團(tuán)聚的約束。

盡管這些政策不被稱為“家庭政策”，但是對(duì)家庭產(chǎn)生了重要影響。首先，家庭逐漸擁有某種“用益物權(quán)”，借此得以積聚財(cái)富。相對(duì)于人民公社廢除和單位制解體，家庭成為新的“經(jīng)營(yíng)單位”[注]中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》(2015年11月2日)中指出：“家庭經(jīng)營(yíng)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本力量?！?，這在農(nóng)村土地承包關(guān)系中尤為明顯。類似地，城市住房政策也影響到家庭與財(cái)富。20世紀(jì)80年代中后期，房地產(chǎn)市場(chǎng)開始發(fā)展，越來越多的城鎮(zhèn)家庭在單位福利分房體制之外，從市場(chǎng)上獲得住房。家庭學(xué)會(huì)了如何利用政策機(jī)會(huì)(如銀行貸款)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在房產(chǎn)領(lǐng)域中快速積累家庭財(cái)富。城市住房市場(chǎng)化的政策與農(nóng)村的土地承包經(jīng)營(yíng)政策，奠定了中國(guó)家庭的財(cái)富格局和物質(zhì)基礎(chǔ)，并使家庭在政策過程中成為越來越活躍的行為主體。

其次，家庭的重要性獲得了法律的合法性和觀念的正當(dāng)性。20世紀(jì)80年代，在作為“經(jīng)營(yíng)單位”的家庭中產(chǎn)生了第一批“萬(wàn)元戶”，不少地方政府將他們作為改革樣板來宣傳。此前一直被批判的“發(fā)家致富”觀念以及“誰(shuí)發(fā)家誰(shuí)光榮，誰(shuí)受窮誰(shuí)狗熊”之類的口號(hào)重新出現(xiàn)。這對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念沖擊很大，引起了關(guān)于集體和家庭利益誰(shuí)先誰(shuí)后的許多討論，也表達(dá)了社會(huì)對(duì)家庭富裕的渴望[注]電影《金光大道》描述了20世紀(jì)50年代農(nóng)村土改后這兩種觀念的激烈斗爭(zhēng)。80年代，爭(zhēng)論出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。。稍早的知青回城安置政策，雖然是特定時(shí)期的一項(xiàng)具體措施，但它肯定了家庭團(tuán)聚的正當(dāng)性[28](PP 164-188,PP 245-246)。今天回頭來看，重要的不是這些口號(hào)或者臨時(shí)安置對(duì)不對(duì)，而是伴隨改革開放而來家庭觀念在社會(huì)生活中的復(fù)興。這樣的復(fù)興顯然是中國(guó)特有的現(xiàn)象，要結(jié)合中國(guó)的體制變革和歷史發(fā)展來理解。

再次，追求家庭的美好生活成為新的奮斗目標(biāo)，有助于凝聚家庭力量，培養(yǎng)家庭的行動(dòng)能力。以教育領(lǐng)域的政策為例，高考招生不再限制家庭成分，帶來了教育機(jī)會(huì)的平等；國(guó)家鼓勵(lì)出國(guó)留學(xué)，帶來了教育機(jī)會(huì)的多元化。由此開始，通過教育改變命運(yùn)以及為孩子爭(zhēng)取更好的教育、實(shí)現(xiàn)家庭身份轉(zhuǎn)換和向上流動(dòng)成為家庭生活的中心目標(biāo)之一。

(二)限制的政策

專門以家庭為對(duì)象而施加限制的政策不算多，這里集中討論最重要的一項(xiàng)，即從1978年開始實(shí)行的計(jì)劃生育政策。國(guó)家通過設(shè)立生育指標(biāo)，生育行為從原來家庭的自然行為變成受到政策嚴(yán)厲限制的行為。如果按照嚴(yán)格的定義，計(jì)劃生育政策無疑屬于家庭政策。但是，在法律上計(jì)劃生育被表述為“基本國(guó)策”[注]1978年，計(jì)劃生育政策被寫入憲法。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第一章第二條規(guī)定：“實(shí)行計(jì)劃生育是國(guó)家的基本國(guó)策?！薄Ｓ捎谡吣繕?biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和控制人口，一直以來它被歸入“人口政策”的范疇，在政策制定時(shí)并沒有考慮家庭的意愿。

計(jì)劃生育一直被某些人看作一項(xiàng)“反家庭”的“惡的政策”[注]計(jì)劃生育政策導(dǎo)致獨(dú)生子女沒有兄弟姐妹、叔伯舅姨姑等親屬，被一些人認(rèn)為破壞了家庭人倫和傳統(tǒng)的家文化。徐?。骸段覈?guó)計(jì)劃生育政策的反思與展望——由“單獨(dú)二孩”引發(fā)的思考》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2014年第6期，第109-118頁(yè)。，但是從當(dāng)初“人口控制”的政策目標(biāo)來看，今天我們面對(duì)的許多家庭現(xiàn)象屬于“非意圖后果”，難以“一刀切”地說好還是不好。首先，最重要的后果之一是強(qiáng)化了“獨(dú)生子女家庭”這個(gè)家庭范疇。長(zhǎng)期實(shí)施計(jì)劃生育政策，產(chǎn)生了大量的獨(dú)生子女家庭。從政府來說，需要面對(duì)這個(gè)政策后果，把“獨(dú)生子女家庭”單獨(dú)列為一個(gè)政策目標(biāo)群體去管理。譬如，正在全國(guó)9個(gè)省份試行的獨(dú)生子女護(hù)理假政策。從家庭自身來說，被納入管理的獨(dú)生子女父母和獨(dú)生子女需要在行政流程中不斷地出示“計(jì)劃生育證明”或“獨(dú)生子女證明”等文件，形成自我身份的家庭認(rèn)知。“獨(dú)生子女家庭”成為中國(guó)政策過程中特有的家庭范疇，同時(shí)具有社會(huì)生活和文化心理方面的復(fù)雜內(nèi)涵。

其次，計(jì)劃生育政策衍生出的“非意圖后果”對(duì)家庭而言，既有風(fēng)險(xiǎn)也有機(jī)會(huì)。比如，只生一個(gè)的指標(biāo)限制，刺激出性別選擇行為，導(dǎo)致性別比例嚴(yán)重失衡[29](PP 16-25)。 又如，獨(dú)生子女家庭的“4-2-1”倒金字塔式結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著養(yǎng)老困境。盡管決策者初期考慮過養(yǎng)老問題，但是今天問題的嚴(yán)重性和復(fù)雜性超出了當(dāng)初預(yù)期。“失獨(dú)家庭”的困難就是例子?！胺且鈭D后果”不完全等同于負(fù)面后果。獨(dú)生子女政策在城鎮(zhèn)家庭中迅速普及“生男生女都一樣”的觀念，客觀上增加了女童接受教育的機(jī)會(huì)，減少了性別間的教育不平等[30](PP 1098-1109)。女性在人生成長(zhǎng)過程中尤其在教育方面表現(xiàn)優(yōu)秀，這是一種積極后果。

此外，還有一些非意圖后果產(chǎn)生的社會(huì)影響需要在更長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)去觀察。譬如，“獨(dú)生子女家庭”刺激了家庭之間在子女養(yǎng)育和教育方面的競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)“下行式”家庭主義和孝道重塑[31](PP 7-45)。在家庭遺產(chǎn)繼承成為普遍問題之前，許多獨(dú)生子女父母已經(jīng)向下一代轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和分配財(cái)富，這在多子女家庭中不容易做到。

限制類的政策對(duì)家庭產(chǎn)生的復(fù)雜作用，無論發(fā)展還是損害家庭，都需要以相關(guān)的政策過程為背景，才能更好地理解。而在特定條件下，限制與放開也會(huì)相互轉(zhuǎn)化。比如，為了應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)，計(jì)劃生育政策發(fā)生重大調(diào)整，“全面二孩”政策意味著政策從限制轉(zhuǎn)向放開，政策目標(biāo)從降低出生率轉(zhuǎn)向提高出生率。相反，家庭競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)房的策略性行動(dòng)逐漸增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，最終使購(gòu)房政策從“放開的政策”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋拗频恼摺?，即針?duì)家庭實(shí)行住房限購(gòu)政策，降低家庭參與經(jīng)濟(jì)的活躍度。

(三)保障的政策

保障的政策主要涉及與家庭的福利(照顧)功能相關(guān)的政策，包括對(duì)女職工生育哺乳方面的支持、對(duì)兒童撫育的支持、對(duì)老年人及傷殘者的照顧支持以及健康與醫(yī)療方面的支持等。在社會(huì)政策的分析中，一般用“家庭化”和“去家庭化”兩個(gè)概念衡量家庭福利供給的程度。改革開放之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位實(shí)行“大鍋飯”式的福利供給，家庭的福利功能很大程度上被集體和單位所替代[32](PP 133-145,P 160)。比如，城市單位設(shè)立托兒所和幼兒園、單位分配住房、提供免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)，等等。這可以看作一個(gè)“去家庭化”的過程。不過在農(nóng)村，受經(jīng)濟(jì)條件的限制，主要還是由家庭承擔(dān)福利功能，社會(huì)福利供給的程度比較低。改革開放以后到20世紀(jì)90年代，重要變化之一是國(guó)家從福利領(lǐng)域撤退。隨著單位的功能日漸萎縮甚至解體，原來由單位財(cái)政提供的各項(xiàng)福利大幅度削減。農(nóng)村的集體福利本來有限，人民公社解體后更加稀薄。從這個(gè)意義上說，改革開放后的一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)完全“家庭化”的過程，家庭成為最重要的福利提供者[14](PP 136-141)。

21世紀(jì)的頭20年，包括中國(guó)在內(nèi)的東亞社會(huì)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向。一直以來，東亞國(guó)家被歸為生產(chǎn)主義模式的福利體制，用以區(qū)別分配主義模式的西方福利國(guó)家[33](PP 706-723)。生產(chǎn)主義模式的福利體系特征包括：社會(huì)政策服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)；國(guó)家把財(cái)政資源集中在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和提高人力資源的教育、健康需要，而對(duì)老人、兒童和殘疾人等非生產(chǎn)人員的福利支出較低，主要由家庭來承擔(dān)；等等[注]學(xué)者林卡從比較社會(huì)政策的角度對(duì)東亞福利模式的特點(diǎn)和轉(zhuǎn)變進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和歸納。具體參考林卡：《東亞生產(chǎn)主義社會(huì)政策模式的產(chǎn)生和衰落》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第4期，第77-83頁(yè)。。20世紀(jì)90年代末以來，為了回應(yīng)社會(huì)需求和保持社會(huì)穩(wěn)定，中國(guó)政府在社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的投入力度持續(xù)加大，社會(huì)組織也承擔(dān)了部分社會(huì)福利職能[34](PP 5-15)。盡管整體上社會(huì)福利支出仍然滯后，社會(huì)保險(xiǎn)投入仍然偏低，但是生產(chǎn)主義模式出現(xiàn)了自我調(diào)適。從家庭化的角度看，這是“再家庭化”趨勢(shì)，即政府在強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任的同時(shí)，增加對(duì)家庭的支持，鼓勵(lì)家庭、企業(yè)和社會(huì)力量共同提供資源以提升社會(huì)福利(照顧)水平。

在保障政策從“去家庭化”到“再家庭化”的發(fā)展過程中，有兩點(diǎn)值得重視。一是千萬(wàn)個(gè)普通家庭承擔(dān)和消化了改革與制度轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)代價(jià)[35](PP 4-13)。進(jìn)一步說，家庭所承擔(dān)的福利功能對(duì)于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)穩(wěn)定有巨大貢獻(xiàn)，起到緩沖社會(huì)壓力的作用。這也是生產(chǎn)主義福利體制得以長(zhǎng)期維持、國(guó)家經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，家庭是整個(gè)改革開放獲得巨大成就不可或缺的基石。二是家庭在獲得致富和經(jīng)營(yíng)空間的同時(shí)，失去了福利支持，總體政策效果是激勵(lì)家庭重視自我小家庭的規(guī)劃意識(shí)和能力，防范風(fēng)險(xiǎn)、爭(zhēng)取最大利益。這種意識(shí)和能力，一方面形成了新的社會(huì)壓力，要求政府增加保障力度，推動(dòng)“再家庭化”的發(fā)展；另一方面，在結(jié)構(gòu)性因素的制約下，家庭之間的不平等逐漸拉大。這對(duì)保障政策的發(fā)展提出了更高的挑戰(zhàn)。

四、家庭影響政策：策略與風(fēng)險(xiǎn)

(一)家庭與生育政策

為了促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，國(guó)家在過去幾年不斷調(diào)整生育政策[注]2011年啟動(dòng)“雙獨(dú)二孩”政策，2013年實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策，2016年1月1日啟動(dòng)“全面二孩”政策。。其中最受關(guān)注的問題是：“全面二孩”政策實(shí)施三年來，能否提高生育率，增加出生人口。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示[注]根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016年出生人口達(dá)到1786萬(wàn)人，成為2000年以來出生人口數(shù)量最多的年份。但是，2017年出生人口為1723萬(wàn)人，比2016年小幅度減少；2018年進(jìn)一步降至1523萬(wàn)人，不僅降幅擴(kuò)大，而且低于2011-2015年“十二五”時(shí)期年均出生1644萬(wàn)人的水平。：2018年人口出生規(guī)模與人口出生率雙雙下降；全面二孩的政策效果沒有達(dá)到政策制定者的預(yù)期。越來越多的研究開始關(guān)注：是什么因素影響了育齡夫婦的生育意愿？

這個(gè)現(xiàn)象反映出一種重要的轉(zhuǎn)變，即家庭的偏好和決策在與生育相關(guān)的政策領(lǐng)域中開始占據(jù)重要的位置，必須予以重視。上文已經(jīng)分析過，計(jì)劃生育政策本來是一項(xiàng)國(guó)家政策，它自上而下地、壓倒性地貫徹國(guó)家的人口控制目標(biāo)，并不需要考慮家庭本身的意愿。但是從“全面二孩”政策開始，政策過程已經(jīng)變成政府與家庭二者之間相互作用的過程。過去控制生育可以通過強(qiáng)制，但是鼓勵(lì)生育卻不能強(qiáng)制。過去可以把生育指標(biāo)變成各個(gè)地區(qū)和單位的考核指標(biāo)，但是鼓勵(lì)生育的時(shí)候卻不能這么做。政府需要更多地考慮家庭的權(quán)利、意愿與條件，提供合適的激勵(lì)和支持措施，從而鼓勵(lì)生育行為。從政策過程的角度看，家庭變成了越來越重要的行動(dòng)者。

研究表明，一方面，中國(guó)的家庭特別是母親和妻子在微觀層面上發(fā)展出一系列策略，為生育、兒童照顧、養(yǎng)老以及病殘照料等提供了大量福利和貢獻(xiàn)[20](PP 92-111,P 206)。例如協(xié)作式的擴(kuò)展家庭網(wǎng)絡(luò)、祖輩參與的隔代照料等，從而在中國(guó)兒童福利與養(yǎng)老福利水平較低的情況下，保證了女性仍然有較高的勞動(dòng)參與率[36](PP 148-171,PP 244-245)。另一方面，女性和家庭也在反思福利付出對(duì)自身的影響，努力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從在職媽媽的角度來看，以“知識(shí)與情感密集”為特征的全方位的理想母職期待，對(duì)媽媽們的育兒責(zé)任產(chǎn)生巨大壓力[37](PP 55-66)。與此同時(shí)，就業(yè)歧視、職業(yè)中斷及收入減少等“母職懲罰性”經(jīng)歷形成另一種壓力[38](PP 70-84)。兩種壓力共同作用，使相當(dāng)一部分女性傾向于少生或者不生[39](PP 159-168,PP 175-176)。從祖輩的角度看，一部分人不愿意為照料二孩繼續(xù)提供支持[40](PP 88-95)，也降低了在職媽媽的生育意愿。因此，在家庭微觀機(jī)制作用下，政策限制放開不意味著生育率就會(huì)提高，不生、生一個(gè)或生兩個(gè)都成為可能的選項(xiàng)。與四十年前相比，國(guó)家仍然高度關(guān)注人口與生育問題，但是不同之處在于，家庭的生育決策成為影響生育率、調(diào)整生育政策的重要因素。

(二)家庭與購(gòu)房政策

20世紀(jì)90年代末，中國(guó)全面取消了國(guó)家給城鎮(zhèn)職工直接提供福利住房的單位分房制度，改為主要以市場(chǎng)方式來為個(gè)人提供商品住房，住房市場(chǎng)正式建立。住房體制改革及一系列土地、金融等相關(guān)政策的建立，是為了解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期居住擁擠、房屋質(zhì)量較差等住房問題，也希望通過發(fā)展房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加地方財(cái)政收入。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、住房?jī)r(jià)格不斷上漲，住房成為家庭最重要的資產(chǎn)和財(cái)富，也成為衡量和劃分個(gè)人社會(huì)階層的重要標(biāo)準(zhǔn)[41](PP 52-81,P 243)。而且，住房與戶籍管理制度相掛鉤，擁有房產(chǎn)與個(gè)人的工作與婚姻機(jī)會(huì)、教育資源、醫(yī)療福利等密切相關(guān)。

隨著住房?jī)r(jià)值的快速上升，中國(guó)家庭在住房領(lǐng)域的角色和作用變得非常突出。家庭成員積極行動(dòng)，采用多種方式購(gòu)房，為家庭改善居住條件，積累房產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)身份轉(zhuǎn)換。其中，最主要的家庭策略表現(xiàn)為父母向成年子女提供經(jīng)濟(jì)支持，兩代人合資在城市購(gòu)房；集體決策和父母介入的趨勢(shì)顯現(xiàn)[42](PP 64-70)。這種以家庭為單位的購(gòu)房決策極大地提高了中國(guó)年輕人的住房自有率，降低了首套房購(gòu)買者的年齡[注]2017年，匯豐銀行一項(xiàng)針對(duì)9個(gè)國(guó)家約9000名受訪者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)千禧一代(1981年至1998年出生)的住房自有率高達(dá)70%，在9個(gè)國(guó)家當(dāng)中排名第一。。其他的家庭購(gòu)房策略還包括家庭成員間相互拆借、借用貸款或購(gòu)房資格等。研究表明[43](PP 36-61,P 190)，在過去十年住房市場(chǎng)化進(jìn)程中，相較于市場(chǎng)因素(即自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、房地產(chǎn)價(jià)格及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)，家庭稟賦因素(即親代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)積累的資本和房產(chǎn))對(duì)年輕人住房獲得逐步增大；在本地戶籍和獨(dú)生子女群體中，家庭機(jī)制的作用更為明顯。換句話說，個(gè)人的住房狀況很大程度上取決于其家庭對(duì)自身資源的規(guī)劃及追求利益最大化的策略。此外，快速增長(zhǎng)的財(cái)富對(duì)于家庭關(guān)系產(chǎn)生影響，帶來一系列新的問題，如婚姻與房產(chǎn)、離婚與財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承等。住房問題還與育兒、教育、養(yǎng)老問題相互聯(lián)系、相互影響。這不僅增加了家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且加深了不同社會(huì)群體間住房和福利的不平等。

為了抑制投機(jī)性質(zhì)的購(gòu)房行為、防范風(fēng)險(xiǎn)，2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)“住房限購(gòu)政策”，要求地方政府根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)針對(duì)購(gòu)房主體資格和購(gòu)房數(shù)量制定限制性的政策。限購(gòu)政策以核心家庭為管理單位，干預(yù)家庭的購(gòu)房行為，減少過度投資和投機(jī)行為。這項(xiàng)政策傷害了正常購(gòu)房需求，也給出房?jī)r(jià)上漲的錯(cuò)誤預(yù)期。部分家庭采取假離婚、假結(jié)婚、親戚間借名買房等方式，突破購(gòu)房限制。這些家庭行為不僅引發(fā)了大量家庭糾紛，而且削弱了限購(gòu)政策的效果。于是，部分地方政府出臺(tái)補(bǔ)充細(xì)則，遏制規(guī)避行為，出現(xiàn)了限購(gòu)政策升級(jí)。

從上述兩個(gè)政策領(lǐng)域可知，家庭與國(guó)家兩個(gè)行動(dòng)主體在政策過程中的力量有強(qiáng)弱之別。國(guó)家在價(jià)值立場(chǎng)、目標(biāo)設(shè)定、手段選擇等方面一直占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，家庭在不同政策領(lǐng)域的表現(xiàn)具有差異性。相較而言，家庭的能動(dòng)性在購(gòu)房政策領(lǐng)域較強(qiáng)，在生育政策領(lǐng)域受到的約束力更大。家庭在生育政策過程中，更多是被動(dòng)地應(yīng)對(duì)政策調(diào)整，為自身和家庭減少負(fù)擔(dān)，防范風(fēng)險(xiǎn)。而在購(gòu)房政策中，家庭則更多采取主動(dòng)進(jìn)取的策略，充分運(yùn)用政策機(jī)會(huì)積累財(cái)富和資源，有些行動(dòng)直接促成了政策調(diào)整。這種差異性表明，一方面，在生育政策領(lǐng)域，傳統(tǒng)文化對(duì)女性責(zé)任的約束力很大，具體承擔(dān)生育和照料責(zé)任的女性群體社會(huì)地位仍然較低；另一方面，作為照顧者的女性群體缺乏強(qiáng)而有力的需求表達(dá)機(jī)制以推動(dòng)政策調(diào)整。近年來，在人口老齡化和增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的大背景下，國(guó)家對(duì)社會(huì)政策的戰(zhàn)略思路從“高度生產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)—再生產(chǎn)”相結(jié)合。相應(yīng)地，在與家庭相關(guān)的政策目標(biāo)上，從過去完全功利主義的自我考量，開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒓彝バ枨蠛桶l(fā)展納入考慮。這種情況下，女性和家庭的需求表達(dá)空間會(huì)逐步增加。

五、結(jié)論與討論

家庭與政策的關(guān)系，在中國(guó)開始成為社會(huì)學(xué)和社會(huì)政策研究的一個(gè)前沿議題[注]20世紀(jì)90年代以來，西方各國(guó)家庭政策相關(guān)研究發(fā)展迅速。家庭政策也成為OECD國(guó)家中社會(huì)政策體系出現(xiàn)較晚但政府支出增長(zhǎng)最快的次級(jí)政策領(lǐng)域之一。中國(guó)關(guān)于家庭政策的研究雖然起步較晚，但近年來發(fā)展很快。。本文將政策分析引入家庭研究中，主要討論了三方面的問題。第一，本文提出以“積極家庭”為核心概念的家庭政策分析框架，在具體政策情境和特定歷史階段下分析家庭與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)改革開放對(duì)于家庭能動(dòng)性的促進(jìn)作用。第三，本文提出，與家庭相關(guān)的政策可以區(qū)分為放開的政策、限制的政策、保障的政策三類。國(guó)家交替使用不同的政策類型以實(shí)現(xiàn)發(fā)展和管理目標(biāo)。與此同時(shí)，這些政策也激活和形塑著家庭，使得家庭在社會(huì)生活中復(fù)興。第三，家庭的行動(dòng)分為反應(yīng)式和進(jìn)取式兩類策略，以此抵御風(fēng)險(xiǎn)、爭(zhēng)取機(jī)會(huì)；家庭策略是推動(dòng)政策變化的重要因素。在土地、住房、生育、照料、教育等政策領(lǐng)域中，理解微觀層面上家庭決策的行為與理由，為考察政策變化和社會(huì)不平等提供了新的線索。

整體而言，“積極家庭”的政策分析框架強(qiáng)調(diào)中國(guó)家庭具有福利與生產(chǎn)兩項(xiàng)重要功能，突破了以照顧為主要內(nèi)容的西方家庭政策框架局限，拓寬了與家庭相關(guān)的政策內(nèi)容光譜。它將有助于推進(jìn)對(duì)中國(guó)家庭政策內(nèi)涵和外延的討論；同時(shí)，中國(guó)情境提供的東亞社會(huì)案例也有助于我們反思?xì)W洲中心主義的家庭政策研究。

受作者視野和文章篇幅所限，本文沒有討論某些重要的家庭政策(如婚姻政策、兒童照顧政策)，也沒有對(duì)家庭和家庭政策做細(xì)致的界定，更加精確和深入的討論留待更進(jìn)一步研究。同時(shí)，在政策過程分析與積極家庭的視角下還有一些理論與實(shí)踐上的重要問題有待進(jìn)一步展開和討論。

首先，從更長(zhǎng)的時(shí)段來看，國(guó)家與家庭之間的制度安排與相關(guān)政策經(jīng)歷了一些較大的變革，但總體上保持了共同發(fā)展的局面。這當(dāng)中可能存在一種類似“心理契約”的社會(huì)共識(shí)，使國(guó)家管理與家庭利益追求兩者之間總體保持平衡，并有某種程度的交換。從中華人民共和國(guó)成立到改革開放前，相當(dāng)于雙方的“第一次契約”：國(guó)家限制家庭的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，同時(shí)給家庭和個(gè)人提供福利。從改革開放到20世紀(jì)90年代末，可以理解為雙方的“第二次契約”：國(guó)家通過放開的政策給予家庭積累財(cái)富和向上流動(dòng)的空間；相應(yīng)地，家庭承擔(dān)福利的責(zé)任，并且接受生育的限制。21世紀(jì)以來的十多年間，雙方則有“第三次契約”：國(guó)家逐步收緊與家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的政策，另一方面，逐步放松對(duì)家庭生育的限制，增加對(duì)家庭的福利保障，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)以及最近開始投入支持力度的托幼服務(wù)。整體而言，國(guó)家對(duì)家庭的塑造在不同側(cè)面、不同歷史階段具有差異性。

其次，無論是政策過程分析還是積極家庭的概念，都應(yīng)當(dāng)與性別研究形成更好的跨學(xué)科對(duì)話與良性互動(dòng)。如果說中國(guó)的家庭承擔(dān)了改革與轉(zhuǎn)型的巨大成本，這意味著首先是女性發(fā)揮了超常的積極能動(dòng)性，在照顧和生育等方面做出巨大的犧牲。從性別研究的角度來看，女性的機(jī)會(huì)平等與發(fā)展問題、工作與家庭平衡問題、消除對(duì)于女性的社會(huì)歧視問題等，應(yīng)該在政策議程中提到更加重要的地位。未來在涉及生育、養(yǎng)育、教育、養(yǎng)老等家庭政策完善時(shí)，應(yīng)當(dāng)更多地納入性別視角，更好地保護(hù)女性權(quán)益，給予該群體更多的需求表達(dá)渠道，同時(shí)更好地激勵(lì)女性的創(chuàng)造性。

最后，積極家庭的研究還應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)發(fā)展的實(shí)際，從發(fā)展的角度深入研究中國(guó)的家庭政策應(yīng)當(dāng)如何支持家庭的發(fā)展。在比較政策的視野下，有一點(diǎn)值得關(guān)注：相較于西方福利國(guó)家的家庭，中國(guó)家庭兼具經(jīng)濟(jì)和福利雙重特性，二者相輔相成，這為國(guó)家處理與家庭的關(guān)系帶來更多的復(fù)雜性。如果增加福利保障來減少家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，政府可能面臨公共財(cái)政的負(fù)擔(dān)與可持續(xù)性問題；反之，如果不對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)行為加以限制，政府會(huì)面對(duì)社會(huì)階層分化、福利分配等不公平問題，影響社會(huì)穩(wěn)定。政府需要在家庭自身福祉、國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和社會(huì)穩(wěn)定三種目標(biāo)之間進(jìn)行斟酌。目前可以看到，中國(guó)政府已經(jīng)有意識(shí)地認(rèn)真處理這個(gè)問題。2018年，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)中原來與“計(jì)劃生育”相關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)撤銷，新設(shè) “人口監(jiān)測(cè)與家庭發(fā)展司”，地方政府的相應(yīng)機(jī)構(gòu)也按此作調(diào)整。此外，《“十三五”規(guī)劃綱要(2016-2020年)》中提出：“做好相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策與‘全面兩孩’政策有效銜接。完善農(nóng)村計(jì)劃生育家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助和特別扶助政策。注重家庭發(fā)展?！薄秶?guó)家人口發(fā)展規(guī)劃(2016-2030年)》要求：“建立完善包括生育支持、幼兒養(yǎng)育、青少年發(fā)展、老人贍養(yǎng)、病殘照料、善后服務(wù)等在內(nèi)的家庭發(fā)展政策?！薄凹彝グl(fā)展”和“家庭發(fā)展政策”這兩個(gè)概念被納入國(guó)家的規(guī)劃文件，表明在其政策視野中，政府將家庭看作獨(dú)立的行為主體。也可以說，處理好國(guó)家與家庭的關(guān)系，成為一項(xiàng)基本議題，進(jìn)入國(guó)家長(zhǎng)期的政策議程。