黨內(nèi)法規(guī)體系建構(gòu)的理論思考
——基于相對合理化的體系化進路

姚尚賢

內(nèi)容提要： 形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系是中國特色社會主義進入新時代階段建設中國特色社會主義法治體系、推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。在推進黨內(nèi)法規(guī)體系建設過程中，受體系功能定位與建設現(xiàn)狀影響，參考借鑒社會主義法律體系的成熟經(jīng)驗既是實踐必須也是學界共識。基于黨內(nèi)法規(guī)的屬性特點與體系構(gòu)建要求，必須在構(gòu)建過程中協(xié)調(diào)好體系的規(guī)范性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性、主觀性與客觀性關(guān)系以解決相關(guān)問題。對此，以相對合理化作為體系建構(gòu)方向，通過黨內(nèi)法規(guī)的全面系統(tǒng)公開與全流程監(jiān)控、相應技術(shù)標準規(guī)范與典型案例匯編的出臺等方式來加強其可預期性與可計算性，更具適應性、操作性與積極意義。

一、問題的緣起

黨的十九大報告指出，“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導和黨的建設各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”①習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，載 《人民日報》2017年10月28日第1版。是中國特色社會主義進入新時代堅持全面從嚴治黨、增強黨的依法執(zhí)政能力的重要方式與必然要求。因此，繼續(xù)推進黨內(nèi)法規(guī)體系建設，形成 “完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”并實現(xiàn) “內(nèi)容科學、程序嚴密、配備完善、運行有效”，②《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要 （2013-2017年）》，載 《人民日報》2013年11月28日第10版。成為了實踐習近平新時代中國特色社會主義思想、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要工作任務。回顧過去黨內(nèi)法規(guī)建設的討論，學界主要圍繞黨內(nèi)法規(guī)的概念內(nèi)涵、黨內(nèi)法規(guī)與國家法律關(guān)系③參見楊小軍：《國法與黨規(guī)關(guān)系》，載 《法學雜志》2017年第8期；陳柳裕：《黨內(nèi)法規(guī)：內(nèi)涵、外延及與法律之關(guān)系——學習貫徹黨的十八屆六中全會精神的思考》，載 《浙江學刊》2017年第1期；王勇：《再論黨內(nèi)法規(guī)與國家法律間的關(guān)系》，載《理論與改革》2017年第3期；張立偉：《法治視野下黨內(nèi)法規(guī)與國家法的協(xié)調(diào)》，載 《中共中央黨校學報》2011年第3期等。等問題進行爭論，目前已逐漸聚焦于黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的相關(guān)理論與具體實務問題④參見周葉中：《關(guān)于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系化的思考》，載 《武漢大學學報 (哲學社會科學版)》2017年第5期；莫紀宏：《黨內(nèi)法規(guī)體系建設重在實效》，載 《東方法學》2017年第4期；張立偉：《黨內(nèi)法規(guī)體系的理論建構(gòu)》，載 《理論視野》2017年第4期；肖金明：《論黨內(nèi)法治體系的基本構(gòu)成》，載 《中共中央黨校學報》2016年第6期；施新州：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)涵、特征與功能論析》，載 《中共中央黨校學報》2015年第3期；王振民：《黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設的基本理論問題》，載 《中國高校社會科學》2013年第2期等。的探討。在未來黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中，除了需要明確體系構(gòu)建的目標與意義外，還需要就黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的相關(guān)理論進行討論并予以全面闡釋，明確其體系化的方向進路與建設方法論。毫無疑問，這些基本理論問題的梳理對黨內(nèi)法規(guī)體系的完善必不可少。

二、黨內(nèi)法規(guī)體系的定位與建設現(xiàn)狀

（一）關(guān)聯(lián)與參考：黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的體系關(guān)系

為實現(xiàn)依法治國與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標，黨中央將黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系作為下位體系共同納入 “中國特色社會主義法治體系”⑤《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，載本書編寫組：《〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2014年版，第4頁。之中。由于 “法治體系是描述一國法治運行與操作規(guī)范化有序化程度，表征法治運行與操作各個環(huán)節(jié)彼此銜接、結(jié)構(gòu)嚴整、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)狀態(tài)的概念，也是一個規(guī)范法治運行與操作，使之充分體現(xiàn)和有效實現(xiàn)法治核心價值的概念”，⑥張文顯：《建設中國特色社會主義法治體系》，載 《法學研究》2014年第6期。因此，這種體系框架實際上是以 “趨向于目的，設定所期功能，將知識或事務根據(jù)其存在上之關(guān)聯(lián)、作用組織起來的方法”⑦黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法 （第五版）》，法律出版社2007年版，第561頁。來安排三者關(guān)系，即運用體系化的思維方式來建設中國特色社會主義法治體系。

在此體系中，加強黨內(nèi)法規(guī)體系建設旨在促進黨內(nèi)各種關(guān)系理性化、規(guī)則化和程序化，將黨的政治行為和組織行為納入到法治軌道，以實現(xiàn)黨內(nèi)法治和依法執(zhí)政；完善國家法律體系則以形成形式理性化的法律體系為導向，通過科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法等環(huán)節(jié)來規(guī)范政府與公民的行為，推進依法治國以達致法治國家建成。實踐中，雖然黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系在具體目標和預期功能上存在一定差異，但兩者所追求的根本目標及功能是一致的，即為實現(xiàn)中國特色社會主義法治提供制度化的保障。在當代中國的黨政體制結(jié)構(gòu)中，這種相互區(qū)別并列又互相支持、最終統(tǒng)一于中國特色社會主義法治體系的關(guān)系讓兩者呈現(xiàn)出高度關(guān)聯(lián)的特點。

受上述在目標價值和功能定位上的 “價值同向性關(guān)系”⑧付子堂：《法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析》，載 《中共中央黨校學報》2015年第3期。引導，黨內(nèi)法規(guī)體系在與國家法律體系共享法治價值的同時，也必須在形式表征與實質(zhì)內(nèi)容兩方面滿足法治價值對于一般行為規(guī)范的最低限度的規(guī)范性要求。這種基于法治價值而產(chǎn)生的規(guī)范性要求，美國學者富勒將其歸納為 “法律的一般性、法律必須公布、法律不溯及既往、法律的明確性、避免法律中的矛盾、法律不應該要求不能實現(xiàn)的事、法律的穩(wěn)定性、官方行為和法律的一致性”⑨沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學》，北京大學出版社1992年版，第463頁。八個原則。對于黨內(nèi)法規(guī)體系而言，要達到 “內(nèi)容科學、程序嚴密、配套完備、運行有效”的建構(gòu)目標，上述原則同樣適用并應貫穿于建設過程中，以實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系在目標任務方面的一致性、制度統(tǒng)籌方面的整體自洽性、法規(guī)實質(zhì)內(nèi)容的統(tǒng)一性以及體系形式結(jié)構(gòu)方面的層次性⑩參見前引④，周葉中文。要求。這種黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的規(guī)范主義進路，內(nèi)在性地要求構(gòu)建過程中參考其他合理化程度更高的規(guī)則體系的成熟經(jīng)驗，以達到自身體系的完善并與其他體系的有效互動。相對于黨內(nèi)法規(guī)體系而言，中國特色社會主義法律體系無論在門類結(jié)構(gòu)，抑或體例技術(shù)上均較為成熟。因此，選擇與自身存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的國家法律體系作為參照，成為了完善黨內(nèi)法規(guī)體系過程中的必然選擇。

（二）成效與不足：黨內(nèi)法規(guī)體系的建設現(xiàn)狀

運用體系化思維方式、參考借鑒國家法律體系建設經(jīng)驗的取向自黨的十八大以來明顯加強，成為了目前黨中央推進黨內(nèi)法規(guī)建設的重要導向并且取得了顯著的成果。

這種黨內(nèi)法規(guī)建設的規(guī)范主義?秦前紅、蘇紹龍：《論黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的協(xié)調(diào)銜接》，載 《人民論壇·學術(shù)前沿》2016年第10期。路徑的典型代表是近期出臺的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱 《制定條例》）與 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》（以下簡稱 《備案規(guī)定》）兩部黨內(nèi)法規(guī)?？疾?《制定條例》可以發(fā)現(xiàn)，其不僅在體例上采取了 “總-分”結(jié)構(gòu)，對黨內(nèi)法規(guī)的概念、層次、效力位階、制定原則等進行了規(guī)定，而且還按照國家法律的制定流程規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)劃與計劃、起草、審批與發(fā)布、適用與解釋、備案、清理與評估等具體流程內(nèi)容。由于在表達技術(shù)、體例結(jié)構(gòu)安排等方面與 《立法法》相似，因此與 《備案規(guī)定》共同被稱為 “黨內(nèi)立法法”。?田飛龍：《法治國家進程中的政黨法制》，載 《法學論壇》2015年第3期。這兩部 “黨內(nèi)立法法”對各類黨內(nèi)法規(guī)的概念界定、層次與效力位階的劃分等事項進行了明晰化，為黨內(nèi)法規(guī)體系提供了框架基礎。隨后由黨中央組織的兩次黨內(nèi)法規(guī)清理、?2013年、2014年中央相繼發(fā)布 《關(guān)于廢止和宣布失效一批黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的決定》與 《關(guān)于再廢止和宣布失效一批黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的決定》，集中完成了中央層面的黨內(nèi)法規(guī)清理工作。《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要 （2013—2017年）》與 《中共中央關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設的意見》的頒布，都不同程度推進黨內(nèi)法規(guī)體系的規(guī)范化水平，并提出了構(gòu)建 “1+4”的黨內(nèi)法規(guī)制度體系的目標。?即形成以黨章為頂、下轄黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導法規(guī)制度、黨的自身建設法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度四類型黨內(nèi)法規(guī)的制度體系。

此外，上述進路還表現(xiàn)為從微觀層面參考借鑒國家法律的具體立法技術(shù)經(jīng)驗來加強黨內(nèi)法規(guī)建設。如近期重新修訂的 《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》就進一步借鑒國家法律體系的建設經(jīng)驗，對過去表述不清、操作模糊的內(nèi)容進行了明確化，并且刪除了多條與國家法律 （如刑法、治安管理處罰法）存在重復或者沖突的條款，以求實現(xiàn)條例的規(guī)范化并與國家法律體系統(tǒng)一于法治體系。客觀而言，雖然目前借鑒國家法律的一般條款結(jié)構(gòu)形式來進行制定或者修訂而成的黨內(nèi)法規(guī)在數(shù)量上并未占多數(shù)，但是此種導向逐漸加強，具體表現(xiàn)為通過強調(diào)責任與行為后果的方式來實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的體系化與黨的各項決策與任務的落實。與此同時，通過其他方式對黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容進行清晰化、明確化的嘗試也不斷進行，如新近修訂的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》的條文內(nèi)容雖然并不完全具有一般規(guī)范條款的完整形式結(jié)構(gòu)，但是與修訂前相比，其在體例結(jié)構(gòu)與表達方式的邏輯性、層次性、清晰度上均獲得了較大提升。

從整體上而言，黨的十八大以來，通過對規(guī)范性的強調(diào)與體系化思維方式的引入運用，由不同效力位階的黨內(nèi)法規(guī)系統(tǒng)組成的黨內(nèi)法規(guī)體系框架基本形成。然而，目前黨內(nèi)法規(guī)體系的建設依然存在系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、規(guī)范性等方面的不足。一方面，諸如 “基礎主干性黨內(nèi)法規(guī)不夠齊全，存在不少法規(guī)制度空白；配套法規(guī)制度跟不上，無法形成上下緊密銜接的制度合力；一些法規(guī)制度沖突重復、疊床架屋；一些法規(guī)制度老化嚴重明顯滯后于實踐”?中共中央辦公廳法規(guī)局：《以改革創(chuàng)新精神加快補齊黨建方面的法規(guī)制度短板》，載 《求是》2017年第3期。等情況仍然存在，成為了完善黨內(nèi)法規(guī)體系過程中不可回避的問題；另一方面，在黨內(nèi)法規(guī)體系化過程中，除了部分以責任規(guī)范為主的黨內(nèi)法規(guī) （如 《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》）外，其他黨內(nèi)法規(guī)并非以完整的 “假定條件—行為模式—法律后果”結(jié)構(gòu)形式呈現(xiàn)。這些黨內(nèi)法規(guī)大多包含政治性、道德性要求與宣示性術(shù)語，在體例結(jié)構(gòu)上也區(qū)別于一般國家法律 （如近期修訂的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》）。在此情況下，能否完全以及如何借鑒一般法律條款的結(jié)構(gòu)形式來對其進行規(guī)范化，不僅需要在實務中直接面對并加以解決，而且還直接觸及到黨內(nèi)法規(guī)體系化的方向與方法等理論問題。因此，除了要從實踐層面著力解決上述問題、完善黨內(nèi)法規(guī)體系，還應圍繞黨內(nèi)法規(guī)體系化的理論問題 （尤其是體系化過程中的體系特性關(guān)系問題及相關(guān)理論框架）進行討論，以求為黨內(nèi)法規(guī)的體系建設提供理論引導。

三、黨內(nèi)法規(guī)體系化的內(nèi)部關(guān)系命題

加強黨內(nèi)法規(guī)體系建設，一方面是中國特色社會主義法治理念在黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域形成的內(nèi)在必然要求；另一方面，隨著中國特色社會主義建設的推進，中國共產(chǎn)黨優(yōu)化自身組織結(jié)構(gòu)與功能以回應國家治理的需求同樣促使黨內(nèi)法規(guī)體系不斷完善。因此，作為一種 “新制度模式”?參見前引④，張立偉文。的黨內(nèi)法規(guī)體系在構(gòu)建時，必然無法完全套用法政領(lǐng)域已有的概念與理論框架，必須通過實踐發(fā)展出適合的理論體系來引導。基于黨內(nèi)法規(guī)的屬性特點與體系構(gòu)建要求，結(jié)合實踐中的經(jīng)驗與不足，未來黨內(nèi)法規(guī)的體系化必須從理論與實踐上對以下三方面問題做出完善回應。

（一）黨內(nèi)法規(guī)體系的規(guī)范性與功能性

“黨內(nèi)法規(guī)體系”作為概念及建設對象被提出，除了源于黨中央對歷史上黨內(nèi)建設經(jīng)驗教訓進行總結(jié)所形成的法治化要求外，還受到黨中央為應對執(zhí)政環(huán)境與黨內(nèi)組織狀況變化而進行制度回應的驅(qū)動。

在全面深化改革過程中，作為依法治國主體、黨政體制領(lǐng)導軸心的中國共產(chǎn)黨必須直面各種挑戰(zhàn)來推進依法治國的落實。一方面，隨著黨組織規(guī)模的擴大，過去單純依靠協(xié)調(diào)和政策為主的非制度化黨內(nèi)管理方式已經(jīng)引發(fā)了效率下降、官僚主義顯現(xiàn)、政治活力減弱甚至違法亂紀等問題，無法適應黨組織狀況的變化；另一方面，隨著社會進入轉(zhuǎn)型期，各類矛盾急劇增多，傳統(tǒng)的黨內(nèi)治理方式在回應國家治理中的各類復雜問題時存在不足，影響到社會的和諧穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。因此，如何回應目前因官僚化導致的代表性危機以及主體性銷蝕引發(fā)的正當性危機?鄢一龍、白鋼、章永樂、歐樹軍、何建宇：《大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義》，中國人民大學出版社2015年版，第9頁。成為了黨內(nèi)建設不可回避的議題。

為應對上述挑戰(zhàn)，首先需要通過加強黨組織及其行為的制度化、透明化和規(guī)范化來實現(xiàn)依法執(zhí)政和領(lǐng)導依法治國，使得黨組織作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化核心領(lǐng)導力量的功能獲得有效發(fā)揮。上述目標的實現(xiàn)，不僅需要中國共產(chǎn)黨按照憲法和法律來治國理政，還需要其按照法治原則來對黨內(nèi)各類關(guān)系進行調(diào)整，使各級黨組織和黨員的行為符合法治價值要求，以將自身建設成法治型執(zhí)政黨，?姜明安：《論黨內(nèi)法規(guī)在依法治國中的作用》，載 《中共中央黨校學報》2017年第2期。通過率先實現(xiàn)黨內(nèi)法治來 “帶引整個中國穩(wěn)固地法治化”。?王耀海：《黨內(nèi)法規(guī)的制度定位——馬克思主義法學探索之四》，載 《東方法學》2017年第4期。在此過程中，提供清晰穩(wěn)定的黨內(nèi)規(guī)范體系成為了實現(xiàn)黨內(nèi)法治的前提基礎，而對作為核心部分的黨內(nèi)法規(guī)體系進行建設與完善則是重中之重。?沈國明：《論依法治國、依法執(zhí)政、依規(guī)治黨的關(guān)系》，載 《東方法學》2017年第4期。具體而言，則是參考借鑒國家法律的體系化經(jīng)驗，從體例安排、表述概念與形式結(jié)構(gòu)等方面完善黨內(nèi)法規(guī)以提高其理性化與規(guī)范化水平。

受中國特色社會主義法治體系目標內(nèi)在價值引導而產(chǎn)生的黨內(nèi)法規(guī)法治化追求，促成了對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性與體系性要求的提高，進而使黨內(nèi)法規(guī)建設的主導價值發(fā)生了從功能主義向規(guī)范主義的轉(zhuǎn)變。?黨內(nèi)法規(guī)建設的規(guī)范主義導向萌芽于黨的十一屆三中全會，該次會議提出要健全黨規(guī)黨法、嚴肅黨紀，恢復黨和國家正常政治生活。黨的十八大以來這種價值導向超越了過去的功能主義導向成為了黨內(nèi)法規(guī)建設的主導價值。參見侯嘉斌：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)建設的價值導向：從功能主義到規(guī)范主義的嬗變》，載 《中共中央黨校學報》2017年第4期。然而，這種規(guī)范主義的轉(zhuǎn)向并不意味著對黨內(nèi)法規(guī)體系功能性面向的忽視或舍棄。從功能主義視角考察，相對于對傳統(tǒng)黨內(nèi)管理方式的技術(shù)性優(yōu)化而言，通過加強黨內(nèi)法規(guī)建設實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系化、運用制度化和規(guī)范化方式來管黨治黨、加強黨組織的制度化水平，不僅能夠降低黨內(nèi)自我治理與領(lǐng)導國家建設的成本、提高治理效率，而且能為黨組織在規(guī)模擴大與內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜化后繼續(xù)保持政治活力與高水平動員能力提供了制度性保障。正是基于重構(gòu)政治生態(tài)、?陳柏峰：《黨內(nèi)法規(guī)的功用和定位》，載 《國家檢察官學院學報》2017年第3期。加強黨的執(zhí)政能力等功能性考慮，使得借鑒國家法律體系建設經(jīng)驗、使用體系化方法論來建設與完善黨內(nèi)法規(guī)體系具備了緊迫性與可接受性。因此，在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中，應當重視體系對于規(guī)范性與功能性的雙重追求，而如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系、實現(xiàn)其動態(tài)平衡與有機結(jié)合直接影響著黨內(nèi)法規(guī)體系建設過程中其他關(guān)系問題的處理以及體系建構(gòu)目標的實現(xiàn)程度。

（二）黨內(nèi)法規(guī)體系的穩(wěn)定性與靈活性

由于在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中存在對規(guī)范性與功能性的雙重追求，從功能性面向考察，加強黨內(nèi)法規(guī)體系建設旨在通過體系化方式優(yōu)化黨組織的結(jié)構(gòu)與功能、?參見前引④，施新州文。實現(xiàn)依法執(zhí)政與國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。因此，如何通過黨內(nèi)法規(guī)的體系化來發(fā)揮黨領(lǐng)導法治建設的核心作用、應對復雜多變的執(zhí)政環(huán)境成為了中國特色社會主義法治建設的關(guān)鍵。

隨著社會主義法治體系建設和依法治國的推進，以形式合理性為理想型導向的國家法律體系已經(jīng)形成。借助抽象化概念、內(nèi)部邏輯一致、三段論推理等技術(shù)方法，國家法律體系適應了現(xiàn)代科層制國家的理性化、專業(yè)化與法治化的要求。對于國家法律體系而言，其首先要求通過體系構(gòu)建來實現(xiàn)體系的層次結(jié)構(gòu)明晰與邏輯自洽，以提供穩(wěn)定性與可預期性。與此相似，黨內(nèi)法規(guī)體系同樣需要在結(jié)構(gòu)形式與實質(zhì)內(nèi)容兩方面做出相應調(diào)整與回應，具備相應的穩(wěn)定性與可預期性，以滿足依法治國與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。

這種功能性要求，一方面是法治價值對黨內(nèi)法規(guī)建設內(nèi)在要求的具體表現(xiàn)，因此需要引入體系化的思維與方法來建設黨內(nèi)法規(guī)；另一方面則是中國特色社會主義法律體系建設與黨內(nèi)法規(guī)建設實踐經(jīng)驗積累的產(chǎn)物，要求借鑒國家法律體系的建設經(jīng)驗來提高黨內(nèi)法規(guī)體系的規(guī)范性水平。受此影響，實務界和學界從制定程序、結(jié)構(gòu)體系和表達形式等方面就如何借鑒國家法律進行了討論與實踐，甚至出現(xiàn)直接與部門法對應的黨內(nèi) “憲法”和 “民法”體系的觀點。?潘澤林：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)及其體系構(gòu)建問題研究》，載 《南昌大學學報》2007年第1期。這種討論與實踐通過加強黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)部自洽程度為其穩(wěn)定性的實現(xiàn)提供了制度保障，但同時也影響到了黨內(nèi)法規(guī)體系在應對社會復雜性時候的靈活性與能動性。

在全面深化改革過程中，中國特色社會主義法律體系的形成與不斷合理化促進了國家機構(gòu)及其職能行為的法治化。但是也帶來了對國家權(quán)力的剛性約束過度和約束不足、?參見前引?，陳柏峰文。法律制度的社會回應性低效與不足等問題。這些問題隨著風險社會帶來的社會復雜性與不確定性增加而日趨明顯，反過來制約著全面深化改革的推進。在當代中國語境下，除了通過提高法律體系的明確有效性來簡化社會復雜性、塑造法律議論溝通與風險分散機制等方式?季衛(wèi)東：《決策風險、問責以及法律溝通》，載 《政法論叢》2016年第6期。來加強國家法律體系應對風險和管理不確定性的功能外，還需要充分發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)體系的功能以彌補國家法律體系的不足。

這種解決方式首先取決于憲法規(guī)定的黨政體制結(jié)構(gòu)。隨著全面深化改革的推進，社會問題的復雜化導致以司法為中心的傳統(tǒng)法制模式無法完全有效應對，必須不同程度地引入政治過程。?[美]尼爾·K.考默薩：《法律的限度：法治、權(quán)利的供給與需求》，申衛(wèi)星、王琦譯，商務印書館2007年版，第16-18頁。在黨政體制結(jié)構(gòu)中，則需要發(fā)揮各級黨組織的政治吸納與動員功能來克服國家機構(gòu)因科層制條塊結(jié)構(gòu)而衍生的效率低下與代表性缺失等問題。另外，黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)在邏輯也使其具備彌補國家法律體系不足的能力。由于黨內(nèi)法規(guī)體系是建立在黨組織的基本屬性、結(jié)構(gòu)與功能上的制度體系，?在黨的嚴密組織體系、嚴格政治紀律與高效動員能力的支持下，黨內(nèi)法規(guī)在及時性、能動性與靈活性等方面明顯優(yōu)于國家法律。這種功能優(yōu)勢使其能夠更為有效地對高度復雜與政治化的治理問題做出回應，如對于央地關(guān)系、黨群關(guān)系或不適宜由法規(guī)直接規(guī)定的黨內(nèi)政治與決策行為?參見前引?，沈國明文。等問題，僅依靠程序化等法治化方式是無法獲得有效解決的，而必須依靠黨內(nèi)法規(guī)來靈活調(diào)整與回應。

因此，在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中，應在重視體系建構(gòu)的同時防止過度形式理性化而削弱黨內(nèi)法規(guī)體系的靈活性與政治回應能力，避免脫離現(xiàn)實需要，以適應新時代黨和國家事業(yè)的發(fā)展需要。這種對于黨內(nèi)法規(guī)體系的靈活性與及時性的強調(diào)并非意味著對于其規(guī)范性與穩(wěn)定性面向的放棄。如果黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中缺乏了對可預期性和穩(wěn)定性的強調(diào)與追求，則容易導致黨內(nèi)法規(guī)體系建設陷入 “朝令夕改”和 “運動式法治”的窠臼。?秦前紅、蘇紹龍：《黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)的基準與路徑——兼論備案審查銜接聯(lián)動機制》，載 《法律科學 （西北政法大學學報）》2016年第5期。因此，在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中，必須實現(xiàn)體系的靈活性與穩(wěn)定性的有機統(tǒng)一，以求在滿足中國特色社會主義法治體系與法治價值要求的同時，有效應對當代社會的復雜性、不確定性與風險性加劇所引發(fā)的治理挑戰(zhàn)。

（三）黨內(nèi)法規(guī)體系的客觀性與主觀性

盡管目前學界對 “黨內(nèi)法規(guī)”的性質(zhì)、概念界定等理論問題存在不同觀點，但都對黨內(nèi)法規(guī)的法律與政策二重屬性?屠凱：《黨內(nèi)法規(guī)的二重屬性：法律與政策》，載 《中共浙江省委黨校學報》2015年第5期。特征存在基本共識。這種屬性除了要求在構(gòu)建過程協(xié)調(diào)好規(guī)范性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性關(guān)系外，還要求對其主觀性與客觀性關(guān)系做出妥善處理。

回溯黨的建設歷史，黨內(nèi)法規(guī)概念首先是基于黨組織的屬性特征、以加強黨的建設為目標而提出，因此包含了對黨組織與黨員的思想、行為與制度各方面的要求，使其與國家法律體系存在明顯差別。黨內(nèi)法規(guī)體系對黨員的言行提出了嚴格要求，如近期修訂的 《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》就規(guī)定黨員要堅持 “尚儉戒奢，艱苦樸素，勤儉節(jié)約”“吃苦在前，享受在后，甘于奉獻”等。這些黨內(nèi)法規(guī)對黨員 （尤其是黨的干部）提出了遠高于普通公民的道德規(guī)訓要求，實際上是在黨內(nèi)法規(guī)建設過程中力圖通過融合高標準與底線要求，落實 “堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”治國策略的表現(xiàn)。與此相對，國家法律基于 “自然法的最低限度內(nèi)容”?[英]H.L.A.哈特：《法律的概念 （第二版）》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2011年版，第171頁。的立法理念通常不會觸及這些領(lǐng)域。

除此之外，在要求各級黨組織與黨員在行動上與黨中央保持一致的同時，黨內(nèi)法規(guī)體系還從主觀方面對黨員思想認識提出了嚴格的要求。如近期修訂生效的 《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》要求各級黨員不得 “妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一”，實際上就是要求各級黨員在思想認識上與中央保持一致，與國家法律體系對普通公民的思想言論自由進行嚴格保護的調(diào)控邏輯與要求存在區(qū)別。雖然國家法律體系在某些情況下也對行為主體的主觀方面 （故意或過失）進行考察，但最終要以相應的客觀行為表征作為依規(guī)。?李樹忠：《黨內(nèi)法規(guī)與國家法律關(guān)系的再闡釋》，載 《中國法律評論》2017年第2期。從此角度而言，黨內(nèi)規(guī)范的調(diào)整廣度、深度顯然更強，而這種對于思想認識的高度整合性要求則是黨內(nèi)法規(guī)體系的重要特征之一。

上述這些要求，不僅以 “黨規(guī)黨紀嚴于國家法律，黨的各級組織和廣大黨員干部不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀以更高標準嚴格要求自己”呈現(xiàn)，還以不同表述納入 《制定條例》等黨內(nèi)法規(guī)中作為體系構(gòu)建的要求。如此，在黨內(nèi)法規(guī)構(gòu)建過程中如何實現(xiàn)主觀性 （黨組織與黨員思想認識）要求與客觀性 （黨組織與黨員言行）要求的統(tǒng)一成為了重要議題。例如，如何對涉及主觀性內(nèi)容的要求進行規(guī)范化以確保適用性和有效性？在同一黨內(nèi)法規(guī)中如何對涉及主觀性要求的規(guī)定與客觀性要求的規(guī)定實現(xiàn)數(shù)量與結(jié)構(gòu)安排上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一？此外，由于作為黨內(nèi)法規(guī)體系約束對象的黨員行為同時又是公民行為，涉及到兩套規(guī)則體系的設計與要求如何協(xié)調(diào)的問題。隨著黨內(nèi)法規(guī)體系的深入構(gòu)建，目前實踐中秉持 “紀律嚴于、優(yōu)先于法律”的從嚴治黨原則將面臨如何規(guī)范化、制度化的現(xiàn)實，而這無疑又與黨內(nèi)法規(guī)體系的主觀性與客觀性關(guān)系命題相關(guān)聯(lián)。

上述問題不僅關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)體系能否為黨組織與黨員保持先進性、發(fā)揮社會主義事業(yè)建設領(lǐng)導核心作用提供制度支持，影響到黨內(nèi)法規(guī)體系的規(guī)范性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性關(guān)系的處理，還觸及到黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系如何統(tǒng)一于中國特色社會主義法治體系等問題。這些問題都必須從黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的基本理論層面做出回答。

四、相對合理化：黨內(nèi)法規(guī)體系化的構(gòu)建進路

（一）作為建構(gòu)方向的相對合理化進路

一般而言，理想狀態(tài)的體系化會要求 “將所有透過分析而得的法命題加以整合，使之成為相互間邏輯清晰、不會自相矛盾、尤其是原則上沒有漏洞的規(guī)則體系”并 “要求所有可以想見的事實狀況全都合乎邏輯地攝于體系的某一規(guī)范之下，以免事實的秩序缺乏規(guī)則的保障”。?[德]馬克斯·韋伯：《法律社會學》，康樂、簡惠美譯，廣西師范出版社2011年版，第28-29頁。這種由抽象明確的概念與規(guī)則組成、統(tǒng)攝于抽象規(guī)范 （一般表現(xiàn)為法律原則）的自洽規(guī)則體系是以高度 “形式合理化”為理念導向而塑造的理想型，中國特色社會主義法律體系也以此理念為導向并在實踐中取得了巨大成就。

受黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系的關(guān)聯(lián)關(guān)系影響及中國特色社會主義法治體系的目標要求，在黨內(nèi)法規(guī)體系建設過程中需要參考借鑒國家法律體系的成熟經(jīng)驗已成為各界共識。在此過程中，形式合理化理念直接影響到黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的理論討論與具體實踐。毫無疑問，在過去的建設過程中，以高度形式合理化為理念導向的體系化實踐實現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)體系基本框架的構(gòu)建，并提高了體系內(nèi)部的層次化、規(guī)范化與科學化水平。然而，如上文所述，受各方面因素影響，在黨內(nèi)法規(guī)體系建設中依然存在一些問題亟待解決。由于受基礎主干性黨內(nèi)法規(guī)不齊全、配套法規(guī)制度不足、部分法規(guī)制度沖突重復或老化嚴重滯后于實踐?參見前引?，中共中央辦公廳法規(guī)局文。等因素影響，目前黨內(nèi)法規(guī)體系在系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性仍然存在不足，具體表現(xiàn)為體系建設快慢不一，尤其是關(guān)于黨的領(lǐng)導工作、思想作風和意識形態(tài)等方面的法規(guī)建設相對滯后、體系尚未成型。?參見前引④，莫紀宏文。這種現(xiàn)象的存在一方面源于實踐經(jīng)驗的積累及重視程度的時勢制約；另一方面受制于黨內(nèi)法規(guī)建設過程中基本理論問題的回答，即如何對帶有較強政治與道德要求、涉及調(diào)整對象主觀層面的黨內(nèi)法規(guī)進行合理化以適應法治價值的要求。由于對參照國家法律體系經(jīng)驗的建設思路存在機械化認識，大多數(shù)觀點認為繼續(xù)仿照國家法律體系的構(gòu)建經(jīng)驗、按照形式邏輯結(jié)構(gòu)對上述領(lǐng)域的黨內(nèi)法規(guī)進行條款化是解決此類問題的可行之路。雖然此種機械式的認知方式與構(gòu)建進路受到部分學者批判，?參見前引?， 屠凱文。但提供系統(tǒng)性處理上述問題的替代方式仍舊闕如。對此，需要回溯黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的基本理論問題，其中以體系化的標準與方向問題最為關(guān)鍵。

如前文所述，引入與運用體系化方法論構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系已成為學界共識并在實踐中取得巨大成果。受參照國家法律體系成熟經(jīng)驗的影響，目前對黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建所運用的體系化方法是以高度形式合理化為理念導向。這種理念導向的體系化方法無疑符合了現(xiàn)代社會的制度功能需求，即一方面通過塑造明確清晰、內(nèi)部自洽的法律體系為現(xiàn)代社會生活提供了可預期性與穩(wěn)定性；另一方面，經(jīng)此體系化的法律體系提供了一套中立化、理性化的治理機制，為現(xiàn)代社會的價值之爭提供了紓解方式。?蘇國勛：《理性化及其限制：韋伯思想引論》，上海人民出版社1988年版，第233-243頁。然而，此種體系化進路形成的規(guī)則體系亦存在形式僵化、靈活性與回應性不足等問題，?季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu) （增補版）》，商務印書館2014年版，第382-384頁。無疑有悖于對黨內(nèi)法規(guī)體系的靈活性、效率性、嚴厲性等方面的功能期待。除此之外，此種進路本身蘊含著對內(nèi)部價值差異的默認，實際上與黨內(nèi)法規(guī)體系需要實現(xiàn)的內(nèi)部政治價值整合與動員目標存在邏輯上的潛在緊張關(guān)系。這些問題要求對黨內(nèi)法規(guī)體系化的理念導向進行反思。

考察黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的根本目標，其旨在依據(jù)規(guī)范化的制度體系來調(diào)整黨組織與黨員在黨內(nèi)政治生活與黨領(lǐng)導國家建設?參見前引?，姜明安文。方面的言行，以此落實從嚴治黨、依規(guī)治黨進而加強黨的領(lǐng)導和促進全面深化改革與中國特色社會主義事業(yè)建設。這種目標要求黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建時必須實現(xiàn)體系在規(guī)范性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性、主觀性與客觀性關(guān)系的協(xié)調(diào)，歸根到底則是要為黨組織與黨員的言行提供具有可預期性和可計算性的規(guī)則指引。只要黨內(nèi)法規(guī)體系具備了可預期性和可計算性，就能對黨組織和黨員的言行選擇考慮產(chǎn)生約束性影響，通過推動其自我規(guī)范與約束來減少言行的恣意性與 “非理性”、提高其合理化水平，從而為黨內(nèi)法規(guī)體系的構(gòu)建與運作實效性提供保障。毫無疑問，黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建必然需要實現(xiàn)體系化，通過實現(xiàn)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性來為其可預期性和可計算性提供基礎。與此同時，其體系化理念與方法也需要適應黨內(nèi)法規(guī)體系的自身特點與目標要求，其中提供可預期性和可計算性應作為體系化的首要目標。

這種可預期性和可計算性的提供，實際上并不要求黨內(nèi)法規(guī)體系必須成為一個高度形式合理化的 “邏輯清晰、毫無矛盾和漏洞的完善規(guī)則體系”。?賴駿楠：《馬克斯·韋伯 “法律社會學”之重構(gòu)：觀念論的力量與客觀性的界限》，載 《中外法學》2014年第1期。從規(guī)范性視角出發(fā)，只要對各類黨內(nèi)法規(guī)進行清晰化與明確化，并在此基礎上將各類黨內(nèi)法規(guī)關(guān)聯(lián)整合成一個內(nèi)部無矛盾的具體規(guī)范制度體系則可滿足上述的功能需要。借用馬克思·韋伯關(guān)于法律合理化的三階段理論，?參見前引?，馬克斯·韋伯書，第27-31頁。只要實現(xiàn)對各類黨內(nèi)法規(guī)的通則化與綜合化，上述可預期性和可計算性則獲得了保證，而且這種相對較弱的合理化也能夠適應黨內(nèi)法規(guī)的法律與政策二重屬性要求。相對于高度形式合理化的理念導向而言，一種以可預見性和可計算性為核心目標、追求規(guī)則性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性以及主觀性與客觀性統(tǒng)一協(xié)調(diào)的相對合理化理念導向，實際上更加適應目前黨內(nèi)法規(guī)體系化的現(xiàn)實狀況與目標要求。值得指出的是，這種以相對合理化為導向的體系化并非摒棄對黨內(nèi)法規(guī)的形式合理化要求，而是要求在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中立基于黨內(nèi)法規(guī)的屬性特點與現(xiàn)實需求，區(qū)分不同類型黨內(nèi)法規(guī)的合理化方式，尤其是對于無法照搬形式邏輯與規(guī)則結(jié)構(gòu)進行合理化的黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域 （如黨的領(lǐng)導工作、思想作風建設等），以提供可預期性與可計算性為導向進行規(guī)則優(yōu)化與體系構(gòu)建，這無疑更符合 “合理化”的理性本質(zhì)要求。

（二）通過全面系統(tǒng)公開與全流程監(jiān)控機制提供可預期性

由于以相對合理化理念引導的黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建其核心在于提供可預期性和可計算性，而可計算性必須以可預期性作為基礎。因此，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系的可預期性成為了首先要求。黨內(nèi)法規(guī)體系的可預期性除了要求對具體黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容表述進行清晰明確化外，更重要的是實現(xiàn)整體規(guī)范預期的穩(wěn)定性與系統(tǒng)性，即對各類黨內(nèi)法規(guī)實現(xiàn)全面系統(tǒng)地公開，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系的公開透明性。?目前國外不少政黨均以各種方式對政黨內(nèi)部規(guī)章制度進行全面系統(tǒng)地公開，如墨西哥的主要政黨均注意內(nèi)部規(guī)章的公開性，對基本文件及其修改版本均通過黨刊或網(wǎng)絡方式進行公開；又如越南共產(chǎn)黨就定期對黨內(nèi)規(guī)章制度進行系統(tǒng)全面整理后公開出版，2012年就出版了 《越南共產(chǎn)黨文件全集 （1978）》，為各級黨員與干部全面認識了解黨內(nèi)規(guī)章制度、提高其黨內(nèi)規(guī)范體系的法治化水平提供了重要媒介與制度支持。參見靳呈偉：《墨西哥政黨法規(guī)初探》，載 《江漢大學學報 （社會科學版）》2015年第1期；殷嘯虎主編：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)通論》，北京大學出版社2016年版，第57-58頁。因此，應該重視對黨內(nèi)法規(guī)的全面系統(tǒng)公開并通過具體方式將其落實以實現(xiàn)可預期性的要求。

在實踐中，應該改變過去黨內(nèi)法規(guī)資料編撰工作的方式，將其從 “選編”模式轉(zhuǎn)換為 “全編”模式，并通過定期的全面系統(tǒng)整理與公開來實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系的透明化與可預期。在公開方式上，可以參考越南共產(chǎn)黨、英國工黨等國外政黨的成熟經(jīng)驗，以 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)全書》方式出版，同時利用網(wǎng)絡等電子資源傳播方式來提高其獲取的便捷性。在負責機構(gòu)上，由于 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)全書》涉及到了層次結(jié)構(gòu)與效力位階等重要信息內(nèi)容，因此可以考慮由承辦各類黨內(nèi)法規(guī)備案工作?《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三十條：“中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)應當自發(fā)布之日起30日內(nèi)報送中央備案，備案工作由中央辦公廳承辦。具體備案辦法由中央辦公廳另行規(guī)定?！钡闹醒朕k公廳負責。在編撰方式上，可改進過去黨內(nèi)法規(guī)選編資料僅按照黨章的章節(jié)體例進行編排的成例，以求反映出各類黨內(nèi)法規(guī)之間的效力位階狀況，為各界準確認知黨內(nèi)法規(guī)體系提供直觀性和簡便性。對此，可批判借鑒 《英國工黨規(guī)則全書 （2013）》以 “調(diào)整范圍”（包括全黨性法規(guī)、各組織條例法規(guī)和程序性條例法規(guī)）?施新州：《黨內(nèi)法規(guī)：英國工黨的政治 “憲章”》，載 《中國社會科學報》2016年4月28日第5版。與 “效力階層”結(jié)合的混合標準指導編排?Labour Party:Labour Party Rule Book,London:Labour Party,2013,pp.1-2.的經(jīng)驗，在未來編撰 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)全書》時結(jié)合 《制定條例》所確立的黨內(nèi)法規(guī)體系層次結(jié)構(gòu)與效力位階來編排全書的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。具體而言，一方面可延續(xù)過去按照黨章的章節(jié)體例對各類黨內(nèi)法規(guī)進行分類編排的慣例；另一方面，在每個部分內(nèi)部，應該按照效力位階高低原則來進行黨內(nèi)法規(guī)編排，以在提供明確系統(tǒng)的黨內(nèi)法規(guī)體系知識的同時傳達出其中的效力位階結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)體系在統(tǒng)一權(quán)威性、預期穩(wěn)定性和引導實效性方面的統(tǒng)一。在內(nèi)容時效性上，由于黨內(nèi)法規(guī)體系處于構(gòu)建與完善的過程中，所以必須根據(jù)黨的事業(yè)需要與時勢變化對結(jié)構(gòu)與內(nèi)容進行調(diào)整。

除了通過黨內(nèi)法規(guī)的全面系統(tǒng)公開此種方式從靜態(tài)方面加強其可預期性外，還應從動態(tài)方面保證其可預期性水平。對此，必須做到對該全編資料進行逐年定期更新，避免體系內(nèi)部新舊法規(guī)交錯產(chǎn)生沖突矛盾而導致可預期性受損，具體則應該建立清晰穩(wěn)定的黨內(nèi)法規(guī)體系監(jiān)控機制來清除體系內(nèi)部沖突的風險。首先，應該對 《制定條例》確立的程序流程進行完善，如將評估與清理制度納入到規(guī)劃計劃過程環(huán)節(jié)中，形成更為完善科學的黨內(nèi)法規(guī)體系全流程監(jiān)控機制，提高黨內(nèi)法規(guī)制定的必要性、新舊黨內(nèi)法規(guī)之間的銜接性和黨內(nèi)法規(guī)體系建設與監(jiān)控的全面性。其次，應對黨內(nèi)法規(guī)的備案、清理與評估制度進行規(guī)定與細化，加強上述制度的明確性與可操作性，促進其實效性的發(fā)揮。最后，在監(jiān)控機制的范圍上，還要特別重視試行性與暫行性的黨內(nèi)法規(guī)。在目前有效的黨內(nèi)法規(guī)中，有不少是屬于 “試行”或 “暫行”性的，然而這類規(guī)范大多數(shù)未對其實施期限進行限制，容易導致不確定性加劇及效果經(jīng)驗反饋滯后等情況，因此需特別注意將此類規(guī)范納入到全流程監(jiān)控機制的調(diào)整范圍中。

（三）通過技術(shù)標準規(guī)范和典型案例匯編提供可計算性

在通過上述方式提供黨內(nèi)法規(guī)體系的可預期性基礎上，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系的可計算性成為了黨內(nèi)法規(guī)體系化的必然要求。目前不少黨內(nèi)法規(guī)條文呈現(xiàn)出規(guī)范性不足、可操作性較低、適用存在差異等狀況，很大程度上歸因于相應規(guī)定標準的缺乏或不完善。?《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第十四條：“黨內(nèi)法規(guī)草案一般應當包括下列內(nèi)容：（一）名稱；（二）制定目的和依據(jù)；（三）適用范圍；（四）具體規(guī)范；（五）解釋機關(guān)；（六）施行日期。”第十五條：“黨內(nèi)法規(guī)應當方向正確，內(nèi)容明確，邏輯嚴密，表述準確、規(guī)范、簡潔，具有可操作性。”這無疑不利于各級黨組織與黨員對自身言行進行規(guī)劃。

對于此問題，一方面要從黨內(nèi)法規(guī)的制定方面進行回應。具體而言，要對黨內(nèi)法規(guī)的結(jié)構(gòu)形式、適用范圍、構(gòu)成內(nèi)容、文體與相關(guān)術(shù)語表述、修改與廢止方式等事項進行明確并規(guī)則化，通過制定技術(shù)的標準化與統(tǒng)一化，減少由于表達術(shù)語與順序等事項的不統(tǒng)一和不精確造成的問題。另一方面，則應該從黨內(nèi)法規(guī)的適用方面進行回應，其中黨內(nèi)法規(guī)的解釋是關(guān)鍵點。因為黨內(nèi)法規(guī)的實效性需求、黨內(nèi)法規(guī)的解釋同黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力、黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機制 （尤其是備案審查機制）均需要解釋制度支持才能真正發(fā)揮作用。?莫紀宏：《建立和完善黨內(nèi)法規(guī)的監(jiān)督機制》，載 《學習與探索》2015年第10期。因此，必須對黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的設計機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)、解釋的形式結(jié)構(gòu)與內(nèi)容名稱、解釋程序與時效性等方面問題做出規(guī)定。這種規(guī)定除了應包括諸如黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的設計權(quán)應由黨的中央委員會承擔、黨章的解釋權(quán)專屬于黨的中央委員會、其他黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸法規(guī)制定部門等實體性規(guī)定，還應包括黨內(nèi)法規(guī)解釋的編纂、修改與廢止等程序性規(guī)定?；谏鲜鰞煞矫娴幕貞?，可以參考借鑒國家法律的立法技術(shù)規(guī)范，盡早出臺 《黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)規(guī)范》和 《黨內(nèi)法規(guī)解釋技術(shù)規(guī)范》。上述規(guī)范應以中央黨內(nèi)法規(guī)形式制定與頒布，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定技術(shù)與解釋技術(shù)的統(tǒng)一標準化，提高黨內(nèi)法規(guī)體系條文的可計算性水平。

與此相應，對于體系內(nèi)部不適宜用形式規(guī)則結(jié)構(gòu)進行體系化的黨內(nèi)法規(guī) （如關(guān)于黨的思想作風與宣傳方面的黨內(nèi)法規(guī)），則可將該類黨內(nèi)法規(guī)與其相關(guān)的案例進行匯編，在具體內(nèi)容上應該包括該案件的具體事實、違反的黨內(nèi)法規(guī)條文、處理結(jié)果與理由等部分。通過對上述黨內(nèi)法規(guī)適用于具體案例的狀況進行遴選與整理，將其中具有典型代表性的案例集合形成匯編分發(fā)，向各級黨組織和黨員提供該類黨內(nèi)法規(guī)的可預期性與可計算性。

結(jié)語

隨著中國特色社會主義進入新時代，繼續(xù)推進黨內(nèi)法規(guī)體系的構(gòu)建、加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導和黨的建設各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，是實現(xiàn)全面從嚴治黨、不斷提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導水平目標的重要內(nèi)容與制度要求。未來黨內(nèi)法規(guī)體系的建設，應處理好黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建過程中的規(guī)范性與功能性、靈活性與穩(wěn)定性、主觀性與客觀性三對關(guān)系，避免機械式的構(gòu)建進路導致體系產(chǎn)生適應性、實效性等方面的不足。上述目標與要求的實現(xiàn)，除了需要在具體的構(gòu)建過程中做出回應，還需要從體系化方向的等理論問題上進行反思。

具體而言，應選擇以類型化方式來形成黨內(nèi)法規(guī)體系化的理論框架，在參考借鑒中國特色社會主義國家法律體系的成熟經(jīng)驗的同時應避免對上述經(jīng)驗的機械化、簡單化照搬。相對于傳統(tǒng)國家法律體系構(gòu)建中以形式理性化為導向的體系化進路而言，以相對合理化理論作為黨內(nèi)法規(guī)體系建構(gòu)的方向進路更適應黨內(nèi)法規(guī)的基本屬性特征、功能定位與建設現(xiàn)狀。這種更加重視從內(nèi)部推進黨內(nèi)法規(guī)體系法治化的體系化進路，不排斥對黨內(nèi)法規(guī)體系的形式性與合理化要求，但并不以達致高度形式合理性的理想型為追求，而代之以提供黨內(nèi)法規(guī)體系的可預期性與可計算性為目標?；诖?，以相對合理化作為體系化方向成為了中國特色社會主義新時代黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的可選進路，并以黨內(nèi)法規(guī)的全面系統(tǒng)公開、全流程機制的監(jiān)控、相應的技術(shù)標準規(guī)范與典型案例匯編的出臺等為具體方法依歸。值得指出的是，上述理論的適用范圍應局限于體系構(gòu)建的過程，在黨內(nèi)法規(guī)體系的具體運行過程中則應秉持嚴格的法治主義要求，杜絕 “有規(guī)不依”或 “依規(guī)不嚴”等現(xiàn)象，以切實實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系的可預期性與可計算性。