劉永泉
由于多種因素影響,例如人口老齡化、社會(huì)壓力、飲食結(jié)構(gòu)等,導(dǎo)致腦梗死發(fā)病率不斷增加,多數(shù)患者處于急性期,若未對患者實(shí)施一項(xiàng)有效的治療,易導(dǎo)致患者伴有后遺癥,嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[1]。因此,我院對中醫(yī)藥不同時(shí)機(jī)介入治療腦梗死急性期進(jìn)行分析,本研究詳細(xì)描述如下。
1.1一般資料研究對象為腦梗死急性期患者300例,采用不同時(shí)機(jī)方式對研究對象300例進(jìn)行分組,患者收取時(shí)間在2016年3月10日—2018年3月10日,患者均采用中醫(yī)藥介入治療。分為觀察組(在治療第3天)、對照組(治療第2天)、實(shí)驗(yàn)組(治療第1天)。觀察組100例:年齡50~70歲,平均年齡(59.21±1.15)歲,50例為女性、50例為男性。對照組100例:年齡51~70歲,平均年齡(60.01±1.26)歲,49例為女性、51例為男性。實(shí)驗(yàn)組100例:年齡50~69歲,平均年齡(60.12±1.01)歲,48例為女性、52例為男性。觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組患者的平均年齡、性別等資料相比無顯著差異,P>0.05,具有可比性。
1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):1)300例患者均為首次發(fā)病,確診為急性期腦梗死;2)患者能夠配合針灸治療和中藥治療;3)患者均伴有自主行為能力[2]。排除標(biāo)準(zhǔn):1)合并免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌、呼吸、循環(huán)系統(tǒng)障礙患者;2)腦出血、短暫性腦缺血發(fā)作患者;3)對某味中藥過敏。
1.3治療方法觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組患者均采用中醫(yī)藥介入治療。實(shí)驗(yàn)組患者在入院后實(shí)施小牛血清去蛋白注射液(錦州奧鴻藥業(yè)有限責(zé)任公司;國藥準(zhǔn)字H20041127;Deproteinised Calf Blood Serum Injection;化學(xué)藥品,20 ml∶0.8 g)、舒血寧(神威藥業(yè)集團(tuán)有限公司;國藥準(zhǔn)字Z13020795;中藥,每支裝5 ml)、奧扎格雷鈉氯化鈉注射液(長春天誠藥業(yè)有限公司;國藥準(zhǔn)字H20051595;Ozagrel and Sodium Chloride Injection;化學(xué)藥品,100 ml:奧扎格雷鈉80 mg與氯化鈉0.9 g)治療[3]。對照組發(fā)病第2天在實(shí)驗(yàn)組基礎(chǔ)上使用化痰消栓湯治療:其中包含地龍11 g,全蝎10 g,清半夏16 g,膽南星16 g,鉤藤20 g,天麻19 g,茯苓20 g,白術(shù)15 g,忍冬藤26 g,陳皮21 g,丹參31 g,牛膝21 g,當(dāng)歸21 g,使用溫水煎服后給予患者早晚2次服用;再使用蝮龍抗栓丸治療,每次5 g,每日2次口服;針灸:使用醒腦開竅針法,將患者足三里、合谷、人中、三陰交、內(nèi)關(guān)作為主穴,實(shí)施辨證加減,對患者進(jìn)行針刺治療。觀察組患者在發(fā)病后第3天進(jìn)行上述治療,14 d作為一個(gè)療程[4]。
1.4觀察指標(biāo)及療效判定
1.4.1觀察指標(biāo)對比觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率、Barthel評分、NIHss評分、住院時(shí)間和癥狀改善時(shí)間、神經(jīng)功能缺損評分。
1.4.2判定標(biāo)準(zhǔn)療效分為顯效、有效、無效3個(gè)等級。顯效:腦梗死急性期患者經(jīng)過治療后,腦梗死臨床癥狀消失,Barthel評分、NIHss評分改善;有效:腦梗死急性期患者經(jīng)過治療后,腦梗死臨床癥狀緩解;無效:無法達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。顯效率+有效率=總有效率[5]。神經(jīng)功能缺損評分使用CSS評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定:通過對患者上肢肌力、言語、面肌、水平凝視、意識、下肢肌力、手肌力以及步行能力實(shí)施評測,患者得分越高則代表神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重[6]。Barthel評分采用日常生活活動(dòng)能力量表進(jìn)行判定,其主要包括9項(xiàng)內(nèi)容,例如小便控制、大便控制、穿衣、上下樓梯、平地行走、洗澡、進(jìn)出廁所、床椅轉(zhuǎn)移、進(jìn)食等,分值在0~100分,分?jǐn)?shù)越高代表患者日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)[5]。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采取SPSS 25.0軟件,P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1總有效率對比觀察組患者的總有效率95.00%(其中顯效90例、有效5例、無效5例)顯著高于對照組和實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率(P<0.05),見表1。
表1 觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組腦梗死急性期患者的總有效率對比 (例,%)
2.2Barthel評分、NIHss評分對比觀察組患者的Barthel評分(86.31±10.21)分、NIHss評分(11.02±6.01)分與對照組和實(shí)驗(yàn)組相比具有顯著差異(P<0.05),見表2。
表2 觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組腦梗死急性期患者的Barthel評分、NIHss評分對比 (例,
2.3住院時(shí)間和癥狀改善時(shí)間對比觀察組患者的住院時(shí)間(16.27±2.01)d和癥狀改善時(shí)間(8.24±2.11)d短于對照組和實(shí)驗(yàn)組(P<0.05),見表3。
表3 觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組腦梗死急性期患者的住院時(shí)間和癥狀改善時(shí)間對比 (例,
2.4神經(jīng)功能缺損評分對比觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組和實(shí)驗(yàn)組(P<0.05),見表4。
表4 觀察組、對照組、實(shí)驗(yàn)組腦梗死急性期患者的神經(jīng)功能缺損評分對比 (例,
腦梗死急性期發(fā)病率呈上升趨勢,為急危重癥,一項(xiàng)有效的治療對患者十分重要,中藥和針灸治療在腦梗死急性期患者中具有確切的療效,但是何時(shí)采用上述治療方式臨床尚未定論。因此,我院對中醫(yī)藥不同時(shí)機(jī)介入治療腦梗死急性期進(jìn)行分析和研究,探討不同時(shí)機(jī)的治療效果[7]。
在腦梗死患者急性期選擇3個(gè)時(shí)間點(diǎn)對患者采取治療,分別為發(fā)病第1天、發(fā)病第2天以及發(fā)病第3天,對上述時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行觀察,研究顯示,在患者發(fā)病第3天進(jìn)行中西醫(yī)聯(lián)合治療取得顯著效果,而第2天次之[8]。藥之不及、針之所及,臨床常提倡針?biāo)幑策M(jìn),通過對腦梗死急性期患者進(jìn)行手法康復(fù),例如針灸治療,能促進(jìn)患者腦側(cè)支循環(huán)建立,使患者腦循環(huán)血量適當(dāng)增加,預(yù)防患者神經(jīng)元發(fā)生損傷,促進(jìn)患者周圍代償機(jī)制建立和病灶部位功能重組,利于患者腦水腫吸收,從而使周圍炎癥反應(yīng)降低,使患者腦組織受到保護(hù),而早期對患者進(jìn)行針灸治療,易導(dǎo)致患者腦正常代償功能重組受到影響,在患者急性起病后患者腦部處于異常狀態(tài)中,早期實(shí)施針灸治療,易導(dǎo)致患者血流速度和腦部血流量改變,使腦血管擴(kuò)張,引起異常改變,對患者產(chǎn)生影響。而在腦梗死急性期患者大腦逐漸適應(yīng)后,對患者進(jìn)行中藥、針灸介入治療較為合適,通過上述研究顯示,在患者發(fā)病后第3天對患者采用中醫(yī)藥介入治療取得顯著效果,其在治療過程中需要對時(shí)效性進(jìn)行注意,通過對最佳時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行判斷,從而提升治療效果[9]。
本研究表明,觀察組患者的總有效率95.00%(其中顯效患者90例、有效患者5例、無效患者5例)顯著高于對照組和實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率(P<0.05);觀察組患者的Barthel評分(86.31±10.21)分、NIHss評分(11.02±6.01)分與對照組和實(shí)驗(yàn)組相比具有顯著差異(P<0.05); 觀察組患者的住院時(shí)間(16.27±2.01)d和癥狀改善時(shí)間(8.24±2.11)d短于對照組和實(shí)驗(yàn)組(P<0.05);觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組和實(shí)驗(yàn)組(P<0.05)。
綜上所述,在腦梗死急性期患者發(fā)病第3天對患者采取中醫(yī)藥介入治療,取得顯著效果,能提高治療有效率,改善Barthel評分、NIHss評分,縮短住院時(shí)間和癥狀改善時(shí)間,利于患者早期康復(fù),值得在臨床中推廣及運(yùn)用。