梵·高繪畫(huà)的創(chuàng)作特征與藝術(shù)傳播應(yīng)用研究

趙嚴(yán)

摘 要：文章從視覺(jué)文化的角度闡述了梵·高繪畫(huà)風(fēng)格被繪畫(huà)領(lǐng)域外廣泛應(yīng)用的現(xiàn)象，簡(jiǎn)要分析原因。以近期的影視作品為例，評(píng)述2017年6月于錫安動(dòng)畫(huà)電影節(jié)首映的電影《至愛(ài)梵高·星空之謎》。將電影中出現(xiàn)的場(chǎng)景與原畫(huà)作進(jìn)行對(duì)比，探討梵·高的繪畫(huà)風(fēng)格直接套用于電影上這一做法的可行性問(wèn)題，陳述這一方案在實(shí)際操作中遇到的問(wèn)題與呈現(xiàn)效果上的短板，進(jìn)而對(duì)梵·高繪畫(huà)風(fēng)格在視覺(jué)層面的表達(dá)可能性做出進(jìn)一步分析，提出試想方案。

關(guān)鍵詞：梵·高;表現(xiàn)主義;動(dòng)畫(huà)電影;視覺(jué)文化

文森特·威廉·梵·高（Vincent Willem van Gogh，1853—1890）是荷蘭“后印象派”的代表畫(huà)家，被認(rèn)為是“現(xiàn)代主義”繪畫(huà)的先驅(qū)，他在繪畫(huà)形式上的探索和開(kāi)創(chuàng)對(duì)于之后的“表現(xiàn)主義”“野獸派”等現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)思潮產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他的作品《向日葵》（Still Life：Vase with Fifteen Sunflowers，1887—1889）系列、《星月夜》（The Starry Night，1889）在世界范圍內(nèi)的知名度極高，作品亮麗的顏色和厚重、跳躍的筆觸儼然成為梵·高作品的標(biāo)志，以至于后世諸多的效仿之作也具有很高的辨識(shí)度。梵·高作為藝術(shù)家在美術(shù)史上有很強(qiáng)的特殊性，他不明確從屬于某一派別，在同時(shí)代也沒(méi)有任何一位畫(huà)家的風(fēng)格與其相仿，在西方繪畫(huà)發(fā)展的歷程中，他也屬于主線之外的一點(diǎn)。加上自身非常規(guī)的創(chuàng)作經(jīng)歷和富有傳奇色彩的藝術(shù)生涯，讓梵·高在文藝界廣受關(guān)注。

2015年是梵·高逝世125周年。為紀(jì)念這位偉大的藝術(shù)家，英國(guó)電影工作室BreakThru Productions和Trademark Films 從2012年就開(kāi)始籌拍一部名為《至愛(ài)梵高·星空之謎》（Loving Vincent，2017，后文簡(jiǎn)稱《至愛(ài)梵高》）的動(dòng)畫(huà)電影，由于制作進(jìn)程困難，最終的電影不得不延期兩年時(shí)間才得以上映。在中國(guó)內(nèi)地，在這部電影上映之前就已經(jīng)做足了噱頭，制作方邀請(qǐng)了100多位畫(huà)家完成了62450幅油畫(huà)原畫(huà)，以此作為影片制作的基本素材。這些原畫(huà)的色彩和筆觸都在有意地模仿梵·高創(chuàng)作生涯后4年的繪畫(huà)風(fēng)格，運(yùn)用強(qiáng)對(duì)比的色彩以及靈動(dòng)而有力的筆觸。不僅如此，影片中的場(chǎng)景大都是對(duì)梵·高120件原作的臨摹和合理延展，人物形象的處理也盡力貼合原作中的樣貌。在劇作方面，該片將情節(jié)加入了懸疑片的元素，從梵·高生前周遭人對(duì)他的評(píng)價(jià)聚焦梵·高本身，以郵差兒子的主視角探尋梵·高真正的死因，用此種方式塑造出一個(gè)與大眾普遍印象不同的梵·高形象，提供一種解讀梵·高生平的新視角。這部電影在世界范圍內(nèi)公映后獲得了4210萬(wàn)美元的票房，其中中國(guó)大陸約占比1/4。各媒體也相繼給出不俗的評(píng)價(jià)，直觀的觀眾評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，國(guó)外IMDb為7.8分（33047人評(píng)分），國(guó)內(nèi)豆瓣影視為8.5分（126727人評(píng)分）。這項(xiàng)數(shù)據(jù)充分顯示了當(dāng)今世界范圍內(nèi)梵·高藝術(shù)的受眾仍然龐大，這一群體在國(guó)內(nèi)有著相當(dāng)分量的占比，甚至在喜愛(ài)程度上，國(guó)內(nèi)受眾還略高于國(guó)外受眾。

《至愛(ài)梵高》是第一部將梵·高的傳記類型片用梵·高式的繪畫(huà)風(fēng)格動(dòng)畫(huà)來(lái)表現(xiàn)的電影，這一點(diǎn)上具有一定的開(kāi)創(chuàng)性。但將油畫(huà)風(fēng)格融入動(dòng)畫(huà)電影的嘗試早在20世紀(jì)末就出現(xiàn)了，集中做出一系列實(shí)驗(yàn)影像的是俄國(guó)導(dǎo)演亞歷山大·彼德洛夫（Aleksandr Konstantinovich Petrov），代表作有《荒唐人的夢(mèng)》（The Dream of a Ridiculous Man，1992）、《老人與海》（The Old Man and the Sea，1999）、《春之覺(jué)醒》（My Love，2006）等。其中《老人與海》獲得了第72屆奧斯卡最佳動(dòng)畫(huà)短片獎(jiǎng)，他的影片在視覺(jué)上將敘事藝術(shù)與古典油畫(huà)的效果相結(jié)合，工藝上采用玻璃油畫(huà)的制作方式，在玻璃面板上逐幀繪制畫(huà)面，再由一套特殊的攝像系統(tǒng)將畫(huà)面與人物融合。同樣，《至愛(ài)梵高》也采用了較為傳統(tǒng)的逐幀手繪方式，但所用的原畫(huà)素材并不是獨(dú)立的創(chuàng)作，而是將事先拍好的影像素材逐幀分割為單幅畫(huà)面，再將畫(huà)面進(jìn)行油畫(huà)化。被動(dòng)畫(huà)化之前的影像運(yùn)用古典式的電影拍法，演員的選擇上也盡量與梵·高畫(huà)作中的人物相像，最大程度的“還原作品”。創(chuàng)作者的意圖無(wú)疑是希望讓觀眾有一種進(jìn)入梵·高畫(huà)作之中的體驗(yàn)。在這樣的制作流程下，根據(jù)這段基于標(biāo)準(zhǔn)電影語(yǔ)法所呈現(xiàn)的影像是否適合被梵·高個(gè)人基于藝術(shù)表達(dá)所呈現(xiàn)出的極個(gè)性化的風(fēng)格覆蓋？這是本文所討論的主要問(wèn)題。

眾所周知，在西方繪畫(huà)史中，透視法作為一種沿用數(shù)百年的繪畫(huà)理論，已經(jīng)成為一套既定準(zhǔn)則。梵·高無(wú)疑也是基于這種方法進(jìn)行創(chuàng)作的，他并沒(méi)有像現(xiàn)代藝術(shù)流派那樣刻意打破規(guī)則，只是會(huì)試圖通過(guò)色彩與筆觸直接表現(xiàn)自己的情感。梵·高開(kāi)始創(chuàng)作的時(shí)間比較晚，并沒(méi)有接受過(guò)當(dāng)時(shí)學(xué)院派的常規(guī)訓(xùn)練，所以他嘗試描繪人物形象時(shí)會(huì)非常費(fèi)力，產(chǎn)生一種天然的“笨拙感”。配合梵·高的顏色與筆觸，這種造型感覺(jué)被極致地發(fā)揮出來(lái)，產(chǎn)生出另一層面的“工巧”的效果。該影片場(chǎng)景借鑒的肖像畫(huà)如《唐吉老爹》（Portrait of Père Tanguy，1886）、《加歇醫(yī)生像》（Portrait of Dr.Gachet，1890）、《郵差約瑟夫·魯林》（Portrait of the Postman Joseph Roulin，1889）等作品都表現(xiàn)了這一特質(zhì)，甚至人物面部都沒(méi)有確切的明暗關(guān)系，僅有幾種簡(jiǎn)單的色彩。反觀影片中的角色所呈現(xiàn)的效果，形象上和演員本身非常接近，并沒(méi)有梵·高人物畫(huà)特有的造型特點(diǎn)。另外，大量面部特寫(xiě)畫(huà)面中面部的筆觸極其繁復(fù)，類似《星月夜》中星星周圍的暈輪所使用的帶有方向性的筆觸效果，這在梵·高的肖像畫(huà)中并不常見(jiàn)，僅有1887年的一組自畫(huà)像使用了這種筆觸，但是色彩完全不是末期的明艷風(fēng)格。電影的銀幕較之梵·高的畫(huà)布自然要大得多，若在銀幕大小的空間單獨(dú)呈現(xiàn)一個(gè)人的面部特寫(xiě)，這個(gè)人物已經(jīng)被放大若干倍了，這時(shí)面部細(xì)節(jié)就成了創(chuàng)作者不得不考慮的問(wèn)題。若完全照搬梵·高畫(huà)肖像畫(huà)的繪畫(huà)風(fēng)格，大面積的平涂顏色，很可能給人以過(guò)于簡(jiǎn)單空洞的感覺(jué)，所以這種復(fù)雜化的加工其實(shí)是對(duì)這一問(wèn)題的妥協(xié)。但是讓如此密集的筆觸一幀幀動(dòng)起來(lái)，也難免讓觀眾眼花繚亂，甚至有觀眾在觀影過(guò)程出現(xiàn)了頭暈、惡心等生理不適。將梵·高的繪畫(huà)風(fēng)格動(dòng)畫(huà)化，并搬上大銀幕，或許不是一個(gè)精彩的想法這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題。

首先，不妨從視覺(jué)的角度簡(jiǎn)單分析一下單幅繪畫(huà)與動(dòng)畫(huà)的異同。梵·高的作品，每一幅都可以作為一件藝術(shù)品而獨(dú)立存在，而且畫(huà)作所承載的信息量是不可估量的，大到畫(huà)面的整體氛圍，小到畫(huà)家不經(jīng)意的精彩筆觸，每一層面都有可供解讀的信息。而動(dòng)畫(huà)則不同，每一幀的動(dòng)畫(huà)必須考慮如何與上下幀銜接的問(wèn)題，以保證流暢度。而這部影片用繪畫(huà)創(chuàng)作的手法來(lái)繪制每一幀動(dòng)畫(huà)，顯然引來(lái)了一些問(wèn)題：觀眾的視線無(wú)法聚焦在一點(diǎn)，總是飄忽不定，還沒(méi)來(lái)得及分辨畫(huà)面中的各類信息，畫(huà)面已經(jīng)播放到下一個(gè)場(chǎng)景了。這是單幀畫(huà)面未做充分取舍而導(dǎo)致的視覺(jué)混亂。其次，構(gòu)圖上，繪畫(huà)的構(gòu)圖也與電影鏡頭的構(gòu)圖存在很大的差異。古典電影的構(gòu)圖語(yǔ)言多是為敘事服務(wù)的，一般趨于穩(wěn)定。而繪畫(huà)的構(gòu)圖比較固定，一位畫(huà)家總有幾種最常用的構(gòu)圖，在構(gòu)圖中出現(xiàn)的事物都是為整幅畫(huà)面服務(wù)的。而影片中有多處轉(zhuǎn)場(chǎng)鏡頭都是對(duì)原畫(huà)作的直接臨摹，那特定的一幀作為繪畫(huà)是合理的，其余所有的敘事內(nèi)容都不能作為單獨(dú)存在的畫(huà)面。這就導(dǎo)致那100多位畫(huà)家除了可以臨摹有限的幾幅原作之外，其余的所有工作都只是充當(dāng)修改照片的填色機(jī)器而已，無(wú)異于用一個(gè)編寫(xiě)好的圖像編輯程序，將每個(gè)鏡頭生成為梵·高風(fēng)格的繪畫(huà)場(chǎng)景?；蛟S有人會(huì)為此辯解，畢竟人工繪制的畫(huà)面是有溫度的，任何人工智能都無(wú)法創(chuàng)作一件藝術(shù)品。沒(méi)錯(cuò)，人工繪制的圖像確實(shí)有其獨(dú)特的魅力，但是動(dòng)畫(huà)片的制作是否真的需要這種“魅力”呢？藝術(shù)家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)是偏感性的，每一筆顏色都是為更好的表達(dá)而服務(wù)的。但這部影片的畫(huà)師們卻不得不犧牲自己的表達(dá)欲，不斷為影像的流暢性修改著畫(huà)面，最終的結(jié)果就像把梵·高式的風(fēng)格符號(hào)化后嵌套入一段傳統(tǒng)的影像，那所謂的“溫度”恰恰變成了阻礙觀眾流暢觀看的障礙物，讓人想品味一番卻又受到流暢度的限制，每幅畫(huà)面轉(zhuǎn)瞬即逝。反觀動(dòng)畫(huà)短片《老人與?！罚谧髌返捏w量上雖無(wú)法與本片相比，但它確實(shí)做到了在動(dòng)畫(huà)的流暢性和油畫(huà)的繪畫(huà)性上的平衡統(tǒng)一，在單幀畫(huà)面的構(gòu)圖上也做出主觀的調(diào)整，從繪畫(huà)的角度來(lái)看每幅畫(huà)面也都是成立的?！吨翋?ài)梵高》的創(chuàng)作者們?cè)趧?dòng)畫(huà)流暢度和畫(huà)家個(gè)人表達(dá)兩者間艱難博弈，彼此間又不得不相互妥協(xié)，最終出現(xiàn)了兩方面都比較平庸的效果。這樣的創(chuàng)作形式只能在創(chuàng)意上給人眼前一亮的感覺(jué)，在最終的效果呈現(xiàn)上，諸多矛盾和瓶頸暴露無(wú)遺。

動(dòng)畫(huà)作為一種特殊的視覺(jué)藝術(shù)，雖然在很多時(shí)候和電影的邊界很模糊，但在大部分動(dòng)畫(huà)作品中，畫(huà)面的表現(xiàn)力無(wú)疑是最需要被考慮的，每個(gè)分鏡的設(shè)計(jì)和人物形象上的視覺(jué)夸張都屬于動(dòng)畫(huà)的獨(dú)特魅力。動(dòng)畫(huà)在表現(xiàn)力上相較于電影更自由，可以完成更純粹的藝術(shù)表達(dá)，這一點(diǎn)在電影上，尤其是在基于現(xiàn)實(shí)所拍攝的敘事電影中，視覺(jué)上的限定因素更多，所以古典電影的創(chuàng)作者更多是在立意與情節(jié)上下功夫?；谶@一點(diǎn)，電影《至愛(ài)梵高》的類型就會(huì)變得模棱兩可，它表面看來(lái)確實(shí)是一部動(dòng)畫(huà)片，是別具匠心的手繪動(dòng)畫(huà)，但是它的制作是基于一部語(yǔ)法規(guī)范的工整的古典電影，可以說(shuō)是在原有的膠片上完成了一種上色工作。除此以外，在其他創(chuàng)作角度上，這部電影所逃避的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。最能說(shuō)明這一問(wèn)題的是影片中的回溯橋段，這些橋段就完全沒(méi)有梵·高繪畫(huà)的影子了，完全是在膠片所呈現(xiàn)出的影像上涂抹明暗關(guān)系準(zhǔn)確的黑白顏料而已，在此，“油畫(huà)”這一概念也已經(jīng)完全淪為一種單薄的符號(hào)，所能指代的僅僅是一種顏料涂抹的質(zhì)感罷了。若站在創(chuàng)作者本身的角度思考，如何表現(xiàn)這樣的回憶情節(jié)并與故事主線區(qū)別開(kāi)，完全可以選擇梵·高之前的作品風(fēng)格，比如受修拉影響時(shí)期的點(diǎn)彩畫(huà)風(fēng)格，色彩灰度相對(duì)較高，和主線中的鮮明色彩形成對(duì)比，用來(lái)表現(xiàn)一些穿插的情節(jié)也不失為一種手段，所呈現(xiàn)的效果也未必不盡人意，至少在制作上會(huì)顯得更有誠(chéng)意。我認(rèn)為不這么做的具體原因并不是影片主創(chuàng)沒(méi)有想過(guò)這一點(diǎn)，而是在實(shí)際制作過(guò)程中存在太多進(jìn)退維谷的境地，諸如前文提到的人物面部細(xì)節(jié)的表現(xiàn)上，其豐富的筆觸與梵·高在后期創(chuàng)作的人物畫(huà)風(fēng)格并不相符，這也是權(quán)衡得失后所得到的最終結(jié)果。豐富的筆觸在某種程度上已經(jīng)很類似梵·高點(diǎn)彩畫(huà)時(shí)期的作品風(fēng)格了，再加上主線中很多場(chǎng)景在梵·高的作品中未曾出現(xiàn)過(guò)，即使出現(xiàn)過(guò)也不得不因?yàn)槿宋镌煨惋L(fēng)格的原因而尊重和保留現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境光遮擋關(guān)系等光線因素，這就導(dǎo)致了有些場(chǎng)景的色彩無(wú)法體現(xiàn)梵·高的色彩風(fēng)格，所以若采用了先前的繪畫(huà)風(fēng)格來(lái)區(qū)別敘事主線，一些沒(méi)有背景知識(shí)的觀眾可能會(huì)感到困擾，分不清楚哪一部分是主線，哪一部分是回溯片段。

作為第七藝術(shù)的電影是最年輕的載體，它在給各領(lǐng)域創(chuàng)作者提供廣闊藝術(shù)表達(dá)空間的同時(shí)也帶來(lái)了相應(yīng)的限定因素。電影的形式是一種流動(dòng)的影像，在這種看似自由便捷的工具下，想要得到能夠成立的作品，特有的語(yǔ)言體系顯得舉足輕重，尤其是在與藝術(shù)的其他領(lǐng)域相結(jié)合的時(shí)候。繪畫(huà)不同于音樂(lè)和舞蹈，后兩者都可以依附于電影存在，《雨中曲》（Singin' in the Rain，1952）、《音樂(lè)之聲》（The Sound of Music，1965）、《舞廳》（Le bal，1983）等影片作為歌舞類型片，存在有很大的創(chuàng)作空間。音樂(lè)和舞蹈同電影一樣，受到時(shí)間、空間因素的限制，所以電影對(duì)待這類藝術(shù)更能包羅萬(wàn)象，使其作為帶有特殊功能的元素而存在。而繪畫(huà)則不同，傳統(tǒng)繪畫(huà)作品所需要的觀看視覺(jué)往往是相對(duì)靜止的凝視，至多眼神會(huì)在畫(huà)面上來(lái)回游走。而電影中，尤其是在觀看敘事電影時(shí)，觀眾的視點(diǎn)往往是跟隨著處于畫(huà)面主要位置的角色的，在高速播放的畫(huà)面間沒(méi)有任何間隙讓人的焦點(diǎn)不斷變化。因此，電影的導(dǎo)演對(duì)于鏡頭的把握不同于畫(huà)家對(duì)于畫(huà)面的構(gòu)圖，要想讓這矛盾的兩者在視覺(jué)風(fēng)格上能建立互通的關(guān)系，繪畫(huà)就不能完全保有本身所包含的所有表達(dá)，甚至在兩者產(chǎn)生互動(dòng)之時(shí)必須做出妥協(xié)，相對(duì)的，在二者碰撞的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生一些奇妙的、意想不到的效果。

在影片《至愛(ài)梵高》中有這樣一個(gè)橋段：一個(gè)夜晚，地上的泥土泛著微光，郵差的背影穿過(guò)一座矮矮的橋洞。那是一段過(guò)肩視角的跟拍鏡頭，前后銜接著在背景的星空和河水中，運(yùn)動(dòng)的畫(huà)面下，運(yùn)用明亮的筆觸跳躍，產(chǎn)生了一種更進(jìn)一步的靈動(dòng)感，給人一種特殊的視覺(jué)感受，也許這才是梵·高所畫(huà)《星月夜》的最佳表達(dá)方式。梵·高的筆觸實(shí)在非常迷人，他大膽地運(yùn)用粗獷豪放的筆觸表現(xiàn)了他心目中的月亮星空，白色和黃色勾勒出天空的旋轉(zhuǎn)群星，暗色的筆觸用來(lái)表示地面上鵝卵石，深藍(lán)色筆觸點(diǎn)染四周，強(qiáng)化了夜色的神秘。在梵·高的畫(huà)中，畫(huà)家用粗獷的線條筆觸拼成了整幅畫(huà)面，筆觸足夠粗獷豪放，激情中卻飽含著蒼涼與不安，畫(huà)面流露出一種冰冷的感覺(jué)，使人感到異常壓抑。梵·高的內(nèi)心是壓抑的，忍受著極端孤獨(dú)的生活。正如梵·高所說(shuō)的“我的作品就是我的肉體和靈魂，為了它，我甘冒失去生命和理智的危險(xiǎn)”一樣。他的油畫(huà)筆觸是他的生命歷程的縮影，每一個(gè)筆觸都體現(xiàn)著他對(duì)藝術(shù)的執(zhí)著，對(duì)生命的渴望，體現(xiàn)了一個(gè)心地善良、為人誠(chéng)實(shí)、追求真實(shí)的梵·高。電影無(wú)疑放大了這一點(diǎn)，讓觀眾能更加直接地欣賞到梵·高飽含情感的筆觸。

最后，值得一提的是影片多處涉及快速動(dòng)態(tài)場(chǎng)景的橋段問(wèn)題。在開(kāi)頭的打斗場(chǎng)景中，有幾處動(dòng)作需要用圖像來(lái)表現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)的速度感，如果是按照電影的基本知識(shí)，畫(huà)面會(huì)由于受幀數(shù)的限制而表現(xiàn)不出瞬時(shí)的物體形狀，在特定的連續(xù)幾幀里會(huì)有拖影出現(xiàn)。如果放在繪畫(huà)中，僅僅將原有的影像復(fù)制過(guò)來(lái)，在那幾幀里簡(jiǎn)單地將物體做變形處理，類似于日本漫畫(huà)中的表現(xiàn)方法，這樣的表現(xiàn)難免過(guò)分簡(jiǎn)單直接。這些非常簡(jiǎn)化的處理總有一種生產(chǎn)線批量生產(chǎn)的效果，這些在梵·高原有的畫(huà)作中是不曾出現(xiàn)的，有的只是他的個(gè)人表達(dá)和近乎瘋狂的創(chuàng)作態(tài)度。全片的觀影過(guò)程結(jié)束后，筆者忍不住會(huì)設(shè)想一種個(gè)人所預(yù)期的效果，把片中的人物形象做“梵·高化”的處理。梵·高作品的風(fēng)格可以不僅僅停留在顏色與筆觸這些表面的元素，分析解構(gòu)一個(gè)畫(huà)家的個(gè)人風(fēng)格再?gòu)氐滓稽c(diǎn)，是否也可以總結(jié)出人物形象的一般規(guī)律，按照這種可能不確定的規(guī)律進(jìn)行一種動(dòng)畫(huà)嘗試，甚至脫離古典電影的框架，在純粹的視覺(jué)領(lǐng)域上進(jìn)行更深層次的挖掘，在藝術(shù)創(chuàng)作的角度上來(lái)說(shuō)，可能更徹底，更具實(shí)驗(yàn)性。

總的來(lái)說(shuō)，《至愛(ài)梵高》作為面向市場(chǎng)的電影，以低成本收回較高票房，也在評(píng)論界引起話題，口碑尚可，其商業(yè)價(jià)值也具有一定的說(shuō)服力。在電影與美術(shù)跨界對(duì)接這個(gè)嘗試上，礙于市場(chǎng)和觀眾選擇等因素，也許沒(méi)有做徹底，但也確實(shí)初步探索了這一實(shí)驗(yàn)性話題的可能性，為有近似想法的創(chuàng)作者提供了最直觀的參考資料，讓新的可能性在新鮮的土壤中生長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐文·斯通.渴望生活：梵高傳[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1991.

[2]張文紈.論筆觸在凡高繪畫(huà)中的運(yùn)用[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

作者單位：

華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院