責(zé)任文化是公共活動安全的重要保障

[德] 克里斯汀·亞歷山大·布什霍夫

世界上并沒有能夠確保公共活動安全舉辦的理想辦法。無論活動地點(diǎn)、活動規(guī)模和組織方式怎樣，每一種活動形式都隱藏著潛在的安全與不安全。能夠在最大程度上減輕這種潛在危險的途徑是：公共活動所有參與者要協(xié)調(diào)一致，這也包括公共管理工作和制定安全計劃。我們要從一開始就意識到可能存在的危險，分析存在的威脅并且針對風(fēng)險進(jìn)行評估。在這個過程中，必須考慮到人的生存權(quán)、身體不可侵犯權(quán)以及活動中存在的即興創(chuàng)造性因素。針對安全的考量要能夠圍繞人本身進(jìn)行，這樣做才是大有裨益的。

公共活動安保這一話題屬于時事熱點(diǎn)之一，例如2014年巴西足球世界杯期間，哥倫比亞有大量民眾聚集在公共場合觀看比賽，結(jié)果造成了一場超過8人死亡的慘劇。而在德國，在公共活動中發(fā)生如此巨大的事故是不可想象的，德國社會也無法接受這樣的事件。怎樣才能保障公共活動安全舉辦？哪些是保障安全的因素？針對這類不斷提及的問題，我們無法一概而論簡單地回答。這源自公共活動的兩個基本要素：

（1）公共活動是一個固有的創(chuàng)造性過程，它與參與者的生存權(quán)和身體不可侵犯權(quán)有著直接的關(guān)系。

（2）參與者的行為具有極強(qiáng)的多樣化特點(diǎn)，必須對一些混亂和無拘束的行為（例如跳舞和跳入場地）加以限制，但同時還要留有一定的自由空間，例如舉辦歌劇舞會、公司慶典或者城市和傳統(tǒng)節(jié)日等。

社會能夠接受的活動形式越來越多樣化，空間也越來越廣闊。在過去的幾十年里，社會上的“娛樂化”趨勢對上述現(xiàn)象起到了推波助瀾的作用。公共活動不僅僅只是在計劃的以及獲得許可的地點(diǎn)舉行，而是可能在很多不同的地點(diǎn)發(fā)生。

這其實(shí)是一個我們所期待的、且伴隨著協(xié)商過程的社會發(fā)展過程，盡管其中可能存在著一些波動，但是不可能逆轉(zhuǎn)。

安全計劃的制定需要在所有活動參與者之間實(shí)現(xiàn)廣泛的協(xié)調(diào)，這不僅涉及到活動的組織工作（包括：活動方案、實(shí)施方法、后勤保障、招待宴請以及市場營銷），還包括多個職能部門的專業(yè)人員以及安全領(lǐng)域里的各部門和組織（BOS）對該活動采取的管理工作。因此，組織者應(yīng)委任一名專員（例如組織流程專員或者規(guī)劃協(xié)調(diào)專員）來協(xié)調(diào)主持所有參與者的各項(xiàng)工作。

1? 公共活動的整體觀

人們往往會固執(zhí)地堅持一種觀點(diǎn)，那就是只有在參與者數(shù)量巨大之時才有必要制定安保計劃。其實(shí)這種說法并沒有什么依據(jù)，因?yàn)榛顒拥呐e辦方式是確定實(shí)施何種安保計劃的基礎(chǔ)。如果活動的舉辦方式并不會為參與者帶來任何危險;或者在舉辦地點(diǎn)已經(jīng)有一個針對此類活動的全面的安保計劃，那么就沒有必要制定一個新的安保計劃。因此，我們有必要做好判斷，例如進(jìn)行可行性研究，這種研究首先是要在整體觀指導(dǎo)下，并且在顧及活動中即興的創(chuàng)造性因素的前提下進(jìn)行。

構(gòu)成上述整體觀的基礎(chǔ)是生存權(quán)和身體不可侵犯權(quán)。因?yàn)樵谝?guī)劃和實(shí)施一項(xiàng)活動的過程中，即興的創(chuàng)造性因素總是在很大程度上發(fā)揮著作用，所以我們必須把這兩種基本權(quán)利考慮進(jìn)來，不可以僅僅使其在活動的技術(shù)層面上起作用。在評價過程中可以將如下內(nèi)容視為基本準(zhǔn)則：

我們幾乎無法合情合理地介入藝術(shù)家的作品領(lǐng)域，即藝術(shù)創(chuàng)造領(lǐng)域之中。而介入其所謂的“作用領(lǐng)域”則是可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樗囆g(shù)家將表演內(nèi)容傳播給第三人的過程中，藝術(shù)家與環(huán)境之間就形成一種關(guān)系，在此我們無法排除其損害他人基本權(quán)利的可能性。

安保計劃應(yīng)該能夠保障該活動不會對公共安全和秩序帶來威脅。這里也必須要考慮到工作人員和參與者的安全。為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，要特別重視勞動安全保護(hù)措施的要求和實(shí)施方法。對于觀眾來說，最重要的是保護(hù)其生存權(quán)和身體不可侵犯權(quán)，這兩個權(quán)利絕對不可以受到侵犯。這里要制定相應(yīng)的措施以保障觀眾不會被外來影響威脅。因此，每一個觀眾必須在任何的時間都能夠在自由、沒有危險、沒有外部影響并且有自主決定權(quán)的前提下在觀眾區(qū)域活動。

除了保障身體不可侵犯權(quán)和生存權(quán)這類基本權(quán)利外，組織者也必須在活動中保障公共安全和公共秩序。

公共秩序這個概念包含成文的和不成文的全部規(guī)則，而根據(jù)相應(yīng)的社會與倫理觀，遵守這些規(guī)則對于在某一個特定領(lǐng)域中人與人共同的有秩序的生活來說是不可或缺的前提。

如果由于活動參與者做出出人意料的行為而構(gòu)成威脅，或者他們的行為干擾了“作用區(qū)域”的安全與秩序，那么組織者必須阻止這種情況繼續(xù)發(fā)生，而不是等待肇事者自行解決。在這個過程當(dāng)中，組織者必須保障公共安全與秩序，并且要注意所采取的措施本身不會破壞現(xiàn)場秩序以及干擾警務(wù)人員的行動。這些危險都是源自活動參與者的行為，我們必須將此與活動環(huán)境直接帶來的危險區(qū)分開來。因此，活動參與者不僅僅是受到威脅的對象，同時也是對公共安全和秩序造成威脅的主體。

危險這一概念是抽象的，指的是由于客觀存在的危險源而造成損害的一種可能性。威脅則是危險與人（環(huán)境、財物等）在時間與空間上的相遇，并且由此產(chǎn)生無法阻止的“損害”。

威脅還可以定義為一種造成損害的可能性，或者是對健康的損害，這里并沒有涉及其規(guī)?；虬l(fā)生的可能性。因此，這個概念與風(fēng)險概念要明確區(qū)分開來。與此相反，風(fēng)險經(jīng)常被定義為：不安全事件對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所造成的影響。風(fēng)險通常描述為：某一事件帶來的影響及其發(fā)生的可能性。活動組織者必須認(rèn)識到所舉辦活動存在的危險，分析其潛在威脅，并且評估其風(fēng)險，目的是為了選擇并實(shí)施保護(hù)措施來阻止或者減少其帶來的影響。

2? 怎樣的活動可以稱之為“安全”？

但是，“安全活動”具體指的是什么呢？社會上探索這一問題的答案已經(jīng)很久了，我們可以回顧一下德國數(shù)百年來建立秩序與規(guī)則的歷史（Starke， Scherer， Buschhoff 2007）?？v觀當(dāng)今國際社會，歐洲和中國民眾對開展的各個項(xiàng)目和進(jìn)行的公共活動有著越來越高的安全預(yù)期。在這種情況下，國家必須滿足這種預(yù)期?？陀^和主觀視角下的安全都有可能通過很多事件而遭受損害。組織者要與行政機(jī)關(guān)和安全組織共同合作應(yīng)對這一情況。一場活動可以定義為一個開放的、有活力的以及復(fù)雜的體系，該體系由大量因素組成。各微觀因素的眾多情況決定了整個體系的宏觀情況。

環(huán)境，也可以稱為“環(huán)境體系”，它對活動具有一定影響，并且能夠體現(xiàn)出危險的來源，例如在公路上舉辦節(jié)日慶典之時，路上行駛的汽車就是危險源。同樣，一個活動也可視為給環(huán)境帶來危險的來源，例如露天音樂會所帶來的巨大噪音。從外面來看，這個體系處于混亂之中;而從內(nèi)部來看，整體上是規(guī)矩的，因?yàn)轶w系本身并沒有出現(xiàn)障礙，這個體系也沒有干擾環(huán)境。為了不干擾該體系，同時也為了該體系本身不去干擾其他事物，我們必須對可能出現(xiàn)的威脅和干擾進(jìn)行觀察研究。

3? 活動體系及其環(huán)境

活動可以定義為一個開放的、有活力的體系;安全概念則可劃分為不同的維度，這些維度可以從參與者和行政機(jī)關(guān)的角度加以評價。如果我們注意到上述事實(shí)，那么以理論的方式或者以普遍適用的方式來描述確保公共活動安全舉辦的理想方法，這看起來幾乎是不可能的。每一種活動形式都包含有潛在的安全與不安全。以一個、兩個、三個或者多個針對風(fēng)險的研究方法來表達(dá)這種安全和不安全的領(lǐng)域，這么做無法強(qiáng)化活動的抵御能力，相反卻造成了弱化，因此，應(yīng)該只采用一種方法完成這一任務(wù)。

然而，在過去沒有進(jìn)行特別風(fēng)險研究的情況下，曾有過大量的活動安全舉行。在這里，哪些因素起著作用？ 那些得到理論上或者法律上安全評估的活動是否自然而然地變得更加安全了？為了回答一個活動是否安全這個問題，我們應(yīng)該看看實(shí)踐中是怎樣的：那些在廣泛的社會參與情況下安全舉辦的活動。這里不僅僅指一個大規(guī)?；顒踊蛘咭粓鍪⒋蟮墓?jié)日。我們在這里提出了一個問題，那就是在研究活動安全中如何塑造一種普遍可用的模式：為在文化館與鄉(xiāng)鎮(zhèn)館所舉辦的小規(guī)模活動、民間風(fēng)俗活動和傳統(tǒng)聚會以及在公開的都市區(qū)域舉辦的臨時活動尋找一種可行的、為人們所理解的實(shí)施方式。

這種實(shí)踐的特征就是針對所有參與者的預(yù)防性措施，可以用一句箴言概括：“預(yù)防好過治療！”

4? 避免發(fā)生不安全問題

我們雖然是著眼于實(shí)踐，同時也不能忽略一件事情，那就是上文中的箴言忽視了一些活動面臨的未知因素，忽視的結(jié)果就是活動參與者的安全無法得到保障。但是，該箴言卻指出了研究的方向。

大部分無意中實(shí)行的保護(hù)措施并非旨在實(shí)現(xiàn)安全，而是避免不安全的事情發(fā)生。使用怎樣的措施來應(yīng)對風(fēng)險和危險，這些可以通過對話和表決來作出決定。這其實(shí)是一種預(yù)防性過程，為活動參與者揭示出解答這一問題的不同路徑。這一過程可以通過集中研究活動本身來完成，并且與其行為范例有關(guān)。如果我們將安全問題視為預(yù)防性問題的話，那么其實(shí)是在嘗試降低不希望出現(xiàn)的事情發(fā)生的可能性。預(yù)防行為首先通過分析，努力去避免未來某種狀態(tài)出現(xiàn)，或去操縱這一狀態(tài)。從狹義角度來看，預(yù)防的特點(diǎn)在于：“只是排除了未來可能出現(xiàn)的一種布局”，而預(yù)防的實(shí)用策略通常包含實(shí)施未來某種特定的計劃布局。為安全運(yùn)作一次活動而選擇的策略是建立在一個防御性策略之上的。

鑒于這些考量，我們必須不同視角來解答如下10個問題。

（1）活動的目標(biāo)都是什么？

（2）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險由誰承擔(dān)？

（3）職責(zé)是否清晰？

（4）是否考查過活動的可行性？

（5）怎樣才能夠?qū)顒邮┘佑绊懀?/p>

（6）活動能夠產(chǎn)生哪些危險和風(fēng)險？

（7）在活動中可能會出現(xiàn)哪些行為？

（8）誰掌握活動相關(guān)事宜的決定權(quán)？

（9）可以得到哪些與活動相關(guān)的信息？

（10）活動參與者對活動準(zhǔn)備得如何？

對于安全舉辦活動起決定作用的是一個轉(zhuǎn)換思維的過程，該過程以上述10個問題為導(dǎo)向，必須依靠組織運(yùn)營者方面以及行政機(jī)關(guān)方面的安全負(fù)責(zé)人來執(zhí)行。

此外，我們還應(yīng)該摒棄以往針對活動的評價體系。一次活動的潛在威脅高低不僅僅體現(xiàn)在參與人員數(shù)量的多少上。同樣，我們還應(yīng)該摒棄一個經(jīng)常提出的要求：將具有可比性的活動作為唯一的評價指標(biāo)。由于上面已經(jīng)陳述的原因，這么做并不會有助于成功地評估一次活動安全狀況，而是會適得其反，起反作用。

最后，應(yīng)該要求指定一個流程全權(quán)負(fù)責(zé)人自始至終研究活動的安全問題，并且在現(xiàn)場監(jiān)督安全措施的執(zhí)行情況和組織進(jìn)行事后總結(jié)。

（選編自第十三屆論壇演講稿）