論小崗村改革的軟約束知識產(chǎn)權(quán)溢出效應(yīng)

張 婧

（上海理工大學(xué)，上海，200093）

中華人民共和國迎來了70周年華誕。70年以來，中國已經(jīng)從一個積貧積弱的半殖民地、半封建的舊中國，一躍成為當今世界第二大經(jīng)濟體，日益活躍在世界經(jīng)濟和政治舞臺上。這一輝煌的成就離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，離不開廣大群眾的奮發(fā)圖強和改革創(chuàng)新。特別是由小崗村農(nóng)民開啟的聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，推動了中國40多年的改革開放的歷史進程。小崗村符號性的改革因此成為新中國改革開放一個耀眼的標簽。

1978年安徽淮北小崗村的18位農(nóng)民，按下了他們的“紅手印”，簽下了大包干的“生死狀”，開啟了中國波瀾壯闊的改革大幕。在計劃經(jīng)濟時代，18位農(nóng)民自發(fā)的制度改革實踐，突破了制度對于生產(chǎn)力的緊約束，極大地釋放了潛在的自然生產(chǎn)力，打開了農(nóng)村乃至城市改革與創(chuàng)新的大門。從此，小崗村突破計劃經(jīng)濟體制的“星星之火”，自下而上而后又自上而下地成為“燎原之火”，燃遍中國大地。40年來，中國的改革開放取得了舉世矚目的成就。回顧40年改革開放的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，制度改革與創(chuàng)新對于經(jīng)濟社會發(fā)展的驅(qū)動至關(guān)重要，而實踐中制度改革與創(chuàng)新的一系列思想和具體行動所包含的獨特知識產(chǎn)權(quán)，即非正式規(guī)則與創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)，是驅(qū)動經(jīng)濟社會改革與創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生動力。同時，非正式規(guī)則與開放知識產(chǎn)權(quán)獨特的迂回屬性，在得到黨和國家的積極支持與引導(dǎo)下，使得改革與創(chuàng)新具有正向的溢出效應(yīng)，極大地推動了改革開放沿著正確方向不斷前進。

一、小崗村制度改革的博弈對策

40年前小崗村農(nóng)民突破計劃經(jīng)濟的緊約束，以違規(guī)、違法及私下的“大包干”方式替代當時的人民公社制度，突破了當時的制度零點的邊際，實際上走上了“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的改革創(chuàng)新之路。這一制度創(chuàng)新的基本內(nèi)涵是對內(nèi)實現(xiàn)了農(nóng)村土地所有制的非正式的“兩權(quán)分離”，即占有權(quán)和使用權(quán)的分離，使得農(nóng)民在生產(chǎn)活動中成為決策者和勞動者的統(tǒng)一體，擺脫了指令經(jīng)濟的盲目性，使得農(nóng)民有了相對自由的經(jīng)營選擇權(quán)。同時，這一制度創(chuàng)新對外表現(xiàn)為對當時“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的迂回服從，即“交足國家的，剩下都是自己的”制度安排，反而因此提高了糧食生產(chǎn)的效率?？傊按蟀伞笔墙?jīng)濟社會發(fā)展過程中具有原創(chuàng)性的制度改革與創(chuàng)新，這一改革與創(chuàng)新性制度安排本身就是制度創(chuàng)新的一種知識產(chǎn)權(quán)，是相對于其他領(lǐng)域硬約束知識產(chǎn)權(quán)而存在的一種軟約束知識產(chǎn)權(quán)，我們可以稱之為“制度創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)”。

所謂硬約束的知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利。通常意義上的知識產(chǎn)權(quán)，要么是以創(chuàng)造發(fā)明的專利形式呈現(xiàn)出來，要么以各個領(lǐng)域的著作權(quán)形式呈現(xiàn)。隨著科技的發(fā)展，為了更好地保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生并且得到了不斷的完善。特別是當代第四次工業(yè)革命的洪流滾滾而來，知識產(chǎn)權(quán)的外部收益面臨前所未有的損失風險，其溢出效應(yīng)愈來愈大。因此，就所謂硬約束的知識產(chǎn)權(quán)的溢出效應(yīng)，對于產(chǎn)權(quán)人而言是一種負收益，溢出效應(yīng)越大，產(chǎn)權(quán)人的損失就越大，兩者呈現(xiàn)負的相關(guān)性。為此法律的保護才顯得越發(fā)重要和不可或缺，知識產(chǎn)權(quán)在法律受專利、版權(quán)和商標等的保護，使得人們可以從其自己的發(fā)明創(chuàng)造中獲益，也間接促進了人類社會文明的發(fā)展。正因如此，通過讓創(chuàng)新者獲益和社會因此受益之間達成適度的平衡，知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)生的收益性和外部溢出效應(yīng)形成了有效的對沖，從而營造了有利于發(fā)明創(chuàng)造及其造福于人類發(fā)展的良好的社會環(huán)境。當代的知識產(chǎn)權(quán)保護與擴散，是一個全球性的制度安排，對于科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，進而促進經(jīng)濟增長，起到了不可替代的作用。與此同時，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，一些制度改革與創(chuàng)新所形成的新的思想、新的做法和新的規(guī)則，則成為與硬約束的知識產(chǎn)權(quán)相對的軟約束的知識產(chǎn)權(quán)，它更多的帶有制度改革與創(chuàng)新的性質(zhì)。

二、軟約束非正式制度的溢出效應(yīng)

所謂軟約束的知識產(chǎn)權(quán)是指對社會經(jīng)濟、政治和管理等制度的改革與創(chuàng)新，其核心是改變支配人們行為的規(guī)則，變革組織和外部環(huán)境的相互關(guān)系，從而激發(fā)組織成員的潛在創(chuàng)造性和積極性，大幅度地提高組織的產(chǎn)出效率。同時，這一制度改革與創(chuàng)新，也同步實現(xiàn)了對外部環(huán)境即制度環(huán)境的改變，使得改革與創(chuàng)新后的制度環(huán)境成為制度改革與創(chuàng)新本體的一個相對組成部分。從安徽小崗村“大包干”的改革與創(chuàng)新實踐看，制度改革與創(chuàng)新具有軟知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。一方面，小崗村的“大包干”制度安排，改變了計劃經(jīng)濟前提下的農(nóng)村經(jīng)濟“隊為基礎(chǔ)，三級所有”的法定模式，變革了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營管理規(guī)則，實踐中帶有自下而上的自發(fā)性改革與創(chuàng)新；另一方面，小崗村的“大包干”制度安排，本身就是一種18位農(nóng)民組成的生產(chǎn)組織與計劃經(jīng)濟外部環(huán)境的變革關(guān)系，是不自覺地將外部性內(nèi)部化了。這種制度改革與創(chuàng)新集中體現(xiàn)在18位農(nóng)民簽訂的“生死狀”里面，“我們分田到戶，每戶戶主簽字蓋章，如以后能干，每戶保證完成每戶的全年上交和公糧，不再向國家伸手要錢要糧。如不成，我們干部坐牢殺頭也甘心，大家社員也保證把我們的小孩養(yǎng)活到18歲?！敝贫雀母锱c創(chuàng)新的具體內(nèi)涵涉及了三個方面：一是“分田到戶”，改變了農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營與管理的模式，變大集體生產(chǎn)為個體生產(chǎn)，強化了農(nóng)民對自己名下土地產(chǎn)出負有不可推卸的責任。因此，“大包干”的本質(zhì)是個體負責制，因為土地的公有制性質(zhì)沒有任何改變也無法改變；二是“保證公糧上交，剩下都是自己的”，這是在既定外部環(huán)境下的組織對策，這一對策本身改變了18位農(nóng)民形成的組織與外部環(huán)境的關(guān)系，其對策內(nèi)容使得外部性沖突內(nèi)部化；三是對制度改革與創(chuàng)新風險的清晰管控，即“生死狀”的兜底條款“干部承擔失敗后果”，使得制度改革與創(chuàng)新的風險機制得以有效確立起來。綜上所述，制度改革與創(chuàng)新的本質(zhì)是一種軟知識產(chǎn)權(quán)，它具有原創(chuàng)性、自發(fā)性和特質(zhì)性，因此具備了創(chuàng)新性。這一制度創(chuàng)新本身具有公共品性質(zhì)，可以不設(shè)前提條件的被復(fù)制、被模仿，因而具有了正的或負的溢出效應(yīng)。

三、小崗村制度改革的確認與推廣

小崗村的“大包干”制度安排，使得小崗村的糧食生產(chǎn)出現(xiàn)了倍增效應(yīng)，農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，制度改革與創(chuàng)新的紅利凸顯。小崗村的“大包干”，成了中國農(nóng)村乃至全中國改革開放的起點，成了中國經(jīng)濟奇跡爆發(fā)的中心原點。小崗村的“大包干”制度改革與創(chuàng)新所形成的改革開放的局面，是連小崗村“大包干”改革與創(chuàng)新的發(fā)起者本人都沒有想到的結(jié)果，這是軟約束的知識產(chǎn)權(quán)必然產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，而且是正的溢出效應(yīng)，否則“大包干”就不會引發(fā)中國經(jīng)濟改革開放的壯麗詩篇。小崗村“大包干”雖然發(fā)生在40年前，但是它所產(chǎn)生的深遠影響至今依然，它的制度改革與創(chuàng)新所形成的溢出效應(yīng)至今依然在擴散。這一制度改革與創(chuàng)新之所以會產(chǎn)生如此巨大的社會影響力，除卻小崗村“大包干”的悲壯性和原創(chuàng)性，本質(zhì)是當時的計劃經(jīng)濟與中國經(jīng)濟實際不相容，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑不匹配，理論與實踐相脫節(jié)。首先，小崗村的“大包干”本身是一種土地聯(lián)產(chǎn)責任制，這一制度改革與創(chuàng)新的特點是維護了公有制這個最根本的緊約束。因此，這一制度變遷的本質(zhì)特征是土地經(jīng)營權(quán)的變更，而不是土地所有權(quán)的變更。因此，這一確權(quán)雖然在當時的條件下未必能夠得到廣泛支持，但是因為它沒有否定公有制而同時也沒有突破公有制的邊界，因而得到了非正式的“默認”直至十一屆三中全會得到確認。其次，小崗村的“大包干”創(chuàng)新引發(fā)了中國改革開放正的溢出效應(yīng)，除了給農(nóng)村經(jīng)濟“松綁”以外，更進一步地觸發(fā)了中國經(jīng)濟體制的改革。以聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推廣為契機，中國的改革開放一路凱歌，但是也被計劃經(jīng)濟體制所羈拌，人們的思想在計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟兩者之間漸漸迷失。因此，中國政府關(guān)于實行有中國特色社會主義市場經(jīng)濟的頂層設(shè)計就開始發(fā)揮了作用，而這一頂層設(shè)計的初衷恰恰來自小崗村“大包干”制度創(chuàng)新所形成的正的溢出效應(yīng)。如果沒有小崗村“大包干”所擴散出去的正的溢出效應(yīng)，如果沒有制度創(chuàng)新產(chǎn)生的改革紅利，這一自發(fā)的“自下而上”的創(chuàng)舉，就不會得到“自上而下”的支持與推廣，更不會形成正式的制度安排。再次，小崗村的“大包干”制度創(chuàng)新的溢出效應(yīng)沒有長期惠及創(chuàng)新者，是制度創(chuàng)新這一軟的知識產(chǎn)權(quán)擴散的特征之一，這與軟的知識產(chǎn)權(quán)自身的特性相關(guān)。一般而言，制度創(chuàng)新是軟約束的知識產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)涵，它從產(chǎn)生的第一天起，就具有開放性、非商業(yè)性和可模仿性。制度創(chuàng)新的成本盡管非常高昂，但是由于制度創(chuàng)新本身的成果不具備硬的知識產(chǎn)權(quán)要素，因而難以受到保護。一旦某項制度創(chuàng)新成功，溢出效應(yīng)就會快速呈現(xiàn)，便會被紛紛效仿而迅速推廣出去。在這一制度創(chuàng)新擴散的過程中，原創(chuàng)者并沒有因此而得到制度創(chuàng)新的成本補償，反而因此而陷入“創(chuàng)新陷阱”。這一“創(chuàng)新陷阱”的形成，揭示了制度創(chuàng)新的動力不可持續(xù)，制度創(chuàng)新的成本幾乎沒有渠道實施分攤，最終影響到制度的創(chuàng)新者本身的收益和效率。因此，制度創(chuàng)新的動力機制建設(shè)就顯得尤為重要，維護創(chuàng)新驅(qū)動的軟的知識產(chǎn)權(quán)的適度補償機制的建立就顯得不可或缺。