新疆傳統(tǒng)模戳印花工藝起源探析

梅 蓉,楊小明

(東華大學(xué) 人文學(xué)院,上海201620)

新疆傳統(tǒng)模戳印花工藝作為第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：維吾爾族花氈、印花布織染技藝(遺產(chǎn)編號(hào)：Ⅷ-23)的重要組成部分,在當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究中占據(jù)著頗為重要的地位。作為新疆獨(dú)具特色的傳統(tǒng)印花工藝,其歷史地位頗高,影響也甚為深遠(yuǎn),幾百年來(lái)一直是維吾爾族傳統(tǒng)印花布使用的主要技術(shù)之一。

關(guān)于模戳印花工藝的起源問(wèn)題,目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究多認(rèn)為其受到中原活字印刷技術(shù)的影響,尤其是宋元時(shí)期盛行于西北地區(qū)的木活字印刷術(shù)的影響較大。如中國(guó)國(guó)家博物館研究員郭小影先生,在《新疆維吾爾族模戳印花工藝研究》一文中提出：“這種印花工藝獨(dú)具特色,既受中國(guó)古老活字印版技術(shù)的啟發(fā),又受到西方雕刻技藝的影響”,“新疆模戳印花工藝……應(yīng)該是受到內(nèi)地印染工藝的影響。作為絲綢之路上通往西方的必經(jīng)之路的新疆,應(yīng)該最先接受中原文化與科學(xué)技術(shù)的影響”[1]。另外新疆師范大學(xué)的熱娜·買(mǎi)買(mǎi)提教授在《淺談維吾爾族印花棉布藝術(shù)》一文中認(rèn)為“新疆的彩色印花棉布和我國(guó)各地流行的空心花版印花、木版印花均不相同,雖屬于木雕凸版印,但印制方法獨(dú)特,是受西傳的活字印刷技術(shù)的啟發(fā),將圖案刻在一塊塊質(zhì)地堅(jiān)硬的梨木版上,形如模戳或大圖章,印制時(shí)用一塊塊模戳凸紋花版拼印成整幅圖案[2]。這些學(xué)者普遍認(rèn)為新疆模戳印花工藝是受從絲路西傳的中國(guó)內(nèi)地活字印刷技術(shù)的啟發(fā)。基于以上背景,以古印度及古中原這2個(gè)絲路沿線與新疆有最密切關(guān)系的文明地區(qū)為例,對(duì)3地的模戳印花工藝進(jìn)行了比較研究,認(rèn)為遠(yuǎn)在活字印刷術(shù)產(chǎn)生之前,古印度和古代中原均存在類(lèi)似的模板捺印技術(shù),中原木活字印刷術(shù)并非新疆模戳印花工藝的技術(shù)起源。

1 印度早期的木模戳印技術(shù)

關(guān)于新疆模戳印花技術(shù)的起源時(shí)間,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究仍較為缺乏,唯一形成共識(shí)的是這種技術(shù)明清時(shí)期一直在新疆維吾爾族中頗為盛行。這種技術(shù)在印花工藝的分類(lèi)中,屬于直接印花的一種,是較為早期的印染技術(shù),在各個(gè)文明國(guó)家和地區(qū)均有類(lèi)似技術(shù)普遍存在。由于印度、新疆、中原這3個(gè)地區(qū)是古代絲綢之路的必經(jīng)之地,相互之間印染工藝技術(shù)的交流和相互影響最深入,因此首先用比較研究的方法,將新疆模戳印花技術(shù)與印度和中原地區(qū)的類(lèi)似技術(shù)進(jìn)行對(duì)比,參照這2個(gè)地區(qū)該技術(shù)的起源時(shí)間進(jìn)行研究。

眾所周知,在四大文明古國(guó)中印度的文明史要更早于中國(guó),尤其是在印染工藝上,其出土實(shí)物的年代較中原和新疆地區(qū)都更為久遠(yuǎn)。印度河流域是世界上最早種植棉花并應(yīng)用于紡織的地區(qū),因此不論在印度、犍陀羅還是與新疆相接壤的中亞地區(qū),都發(fā)現(xiàn)了很多古代印染技術(shù)相關(guān)的遺址。據(jù)推測(cè)在公元前3500年左右,古代的印度人就己經(jīng)開(kāi)始將樹(shù)膠及谷糠的混合液體制成原始染料,用石、磚制成模具,使用捺印的方法按壓到織物上形成圖案進(jìn)行防染,然后用靛藍(lán)染色,從而制作藍(lán)白相間的花布。同時(shí)期古印度人也開(kāi)始用刻有紋樣的木板模戳蘸上茜紅色直接印染花布。如在印度河流域的著名的摩亨約·達(dá)羅遺址(位于今巴基斯坦新德省拉爾卡納縣境內(nèi),古印度河右岸)發(fā)掘工作中,就曾經(jīng)出土了一塊經(jīng)過(guò)浸染的棉布?xì)埰?。這塊殘片清晰地表明,至少早在雅利安人進(jìn)入印度之前1000多年的公元前2600年左右,古印度人就已經(jīng)掌握了棉花的種植技術(shù)和紡織技術(shù)(掌握棉花的種植技術(shù)更早,在公元前7000年的梅赫爾格爾遺址,發(fā)現(xiàn)了世界上最早的棉花[3])。同時(shí)遺跡中出土了紡車(chē)和縫制用針,還有用于印染圖案的陶質(zhì)花版,雖然并非木質(zhì),但這說(shuō)明當(dāng)時(shí)印度人已經(jīng)知道在織物上印制圖案[4]。

除了浸染過(guò)的棉織物殘片和陶制印花版以外,摩亨約·達(dá)羅遺址還有另外的一些發(fā)現(xiàn)與模戳印花技術(shù)有關(guān),就是出土了大量的石質(zhì)圖形印章?？脊艑W(xué)家認(rèn)為,有可能當(dāng)時(shí)的每個(gè)家庭都有自己獨(dú)特的圖形印章,作為類(lèi)似個(gè)人身份的標(biāo)記物,其圖案豐富多彩,一般都是印度河流域常見(jiàn)的一些動(dòng)物,如公牛、大象、水牛、羚羊、犀牛等。這個(gè)時(shí)期出土的印章和花版雖然均為石質(zhì)和陶制,并無(wú)木制印章,但有幾點(diǎn)需要注意：(1)既然存在工藝更為復(fù)雜和難于制作、且更為堅(jiān)固的石質(zhì)印章、陶制印章、骨骼制印章及陶制花版,那么就很有可能存在工藝更為簡(jiǎn)單和易于制作的,堅(jiān)固程度稍差的木質(zhì)印章和花版,這個(gè)可能性是很大的,也是不可否認(rèn)的；(2)木模印花工藝的技術(shù)原理和印章蓋印的技術(shù)原理基本一致,不存在技術(shù)難度；(3)早期印章似乎是以印制圖案為主要內(nèi)容的。

關(guān)于第一點(diǎn),摩亨約·達(dá)羅遺址出土的印章是石質(zhì)的,同時(shí)遺跡出土的用于印染圖案的花版是陶制品,可能材質(zhì)上與新疆木制模戳印花的材料不同。但是,印度河流域出土的印章數(shù)量頗多,并非僅有石質(zhì)一種,其中巖石、陶片和動(dòng)物骨骼材質(zhì)的印章均有出土。由此可以合理推測(cè),既然動(dòng)物骨骼、陶制、石質(zhì)印章均有發(fā)現(xiàn),木質(zhì)印章也是很有可能存在的。在紙張發(fā)明以前,文字的主要記錄載體就是獸骨、石板、簡(jiǎn)牘和縑帛[5],使用最多的應(yīng)是簡(jiǎn)牘。在獸骨、石板上寫(xiě)字刻制圖形極為費(fèi)時(shí)費(fèi)力,在簡(jiǎn)牘上寫(xiě)字、刻制圖形,也一樣很不方便,但是木板終歸要比獸骨、石板要容易得來(lái),刻制也輕松得多,搬運(yùn)、傳播也更為輕便,堅(jiān)固程度也夠用,其優(yōu)勢(shì)是全方位的。如中國(guó)在造紙術(shù)出現(xiàn)之前,大規(guī)模使用竹子做的簡(jiǎn)牘來(lái)書(shū)寫(xiě)、刻字,雖然也存在殷商甲骨文、石鼓文、金文,但是其數(shù)量和簡(jiǎn)牘無(wú)法相比,原因正是在于木質(zhì)材料的諸多優(yōu)點(diǎn)。因此,在石板、獸骨上都用來(lái)記錄圖案、文字信息的時(shí)候,難以想象人們?yōu)楹尾辉诟鼮楸憬莸哪静纳嫌涗浶畔ⅰＶ徊贿^(guò)木質(zhì)在印度河流域這種濕熱地區(qū),格外易于腐朽,5000多年來(lái)大多已經(jīng)損毀不存。同樣,石器時(shí)代的木質(zhì)工具幾乎未曾出土,更不存在史料記載,但是卻幾乎無(wú)人可以否認(rèn)在石器時(shí)代木質(zhì)工具存在的普遍性。這是因?yàn)槟举|(zhì)工具較之石質(zhì)工具更為易得,便于加工,且具備工具所需要的堅(jiān)固耐用特征,能夠滿足人們對(duì)工具的多數(shù)需求。因此盡管實(shí)物不存,從邏輯上卻無(wú)法否認(rèn)在石質(zhì)工具存在的同時(shí)一定會(huì)存在木質(zhì)工具,甚至木質(zhì)工具可能會(huì)出現(xiàn)更早于石質(zhì)工具。

另外容易被忽略的一點(diǎn)是,各文明地區(qū)的印章包括中國(guó)早期的印章,其技術(shù)應(yīng)用的對(duì)象本來(lái)就是紡織品,而不可能是紙張。我們經(jīng)常把印章技術(shù)和活字印刷術(shù)聯(lián)系起來(lái),可能是一種以今觀古的輝格史觀。當(dāng)代的印章,技術(shù)上和古代印章并沒(méi)有根本區(qū)別,但今天的印章技術(shù)刻制的多為文字,使用的對(duì)象物是紙張,很少把它和圖案及紡織品聯(lián)系在一起。而在印章產(chǎn)生的初期,文字和紙張可能還沒(méi)有誕生,它是用來(lái)刻制圖案并印制在紡織品上的,與文字、紙張關(guān)系都不大。造紙術(shù)大約是東漢蔡倫發(fā)明的,而印度在摩亨約·達(dá)羅遺址發(fā)掘出的幾千枚印章,年代在公元2600多年前,此時(shí)期印度也是沒(méi)有造紙術(shù)的。由此可見(jiàn)早期印章無(wú)論中國(guó)還是印度,都并非是用來(lái)蓋印在紙張上的。

關(guān)于第二點(diǎn),木模印花技術(shù)的技術(shù)特征：(1)使用木質(zhì)材料；(2)所用的媒介是天然染料；(3)技術(shù)對(duì)象物是紡織品；(4)技術(shù)操作方法是捺印；(5)以印制圖案為主。而印章的技術(shù)流程與之的相似程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印章與活字印刷術(shù)的相似程度：(1)使用石質(zhì)材料；(2)所用媒介為天然染料；(3)技術(shù)對(duì)象物是紡織品；(4)技術(shù)操作方法是捺??；(5)以印制圖案為主。而反過(guò)來(lái)看,印章技術(shù)的技術(shù)原理與木模戳印技術(shù)極為相似且可以通用。較大的區(qū)別只是印章出土的是石質(zhì)材料,而木模戳印技術(shù)使用的材質(zhì)是木質(zhì),盡管如此,兩者之間的技術(shù)相似性和出現(xiàn)時(shí)間的相似性,是明顯大于印章和活字印刷術(shù)的。

由此可見(jiàn),印度最早的模板印花技術(shù)在公元前2600年的摩亨約·達(dá)羅遺址就已經(jīng)存在,而印度的印刷術(shù)是隋唐之后從中原傳入的,兩者之間的時(shí)間差距至少長(zhǎng)達(dá)3000年之久。因此就印度而言,其模戳印花技術(shù)可以肯定并非是由中原活字印刷術(shù)的啟發(fā)而產(chǎn)生。

2 中原地區(qū)早期的模板印花技術(shù)

不僅僅在古印度存在模戳印花技術(shù),在中原同樣存在類(lèi)似的技術(shù),典型的最早實(shí)物就是馬王堆漢墓出土的印花敷彩紗和金銀色印花紗,以及同時(shí)代南越王墓出土的青銅印花凸版。其中馬王堆的印花敷彩紗尤為著名。所謂印花敷彩紗,顧名思義就是采用了印花工藝和手工彩繪相結(jié)合的方法,制作完成的紗。這種先印,然后以手繪的方式補(bǔ)齊枝葉、花卉、紋點(diǎn)的方法,和新疆模戳印花工藝存在很大的相似性。另外墓中出土的金銀色印花紗,是采用涂料色漿,以多版分色的印花方式制作而成的。它的紋樣由3塊不同的紋版分別套印而成,即“個(gè)”字形定位紋、略呈長(zhǎng)六邊形的主題紋、起點(diǎn)綴作用的點(diǎn)形小疊山紋。

馬王堆漢墓沒(méi)有出土印花版實(shí)物,其工藝也存在一定爭(zhēng)議,但1983年在廣州市區(qū)北部發(fā)現(xiàn)的南越王墓則同時(shí)出土了模板印花紡織品及與其放在一起的對(duì)應(yīng)花紋的青銅印花版,證實(shí)了在西漢時(shí)期模板印花工藝的存在。這2件用于絲織物印花的青銅凸版,出土的地點(diǎn)位于墓室西耳室中部南墻根處,在旁邊西側(cè)發(fā)現(xiàn)了大量的絲織品?；ò娉鐾?xí)r被絲絹完整包裹,2件花版保存狀況均較好。其中一件比較完整,另一件裂為4塊,但拼合之后也比較完整。第一塊花版,整體扁而薄,正面花紋看起來(lái)像是樹(shù)木造型,附有扭曲旋轉(zhuǎn)的火焰紋飾,凸起的厚度非常小,大約在0.15 mm。在青銅印花版的下端柄部紋線較厚,約為1 mm。凸紋與銅器底板的垂直距離約1 mm,在凸紋之間形成凹槽或凹面。在花版背面有一紐,可供穿孔攜帶。整體長(zhǎng)57 mm,寬41 mm,花版體型較小。第二塊花版出土?xí)r狀況稍差,碎裂為4塊,但經(jīng)過(guò)拼合,圖案基本完好?；ò嬲w為人字形,正面有類(lèi)似火焰紋的紋路?；y凸起的厚度大約為0.2 mm,同樣在花版背面設(shè)計(jì)有一紐部,可供穿孔便于攜帶。整體長(zhǎng)度為34 mm,寬度18 mm?？偟膩?lái)說(shuō),這2件銅器的制造技術(shù)是較為高超的,花紋精細(xì),精確度高。凸起的花紋均在同一平面上,同時(shí)花紋邊緣有不同程度的磨損,這說(shuō)明這件器物經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用。在凸版背后的紐部,一方面可以穿孔便攜,防止丟失,另一方面也可以手握紐部,用來(lái)蘸印顏料。顯而易見(jiàn),這是一件蘸印戳色的工具,也是我國(guó)模板印花的最早實(shí)物[6]。在西側(cè)出土的大量絲織品已經(jīng)碳化,粘接在一起無(wú)法打開(kāi),按現(xiàn)有技術(shù)來(lái)說(shuō)其內(nèi)部花紋暫時(shí)不可考,但是其中有少量印花紗,從局部花紋來(lái)看,和第二塊印花版上的火焰紋是完全一致的,可以推測(cè)是其蘸印的產(chǎn)物。據(jù)研究,漢代這種印花紗的印制,可能是工匠手持花版,在臺(tái)板上按先橫后豎的次序,蓋圖章似地逐個(gè)打印的?？傊?南越王墓所出土的印花版和印花紗實(shí)物,已經(jīng)足以證明中原地區(qū)模板印花技術(shù)在漢代即存在,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于木活字印刷術(shù)發(fā)明的宋代。僅就中原地區(qū)的技術(shù)發(fā)展而言,也無(wú)法得出中原模板印花技術(shù)是受到活字印刷術(shù)啟發(fā)而產(chǎn)生的結(jié)論。

由此可見(jiàn),在古中原和古印度地區(qū),模板印花技術(shù)的起源時(shí)間均遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于印刷術(shù),印刷術(shù)并非模板印花技術(shù)的起源。印刷術(shù)和模板印花技術(shù)在技術(shù)難度上不可同日而語(yǔ),活字印刷術(shù)尤其木活字印刷術(shù),是印刷術(shù)發(fā)展到較高級(jí)階段的技術(shù),在整個(gè)世界古代史都是極為重大的技術(shù)發(fā)明。而模戳印花技術(shù),雖然是我國(guó)的國(guó)家級(jí)首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn),但更多是文化上的重要性比較突出,從技術(shù)原理上講不存在難以解決的技術(shù)難題,在古代并非重大技術(shù)發(fā)明,在印度、中原、歐洲許多國(guó)家均有類(lèi)似原理的技術(shù)存在。一般來(lái)說(shuō)技術(shù)的進(jìn)步過(guò)程均為簡(jiǎn)單工藝啟發(fā)復(fù)雜工藝,如果說(shuō)復(fù)雜工藝反而啟發(fā)了簡(jiǎn)單工藝的發(fā)明,這個(gè)可能性是較小的。另外,如果說(shuō)新疆模戳印花工藝是受西傳的活字印刷術(shù)影響而產(chǎn)生的話,那么印度出土的公元前2600多年的陶制印花模板,又是受什么技術(shù)的影響產(chǎn)生的呢?中原地區(qū)南越王墓的青銅印花模版,也遠(yuǎn)在活字印刷術(shù)發(fā)明之前1000多年就產(chǎn)生了,這是難以解釋的。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)文獻(xiàn)分析以及史料考證對(duì)古中原和古印度模板印花技術(shù)與活字印刷術(shù)進(jìn)行比較研究,研究認(rèn)為：

(1)2種工藝的產(chǎn)生時(shí)間相差較大；模戳印花技術(shù)在中原地區(qū)和印度地區(qū)的產(chǎn)生均遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于活字印刷術(shù),這2種技術(shù)在印度出現(xiàn)的時(shí)間前后相差至少在3000年左右,在中原地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)間相差至少在1200年左右。

(2)2種工藝的技術(shù)難度相差較大；活字印刷術(shù)是古代技術(shù)發(fā)展的高峰,而模戳印花技術(shù)在印度、中原、歐洲均普遍存在類(lèi)似技術(shù),是印花工藝發(fā)展初期的一種直接印花技術(shù)。因此,所謂新疆傳統(tǒng)模戳印花技術(shù)是受到中原活字印刷術(shù)影響而產(chǎn)生的觀點(diǎn),存在以今觀古的可能,仍有一定疑問(wèn)。