不同耕作方式對土壤理化性狀及小麥產(chǎn)量的影響

周成河 覃大吉

摘要：為探究不同耕作方式對土壤理化性狀及小麥產(chǎn)量的影響，2016-2017年在恩施市紅廟試驗基地結(jié)合傳統(tǒng)免耕、深耕優(yōu)點，采用耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)進行試驗，比較不同耕作方式下小麥產(chǎn)量及土壤理化性狀差異。結(jié)果表明，耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)可改善土壤理化性狀。與深耕、旋耕相比，耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)施作可使小麥產(chǎn)量增產(chǎn)10.64%和15.76%，同時可使小麥地上部生物量分別提高7.82%和9.16%。

關(guān)鍵詞：小麥;耕作;耕層優(yōu)化雙行勻播;土壤理化性狀;產(chǎn)量

中圖分類號：S158.3? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）02-0053-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.02.012? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

在人口不斷增多的社會背景下，人們對于糧食產(chǎn)量及質(zhì)量要求越來越高[1]。為了提高小麥產(chǎn)量與品質(zhì)，國內(nèi)個別地區(qū)試圖采用耕作栽培優(yōu)化及培育新型農(nóng)作物品種方式進行耕作，由此引發(fā)一系列負面效應(yīng)，如農(nóng)田表層土壤風(fēng)蝕流化，蓄水能力和團聚體質(zhì)量下降等，進而影響整個農(nóng)田表層土壤結(jié)構(gòu)機理性能，制約小麥產(chǎn)量提升[2]。長期采用旋耕、深耕等傳統(tǒng)耕作方式進行小麥種植，容易降低表層土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性及團聚體質(zhì)量，從而會使農(nóng)田表層土壤流失和風(fēng)蝕，進而不利于表層土壤蓄水功能的充分發(fā)揮。在耕作過程中，因連年耕作會使犁底層加厚，所以并不利于根系對水肥的合理利用及下扎。而保護性耕作作為一種效果較好的旱作農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，由于其能夠提高農(nóng)作物對土壤肥料和水分的利用率，并改善農(nóng)作物外部生長條件及內(nèi)部同化進程，因此其有助于農(nóng)作物積累有機質(zhì)，從而提高農(nóng)作物品質(zhì)及產(chǎn)量。但保護性耕作是一種免耕、少耕方式，長期少耕或者免耕都會增大土壤容重，且免耕與少耕條件下的保護性耕作方式土壤通透性不佳，結(jié)構(gòu)密實，不僅不利于小麥根系對肥料的充分吸收及縱深延展，更影響農(nóng)作物根系的生長及發(fā)育[3]。與此同時，少耕、免耕的保護性耕作方式易造成土壤養(yǎng)分和有機碳表層富集化，降低土壤酶活性及微生物含量。此外，秸稈還田不僅易導(dǎo)致田間缺苗斷壟，還會使小麥播種品質(zhì)變差，進而制約小麥的生長性能[4]。基于此，本研究結(jié)合傳統(tǒng)免耕與精耕細作播種優(yōu)勢，成功研發(fā)了一種農(nóng)藝與農(nóng)機相配套的新型小麥耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)。其集振動深松、苗帶旋耕、分層施肥、播后鎮(zhèn)壓等多項播種技術(shù)為一體，一次性采用新型農(nóng)機具完成上述農(nóng)作物種植栽培管理流程，近年來在湖北省多個試驗田中實施應(yīng)用與推廣，取得良好提質(zhì)增產(chǎn)成效。

1? 試驗方案

1.1? 試驗設(shè)計

1.1.1? 試驗時間與地點? 于2016年10月3日播種，條播;行距20 cm;湖北省恩施市紅廟試驗基地;試驗小區(qū)面積300 m2（長50 m、寬6 m）;隨機區(qū)組設(shè)計，每處理重復(fù)3次。

1.1.2? 試驗品種與流程? 小麥品種魯原502，基本苗為225萬/hm2。前茬為玉米。耕作方式為連續(xù)多年深耕，耕作制度為一年兩熟，土質(zhì)為壤土，0～20 cm土壤速效磷12.10 mg/kg，有機質(zhì)11.12 g/kg，速效鉀98.10 mg/kg，全氮124.41 mg/kg。試驗選用MT（耕層優(yōu)化雙行勻播）、RT（旋耕）、DT（深耕）3種施作方式，具體如表1所示[5]。

MT（耕層優(yōu)化雙行勻播）機理[6]。

1.2? 方法

1.2.1? 取樣? ①于小麥苗期、分蘗期、灌漿中期（花后15 d）土鉆取0～100 cm土樣，每層10 cm，每小區(qū)3次重復(fù)，測定土壤水分含量。②花后15 d于小麥灌漿中期采用環(huán)刀法按5點取樣法在每個試驗小區(qū)取樣，測定土壤容重[4]，取樣深度0～5、5～15、15～30、30～45、45～60 cm。③同時每點分別取各土層土壤約200 g，混合均勻，清除雜物，置于無菌自封袋，帶回實驗室4 ℃冰箱待測。④每個試驗小區(qū)等分，一部分用于測小麥產(chǎn)量，另一部分用于測定土壤理化性狀指標[7]。⑤每個試驗小區(qū)隨機取單莖30個（小麥成熟期），殺青30 min（105 ℃），烘干至恒重（70 ℃），測定地上部生物量。⑥于小麥成熟期，在每小區(qū)選代表性小麥植株（2 m×2行）對其每公頃穗數(shù)進行計算，隨機取30穗穗粒作為平均值用于測定每個試驗小區(qū)20 m2的小麥產(chǎn)量。

1.2.2? 土樣測定? 土壤速效磷、堿解氮、速效鉀含量分別采用碳酸氫鈉浸提法[8]、堿解擴散法、乙酸銨浸提火焰光度法進行測量[9];采用常規(guī)方法對土壤基本理化性質(zhì)進行測量[10]。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析，并采用Sigma Plot 10.0軟件作圖。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 不同耕作方式對土壤理化性狀的影響

不同耕作方式對土壤理化性狀產(chǎn)生的影響表現(xiàn)在土壤容重、土壤含水量及土壤微生物量碳氮含量、土壤酶活性、土壤速效養(yǎng)分幾個方面。

2.1.1? 土壤容重? 土壤容重對于土壤養(yǎng)分利用與轉(zhuǎn)化具有直接影響，是一種重要的土壤物理性狀指標，不同耕作方式對土壤容重的影響結(jié)果。3種耕作方式下，土壤容重在0～5、5～15 cm土層中的變化不顯著，但在15～25、25～35 cm土層中，深耕、旋耕土壤容重迅速升高;旋耕處理下，土壤容重在15～25 cm較5～15 cm增加13%，與耕層優(yōu)化、深耕方式相比，增勢顯著。在25～35 cm處，土壤容重通過深耕處理較15～25 cm土層上升13.03%;旋耕條件下，土壤容重明顯大于耕層優(yōu)化雙行勻播處理;3種耕作方式下，土壤容重在46 cm土層中差異不明顯。

2.1.2? 土壤含水量? 3種耕作方式在小麥不同生長期于100 cm土層內(nèi)土壤含水量先降后升，因土壤含水量受季節(jié)性降雨影響灌漿后期含水量最高，分蘗期最低。通過深耕及旋耕后，小麥苗期于0～71 cm土層內(nèi)的含水量要小于耕層優(yōu)化雙行勻播處理;21～31 cm土層內(nèi)土壤含水量差異最為明顯，耕層優(yōu)化雙行勻播處理較深耕及旋耕分別高10.32%和11.68%。深耕較旋耕土壤含水量高，苗期與分蘗期含水量變化規(guī)律基本一致。

2.1.3? 土壤微生物量? 不同耕作方式下，土壤微生物量碳、氮含量隨土壤深度增加而降低。0～10 cm土層，3種耕作方式對土壤微生物量碳含量的影響由小到大依次為深耕、耕層優(yōu)化、旋耕，氮含量差別不明顯。10～20 cm土層，3種耕作方式對土壤微生物量碳、氮含量的影響不明顯。20～30 cm土層，深耕、旋耕處理較耕層優(yōu)化處理而言，土壤微生物量碳含量分別降低13.98%和21.88%，而微生物量氮含量則分別降低14.58%和23.87%。在30～40 cm土層，3種耕作方式對土壤微生物量碳含量的影響不明顯，對氮含量的影響表現(xiàn)為旋耕=深耕<耕層優(yōu)化。

2.1.4? 土壤酶活性? 隨著土層深度增加，土壤酶活性逐漸下降，土壤蔗糖酶、脲酶活性在0～10 cm土層表現(xiàn)為耕層優(yōu)化、深耕<旋耕，而深耕與耕層優(yōu)化之間無顯著差異。耕層優(yōu)化處理條件下，土壤脲酶活性在10～20 cm土層與深耕處理差異不顯著，但與旋耕處理相比，差異明顯。土壤磷酸酶、脲酶和蔗糖酶活性在20～30 cm土層受3種耕作處理方式的影響由小到大依次為旋耕、深耕、耕層優(yōu)化;在30～40 cm土層，旋耕、深耕較耕層優(yōu)化而言，磷酸酶活性分別降低26.87%和14.36%，而土壤脲酶活性分別降低25.90%和13.27%，差異顯著。表明耕層優(yōu)化處理可顯著提高20～40 cm土層土壤脲酶、磷酸酶活性。

2.1.5? 土壤速效養(yǎng)分? 土壤堿解氮、速效鉀及速效磷的含量在不同耕作方式下隨土壤深度增加而下降，且不同土層養(yǎng)分含量受不同耕作方式的影響不同。其中，在0～10 cm土層，旋耕處理下堿解氮含量達到最大，在20～30、30～40 cm土層，耕層優(yōu)化雙行勻播處理下堿解氮含量最高，較深耕和旋耕處理分別提高18.37%、27.75%和35.91%、30.26%。各處理間堿解氮含量在40～60 cm土層差異不明顯。

綜上可知，耕作方式對土壤理化性狀的直接影響表現(xiàn)為土壤容重、含水量、微生物含量、酶活性及土壤速效養(yǎng)分的變化。深松與深翻可打破犁底層，使土壤容重降低，使小麥耕作層厚度增加。本研究提出的耕層優(yōu)化雙行勻播耕作技術(shù)通過振動深松和旋耕，分別打破犁底層與打碎表層耕層土塊，為小麥生長提供了通透的種床，有利于小麥根系下扎，土壤含水量能夠促進小麥根系發(fā)育。傳統(tǒng)深耕與旋耕處理在改善土壤理化性狀的同時，也加速了土壤養(yǎng)分、水分流失，不利于土壤酶活性的發(fā)揮。而通過耕層優(yōu)化雙行勻播耕作技術(shù)處理后，20～40 cm土層土壤酶活性水平要明顯高于傳統(tǒng)深耕與旋耕處理。耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)與傳統(tǒng)深耕、旋耕作業(yè)方式相比，其可有效消除犁底層，降低土壤容重，增加含水量，提高20～40 cm土層處土壤肥力水平。通過微生物數(shù)量的增加，使麥田土壤的酶活性水平明顯提升，從而改善了土壤理化性狀，為小麥生長發(fā)育創(chuàng)造了良好環(huán)境。

2.2? 不同耕作方式對小麥產(chǎn)量的影響

3種不同耕作方式對小麥產(chǎn)量的影響見表2。由表2可知，小麥產(chǎn)量指標構(gòu)成存在明顯差異。在耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)施作條件下，小麥子粒生物量與產(chǎn)量均達到最大;深耕技術(shù)條件下，小麥子粒生物量與產(chǎn)量次之;在旋耕處理技術(shù)施作條件下，小麥地上部生物量及產(chǎn)量均處于最低水平。與傳統(tǒng)深耕與旋耕方式相比，采用耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)施作，可使小麥產(chǎn)量分別增產(chǎn)約10.64%和15.76%，同時可使小麥地上部生物量分別提高7.82%和9.16%。從小麥產(chǎn)量構(gòu)成總體情況來看，小麥穗粒數(shù)受深耕、旋耕和耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)3種耕作方式的影響并不顯著，而小麥子粒產(chǎn)量在耕層優(yōu)化技術(shù)施作條件下的提高主要是小麥子粒千粒重的提高和小麥單位面積穗數(shù)的增加。

3? 小結(jié)

試驗表明，耕作方式會影響小麥生長發(fā)育土壤理化性狀及最終產(chǎn)量。光合產(chǎn)物是小麥產(chǎn)量的主要來源，尤其在生育后期，光合產(chǎn)物對小麥子粒的貢獻高達80%以上，而小麥最終產(chǎn)量又受灌漿期群體的光合速率影響，通常情況下，小麥平均單葉凈光合速率及群體光合面積（葉面積指數(shù)）會影響光合速率。以往研究表明，傳統(tǒng)深耕、少耕及免耕等保護性耕作方式可有效提高小麥葉片的光合能力和改善旗葉光合特性[6，7]。本研究中，耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)相對于傳統(tǒng)深耕與旋耕方式而言，振動深松打破犁地層、分層深施肥料、雙行勻播、播后鎮(zhèn)壓同時完成，不僅有利于小麥根系向縱深處下扎，還有利于肥水向深層擴散，確保了苗齊苗壯。播后鎮(zhèn)壓作業(yè)起到了提高麥苗質(zhì)量及良好的保墑作用。

本研究結(jié)論如下。

1）耕層優(yōu)化處理后，50 cm以上土層土壤含水量最佳，有利于麥田保水保墑。

2）土壤微生物為小麥生長提供了良好生態(tài)系統(tǒng)。耕層優(yōu)化在20～40 cm土層內(nèi)，土壤微生物量要明顯高于深耕與旋耕處理，由此為小麥生長提供了良好的微生物生長環(huán)境。

3）土壤酶活性作為衡量小麥土壤生物化學(xué)特性的重要指標，蔗糖酶、脲酶和磷酸酶對于促進土壤K、P與C等化學(xué)元素轉(zhuǎn)化具有積極作用。

4）對比顯示，深耕、旋耕和耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)3種耕作方式下，小麥產(chǎn)量指標構(gòu)成差異明顯。耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)條件下，小麥子粒生物量與產(chǎn)量最大;深耕處理下，小麥子粒生物量與產(chǎn)量次之;旋耕處理條件下，小麥地上部生物量及子粒產(chǎn)量最低。

5）與深耕、旋耕相比，耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)耕作可使小麥產(chǎn)量增產(chǎn)10.64%和15.76%，同時可使小麥地上部生物量分別提高7.82%和9.16%。

6）從小麥產(chǎn)量構(gòu)成來看，小麥穗粒數(shù)受深耕、旋耕和耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)影響不顯著，而小麥子粒千粒重和單位面積穗數(shù)增加，會使耕層優(yōu)化耕作條件下的小麥子粒產(chǎn)量提高。

綜上可知，耕層優(yōu)化雙行勻播技術(shù)在改善小麥生長土壤綜合理化性狀和產(chǎn)量方面具有積極作用，可大面積種植推廣，以提高小麥產(chǎn)量。

參考文獻：

[1] 褚鵬飛，于振文，王? 東，等.耕作方式對小麥耗水特性和籽粒產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，43（19）：3954-3964.

[2] 高? 飛，李? 霞，任佰朝，等.小麥玉米周年生產(chǎn)中耕作方式對夏玉米根系特性和產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（11）：2141-2149.

[3] 杜聰陽，楊習(xí)文，王? 勇，等.不同耕作方式及施氮水平對砂姜黑土物理性狀、微生物學(xué)特性及小麥產(chǎn)量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，46（8）：13-21.

[4] 柏?zé)樝迹? 軍，王玉玲，等.渭北旱塬小麥玉米輪作區(qū)不同耕作方式對土壤水分和作物產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014， 47（5）：880-894.

[5] 張凱迪，孫良和，陳守軍，等.稻茬麥不同耕作方式對小麥產(chǎn)量及其產(chǎn)量構(gòu)成的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：360-362.

[6] 陳貴菊，王福玉，高國良，等.秸稈還田條件下耕作方式與氮素水平對小麥群體及產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（9）：47-48.

[7] 孫允超，劉志宏，王光祿，等.秸稈還田條件下耕作方式與施氮量對強筋小麥生長、產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016， 48（4）：39-42.

[8] 張保民，費聿萍，王學(xué)鋒，等.前茬小麥不同耕作方式對土壤含水量和夏玉米產(chǎn)量的影響[J].玉米科學(xué)，2012，20（4）：110-113.

[9] 陳慶華，周小剛，鄭仕軍，等.不同耕作方式對小麥田雜草的發(fā)生及小麥產(chǎn)量的影響[J].雜草科學(xué)，2013，31（2）：50-52.

[10] 許德美.秸稈全量還田下不同耕作方式對小麥出苗質(zhì)量及產(chǎn)量構(gòu)成的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（21）：17，20.