新時(shí)代高等院校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的創(chuàng)新探索

張俊婷

（西安歐亞學(xué)院人文教育學(xué)院，陜西西安 710065）

高校教學(xué)評價(jià)是教學(xué)活動(dòng)中必不可少的環(huán)節(jié)，它規(guī)范和引導(dǎo)著教師的教學(xué)行為，是提高教學(xué)有效性，保障教學(xué)質(zhì)量，推動(dòng)教學(xué)改革，促進(jìn)教師專業(yè)成長的重要手段。但在實(shí)際教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的操作過程中存在很多問題，下文將對常見問題進(jìn)行匯總，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)建議，力求減少教學(xué)評價(jià)中的偏差，以實(shí)現(xiàn)“以評促教”的目的。

1 教學(xué)質(zhì)量評價(jià)常見的問題

1.1 評價(jià)目的的偏差

教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是為了解任課教師的教學(xué)情況，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，為制定教學(xué)管理、改革措施提供客觀和全面的量化依據(jù)。但許多高校在評教活動(dòng)過分強(qiáng)調(diào)管理目的，將評教結(jié)果作為分院或是教師的獎(jiǎng)懲依據(jù)，在促進(jìn)教學(xué)改革方面收效甚微，反而因評教引發(fā)教師擔(dān)憂情緒。課堂教學(xué)評估是一把雙刃劍，目的上的偏差既不能促進(jìn)教育教學(xué)，反而挫傷教師自信進(jìn)而降低課堂教學(xué)質(zhì)量，甚至?xí)l(fā)師生之間的對立。

1.2 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)

很多高校為了得出客觀的評價(jià)結(jié)果，會(huì)使用課堂質(zhì)量評價(jià)問卷或請專業(yè)的咨詢公司進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量調(diào)查。但在評價(jià)指標(biāo)的選擇上科學(xué)性和實(shí)際價(jià)值較差。例如，部分高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的制定不是基于科學(xué)的教育教學(xué)理論和規(guī)律，而是基于管理層的調(diào)查目的。還有咨詢公司開發(fā)的問卷，無差別的應(yīng)用于以科研為導(dǎo)向的院校和以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向的應(yīng)用型大學(xué)。由于人才培養(yǎng)目標(biāo)和課程性質(zhì)的不同，讓所有教師去遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所得結(jié)果也存在失真的可能。例如，同一位教師教授不同的課程，評教結(jié)果存在較大差距，原因可能是課程性質(zhì)不同，但使用同一標(biāo)準(zhǔn)測量，結(jié)果出現(xiàn)差異，所以這樣的評教標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)阻礙教學(xué)改革同時(shí)也會(huì)讓學(xué)生和教師無所適從。

1.3 學(xué)生評教積極性不強(qiáng)

為保障學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，一般學(xué)校均會(huì)選擇大學(xué)生評教。但很多學(xué)生對評價(jià)的意義和重要性并沒有很清楚的認(rèn)識，沒有意識到評教的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題并改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，普遍存在兩種誤區(qū)，有些學(xué)生不相信自己的評價(jià)會(huì)對教學(xué)有什么影響，所以填寫評價(jià)表時(shí)并沒有很認(rèn)真思考，像完成任務(wù)似的匆匆敷衍了事。而有些同學(xué)又會(huì)擴(kuò)大學(xué)生評教的權(quán)力，將對教師的不滿全部體現(xiàn)在評教上，不能公正客觀地進(jìn)行評價(jià)。

1.4 評價(jià)主體單一

教學(xué)質(zhì)量評價(jià)通常被很簡單地理解成學(xué)生評教，學(xué)生評教制度的建立使學(xué)生的主體地位得到保障，但是學(xué)生評教也應(yīng)尊重教師的權(quán)利，教師作為評價(jià)對象理應(yīng)成為評價(jià)主體之一，那種人為地割裂學(xué)生評教與任課教師之間的天然聯(lián)系，主觀制造學(xué)生評教與教師之間的對立氛圍的做法顯然是有失公平的。而且過多強(qiáng)調(diào)學(xué)生評教重要性而對教師權(quán)力的忽視會(huì)使得部分教師受學(xué)生的影響，甚至出現(xiàn)迎合學(xué)生的一些教學(xué)行為。

1.5 評價(jià)結(jié)果運(yùn)用不夠

由于對評價(jià)地位理念體系等的認(rèn)識不夠，或者說評價(jià)結(jié)果本身就存疑，對評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用面臨落實(shí)執(zhí)行不夠，對教師、二級教學(xué)單位組織與改善教學(xué)效果的促進(jìn)作用不大，精準(zhǔn)施策、精準(zhǔn)提升更是難以實(shí)施。

2 教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的創(chuàng)新策略

為了使教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)對教學(xué)質(zhì)量提高，對教師個(gè)人教學(xué)能力提升提供真正的幫助，必須從評教前、評教中和評教后三個(gè)方面對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的創(chuàng)新。

2.1 制訂科學(xué)的評價(jià)目的和評價(jià)指標(biāo)

首先應(yīng)確立發(fā)展性教學(xué)評價(jià)理念，評教不是為了管教師，獎(jiǎng)懲教師而是為了實(shí)現(xiàn)“以評促教”。教師都希望他們的工作更加有效，促進(jìn)他們改進(jìn)教學(xué)與發(fā)展比簡單的分?jǐn)?shù)對其意義更大。所以我們必須走出“重結(jié)果性評價(jià)、輕發(fā)展性評價(jià)”的誤區(qū)，將多元評價(jià)主體的評價(jià)結(jié)合起來，能真實(shí)且準(zhǔn)確地反映出教學(xué)問題，促進(jìn)教師的自我反思。其次，鑒于目前各高校尚未建立權(quán)威性的評價(jià)指標(biāo)體系，所以科學(xué)且全面的評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)至關(guān)重要。筆者建議評價(jià)指標(biāo)確定需要考慮以下四個(gè)方面:第一，需要抓住主要因素，選取學(xué)生在教師教學(xué)中能夠觀察和掌握的教師行為特征作為評教指標(biāo)，而不宜過于模糊和籠統(tǒng)。第二，需要考慮到課程性質(zhì)之間的差異性，盡量選擇具有普遍意義的特征，避免特異性很強(qiáng)的指標(biāo)。以往眾多理論和實(shí)證研究表明，高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的常見一級指標(biāo)主要包括教學(xué)態(tài)度、教師素質(zhì)（能力）、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和師生互動(dòng)，建議可以參考此結(jié)論開發(fā)符合學(xué)校教育教學(xué)評價(jià)的指標(biāo)和項(xiàng)目。第三，評價(jià)指標(biāo)數(shù)量和項(xiàng)目數(shù)量不宜過少，從問卷編制和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)角度考慮，評價(jià)指標(biāo)或項(xiàng)目數(shù)量過少會(huì)影響測評問卷的可靠性。有些院校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表指標(biāo)和項(xiàng)目都很少，從科學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)角度考慮，其信效度受到質(zhì)疑。所以測評質(zhì)量評價(jià)表建議運(yùn)用科學(xué)的編制程序設(shè)計(jì)。具體可以有以下操作，高?？梢愿鶕?jù)自身教育教學(xué)特點(diǎn)，參考以往研究，制定訪談列表，訪談學(xué)生、一線教師和管理層對于好的教學(xué)質(zhì)量都有哪些要求和指標(biāo)，根據(jù)訪談結(jié)果擬定初步的教師教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步詢問專家的意見，對指標(biāo)進(jìn)行修改和完善。教學(xué)評價(jià)采用多元化評價(jià)主體，分別為學(xué)生、專家和同行教師，多方面地對教師教學(xué)水平進(jìn)行考核。在此建立了學(xué)生、同行教師和專家專用的教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系。各獨(dú)立指標(biāo)之間需要相互聯(lián)系、 相互制約、相互完善，來形成指標(biāo)的最佳組合，從而使指標(biāo)體系優(yōu)化。第四，關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，應(yīng)該按照各指標(biāo)對教學(xué)質(zhì)量影響程度的差異確定其權(quán)重，運(yùn)用科學(xué)的權(quán)重確定法表示其重要性的差異，而不是一概而論，都是一樣的比重。同時(shí)對不同主體評價(jià)結(jié)果的比重也用按照學(xué)校特點(diǎn)和教學(xué)要求進(jìn)行確定。

2.2 評教中的實(shí)施跟蹤和監(jiān)管

根據(jù)筆者的觀察和訪談，很多高校的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)常開始于學(xué)期中，但各院并無統(tǒng)一組織測量，由學(xué)生自由選擇時(shí)間進(jìn)行回答。很大部分學(xué)生會(huì)選擇課前幾分鐘進(jìn)行評價(jià)，由于時(shí)間壓力較大，很多學(xué)生并沒有詳細(xì)讀題或是仔細(xì)思考，導(dǎo)致測量結(jié)果出現(xiàn)誤差。所以為減少此誤差，首先應(yīng)嚴(yán)格組織實(shí)施同時(shí)要加強(qiáng)評教監(jiān)控?？梢杂山萄惺医y(tǒng)一組織進(jìn)行學(xué)生評教，可以選擇固定時(shí)間和固定地點(diǎn)分批進(jìn)行，對評教目的進(jìn)行統(tǒng)一說明，同時(shí)由校級負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評估相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管。

2.3 評價(jià)結(jié)果的檢驗(yàn)與修正

經(jīng)過前兩階段科學(xué)編制問卷，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行測試，所得結(jié)果也不建議直接應(yīng)用于對教師教學(xué)質(zhì)量的評估。教師教學(xué)質(zhì)量受到很多因素影響，建立多元評價(jià)主體是當(dāng)前較通用的評價(jià)模式，所以學(xué)生評教結(jié)果需與督導(dǎo)評教、同行評教和教師自我評教相互結(jié)合，互為補(bǔ)充，才能更真實(shí)且準(zhǔn)確地反映教師教學(xué)質(zhì)量。

2.4 評價(jià)結(jié)果的反饋

教學(xué)評價(jià)的目標(biāo)是衡量與促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升，針對評教中發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)積極且及時(shí)采取有針對性的舉措，增強(qiáng)評價(jià)的實(shí)效性，以促進(jìn)教師教學(xué)水平。對考評結(jié)果為優(yōu)秀的教師，可以總結(jié)推廣典型經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮優(yōu)秀教師的示范作用；對于考評結(jié)果不理想的教師，評教結(jié)果要及時(shí)且準(zhǔn)確地反饋到教師個(gè)人，如果是教師個(gè)人可以努力提升的部分，由教師進(jìn)行改進(jìn)，但對于真正能力不足的教師，學(xué)校應(yīng)建立培訓(xùn)提高機(jī)制，教學(xué)督導(dǎo)及時(shí)跟進(jìn)，加強(qiáng)隨堂聽課與反饋，分析原因，提出整改方案，促進(jìn)教師有針對性地改進(jìn)教學(xué)方法，切實(shí)提高教學(xué)考評的成效。

3 結(jié)語

教學(xué)質(zhì)量評價(jià)具有兩面性，它對教學(xué)質(zhì)量能產(chǎn)生正面效應(yīng)，也能產(chǎn)生負(fù)面作用。所以明確考評目的，建立科學(xué)且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y評問卷，注重調(diào)動(dòng)學(xué)生和教師對考核工作的主動(dòng)性，形成良好的考評氛圍，才能真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的目的與意義，促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升。