江山入賦*
——宋代紀(jì)行賦中的文本風(fēng)景與歷史地理

丁 涵

“紀(jì)行賦”是作者在游宦貶謫、遷徙避亂、投身軍旅等情勢(shì)下，以親歷的一段長(zhǎng)途旅程為線索，敘寫沿途的人事掌故、地域風(fēng)物，抒發(fā)個(gè)人感情或表達(dá)對(duì)歷史、時(shí)政意見(jiàn)的賦作*David R. Knechtges, “Poetic Travelogue in the Han Fu,” in Transactions of Second International Conference on Sinology (Taipei: Academia Sinica, 1989), pp.1-23.。它遠(yuǎn)紹《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》中有關(guān)行旅記述的詩(shī)章，并以劉歆《遂初賦》為標(biāo)志，在兩漢之間勃然興起，卓成一體，奠定了東漢以還紀(jì)行賦敘行與述志、歷史與地理交織互見(jiàn)的書(shū)寫機(jī)制，魏晉南北朝時(shí)期則以駢體紀(jì)行的體例蔚為大國(guó)*探討兩漢魏晉間紀(jì)行賦體制流變的代表性論文如：[日]沼口勝：《馮衍の〈顯志賦〉について》，《集刊東洋學(xué)》1979年第41期。[日]伊藤正文：《所謂紀(jì)行のについて——〈遂初賦〉〈北征賦〉をめぐる》，[日]小尾博士古稀紀(jì)念事業(yè)會(huì)編：《小尾博士古稀紀(jì)念中國(guó)文學(xué)論集》，東京：汲古書(shū)院，1983年，第57—76頁(yè)。宋尚齋：《漢魏六朝紀(jì)行賦的形成與發(fā)展》，《文史哲》1990年第5期。蘇瑞?。骸妒雷儠r(shí)移下的紀(jì)行與述志：以馮衍〈顯志賦〉為中心的探討》，《政大中文學(xué)報(bào)》2012年第1期。。降及隋唐，紀(jì)行賦寫作熱潮消退，但依然留下了一些“散體化”“騷體化”“議理化”風(fēng)格的“古文”篇什*丁涵：《唐代古文家紀(jì)行賦探微》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。。

迨至宋代，行旅成為宋代文學(xué)創(chuàng)作的重要題材，這主要緣于以下幾點(diǎn)：首先，宋代水陸道路繁多、交通便捷超過(guò)此前的朝代[注][日]青山定雄：《唐宋時(shí)代の交通と地誌地圖の研究》，東京：吉川弘文館，1963年，第29—49、161—211、327—444頁(yè)。Mark Elvin, The Pattern of the Chinese Past: A Social and Economic Interpretation (Stanford: Stanford University Press, 1973), pp.131-145.；其次，宋代文人更有意愿紀(jì)錄行程見(jiàn)聞和生活體驗(yàn)[注][日]吉川幸次郎：《宋詩(shī)概說(shuō)》，東京：巖波書(shū)店，1962年，第19—27頁(yè)。其英譯版特別探討了宋詩(shī)的日常生活體驗(yàn)。Burton Watson, An Introduction to Sung Poetry (Cambridge: Harvard University Press, 1967), pp.14-19.；再次，宋代地方官員人數(shù)眾多，且調(diào)動(dòng)頻繁[注]James M. Hargett, “Some Preliminary Remarks on the Travel Records of the Song Dynasty (960—1279)”， Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews, Vol.7, No.1/2 (1985), pp.67-93.。在此大背景下，宋代紀(jì)行賦作為紀(jì)行文學(xué)體式之一重新煥發(fā)生機(jī)。較之以往此類作品，其溝通史地時(shí)空與抒情敘志的書(shū)寫機(jī)制別無(wú)二致，而其不同之處在于：宋賦紀(jì)行的地理范圍偏重中國(guó)的東南、西南地區(qū)；行旅方式中水路交通的比重顯著上升；舟行路線、川流景觀、水文特征及江河水系在描寫中被施以濃墨重彩，刻畫入微。紀(jì)行作為賦林中“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”的重大題材之一[注]劉勰所謂“夫京殿苑獵，述行序志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”一段文字是今見(jiàn)最早對(duì)紀(jì)行賦的理論觀照(劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》卷2，上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1989年，第283頁(yè))。自其在南朝進(jìn)入文論家視野以后，無(wú)論是在創(chuàng)作，抑或是編纂文集、賦集和建構(gòu)賦論方面，紀(jì)行都成為賦中主流題材之一(丁涵：《紀(jì)行賦在建安時(shí)代的變奏及其成因探微》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期)。，其在宋代的藝術(shù)新變不僅關(guān)乎世情文風(fēng)之變遷，更因之與史地因素高度融合的文體性質(zhì)，使今人仍可透過(guò)賦文去體察歷史上江山輿地的移變。

一、宋代紀(jì)行賦概觀

不計(jì)只含零星紀(jì)行片段的賦，如晁公遡《憫孤賦》以及僅有紀(jì)行之名而無(wú)紀(jì)行之實(shí)的賦，如蔡確《送將歸賦》，筆者輯得嚴(yán)格意義上的宋代紀(jì)行賦共計(jì)15篇完帙，此數(shù)目在各代現(xiàn)存同類賦作中居于首位[注]本文主要據(jù)曾棗莊等主編的《宋代辭賦全編》《全宋文》和馬積高主編的《歷代辭賦總匯》展開(kāi)作品搜集，同時(shí)對(duì)讀陳元龍所編《歷代賦匯》和鴻寶齋主人所編《賦海大觀》。由此統(tǒng)計(jì)出歷代紀(jì)行賦撰述篇數(shù)分別為：兩漢7篇、三國(guó)魏23篇、兩晉8篇、南北朝9篇、唐朝10篇、宋朝15篇、元朝1篇、明朝16篇。三國(guó)魏、明朝兩個(gè)時(shí)段的作品數(shù)雖超逾宋代，但其中三國(guó)魏作品目前皆為殘篇，而明朝亦有近半數(shù)作品遭不同程度的殘佚，故宋代紀(jì)行賦就完整篇章而言是歷朝最多的。。茲將相關(guān)篇目信息臚列于下：

表1 作品簡(jiǎn)表

①脫脫等撰:《宋史》卷238《宗室室系表》,第24冊(cè),北京:中華書(shū)局,1977年,第8243頁(yè)。

②王可喜:《南宋詞人王質(zhì)、沈瀛、李洪生卒年小考》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第5期。

北宋作品中，范純?nèi)省肚镲L(fēng)吹汝水賦》作于至和二年至嘉祐三年(1055—1058)汝州太守任上，為北宋首篇紀(jì)行賦作，回顧了自襄城至汝州的行色[注]賦序言此賦作于任襄城宰時(shí)。見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1104冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第544B頁(yè)。純?nèi)室灾髯衾芍宄强h在其父去世后。見(jiàn)脫脫等撰：《宋史》卷314《范純?nèi)蕚鳌?，?9冊(cè)，第10282頁(yè)。純?nèi)识n期滿在至和二年知襄城縣，又于嘉祐三年移許州觀察判官。見(jiàn)江卉：《范純?nèi)市心昕肌?，《湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第11期。。張耒《涉淮賦》作于熙寧七年(1074)自正陽(yáng)赴任臨淮道中[注]《后涉淮賦》序曰：“余甲寅之秋，自正陽(yáng)涉淮，作《涉淮賦》?！币?jiàn)張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1990年，第977頁(yè)。；《后涉淮賦》作于熙寧八年(1075)臨淮主簿任上，時(shí)以事之東海、造訪漣水[注]張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》下冊(cè)，第977頁(yè)。；《南征賦》作于崇寧二年(1103)謫居黃州，其間從赤壁送別友人張大亨[注]坐黨籍待罪黃州事，見(jiàn)《張耒傳》(脫脫等撰：《宋史》卷444《張耒傳》，第37冊(cè)，第13114頁(yè))、《張文潛先生年譜》(張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》下冊(cè)，第1009頁(yè))。按張大亨，元豐八年登進(jìn)士乙科，職至直秘閣(龔延明、祖慧編：《中國(guó)歷代登科總錄·宋代登科總錄3》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第1308頁(yè))。又張大亨，湖州人，政和七年十二月為司勛員外郎奏請(qǐng)侍讀、侍講事，政和八年八月罷職，終官微提學(xué)(李裕民：《四庫(kù)提要訂誤》，北京：中華書(shū)局，2005年，第20—21頁(yè))。。晁補(bǔ)之《求志賦》作于元豐八年(1085)，追憶前半生的江南之行和返鄉(xiāng)之旅[注]此賦作年之推定分別見(jiàn)易朝志《晁補(bǔ)之年譜簡(jiǎn)編》(《煙臺(tái)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第3期)、喬力《晁補(bǔ)之詞編年箋注》附錄《晁補(bǔ)之年譜簡(jiǎn)編》(濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992年，第223—265頁(yè))。從賦文獲知晁補(bǔ)之自青少年始，已旅寓、游學(xué)和轉(zhuǎn)徙于青陽(yáng)、武林、會(huì)稽、上虞、東安、濟(jì)州巨野故里。賦見(jiàn)宋呂祖謙編，齊治平點(diǎn)校：《宋文鑒》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1992年，第109—111頁(yè)。。蔣之奇《北游賦》作于元祐年間(1086—1093)廣州知府任上，時(shí)友人吳子野告歸，之奇贈(zèng)別并敘其北來(lái)游歷始末[注]賦序言吳子野至南海逢見(jiàn)作者。見(jiàn)解縉等纂：《永樂(lè)大典》卷5345，第59冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1982年，第38A頁(yè)。蔣之奇在元祐年間曾知廣州。見(jiàn)脫脫等撰：《宋史》卷343《蔣之奇?zhèn)鳌?，?1冊(cè)，第10916頁(yè)。吳子野生平見(jiàn)陸心源：《宋史翼》卷36《隱逸列傳》，北京：中華書(shū)局，1991年，第383頁(yè)。。邢居實(shí)《南征賦》作于元祐年間隨父由京城謫遷隨州道中[注]脫脫等撰：《宋史》卷471《邢恕傳》，第39冊(cè)，第13705頁(yè)。。唐庚《南征賦》作于大觀四年(1110)孟冬十月自汴京貶赴惠州道中[注]《宋史》載：“何執(zhí)中、鄭居中日夜醞織其短。先使言者論其門下客唐庚，竄之惠州。”見(jiàn)脫脫等撰：《宋史》卷351《張商英傳》，第32冊(cè)，第11097頁(yè)。。趙奭之《北客賦》作于宦游巴楚、歷三峽而達(dá)永安故區(qū)時(shí)[注]楊慎編，劉琳、王曉波點(diǎn)校：《全蜀藝文志》上冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2003年，第43頁(yè)。。李綱《江上愁心賦》作于宣和七年(1125)，時(shí)作者被召?gòu)纳晨h還都，途經(jīng)故鄉(xiāng)無(wú)錫[注]李綱于宣和元年去國(guó)，又于六年后返京?！端问贰份d：“宣和元年，京師大水，綱上疏言陰氣太盛，當(dāng)以盜賊外患為憂。朝廷惡其言，謫監(jiān)南劍州沙縣稅務(wù)……七年，為太常少卿?！币?jiàn)脫脫等撰：《宋史》卷358《李綱傳上》，第32冊(cè)，第11241頁(yè)。。

南宋作品中，系年最早的為李綱《仲輔賦西郊見(jiàn)寄次韻作南征賦報(bào)之》，乃作者紹興二年(1132)除觀文殿學(xué)士、赴任湖廣宣撫使兼知潭州時(shí)作[注]脫脫等撰：《宋史》卷358《李綱傳上》，第32冊(cè)，第11259、11261頁(yè)。。范成大《桂林中秋賦》作于乾道九年(1173)中秋，回首自乾道元年(1165)以來(lái)九載漂泊九地之萍蹤[注]于北山：《范成大年譜》，上海：上海古籍出版社，2017年，第168頁(yè)。。李洪《適越賦》作于乾道年間(1165—1173)，時(shí)作者自臨安至姚江，著賦以記程[注]由賦文知其履跡當(dāng)從臨安至姚江流域(見(jiàn)曾棗莊、吳洪澤主編：《宋代辭賦全編》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第1374頁(yè))。作者在隆興元年出任永嘉監(jiān)倉(cāng)，故作年約在孝宗朝(曾棗莊、吳洪澤主編：《宋代文學(xué)編年史》第3冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2010年，第1355頁(yè))。。陸游作于淳熙五年(1178)的《自閔賦》，歷數(shù)乾道八年(1172)入蜀前后至淳熙五年(1178)之宦游生涯[注]朱東潤(rùn)：《陸游傳》，北京：人民文學(xué)出版社，2007年，第169頁(yè)。。陳普于南宋末年寓居杭州，嘗負(fù)笈西陵之江并作《遠(yuǎn)行送將歸賦》為故交送行[注]由賦文知其履跡當(dāng)從杭州至西陵之江。見(jiàn)韓格平主編，馬鴻雁校注：《全元賦校注》卷2，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2016年，第115頁(yè)。作者在入元前嘗入鄉(xiāng)塾，赴浙東從韓翼甫游。見(jiàn)《宋代文學(xué)編年史》第4冊(cè)，第2553頁(yè)。。

總體而言，宋代紀(jì)行賦擁有與宋前同類作品相仿的如下特點(diǎn)：一是，宋代作品集中產(chǎn)生在北宋中葉以往、兩宋交接前后、宋元轉(zhuǎn)換之際，如神宗、哲宗、徽宗三朝有8篇，高宗、孝宗兩朝有4篇，陳普《遠(yuǎn)行送將歸賦》的確切作年雖不可考，然至少可知當(dāng)是在宋元易代間。有學(xué)者指出時(shí)局治亂、國(guó)勢(shì)盛衰與紀(jì)行創(chuàng)作的起落有一定的關(guān)系[注]劉培：《北宋辭賦研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2009年，第228頁(yè)。。二是，其結(jié)撰大多是處于“事由于外，興不自己”的景況中，不脫避難、行役、征戰(zhàn)、遷謫等原因(因公務(wù)行役有7篇，因遷謫征行有3篇)[注]對(duì)于紀(jì)行賦各種寫作背景，謝靈運(yùn)曾在景平元年掛冠返鄉(xiāng)始寧時(shí)所作的《歸途賦》序言中賅括了幾乎所有的情況：有轉(zhuǎn)徙遷謫、羈泊外任、行役從軍、觀化聽(tīng)風(fēng)等，此外他還體認(rèn)到這些都是被動(dòng)書(shū)寫的產(chǎn)物。見(jiàn)歐陽(yáng)詢編，汪紹楹校：《藝文類聚》卷27，上海：上海古籍出版社，1965年，第494頁(yè)。。三是，其書(shū)寫樣式復(fù)歸紀(jì)行賦發(fā)生初期的騷體。僅有唐庚《南征賦》是駢體，余皆騷體。這雖與宋代以賦為文、議論說(shuō)理的大體印象相左[注]浦銑《復(fù)小齋賦話》曰：“宋元賦好著議論。”見(jiàn)何新文、路成文校證：《歷代賦話校證》卷上，上海：上海古籍出版社，2007年，第379頁(yè)。祝堯《古賦辨體》曰：“專尚于理，而遂略于辭，昧于情?！币?jiàn)祝堯：《古賦辯體》卷8，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1366冊(cè)，第818頁(yè)。，卻正體現(xiàn)了紀(jì)行賦哀時(shí)嘆世的題材特色與騷體“長(zhǎng)于抒幽怨之情”功能的綰合[注]劉培：《兩宋辭賦史》，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年，第543—544頁(yè)。另外宋代騷賦創(chuàng)作風(fēng)氣尤盛，據(jù)劉揚(yáng)忠統(tǒng)計(jì)，《文苑英華》雜文騷類收騷體賦42篇；《宋史·藝文志》記載《續(xù)楚辭》《變離騷》各20卷；騷賦選本《楚辭后語(yǔ)》6卷；《宋文鑒》“騷”類收北宋37首；《古賦辨體》“后騷”類收宋人騷賦5篇、辭類2篇；《南宋文范》收南宋騷及辭作品15首。這些遠(yuǎn)非宋代騷賦的全部，所以“與前代不重視輯錄騷體賦不同，宋代則是騷賦結(jié)集的重要時(shí)期”(傅璇琮、蔣寅主編：《中國(guó)古代文學(xué)通論·宋代卷》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2005年，第104—105頁(yè))。。但是，宋代紀(jì)行賦也出現(xiàn)了顯著的變奏：與往昔作品主要關(guān)涉北部中國(guó)不同[注]李炳海：《黃鐘大呂之音：古代辭賦的文本闡釋》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001年，第260—261頁(yè)。，宋代作品除范純?nèi)省肚镲L(fēng)吹汝水賦》與南方無(wú)涉外，其余諸篇譜寫的行跡均涉足中國(guó)南部。其文本時(shí)空以北宋汴梁、南宋臨安的兩大都會(huì)為中心，向東南、西南輻射、延伸[注]王祥：《論宋代交通與文學(xué)之關(guān)系》，鄧喬彬編：《第五屆宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2009年，第28—36頁(yè)。，特別在宋室南渡后，相伴向北、東北、西北的對(duì)外交通路線的境內(nèi)路段大幅削減，南宋半壁江山中的東西走廊備受文人留意。宋代紀(jì)行賦對(duì)以上版圖中的舟行路線、川流景觀、水文特征及江河水系的敘述尤其細(xì)膩、密集。圍繞這一突出特點(diǎn)，后文將先審視其在賦文中的表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)之上再檢討宋人的文學(xué)習(xí)尚，并蠡測(cè)歷史地理的嬗變施加于文學(xué)表相上的影響。

二、宋代紀(jì)行賦中的水意象

中國(guó)古代文學(xué)中的水意象一般有兩大內(nèi)蘊(yùn)：一指時(shí)間，表示時(shí)光匆匆不可逆轉(zhuǎn)；二指心緒，表示愁緒纏綿不可斷絕[注]王立：《中國(guó)古典文學(xué)中的流水意象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第4期；侯立兵：《漢唐辭賦中的西域“水”“馬”意象》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第3期。。而在宋人的文學(xué)世界里，“水”被賦予了更多意涵。郭熙、郭思在《林泉高致·山水訓(xùn)》中對(duì)“水”的藝術(shù)體認(rèn)頗可玩味：

水，活物也，其形欲深靜、欲柔滑、欲汪洋、欲回環(huán)、欲肥膩、欲噴薄、欲激射、欲多泉、欲遠(yuǎn)流、欲瀑布插天、欲濺撲入地、欲漁釣怡怡、欲草木欣欣、欲挾煙而秀媚、欲照溪谷而光輝，此水之活體也。[注]郭熙、郭思：《林泉高致》，俞劍華編：《中國(guó)畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1957年，第638頁(yè)。

真可謂對(duì)水體百態(tài)的生動(dòng)刻畫。反觀文學(xué)畛域，宋人素愛(ài)以水行喻行文，水的流動(dòng)和豐富恰好匹配宋代文學(xué)中或平易流暢或變幻出奇的特點(diǎn)[注]北宋以田錫、蘇洵、蘇軾等人為代表所持的“以水喻文”論，皆力主文章妙手天成，多樣出新。見(jiàn)何玉蘭：《宋人賦論及作品散論》，成都：巴蜀書(shū)社，2002年，第33—40頁(yè)。相似意見(jiàn)，參《兩宋辭賦史》，第322頁(yè)。。如張耒在《答李推官書(shū)》中闡發(fā)為文的理想狀態(tài)云：

夫決水于江河淮海也，水順道而行，滔滔汩汩，日夜不止。沖砥柱，絕呂梁，放于江湖而納之海。其舒為淪漪，鼓為波濤，激之為風(fēng)飆，怒之為雷霆……是水之奇變也……江河淮海之水，理達(dá)之文也，不求奇而奇至矣。[注]張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》下冊(cè)，第829頁(yè)。

在他看來(lái)，文思若能如水般順時(shí)應(yīng)勢(shì)、自然不拘，則無(wú)庸刻意求奇而瑰奇自現(xiàn)。蘇軾與其所見(jiàn)略同，其《與謝民師推官書(shū)》曰：“所示書(shū)教及詩(shī)賦雜文，觀之熟矣。大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止?！盵注]蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1986年，第1418頁(yè)。提倡運(yùn)筆行文如行云流水,隨物賦形，自可進(jìn)退有度,適可而止。蘇洵則更深刻地區(qū)劃了水在順流、逆流時(shí)的各種情狀，其《仲兄字文甫說(shuō)》起初描繪水的自然情態(tài)：“油然而行，淵然而留，渟洄汪洋，滿而上浮者?！崩^而描繪風(fēng)水相激之態(tài)：“紆余委蛇，蜿蜒淪漣……汩乎順流，至乎滄海之濱。滂薄洶涌，號(hào)怒相軋……橫流逆折，濆旋傾側(cè)……殊狀異態(tài)，而風(fēng)水之極觀備矣?！盵注]林紓選評(píng)：《林氏選評(píng)名家文集·嘉祐集》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1924年，第68—69頁(yè)。最后他用十二個(gè)明喻狀摹了舒展、迫蹙、迅疾、緩慢、回轉(zhuǎn)、縈繞等態(tài)勢(shì)下綺麗多姿的水意象。這段本身就兼采賦體特性的描述[注]曾棗莊：《宋文通論》，上海：上海人民出版社，2008年，第198頁(yè)。，精妙詮釋了運(yùn)思屬文貴在天成、不拘一格的理念。這些有關(guān)“水”的審美理念也或多或少地滲入了宋代紀(jì)行賦創(chuàng)作的具體意涵中。

首先，水意象與時(shí)間之流相對(duì)應(yīng)。僅就辭賦而言，對(duì)稍縱即逝的流年詠嘆，從魏晉迄宋未曾中斷。陸機(jī)《嘆逝賦》曰：“川閱水以成川，水滔滔而日度。世閱人而為世，人冉冉而行暮。人何世而弗新，世何人之能故。”[注]陸機(jī)撰，金濤聲點(diǎn)校：《陸機(jī)集》卷3，北京：中華書(shū)局，1982年，第24頁(yè)。一筆滄桑道盡了作者被時(shí)間之流侵蝕裹挾下的惆悵與落寞。蘇軾《赤壁賦》云：“客曰：‘……寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長(zhǎng)江之無(wú)窮?！盵注]蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》第1冊(cè)，第6頁(yè)?！翱汀蹦刻鞔蠼瓥|逝，深感天地悠長(zhǎng)，人生短淺，不由悲從中來(lái)。宋代紀(jì)行賦以逝水譬喻光陰荏苒者也不乏其例，如張耒《涉淮賦》曰：

涉清淮之浩蕩兮，聊以豁吾之幽憂……徒見(jiàn)夫云悠悠而朝出，水漠漠而東流。飛沙鷗于晴渚，聽(tīng)夜櫓于行舟。彼時(shí)豪盛此日廢，昔人功業(yè)今人愁……胡為寂寂之前古，乃以興亡而感慨。[注]張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》上冊(cè)，第11頁(yè)。

悠悠徂川無(wú)聲攜帶著扁舟漂流，那片長(zhǎng)淮不止是南北地理之交，亦是今昔歷史之交。作者徜徉在古今交錯(cuò)、情景交融的時(shí)空隧道中，不禁撥動(dòng)了反視自身境遇、感慨韶華易逝的心弦。

至如賦中水的形態(tài)、色調(diào)和溫度，往往會(huì)和器識(shí)宏廓的賦家更深層次的歷史回眸和空間思索相互映發(fā)。如邢居實(shí)于元祐年間隨父由京城顛沛徐行至隨州道中所作的《南征賦》中有云：

歷釣臺(tái)之故丘兮，涉潁水之溱溱。望周襄之蕪城兮，吊封人之圮墳?；觑w揚(yáng)而不反兮，墓蕪穢而不治……蹇邅回于水濱兮，日掩掩其黃昏……濯予纓于泌水兮，瞻桐柏之?dāng)實(shí)?。飄風(fēng)嫖怒以來(lái)東兮，薄寒慘凄而中人……奠濁醪于漢祠兮，顧白水之如帶。真人一去而不返兮，佳氣蔥郁而如在。[注]呂祖謙編，齊治平點(diǎn)校：《宋文鑒》上冊(cè)，第118—119頁(yè)。

作者橫渡奔流不息的潁水，止歇在周襄王泛邑故城，山河依舊，物是人非。一番舟車勞頓后，作者徘徊于汝水之濱，時(shí)近黃昏，夕陽(yáng)偏照，移步寒風(fēng)侵肌的泌水之畔，感嘆佳人阻隔；佇立逶迤如帶的白水之傍，悵惘斯人已去。躍然紙上的，正是作者在迍邅困頓之際對(duì)似水流年的遐想馳思，正如洪邁所評(píng)：“王逢原以學(xué)術(shù)，邢居實(shí)以文采，有盛名于嘉祐、元豐間。然所為詩(shī)文，多怨抑沈憤，哀傷涕泣，若辛苦憔悴不得其平者?！盵注]洪邁：《容齋隨筆》卷16，上海：上海古籍出版社，1978年，第211頁(yè)。

與前人僅取繞水而置的獨(dú)立意象予以疊加或重組的表現(xiàn)手法存有分野[注]如漢代枚乘《七發(fā)》中“曲江觀濤”一節(jié)即把濤水的三種勝景、潮來(lái)潮去前后的勢(shì)況、浪濤的中心及邊緣的情狀連綴成篇。已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到漢賦列錦、摛文的空間堆砌書(shū)寫方式，到了宋賦這里明顯過(guò)渡為一種時(shí)間順敘書(shū)寫方式(見(jiàn)周裕鍇、王朋：《時(shí)間與流水：宋代文賦書(shū)寫方式及其審美觀念》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2016年第4期)。其實(shí)不僅漢賦，南北朝乃至唐朝賦中與水相涉的意象，大都未褪去這一色彩。如南朝江淹《別賦》中便鋪排了送愛(ài)子于無(wú)盡的遼河濱、送友人于長(zhǎng)河的岸渚邊、送戀人于春日的清漣旁等一組意象。唐代黃滔《送君南浦賦》則羅列了分別時(shí)郊天路口津渡夾岸的柳條、采蕨山前解開(kāi)纜索的桂舟和分別后一川之茫茫煙景、兩岸之渺渺風(fēng)濤等幾組意象合成的情境。，宋代紀(jì)行賦家常會(huì)從親歷者的角度將自己置身于一幅動(dòng)態(tài)畫卷之中，如此按照行程遞進(jìn)而展開(kāi)的水意象就會(huì)顯得層序分明，完整無(wú)缺，這在兩篇涉筆長(zhǎng)江水系的紀(jì)行賦中得到了充分展現(xiàn)。唐庚《南征賦》云：“盡荊門之犖確，瞰蜀江之湯湯。念故人之久別，覺(jué)良晤之甘香。稍回翔于澧浦，忽零亂于瀟湘。時(shí)廓寥而浩蕩，復(fù)收斂而凄涼。詠《九歌》之余哀，閔三閭之孤趣?！盵注]唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，北京：中央編譯出版社，2013年，第148，538—539頁(yè)。舟過(guò)竦峙的荊門山，川江東注、高浪西翻的三峽風(fēng)景自然映入眼簾。接著作者東臨洞庭湖的澧水之上，欲進(jìn)又止，南極瀟湘后，在茫無(wú)涯際之中備感滄海一粟、孤形吊影，賦中所謂“時(shí)廓寥而浩蕩，復(fù)收斂而凄涼”。唐庚《唐子西文錄》自言：“詞雖不工，自謂曲盡南遷時(shí)情狀也?！?唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，北京：中央編譯出版社，2013年，第148，538—539頁(yè)。李綱《南征賦》曰：“覽廬阜之瑰秀兮，俯大江之東流。登黃鶴而遐矚兮，發(fā)孤照于寸眸。吞云夢(mèng)于胸中兮，懷浙河于醉里。悵離群而索居兮，寄相思于一水……臨洞庭而傷懷兮，望九疑而增思。”[注]李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》上冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004年，第16頁(yè)。作者先后旅泊湘江，取道澧水，涉歷洞庭湖，遙望九嶷山，離群索居之刻，亦是思深憂遠(yuǎn)之時(shí)。憑欄遠(yuǎn)眺一江春水東去，更徒增了作者的逝川之嘆。

袁行霈說(shuō)：“逝川的比喻不但喻示了時(shí)間的流逝，也喻示了時(shí)間永不停歇、一去不返的特點(diǎn)……如何消除在歷史長(zhǎng)河中個(gè)體生命的孤獨(dú)感，遂成為哲人和詩(shī)人共同的困惑?！盵注]袁行霈：《逝川之嘆——古代哲人和詩(shī)人對(duì)時(shí)間的思考》，《學(xué)問(wèn)的氣象》，北京：新世界出版社，2009年，第140頁(yè)。千載之下，這種“宇宙意識(shí)”或曰“歷史意識(shí)”“生命意識(shí)”[注]劉躍進(jìn)：《蘭亭雅集與魏晉風(fēng)度》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。，在哲人和詩(shī)人的心靈潛流中始終揮之不去。在上述紀(jì)行賦中，賦家同樣也面臨著如何消弭有限的個(gè)體和無(wú)限的時(shí)空之間的矛盾。作者即便在紀(jì)行賦中可以做到控引天地，錯(cuò)綜古今，但在無(wú)止無(wú)休的江河奔涌、時(shí)光流逝中也難以消愁釋憒。

另外，宋代紀(jì)行賦中“水”的多變意象與錯(cuò)綜的心緒相對(duì)應(yīng)，根據(jù)水情的緩急、夷險(xiǎn)、順逆之別，又可進(jìn)一步細(xì)化為紀(jì)行賦作者沿路心態(tài)的多維鏡像。

或以驚濤駭浪、風(fēng)波迭起喻示作者的惕栗不安，如張耒朝發(fā)赤壁之后的眼中即景，其《南征賦》曰：

予文窮而莫諱兮，顧四方其何適……風(fēng)予帆于晝?nèi)召?，予朝發(fā)于赤壁。摽玉壘之下流兮，逝蓬飛于一息。迅沮漳而橫入兮，匯揚(yáng)瀾于左蠡。嬣吾目而無(wú)恨兮，濤猛獸以噬獰。霽光風(fēng)于木末兮，俟余波猶未肯平。[注]張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》上冊(cè)，第25,11,12頁(yè)。

或以浟浟緩流、曲折回旋的意象指代作者的情感流轉(zhuǎn)，如范純?nèi)首韵逯菪薪?jīng)汝州路上的觸景生情，其《秋風(fēng)吹汝水賦》曰：

嗟旅懷之羈憤兮，感時(shí)律之崢嶸。遵汝流之縈紆兮，背嵩峰之翠橫。號(hào)霜風(fēng)之憭栗兮，肅天地而凄清……脫林實(shí)于沙際兮，浮瑣碎之秀瑩。激回流之平迥兮，蹙綃文之細(xì)輕。涵夕照之演漾兮，蕩澄潭之空明。[注]范純?nèi)剩骸肚镲L(fēng)吹汝水賦》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1104冊(cè)，第544B頁(yè)。

作者一路跟隨瀠繞的汝水沿洄，背依蒼翠的嵩山前行。霜風(fēng)憭栗、天地凄清的衰颯景象為其平添了幾許羈愁離恨。他心中的委曲宛如洄冱的汝水，直到被阻遏的汝水緩和為平波細(xì)流，被吹皺的水面輕漾起徐徐波紋，夕陽(yáng)余暉下的潭水復(fù)歸靜謐澄澈，水光山色的空靈映帶左右，此時(shí)景語(yǔ)情語(yǔ)已然難辨，過(guò)客心底也隨著水之光影、紋理、流勢(shì)的推移而泛起漣漪，先前的凄愴況味不覺(jué)消散。又如唐庚《南征賦》曰：“舍湞陽(yáng)之短策，放清遠(yuǎn)之孤舟。覷碧落之靈秘，嘲峽山之媚柔。承懸崖之滴乳，搴裊岸之垂樛。探羊城于浩茫，發(fā)蒲澗于深幽。窮一時(shí)之詭觀，渺萬(wàn)古之清愁?！盵注]唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，第148頁(yè)。作者在清遠(yuǎn)縣登舟遠(yuǎn)航，浮游于清流亹亹的始興江，爾后東折逆入龍川江，曲折輾轉(zhuǎn)的舟行一如其內(nèi)心世界的跌宕起伏，作者的情緒漸被沿岸峽山的柔媚、垂樛的裊娜、菖蒲澗的深幽所浸染，流落轉(zhuǎn)徙的抑郁寡歡和衰頹之感終為潺湲流水洗去。再如陳普《遠(yuǎn)行送將歸賦》曰：

去家而泛江湖兮，日月半乎歲周。東探禹穴兮，登秦望而窺浟浟。笑句踐宇宙狹兮，吊蘭亭倉(cāng)卒為荒丘。西涉浙湍兮，出三吳而見(jiàn)淮……奔淙春突乎足下兮，茲流何日而安安[注]按：此處句讀誤，據(jù)武懷軍《金元辭賦研究評(píng)注》改(北京：群言出版社，2006年，第185頁(yè))。。北渡烏江兮，問(wèn)項(xiàng)籍何見(jiàn)……為汝挽西江歷歷山川與古今兮，嗟心郁結(jié)而莫舒。[注]韓格平主編，馬鴻雁校注：《全元賦校注》卷2，第116頁(yè)。

作者乘舸泛江，東探會(huì)稽山，登臨秦望山，一覽蜿蜒迤邐的江面，繼而西出浙江，北濟(jì)烏江[注]按其行跡，此烏江當(dāng)指長(zhǎng)江下游的渡口，同時(shí)也是長(zhǎng)江入?？谕嫌蔚牡谝欢煽?。烏江河入長(zhǎng)江口為烏江浦，屬和州。《宋史》載：“和州上……南渡后為姑熟、金陵藩蔽也……烏江?！?脫脫等撰：《宋史》卷88《淮南西路》，第7冊(cè)，第2183—2184頁(yè))，南下西江[注]按其行跡，此處“西江”當(dāng)指西陵一帶長(zhǎng)江東流出西陵峽一段。杜牧《西江懷古》云：“上吞巴漢控瀟湘，怒似連山凈鏡光?！?彭定求等編：《全唐詩(shī)》卷522，北京：中華書(shū)局，1980年，第5963頁(yè))《水經(jīng)注》載：“江水出峽，東南流，逕故城洲……故城洲上，城周一里，吳西陵督步騭所筑也……江水又東逕故城北，所謂陸抗城也?！?酈道元撰，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷34《江水二》，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第2846—2847頁(yè))。在一番水上周游與精神求索之后，作者依舊愁腸百結(jié)，難釋重負(fù)。許結(jié)謂陳普賦“于理簡(jiǎn)意賅中，陳賦尚有情境曲折的優(yōu)點(diǎn)”，其“描寫行旅之曲折和作者創(chuàng)作心態(tài)之曲折，反映的正是宋末文人進(jìn)退維谷的困惑”[注]郭維森、許結(jié)：《中國(guó)辭賦發(fā)展史》，南京：江蘇教育出版社，1996年，第627—628頁(yè)。。此賦字里行間的曲水意象，折射了作者尋繹心靈逃藪的艱辛歷程。

或以水流湍急、一瀉千里的氣象映托作者的豪情壯志。李善在注郭璞《江賦》時(shí)引《晉中興書(shū)》曰：“璞以中興，三宅江外，乃著《江賦》，述川瀆之美?！盵注]蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷12，第2冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1986年，第557頁(yè)。郭璞欲圖中興之志昭然可見(jiàn)。無(wú)獨(dú)有偶，李洪《適越賦》寫道：

出修門而東騖兮，駕靈胥之怒濤。命榜人而理棹兮，御龍?bào)J之巨艘。睨組練之噴薄兮，忽鵝鸛之鳴號(hào)。江海淼沵以東注兮，雉堞屹然而增牢。啟東南之王氣兮，應(yīng)赤縣之神皋……三江既泛其洶涌，萬(wàn)壑亦飫?dòng)趰鲘?。姚江縈帶而并海兮，四明勃郁以周遭。山峭拔而益奇，溪洄洑而滔滔?！杓融に讯诮?，聊舒嘯以抽毫。[注]曾棗莊、吳洪澤主編：《宋代辭賦全編》，第1374頁(yè)。

作者步出臨安城門后，于恢弘壯闊的江海之上親見(jiàn)宋廷大閱水師、操練軍陣，頓覺(jué)臨安城池襟帶江湖，東南王氣薈萃錢塘。潮汐無(wú)論去還，峻崿依舊橫江，天地寥廓，江山雄勝，表露出作者壯志凌云、氣吞山河的豪情，映照了孝宗中興、收復(fù)河山之時(shí)代環(huán)境下，南宋中期賦作慷慨激昂的特質(zhì)。

由此觀之，宋代紀(jì)行賦不惜筆墨，將水的千姿百態(tài)窮形盡相，彰顯了水意象的靈活多樣。在《南征賦》中，邢居實(shí)歷經(jīng)波瀾壯闊的潁河、徘徊難進(jìn)的汝河、水質(zhì)清寒的泌河、逶迤如帶的白河時(shí)，不單筆下水的意象變化多端，而且起承轉(zhuǎn)合間語(yǔ)意文情也隨之升降改換。而李綱《南征賦》則用平實(shí)剴易的語(yǔ)言，將湘江、澧水、洞庭湖的一段客游途中的典實(shí)給沖淡、溶解了，雖“題為‘南征’，但完全擺脫了過(guò)去一些寫征行之作的老套，對(duì)一般的古跡略不涉及，只由洞庭、九嶷而想到與自己的遭遇相同的屈原，使憂國(guó)傷時(shí)的主題思想集中突出。這在藝術(shù)處理上也是別開(kāi)生面的”[注]馬積高：《賦史》，上海：上海古籍出版社，1987年，第450頁(yè)。。與郭璞《江賦》中多摻入豐贍的水字偏旁形容詞與人事典故以塑造江水形象有別[注]王德華：《述長(zhǎng)江之美，寄中興之望——郭璞〈江賦〉解讀》，《古典文學(xué)知識(shí)》2010年第6期。，張耒《涉淮賦》用天然去飾、平易曉暢的文辭，將淮水的多愁展露無(wú)遺。而其《南征賦》則為了將情感一吐為快，“甚至采取反復(fù)渲染的方法”[注]劉培：《論張耒的辭賦創(chuàng)作》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。，在排宕奔放的沮漳、汪洋恣肆的揚(yáng)瀾、晴尤未平的余波等易變的水勢(shì)中，回環(huán)復(fù)沓地訴說(shuō)自己的懔憂和震撼。是故，宋人好“水”和“水”的攝入，為紀(jì)行賦題材的創(chuàng)作帶來(lái)了思想與藝術(shù)的突破。

三、文學(xué)描述與水文信息之互證

如果說(shuō)上節(jié)所述宋代紀(jì)行賦中水意象的構(gòu)成和變換受到宋人的審美情趣、為文理想及其一貫人格與當(dāng)時(shí)情愫的牽動(dòng)，那么也不當(dāng)忽視，賦中水意象的前提——“客觀的物象”也即彼時(shí)的自然、人文地理環(huán)境亦與水意象的呈露締結(jié)了不解之緣[注]袁行霈：《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第51頁(yè)。。宋代紀(jì)行賦中的書(shū)寫內(nèi)容和方式，還因宋代獨(dú)特的人文地理(如驛路、移民、貿(mào)易、戰(zhàn)爭(zhēng)、疆域、科舉等狀況)、自然地理(如氣候、植被、土壤、地貌、水文等條件)或二者交互影響而帶有鮮明的時(shí)代風(fēng)貌[注]侯仁之提出：“歷史地理學(xué)按其研究對(duì)象，還被區(qū)分為歷史自然地理和歷史人文地理……其主要目的則在于探討同一地區(qū)或同一地理環(huán)境在不同歷史時(shí)期的實(shí)際情況，以及其發(fā)展演變的規(guī)律?！币?jiàn)氏著《歷史地理學(xué)四論》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1994年，第4—5頁(yè)。。賦文中遺散的史地訊息藝術(shù)地再現(xiàn)了人文與歷史地理的變遷，故別具一種特殊的歷史深沉和滄桑感。茲將宋代紀(jì)行賦所紀(jì)水域情況歸納如下：

表2 水上航線

通覽全表可知，諸賦所述水上航線涉及淮河、長(zhǎng)江、錢塘江、珠江四大水系中的29條支流或湖泊。其中一些賦作的內(nèi)容反映了當(dāng)時(shí)人文和自然地理變遷的信息，當(dāng)然，時(shí)移世易、滄海桑田的印跡也遺留在賦文中。

(一)彭蠡湖南向的擴(kuò)張

據(jù)張修桂考證，彭蠡澤古時(shí)有“早期古澤”和“后期新澤”之別，與今天鄱陽(yáng)湖相關(guān)的“后期的彭蠡新澤”，也是“由小到大發(fā)展演變而成的”[注]譚其驤、張修桂：《鄱陽(yáng)湖演變的歷史過(guò)程》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1982年第2期。。先秦以前，古長(zhǎng)江九江河段被分扯成數(shù)條汊河，彭蠡古澤遂成為古長(zhǎng)江的泄洪洼地。這種水陸相間的洪泛盆地，與《尚書(shū)·禹貢》關(guān)于揚(yáng)州“彭蠡既潴，陽(yáng)鳥(niǎo)攸居”，導(dǎo)江“過(guò)九江，至于東陵，東迤北會(huì)于匯”及導(dǎo)漾“東匯澤為彭蠡”的描寫大體一致。此數(shù)條汊河漸趨歸并，同時(shí)不斷南移，到西漢后期終合成長(zhǎng)江主泓，且將彭蠡古澤分隔在其水道北側(cè)。剝離在北的彭蠡古澤，逐步喪失水源，并湮廢淤淀成星羅棋布的潴濼和陂池，后演化為今龍感湖、大官湖、泊湖等湖沼。但在5世紀(jì)以前，鄱陽(yáng)湖的主體水體仍在江北[注]鄒逸麟：《中國(guó)歷史地理概述》，上海：上海教育出版社，2007年，第50頁(yè)。。嗣后彭蠡新澤經(jīng)贛、撫、饒、信、修等縱橫河網(wǎng)漫長(zhǎng)的灌注，至北魏已將湖水推進(jìn)到今江西星子和都昌縣西陲[注]《三國(guó)志·周瑜傳》載：“十一年，督孫瑜等討麻、保二屯，梟其渠帥，囚俘萬(wàn)余口，還備宮亭。”可知建安十一年周瑜曾在宮亭湖中操練水軍(陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》卷54《吳書(shū)九》，第5冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1971年，第1260頁(yè))?！端?jīng)注》載：“其水總納十川，同臻一瀆，俱注于彭蠡也……東西四十里，清澤遠(yuǎn)漲，綠波凝凈，而會(huì)注于江川。”可知北魏時(shí)期彭蠡湖的擴(kuò)張(酈道元撰，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷39《贛水》，第3254—3255頁(yè))。。據(jù)李孝聰考辨，唐末五代以來(lái)積潦暴漲[注]李孝聰：《中國(guó)區(qū)域歷史地理》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第238頁(yè)。，原本在唐代被湖水所漫僅剩孤島的鄡陽(yáng)縣故城，已完全淪陷于浩瀚湖區(qū)，且在唐代未被水覆的白沙、武林也遭到淹浸[注]司馬貞《索引》案：“今豫章北二百里，接鄱陽(yáng)界，地名白沙，有小水入湖，名曰白沙坑。東南八十里有武陽(yáng)亭，亭東南三十里地名武林?！彼抉R遷：《史記》卷114《東越列傳》，第9冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第2982頁(yè)。。湖區(qū)東界蓮荷山與鄱陽(yáng)縣當(dāng)間，南臨康郎山之南的鄔子寨，西瀕松門山東端與瑞洪鎮(zhèn)一線，奠定了今日鄱陽(yáng)湖的框架[注]《太平寰宇記》卷106《江南西道四》載：“松門山，在縣北，水路二百一十五里……北臨大江及彭蠡湖”，又《太平寰宇記》卷107《江南西道五》載：“蓮荷山，在縣西四十里彭蠡湖中，”又“康郎山，在縣西北八十里鄱陽(yáng)湖中，云康氏所居。又名抗浪山，謂能抗風(fēng)濤也，”又“瑞洪水，在縣西北……族亭湖，在縣西，水路八十里。湖中流分當(dāng)縣及南昌縣二界。”(樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》，北京：中華書(shū)局，2007年，第2102、2137、2140—2141頁(yè))《輿地紀(jì)勝》卷26《江南西路》載：“彭蠡湖去進(jìn)賢縣一百二十里，接南康、饒州及本府三州之境，彌茫浩渺，與天無(wú)際”，又“鄔子寨在進(jìn)賢縣東北一百二十里?！?王象之：《輿地紀(jì)勝》，北京：中華書(shū)局，1992年，第1162、1167頁(yè))。相較唐代，宋代大大開(kāi)拓了原星子縣東南宮亭湖和都昌夾岸一帶的湖面[注]譚其驤主編：《中國(guó)歷史地圖集》第5冊(cè)，北京：中國(guó)地圖出版社，1982年，第58頁(yè)；《中國(guó)歷史地圖集》第6冊(cè)，第26頁(yè)。?！皳P(yáng)瀾”“左蠡”之稱謂，開(kāi)始在宋代文學(xué)作品中涌現(xiàn)。李綱《過(guò)彭蠡》云：“世傳揚(yáng)瀾并左蠡，無(wú)風(fēng)白浪如山起?！盵注]李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》上冊(cè)，第224頁(yè)。歐陽(yáng)修《廬山高贈(zèng)同年劉中允歸南康》也云：“長(zhǎng)江西來(lái)走其下，是為揚(yáng)瀾左蠡兮，洪濤巨浪日夕相舂撞?！盵注]歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2001年，第84頁(yè)。是知彭蠡湖上往來(lái)船夫每懼其不測(cè)之虞，為歷史自然環(huán)境使然。所以若非彭蠡湖南浸，張耒形諸筆端的湖水恐怕就沒(méi)有那樣的氣勢(shì)磅礴了。其《南征賦》曰：“迅沮漳而橫入兮，匯揚(yáng)瀾于左蠡。嬣吾目而無(wú)恨兮，濤猛獸以噬獰。霽光風(fēng)于木末兮，俟余波猶未肯平?！盵注]張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》上冊(cè)，第25,11,11—12頁(yè)。這段文字形象地描摹了疾風(fēng)驟雨、巨浪滔天的宏大水景，雖然彭蠡湖的實(shí)境被披上了一層藝術(shù)的面紗，但卻吐露出唐宋時(shí)期鄱陽(yáng)湖盈縮消長(zhǎng)的訊息，直觀地展現(xiàn)了宋時(shí)沮漳二水會(huì)流入江后被彭蠡湖汲引，促成揚(yáng)瀾與左蠡一西一東如頸扼湖的情形。

(二)古淮河末期的形態(tài)

歷史上淮河流域的水系地貌并非一成不變，特別是宋時(shí)黃河中下游的改道，導(dǎo)致原已成形的淮河水系紊亂頻仍，連帶引發(fā)洪澇災(zāi)害[注]如太平興國(guó)八年黃河在滑州決堤，洪水南侵，災(zāi)情蔓延至淮河流域(脫脫等撰：《宋史》卷91《黃河上》，第7冊(cè)，第2259頁(yè))。在離《后涉淮賦》寫就不久后的熙寧十年至元豐四年間，淮河再度告急，且歷時(shí)更久,殃地更廣(陳桱：《通鑒續(xù)編》卷9，《欽定四庫(kù)全書(shū)》版第12冊(cè)，第30A頁(yè))。這次黃河在澶州川壅而潰，南向決口侵襲淮河流域，一度奪占了淮河的入海河道(楊明：《極簡(jiǎn)黃河史》，桂林：漓江出版社，2016年，第58頁(yè))。而至兩宋之交，淮河多災(zāi)多難的序幕正式拉開(kāi)。靖康元年金人強(qiáng)以黃河為界迫宋和議。建炎二年冬，杜充人為“決黃河，自泗入淮以阻金兵”(脫脫等撰：《宋史》卷25《高宗本紀(jì)二》，第2冊(cè)，第459頁(yè))。自此黃河不再東北流向渤海，改以東南流入泗、淮為常(《中國(guó)自然地理》編輯委員會(huì)編：《中國(guó)自然地理·歷史自然地理》，北京：科學(xué)出版社，1982年，第52頁(yè))。黃河歷史上這第四次重大改道的余威綿延至清中葉，其下游侵奪古淮河在云梯關(guān)附近的入?？诰统闪顺B(tài)(辛德勇：《黃河史話》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第96頁(yè))。。而淮河本來(lái)是一條河槽寬深、出路暢通、獨(dú)流入海的外流河，這在《水經(jīng)注》的詳實(shí)形容中歷歷可辨：

水出慎陽(yáng)縣西，而東徑慎陽(yáng)縣故城南[注]熊會(huì)貞按：“《漢》《魏》《晉》《宋》《齊志》作真陽(yáng)……《地形志》，真陽(yáng)有真陽(yáng)城。在今正陽(yáng)縣北四十里?！?酈道元撰，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷30《淮水》，第2506頁(yè))……又東過(guò)壽春縣北，肥水從縣東北流注之……淮水又北徑下蔡縣故城東……淮之東岸，又有一城，即下蔡新城也……《郡國(guó)志》曰：平阿縣有當(dāng)涂山，淮出于荊山之左，當(dāng)涂之右，奔流二山之間而揚(yáng)濤北注也……淮水左徑泗水國(guó)南，故東?？ひ病兜乩碇尽吩唬河嗡曰雌直比牒?。游水亦枝稱者也[注]楊守敬按：“游水自今安東縣西枝分北流，經(jīng)海州贛榆縣，又自縣西東流，至縣東北入海。《方輿紀(jì)要》，安東縣游水蓋即漣水?！?酈道元撰，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷30《淮水》，第2569頁(yè))?；此謻|入于海。[注]酈道元撰，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷30《淮水》，第2506—2570頁(yè)。

若把這段古淮河中下游的流程與熙寧七年張耒赴任臨淮主簿先下蔡河、舟次泗上、將之臨淮[注]有《八月三日舟行自蔡河赴臨淮》詩(shī)可參。(張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》下冊(cè)，第977頁(yè))的舟行軌跡對(duì)讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者高度的重合。其《涉淮賦》曰：“轉(zhuǎn)峽石而下泛兮……撫墟廟而湮淪。”*張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》上冊(cè)，第25,11,11—12頁(yè)。這一段簡(jiǎn)述了張耒從峽石山至下蔡的涉淮航路?！逗笊婊促x》則記敘得更為細(xì)致，序曰：“既至泗之臨淮，邑之東南皆淮也……今秋又以事之東海，至漣水，入漣河。舟人告予曰：‘淮水自是入海矣。’”正文又曰：“浩淮流之湯湯兮，蕩余舟以沿洄……始進(jìn)棹于正陽(yáng)兮，睨下蔡之窮城。界陳許之北壤兮，望荊涂之兩山……指溟渤于西北兮，曰此淮流之所還。彼百川之歸海兮，吾固知其必然?！?張耒撰，李逸安等點(diǎn)校：《張耒集》上冊(cè)，第25,11,11—12頁(yè)。張耒此賦所錄與《水經(jīng)注》所釋古淮河走向若合符節(jié)：地處淮汝之濱、淮河中流的正陽(yáng)關(guān)因其處于淮河諸多支流的匯合點(diǎn)[注]陳橋驛：《淮河流域》，上海：春明出版社，1952年，第15頁(yè)。，下水量豐沛?；此畺|流，過(guò)境位于壽州的壽春城遺址附近，此地亦是距張耒時(shí)代不遠(yuǎn)的后周與南唐古戰(zhàn)場(chǎng)，壽州治下蔡縣可隔水相望。繼而淮水穿行峽石山，抵達(dá)陳、許二地接壤處。荊、涂二山對(duì)據(jù)，翼帶淮水。越臨淮,跨泗州,臨漣水，已是淮河下游，漣水縣境有漣水從沭水入淮，最后淮水流入黃海。這是古淮河最后一次較為完整地見(jiàn)載于中國(guó)辭賦。

依照張耒賦中勾勒的古淮河流域狀況，可以印證直至熙寧八年前，盡管黃河侵淮頻發(fā)，古淮河依舊保持尾閭通暢，其干流位置和生態(tài)水系未受到致命影響。其前后《涉淮賦》不僅生動(dòng)地重現(xiàn)了宋代聯(lián)接南北水路干線的汴河、淮河的樞紐地位[注]宋代從長(zhǎng)安、洛陽(yáng)東移到以汴河為起點(diǎn)，連接蔡、穎、淝、渦、渙等東南流注淮河的河道網(wǎng)絡(luò)之重要性，比唐代提高了。見(jiàn)[日]內(nèi)山精也著，朱剛、益西拉姆譯：《長(zhǎng)淮詩(shī)境——〈詩(shī)經(jīng)〉至北宋末之演變》，《第五屆宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，第169—190頁(yè)。，還透露了北宋尚未形成長(zhǎng)期奪淮局面前的古淮河最后的河槽形態(tài)。

(三)運(yùn)河冬季的制約

北宋以汴梁為中樞的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)因便捷發(fā)達(dá)而著稱[注]《宋史·河渠志》載：“有惠民、金水、五丈、汴水等四渠，派引脈分，咸會(huì)天邑，舳艫相接，贍給公私，所以無(wú)匱乏?！?脫脫等撰：《宋史》卷94《汴河上》，第7冊(cè)，第2321頁(yè))，但據(jù)辛德勇統(tǒng)計(jì)，從宋初至紹圣元年(1094)的134年中，汴河水運(yùn)的季節(jié)局限性凸顯，前后黽勉冬運(yùn)的僅有十余年，除卻水流衰萎致使水位偏低外，破冰行船之不易也是冬運(yùn)難以為繼的原由[注]辛德勇：《歷史的空間與空間的歷史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2005年，第261—262頁(yè)。。不獨(dú)汴河的通航能力受制于季節(jié)，“通漕四渠”中的惠民河亦遭到扼束，如紹圣元年宋用臣建言：

元豐間，四月導(dǎo)洛通汴，六月放水，四時(shí)行流不絕。遇冬有凍，即督沿河官吏，伐冰通流。自元祐二年，冬深輒閉塞，致河流涸竭，殊失開(kāi)道清汴本意。今欲卜日伐冰，放水歸河，永不閉塞。及凍解，止將京西五斗門減放，以節(jié)水勢(shì)，如惠民河行流，自無(wú)壅遏之患。[注]脫脫等撰：《宋史》卷94《汴河下》，第7冊(cè)，第2333,2336—2337頁(yè)。

由是可知，惠民河在冬日面臨著與汴河類似的窘境：冰封雪凍、淺澀枯涸，這些均造成通航不便。而唐庚的《南征賦》恰恰見(jiàn)證了12世紀(jì)初席卷北宋大地的那場(chǎng)寒流[注]竺可楨認(rèn)為，11世紀(jì)初，物候資料顯示氣候轉(zhuǎn)冷；12世紀(jì)初，氣候轉(zhuǎn)寒加劇(氏撰《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期)。嗣后學(xué)界對(duì)“第三個(gè)寒冷期”多有發(fā)覆，如牟重行《中國(guó)五千年氣候變遷的再考證》(北京：氣象出版社，1996年，第48—53頁(yè))、張全明《中國(guó)歷史地理學(xué)導(dǎo)論》(武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006年，第73—77頁(yè))、中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)編《中國(guó)大百科全書(shū)·地理學(xué)》(北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2002年，第282頁(yè))。。賦里描述道：“始攝提之孟冬，子負(fù)罪而南馳。雪盈尺而更繁，風(fēng)三日而猶吹。體凍極而若無(wú)，心怖甚而忘悲。”[注]唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，第147,147頁(yè)。農(nóng)歷十月，京畿已是雪虐風(fēng)饕，天寒地凍給作者心頭蒙上了一層陰翳，更使他失去了沿惠民河溯游的可能。賦中又言：“凡再信而至許，覺(jué)驚魂之稍歸?！?唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，第147,147頁(yè)。按其趨赴位于隸京西路的許州的此段行程，本可從貫穿洧、潩二水的惠民河徑直駛船到達(dá)*脫脫等撰：《宋史》卷94《汴河下》，第7冊(cè)，第2333,2336—2337頁(yè)。。唐庚棄水路改擇陸路，其不得已的隱情于此豁然可通。

(四)峽路地位的提升

宋代水路交通重于陸路，主要因?yàn)檎巍④娛?、?jīng)濟(jì)、文化中心逐漸向東、向南轉(zhuǎn)移，宋代紀(jì)行賦記錄的水上路線也反映了這一歷史變動(dòng)。其中，出入四川的峽路躋身交通咽喉就是一則典例，這不僅是兩宋時(shí)代貫通東西地區(qū)的客觀需要，更是形勢(shì)所迫之舉：當(dāng)時(shí)川滇、川黔交通梗阻，川陜交通又受限于軍事，惟余此峽路為四川與中央之間的通途[注]藍(lán)勇主編：《長(zhǎng)江三峽歷史地理》，成都：四川人民出版社，2003年，第308—311頁(yè)。。在宋代峽路非但是內(nèi)外仰給的經(jīng)濟(jì)命脈[注]《宋史》載：“川益諸州金帛及租、市之布，自劍門列傳置，分輦負(fù)檐至嘉州，水運(yùn)達(dá)荊南?！?脫脫等撰：《宋史》卷175《漕運(yùn)》，第13冊(cè)，第4252頁(yè))蘇德祥《新修江瀆廟鋇記》載：“建帆高掛則動(dòng)越萬(wàn)艘，連檣直進(jìn)則倏逾千里。為富國(guó)之資，助經(jīng)邦之略。”(楊慎編，劉琳、王曉波點(diǎn)校：《全蜀藝文志》中冊(cè)，第1042頁(yè))歐陽(yáng)修《峽州至喜亭記》載：“而貢輸商旅之往來(lái)者，陸輦秦、鳳，水道岷江，不絕于萬(wàn)里之外?！?歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》第2冊(cè)，第564頁(yè))，亦是牽涉國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略要津[注]乾德二年，劉光義、曹彬取峽路伐蜀，上距夔州鎖江三十里臨制，同時(shí)曹翰“自石門徑趨歸州，餉運(yùn)不乏，由夔、萬(wàn)入會(huì)王全斌軍，成都以平”(脫脫等撰：《宋史》卷260《曹翰傳》，第26冊(cè)，第9014頁(yè))。其日益成為江防要地，端平三年宋理宗下詔：“沿江制置使陳韡應(yīng)援淮東，授淮西制置使兼沿江制置副使史嵩之應(yīng)援江陵、峽州江面上流。”(脫脫等撰：《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第3冊(cè)，第811頁(yè))嘉熙三年，京湖制置使兼知鄂州孟珙提出上流備御宜為藩籬三層的整體構(gòu)想(脫脫等撰：《宋史》卷412《孟珙傳》，第35冊(cè)，第12377頁(yè))。。同時(shí)，這條大動(dòng)脈也造就了詩(shī)賦繁榮之路。唐庚《南征賦》曰：“盡荊門之犖確，瞰蜀江之湯湯?！盵注]唐庚著，黃鵬編：《唐庚集編年校注》，第148頁(yè)。作者經(jīng)涉聳峭雄踞的荊門山，目盡長(zhǎng)空，未出三峽便盡覽川江銀潢倒泄的場(chǎng)景。又如陸游赴東屯途中，移舟經(jīng)岷江、內(nèi)江、涪江以及沿江的大小湖泊，又身歷奉節(jié)縣東赤甲山和白鹽山絕壁對(duì)峙、夾峰奔流的航段[注]赤甲山，又名赤岬山，與白鹽山俱在四川奉節(jié)東(樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷148《山南東道七》，第2873、2875頁(yè))。，其《自閔賦》曰：“窮三江而浮七澤兮，莫維余舟。赤甲崇崇兮，白鹽酋酋。東屯之下兮，清泉美疇。”[注]陸游：《陸游集》第5冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1976年，第2496頁(yè)。至寶祐二年(1254)董槐上疏，欲“置司夔門，以通荊、蜀”。理宗“優(yōu)詔答”，決定遣官進(jìn)司夔路[注]脫脫等撰：《宋史》卷44《理宗本紀(jì)四》，第3冊(cè)，第852頁(yè)。，峽路則更成官民賴以生存的航道。再如趙奭之《北客賦》序曰：“北客宦游巴楚，歷三峽之險(xiǎn)，而抵永安故區(qū)……”正文又曰：“南游巴楚，實(shí)仕于夔。歷白帝之區(qū)城，睋赤甲之崄巇。瞰滟滪之出沒(méi)，峙瞿塘之巍巍。觀楚國(guó)之絕塞，悼蜀宮之故基?！盵注]楊慎編，劉琳、王曉波點(diǎn)校：《全蜀藝文志》上冊(cè)，第43—44頁(yè)。作者宦游巴楚，在奉節(jié)縣長(zhǎng)江北岸白帝山瞰臨夔門雄勝，揮別一旁絕壁崢嶸的赤岬山，逼近瞿塘峽口的滟滪堆[注]陸游《入蜀記》述滟滪堆形勝曰：“瞿唐關(guān)，唐故夔州，與白帝城相連……關(guān)西門正對(duì)滟滪堆，堆碎石積成，出水?dāng)?shù)十丈?！?陸游：《陸游集》第5冊(cè)，第2459頁(yè))蘇軾所作《滟滪堆賦》也對(duì)瞿塘峽的閎肆水勢(shì)巨細(xì)畢陳。，這段從瞿塘峽西門歷三峽而達(dá)永安故區(qū)水行的必經(jīng)之路得到了清晰的筆述。在揭示了三峽地區(qū)不同航段灘磧交錯(cuò)、險(xiǎn)急無(wú)常的復(fù)雜地情之外[注]藍(lán)勇主編：《長(zhǎng)江三峽歷史地圖集》，北京：星球地圖出版社，2015年，第187頁(yè)。，這段山高谷深、水闊天遙的獨(dú)特峽谷風(fēng)光繪景也令全賦大為增色。另外，還有一些宋代人文、自然地理史實(shí)散見(jiàn)于紀(jì)行賦中，譬如范成大《桂林中秋賦》：“矧吾生之漂泊兮，寄蘧廬于八埏?！碧聘赌险髻x》：“舍湞陽(yáng)之短策，放清遠(yuǎn)之孤舟?！闭f(shuō)明宋時(shí)供人寄宿的逆旅和出行的水驛已拓展到殊方絕域[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“詔自嘉、眉、忠、萬(wàn)至荊南沿江分置驛船，以濟(jì)行李?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷6《乾德三年》，第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1979年，第149頁(yè))《大清一統(tǒng)志》卷341《英德府》載：“湞陽(yáng)故城，化英德縣?！彼沃密饺伢A在縣南二里。李吉甫按：“湞陽(yáng)縣，中。南至州四百二十五里?！?李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷34《嶺南道一》，北京：中華書(shū)局1983年，第891頁(yè))。但按賦家言外之意，這些交通的便利對(duì)于他們似乎意味著伴隨而來(lái)的更遠(yuǎn)的放逐和更深的孤寂。

綜上，宋代賦家對(duì)與水相涉的行進(jìn)路線、川流景觀、水文特征或江河水系的關(guān)注遠(yuǎn)邁前代，這既受到紀(jì)行賦自身“因地及史、敘行述志”文體機(jī)制的影響，也與宋人用“水”寫作和論文的偏好以及個(gè)人的品性、一生的遭際、創(chuàng)作的心境息息相關(guān)。此外，紀(jì)行賦文本的面貌還受到疆域政區(qū)改易、山川形貌嬗遞、政治氛圍更替等外部歷史地理因素的影響。自然、歲月和人類的雕琢偉力，偷換了江山舊時(shí)的模樣，留下了文人前代的記憶，使得紀(jì)行賦中山河改轉(zhuǎn)、天地翻覆的呈現(xiàn)傳遞出歷史時(shí)空的厚重和滄桑感。