“雙一流”學(xué)科選考科目制定的現(xiàn)狀及建議

鄭若玲 孔苓蘭

摘要：? 選考科目改革是目前高考改革的重點，高校對于選考科目范圍制定的態(tài)度對整個考試科目改革具有先導(dǎo)性、全局性影響，而“雙一流”學(xué)科選考科目的劃定又能為其他院校與學(xué)科起到帶頭作用。以2019年在浙招生的41所一流大學(xué)中的269個一流學(xué)科為對象，對學(xué)科門類內(nèi)部差異、選考科目內(nèi)部差異、“雙一流”學(xué)科與全部學(xué)科選考科目制定差異等進(jìn)行分析可知：高校在劃定選考科目范圍時通常會考量新生應(yīng)有的知識能力基礎(chǔ)、往年招生熱度、人才培養(yǎng)模式等因素。為了促進(jìn)選考科目改革取得良好效果，教育主管部門應(yīng)調(diào)整選考科目組合方式、增加適當(dāng)?shù)倪x考科目范圍原因說明;高校應(yīng)把握好招生自主權(quán)，并加強與兄弟院校在同一學(xué)科選考科目方面的溝通。

關(guān)鍵詞：雙一流學(xué)科;選考科目;浙江新高考改革;招生自主權(quán);學(xué)科門類

中圖分類號：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）01-0060-08

收稿日期：2018-11-30

基金項目：2018年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“高考綜合改革試點完善措施研究”（18JZD052）。

作者簡介：鄭若玲（1970-），女，江西修水人，廈門大學(xué)高等教育質(zhì)量建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育理論與歷史、考試制度與教育公平等研究;孔苓蘭，廈門大學(xué)教育研究院碩士生;廈門，361005。

2014年啟動高考綜合改革試點以來，滬浙兩地取得了較好的效果，北京、天津、山東、海南等省市緊跟其后，陸續(xù)出臺了新高考改革方案。各省方案均聚焦于選考科目的改革上，而選考科目改革又以高校為各招生專業(yè)選定科目范圍為先，具有統(tǒng)領(lǐng)全局的作用。鑒于一流大學(xué)中的一流學(xué)科代表我國高校教學(xué)科研的最高水準(zhǔn)，其重要性與示范性不言而喻，本文以2019年在浙江省有高考招生計劃的“雙一流”學(xué)科（專業(yè)）（以下簡稱為“雙一流”學(xué)科）為對象，涉及12個一級學(xué)科門類75個二級學(xué)科共計269個招生學(xué)科（專業(yè)），以學(xué)校與學(xué)科為經(jīng)緯，對各專業(yè)規(guī)定的選考科目進(jìn)行統(tǒng)計分析，并與同期全國數(shù)據(jù)相互比較，試圖摸清高校選考科目制定的現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)存在的問題，并提出下一步的改革建議。

一、問題的提出

高考自1977年恢復(fù)以來已走過四十多個春秋，不僅改變了千千萬萬青年學(xué)子的命運，極大地提升了國民素質(zhì)，也為維護社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會流動作出了巨大貢獻(xiàn)。然而，隨著四十年間中國社會經(jīng)濟水平蒸蒸日上、教育規(guī)模不斷擴大、教育理念日新月異，高考現(xiàn)有的考試模式已然不能適應(yīng)當(dāng)今國情，“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”、“按計劃錄取”等做法屢遭詬病，高考的公平性與有效性也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在此背景下，2014年8月，中共中央政治局會議審議通過了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（下稱《實施意見》）?！秾嵤┮庖姟吩诳荚嚳颇吭O(shè)置與招生錄取機制等方面提出指導(dǎo)意見，并選擇上海與浙江兩地作為試點地區(qū)，從2014年秋季新入學(xué)的高中一年級學(xué)生開始實施新高考方案。

2014年9月，上海、浙江兩省市高考改革試點方案出臺。其中，浙江省考生眾多、優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對不足，“僧多粥少”的情況相較于上海更具典型性，且浙江省的試點方案更為復(fù)雜，引起了社會各界更多的關(guān)注。2014年9月9日，浙江省教育廳出臺了《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點方案》，隨后兩個月中相繼出臺了《浙江省普通高中學(xué)業(yè)水平考試實施辦法》、《浙江省普通高校招生選考科目考試實施辦法》、《浙江省普通高中學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)意見》等相關(guān)配套文件。浙江新高考的改革主要體現(xiàn)在考試科目、考試時間、賦分制度以及錄取方式四個方面。這四個方面的改革措施均強調(diào)提高高考的選擇性，打破以往“一考定終身”的限制。此舉削弱了一次性考試的偶然性，更利于高考檢驗出學(xué)生的真實水平。

在新高考首次實施后的2017年下半年，浙江省教育主管部門根據(jù)此前三年試點方案的實施情況，對2014年初版方案做了進(jìn)一步調(diào)整與完善，出臺了《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步深化高考綜合改革試點的若干意見》。根據(jù)新規(guī)，學(xué)考與選考分離開來，實行分卷考試，考試安排在每年1月與6月，學(xué)生須在高一下學(xué)期至高三上學(xué)期之間通過學(xué)考，通過者自高三起方能參加選考科目的考試。同時新方案還健全了選考制度，建立了選考科目保障機制，省教育行政部門根據(jù)學(xué)生選擇選考某特定科目的數(shù)量與高校某特定學(xué)科需求人才的數(shù)量是否平衡，來決定是否建立科目保障機制。目前率先建立了物理選考科目保障機制，保障人數(shù)為6.5萬人。修改后的新高考方案，一方面為高中教學(xué)計劃順利進(jìn)行服務(wù)，更改選考與學(xué)考時間，另一方面有利于保障高校某些特定學(xué)科或?qū)I(yè)的考生報考量，更注重發(fā)揮高考在銜接高中教學(xué)與大學(xué)人才培養(yǎng)之間的橋梁通道之作用。

無論是一開始的試點方案，還是后來的修正方案，都在圍繞著選考科目進(jìn)行改革;無論是選考科目的考試時間、計分方式、人數(shù)限制，還是與選考科目密切相關(guān)的志愿填報、錄取方式，均是新高考改革的焦點。在各環(huán)節(jié)中，由于高校最先劃定選考科目，學(xué)生再參考高校各專業(yè)的選考科目進(jìn)行選擇，中學(xué)最后依據(jù)學(xué)生的選擇進(jìn)行教學(xué)安排，因此高校選考科目范圍的制定影響著高考改革的全局，具有先導(dǎo)性作用。在教育系統(tǒng)內(nèi)部，科學(xué)制定選考科目，上可以促進(jìn)各學(xué)科良性、可持續(xù)發(fā)展，下可以引導(dǎo)基礎(chǔ)教育往正確的方向改革，幫助學(xué)生進(jìn)入適合的專業(yè)實現(xiàn)自我價值。對社會而言，選考科目的順利改革，能使每個學(xué)生進(jìn)入與自己能力、興趣匹配的學(xué)科或?qū)I(yè)就讀，有利于優(yōu)化人才配置、維護社會穩(wěn)定、促進(jìn)階層流動。

一般認(rèn)為，對選考科目的設(shè)限范圍越小，代表著高校對該專業(yè)新生應(yīng)具備的知識結(jié)構(gòu)與職業(yè)取向有著越清晰明確的認(rèn)識。然而，根據(jù)2017年[1]與2019年[2]的高考數(shù)據(jù)，選考科目要求范圍為1～2門的比例僅維持在15%左右，與之相對的是大量不設(shè)限制專業(yè)的存在，表明有相當(dāng)一部分高校因顧慮到生源問題不敢提出選考要求，枉顧自身學(xué)科與專業(yè)發(fā)展的需要，沒有起到引導(dǎo)學(xué)生合理選擇選考科目的作用。

那么，一流高校中的一流學(xué)科，其選考科目的制定情況又如何呢？建設(shè)一流大學(xué)一流學(xué)科是我國實現(xiàn)高等教育強國夢想的重大戰(zhàn)略決策，因此遴選過程較為嚴(yán)格，所選出來的一流高校必須在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、師資隊伍建設(shè)、國際交流合作等各方面均表現(xiàn)優(yōu)秀。一流高校中的一流學(xué)科作為強中之強，其對人才選拔的要求自然也應(yīng)當(dāng)更明確細(xì)致。這些學(xué)科與專業(yè)選考科目的制定，不僅關(guān)系國家未來高層次人才的水平，也將影響其他普通高校選考科目的制定，因此應(yīng)以審慎的態(tài)度來對待這項改革。

遺憾的是，目前關(guān)于高考改革高校選考科目制定的研究還比較少，也缺乏對各專業(yè)選考科目細(xì)致的分析與統(tǒng)計，因此，本文選取一流大學(xué)中一流學(xué)科2019年在浙江招生專業(yè)的選考科目為研究對象，通過統(tǒng)計、比較與分析得出相關(guān)結(jié)論，并對促進(jìn)高?？茖W(xué)制定選考科目提出相關(guān)建議。

二、“雙一流”學(xué)科選考科目制定的現(xiàn)狀分析

通過對2019年在浙江招生的“雙一流”學(xué)科選考科目設(shè)限情況與全國所有在浙招生學(xué)科選考科目設(shè)限情況進(jìn)行比較，以及“雙一流”學(xué)科內(nèi)部各選考科目設(shè)置情況之間進(jìn)行比較，可以明晰看出“雙一流”學(xué)科選考科目的總體狀態(tài)以及各學(xué)科、科目之間的內(nèi)在差異。

（一）“雙一流”學(xué)科選考科目設(shè)置的整體情況

統(tǒng)計顯示，2019年“雙一流”學(xué)科選考科目的設(shè)定情況與全部在浙招生學(xué)科選考科目的設(shè)定情況之間存在著較大的差距。相較而言，“雙一流”學(xué)科選考科目的設(shè)定情況要明確許多，二者的比較如圖1所示：

首先，在四種選考科目范圍限定方式中，將選考科目設(shè)定為“1門”的“雙一流”學(xué)科最多，占到39%，其次是將科目設(shè)定為“2門”的，占到24.2%，二者加起來有接近65%之多。招生限定科目越少，該學(xué)科新生的知識基礎(chǔ)越接近，表明“雙一流”學(xué)科對于其新生的要求相對統(tǒng)一，希望他們擁有較為接近的學(xué)科背景。其次，將“雙一流”在浙招生學(xué)科選考科目范圍的數(shù)據(jù)與全國所有在浙招生學(xué)科的數(shù)據(jù)相比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著不小的差距。選考科目設(shè)定為“不限”的“雙一流”學(xué)科只有53個，占比19.7%，而國內(nèi)在浙有招生計劃的高校的全部學(xué)科中，這一比例高達(dá)61.1%。與之相反的是，將選考科目設(shè)定為“1門”“2門”的“雙一流”學(xué)科比例，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在浙有招生計劃的全部學(xué)科的相應(yīng)比例（6.8%與8.8%）。由此可以看出，相比之下，“雙一流”學(xué)科的選考科目限定比其他普通學(xué)科更加嚴(yán)格，范圍更為明確?？梢哉J(rèn)為，“雙一流”學(xué)科對于其招生對象的素質(zhì)結(jié)構(gòu)有著更為清醒的把握。

（二）“雙一流”學(xué)科選擇設(shè)限科目之間的差異

在全部設(shè)置選考科目限制的招生學(xué)科內(nèi)部，“雙一流”學(xué)科設(shè)置的選考科目類別也有較大的不同，具體如圖2所示：

在2017年浙江省教育考試院的全國范圍統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，各校提出選考科目要求的專業(yè)里，選擇最多的是物理一科，達(dá)到81%[1]。在2019年“雙一流”招生學(xué)科中的設(shè)限專業(yè)內(nèi)部，設(shè)置限制最多的仍是物理一科，比例更是高達(dá)95.4%，可見物理在各理科與工科專業(yè)中的基礎(chǔ)地位不可動搖，“雙一流”設(shè)限學(xué)科對物理的需求更高，許多非理工類專業(yè)也將物理設(shè)為選考科目。一項調(diào)查顯示，“成績越好的學(xué)生越是偏好包含物理科目的組合”[2]（P142-148）。因此，“雙一流”學(xué)科更多選擇對物理一科設(shè)限也是為了挑選拔尖人才。即使是理工類下的同一學(xué)科，“雙一流”學(xué)科更多設(shè)限在“物理”上，非“雙一流”學(xué)科更多設(shè)限在“技術(shù)”上。由于“技術(shù)”科目具有較強的實用性，這樣的選擇格局，表明“雙一流”學(xué)科更多側(cè)重于培養(yǎng)理論型人才，而非“雙一流”學(xué)科則偏向培養(yǎng)應(yīng)用型人才。

（三）各科目可報考“雙一流”學(xué)科的差異

在浙江省高考七門選考科目中，不同的選擇類型會導(dǎo)致不同的可報考范圍，在“雙一流”學(xué)科內(nèi)部，可報考學(xué)科范圍的也有較大差異，具體情況如圖3：

選考一門特定科目后，即可報考所有不設(shè)限專業(yè)與高校設(shè)限選考科目為該科目的專業(yè)。選擇將物理作為選考科目后，能夠報考93.5%的專業(yè)[3]，更是能夠報考92.1%的“雙一流”學(xué)科專業(yè)。換言之，選考物理后幾乎能報考所有的專業(yè)，選擇面極大。但如果選擇其他科目作為選考科目，雖然也能報考全部招生學(xué)科中67.7%的學(xué)科專業(yè)[3]，但是報考“雙一流”學(xué)科的選擇面則大大降低，選擇化學(xué)一科能報考55%的“雙一流”學(xué)科，選擇其他幾科可報考率均在30%以下。改革之前，文科考生能報考約34%的專業(yè)，“雙一流”文科學(xué)科亦包含其中，而現(xiàn)在的偏文科（選考3文科或2文科+1理科）考生只能報考30%以下的“雙一流”學(xué)科，在進(jìn)入頂尖學(xué)科的較量中明顯落后于偏理科（選考3理科或2理科+1文科）考生。這一方面與理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)占據(jù)“雙一流”學(xué)科大半江山有關(guān)，這些學(xué)科普遍設(shè)限，使得純文科（政史地）考生報考范圍大大縮小，另一方面也與法學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等偏文科性質(zhì)的學(xué)科大范圍不設(shè)限有關(guān)，文科學(xué)科不設(shè)限極大地提高了偏理科考生的選擇范圍，造成偏文科考生與偏理科考生進(jìn)入頂尖學(xué)科的概率被拉大。

（四）“雙一流”各學(xué)科內(nèi)部選考科目制定的差異

不同高校在給同一招生設(shè)定選考科目限制時，會制定不同的選考科目組合，在浙有招生計劃的“雙一流”學(xué)科共包含12大學(xué)科門類，每一學(xué)科門類選考科目組合的異質(zhì)化程度高低各異，具體情況見圖4：

圖中數(shù)據(jù)是同學(xué)科不同選考科目組合種類比，即“雙一流”學(xué)科范圍內(nèi)各高校制定相同學(xué)科選考科目組合時的不同組合數(shù)除以該學(xué)科在浙招生總數(shù)得出，如一流高校中有6所在浙招收經(jīng)濟學(xué)學(xué)科新生，6所高校中有5所劃定的選考科目范圍為“不限”，另有一所高校將選考科目范圍劃定為歷史物理，共有兩種不同的組合，圖4中經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的不同選考科目組合種類比為0.33。此數(shù)值越接近1，則表示該學(xué)科中的領(lǐng)軍高校對該學(xué)科新生應(yīng)該具備什么的知識基礎(chǔ)看法越不同。反之，此數(shù)值越接近0，則表示該學(xué)科中的頂尖高校對于新生知識儲備的看法越相似。由于一級學(xué)科太多，因此僅采用“雙一流”在浙招生學(xué)科中涉及到的12大學(xué)科門類進(jìn)行比較分析。

數(shù)據(jù)顯示，工學(xué)的數(shù)值最低為0.07，共有118個“雙一流”招生學(xué)科歸屬于工學(xué)門類，但其中只有8種選考科目組合，近六成的工學(xué)類招生學(xué)科將選考科目設(shè)定為僅“物理”一科，尤其是擁有電氣工程、通信與信息工程、土木工程一流學(xué)科的一流高校，更是將這些學(xué)科的選考科目都規(guī)定為“物理”，顯示出高度同一性。同時，與工學(xué)接近的理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)，其數(shù)值都不高，選考科目范圍均圍繞著物理、化學(xué)、生物、技術(shù)等理科科目進(jìn)行組合，很少出現(xiàn)文科科目加入或“不限科目”的情況。相反，哲學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等人文、社科類學(xué)科，此項數(shù)值都處在較高的水平上，很多文科學(xué)科不僅選考科目范圍中有物理、化學(xué)等傳統(tǒng)理科選考科目，而且大范圍以“不限科目”來取得表面上的認(rèn)同。這表明，理科性質(zhì)的“雙一流”學(xué)科對其新生應(yīng)該具備的知識基礎(chǔ)有比較統(tǒng)一的認(rèn)識，而文科頂尖高校與學(xué)科關(guān)于人才培養(yǎng)的起點的認(rèn)識則有著很大的分歧。

三、影響高校制定“雙一流”選考科目 范圍的因素

高校在此次高考改革中被賦予了更大的招生自主權(quán)，這自主權(quán)中很大一部分便是來自于對各招生專業(yè)選考科目的自主制定。有調(diào)查顯示，只有33%的高校專業(yè)具有明確的主體責(zé)任意識，高校在這次高考改革中主體責(zé)任落實不到位[4]，高校主體意識的缺位自然也將影響到學(xué)生與中學(xué)自主權(quán)的行使。從上述比較結(jié)果來看，“雙一流”學(xué)科的選考科目限制較整體水平更為嚴(yán)格一些，但未切實擔(dān)起招生責(zé)任的現(xiàn)象亦難有幸免?！半p一流”學(xué)科作為國內(nèi)頂尖高校的頂尖學(xué)科，自然想要招到符合自身需求的頂尖學(xué)生，這些學(xué)科在制定選考科目時必然會顧及到各個方面。

首先，高校在制定選考科目時必然要考慮學(xué)習(xí)這些專業(yè)新生應(yīng)當(dāng)具備的知識與能力。考生對選考科目的選擇在很大程度上反映了他們的知識基礎(chǔ)與學(xué)習(xí)興趣，而新生的知識能力水平以及其背后的學(xué)科志向，又是招生時最受高校關(guān)注的。目前，各專業(yè)招生尚未能完全脫離傳統(tǒng)文理分科的思維定勢，偏向理科性質(zhì)的學(xué)科更多地希望學(xué)生選考傳統(tǒng)理科科目，偏向文科性質(zhì)的學(xué)科則更多希望學(xué)生具有文科基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種延續(xù)多年的傳統(tǒng)思維也是有一定可取之處的。在此基礎(chǔ)上，高校的學(xué)科與中學(xué)的學(xué)科并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。例如：經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)看重學(xué)生數(shù)理統(tǒng)計的基礎(chǔ)，所對應(yīng)的高中科目為數(shù)學(xué)，并不在選考科目之列，因此自然可以設(shè)置成“不限科目”;心理學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科屬性比較模糊，其主干課程中既有文科性質(zhì)的，亦有理科性質(zhì)的，因此也可以允許學(xué)生來源盡可能多樣化;即便是如化學(xué)、生物學(xué)等有對應(yīng)科目的學(xué)科，大學(xué)所學(xué)內(nèi)容與中學(xué)所學(xué)內(nèi)容也相對割裂，并不是一脈相承的，因此在制定選考科目時，很多化學(xué)、生物學(xué)一流學(xué)科并未僅僅指定“化學(xué)”或“生物”科，而更多地將“物理、化學(xué)”“物理、生物”作為指定選考組合科目，希望其新生有更牢固的理科基礎(chǔ)。

其次，高校在制定選考科目時，會考慮該學(xué)科往年報考的熱度。由于“雙一流”學(xué)科是綜合人才培養(yǎng)、科研水平、辦學(xué)聲譽等各個方面評選出的，能成為“雙一流”學(xué)科的，其實力必定處于國內(nèi)領(lǐng)先水平，但是學(xué)科實力并不總是與該學(xué)科在招生市場上的熱門程度相匹配。學(xué)生在報考志愿時往往參考的是自身專業(yè)興趣、學(xué)科就業(yè)前景、學(xué)科所在地域等方面，而學(xué)科在科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化交流等方面的表現(xiàn)對學(xué)生報考影響微弱，因此“雙一流”學(xué)科中存在相當(dāng)一批冷門學(xué)科，并且大量存在于人文、社科領(lǐng)域中，如哲學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等。在志愿報考方式由以學(xué)校為單位轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩I(yè)+學(xué)校”為單位后，此前以宣傳學(xué)校品牌與熱門專業(yè)來確保學(xué)校分?jǐn)?shù)線、從而拉高冷門專業(yè)分?jǐn)?shù)線的老方法已經(jīng)行不通[5]，各冷門“雙一流”學(xué)科為了保證生源，或是以“不限選考科目”，或是以設(shè)限“物理”科目來招攬優(yōu)質(zhì)考生。

最后，高校還考慮到了各“雙一流”學(xué)科自身的人才培養(yǎng)目標(biāo)與模式。當(dāng)前各頂尖高校紛紛對其人才培養(yǎng)模式進(jìn)行改革，各校培養(yǎng)模式趨于多樣化，尤其是“一流大學(xué)”在此項改革中積極性很高，紛紛以國外高校本科生培養(yǎng)模式為借鑒對象，再結(jié)合其自身學(xué)科建設(shè)特色，重新制訂人才培養(yǎng)方案?！半p一流”學(xué)科作為學(xué)校的強勢學(xué)科，擁有強大的師資力量與較高的學(xué)術(shù)聲譽，自然也成為人才培養(yǎng)模式改革的試點熱門。因此，越是頂尖的學(xué)科，其人才培養(yǎng)目標(biāo)與模式也就越多樣化、異質(zhì)化。在此情況下，考慮到高校人才培養(yǎng)特色試驗與改革，即使是同一學(xué)科，在不同高校也會有不同的選考科目設(shè)置，如有兩所擁有海洋科學(xué)學(xué)一流學(xué)科的一流高校在浙招生，同樣是海洋科學(xué)，選考科目設(shè)置卻分別為“物理化學(xué)生物”與“物理地理”，反映了二者在海洋科學(xué)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究上側(cè)重點的不同。除此之外，有些學(xué)科的人才培養(yǎng)模式更是不拘泥于學(xué)科與專業(yè)之別，而是打通文理進(jìn)行通識教育，培養(yǎng)學(xué)生全面綜合的素質(zhì)與能力。此類學(xué)科與專業(yè)的招生必然“英雄不問出身”，希望擁有不同學(xué)科背景的學(xué)生之間相互影響，構(gòu)成多元化的群體，因此設(shè)為“不限科目”也合情合理。

四、關(guān)于合理制定選考科目范圍的建議

為了切實提升“雙一流”學(xué)科人才選拔的有效性與科學(xué)性以及優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入適宜專業(yè)學(xué)習(xí)的幾率，在綜合以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析以及其背后原因探析的基礎(chǔ)上，兼顧考生個性發(fā)展的需要與高校人才培養(yǎng)的要求，基于“符合高校人才培養(yǎng)的要求”、“引導(dǎo)高中學(xué)生健康成長”、“易于公眾理解和接受”[6]等原則，本文提出以下選考科目改革建議。

（一）對教育主管部門的建議

第一，調(diào)整選考科目組合方式。當(dāng)前政策規(guī)定，在學(xué)生三門選考科目中，只要其中有一門在該專業(yè)的科目要求范圍內(nèi)即可報考，即學(xué)生的選考科目與專業(yè)規(guī)定科目之間只需有一門科目的交集即可。此規(guī)定雖然在較大程度上滿足了學(xué)生報考的需求，擴大了學(xué)生專業(yè)選擇的范圍，卻給高校專門性人才培養(yǎng)增加了不小的難度。在現(xiàn)行政策下，即使只規(guī)定一門選考科目，也有15種選擇組合方式，只規(guī)定兩門選考科目，則高達(dá)25種組合方案，意味著各專業(yè)中來自浙江的學(xué)生的學(xué)科基礎(chǔ)很少有相同的，這對于在浙招生計劃較多的學(xué)校的教學(xué)工作無疑是個不小的挑戰(zhàn)。這其中固然有一部分專業(yè)希望吸納盡可能多元化的學(xué)生，但亦有另一部分專業(yè)希望學(xué)生的學(xué)科基礎(chǔ)盡可能相似。因此，在維持當(dāng)前“只要學(xué)生選擇科目與高校規(guī)定科目這二者有交集即可填報”的基礎(chǔ)上，可以給予高校更多的科目劃定方式，增加“學(xué)生選考科目中須包含所有規(guī)定科目方能報考”的內(nèi)容，讓高校尤其是一些無需憂慮生源質(zhì)量的熱門“雙一流”學(xué)科能夠更靈活、細(xì)致地制定各學(xué)科選考科目，提升選拔合適學(xué)生的效率。

第二，增加適當(dāng)選考科目范圍原因說明。目前，浙江省教育考試院網(wǎng)站上只公示了各校各學(xué)科（專業(yè)）選考科目范圍，并沒有提供高校說明為何如此劃定科目選擇范圍的平臺，這樣既無法在學(xué)生選定選考科目時給予必要的指導(dǎo)，也無法在學(xué)生志愿填報時讓學(xué)生對即將可能進(jìn)入的專業(yè)有一個大致的了解，讓學(xué)生明白自己即將學(xué)習(xí)什么、怎么去學(xué)習(xí)、經(jīng)過四年學(xué)習(xí)后將成為什么樣的人。簡言之，當(dāng)前的政策無法構(gòu)建起高校與學(xué)生之間溝通的橋梁，二者均處于消息相對閉塞、相互影響較小的環(huán)境中。學(xué)生在選擇高考選考科目時首先考慮“大學(xué)要求”、“今后用途”的僅為8.39%、7.01%[2]（P142-148），同時他們的選擇能力較為有限，面對選擇時茫然無措，“大部分學(xué)生本身生涯規(guī)劃意識就薄弱，加上高考科目難度高、范圍廣，他們甚至無法判斷自己擅長什么，有信心做什么”[7]。高校在制定科目范圍時也較少了解學(xué)生的選考動機，導(dǎo)致校方與新生方之間信息交流不暢，入學(xué)后對彼此的滿意度均出現(xiàn)不同程度的降低。因此，高校在制定各專業(yè)選考科目范圍時，省考試院應(yīng)當(dāng)給予其增加原因說明的機會，尤其對“雙一流”學(xué)科來說，其培養(yǎng)目標(biāo)、思路、方式等細(xì)節(jié)與該學(xué)科主流培養(yǎng)方案有較大差別，更需要加入學(xué)校為什么劃定這幾個科目作為報考范圍的說明。省考試院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起上傳下達(dá)的職責(zé)，為促進(jìn)高校與學(xué)生之間的相互了解搭建平臺。

（二）對高校的建議

第一，積極應(yīng)對選考科目改革，把握好招生自主權(quán)。在以往文理分科、總分錄取的招考政策下，高校無法了解各專業(yè)新生在中學(xué)時對該專業(yè)的興趣，而在選考科目模式下，高校不僅可以自主制定選考科目范圍，而且可以將其中一門設(shè)置為主要科目，當(dāng)語數(shù)外總分相同時，以這門科目的成績進(jìn)行排序錄取，從而可以提高高校的招生自主權(quán)。高校應(yīng)當(dāng)高度重視自己在高考改革中的責(zé)任，積極應(yīng)對這輪改革，把握好被賦予的自主權(quán)并使其發(fā)揮最大的作用。各高?？梢栽O(shè)立專項研究小組，結(jié)合本校各學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)、生源質(zhì)量、畢業(yè)去向、課程結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)模式等方面的實際情況，深入研究各學(xué)科所需新生的最佳知識結(jié)構(gòu)，從而明確各學(xué)科選考科目范圍。同時，高校的自主權(quán)不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在有權(quán)自主規(guī)定選考科目范圍這一項上，還應(yīng)凸顯在綜合評價機制與多元錄取機制的建立上。高校應(yīng)建立綜合評價機制，將高中學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價檔案作為高校錄取的重要參考，組織專業(yè)教師評判報考學(xué)生的綜合素質(zhì)是否符合本專業(yè)招生標(biāo)準(zhǔn)、能否勝任本專業(yè)的學(xué)習(xí)，再結(jié)合高考成績決定招生名單。同時，各高校應(yīng)當(dāng)多探索推薦錄取、破格錄取、自主招生等招生方式，尤其是“雙一流”學(xué)科的招生更應(yīng)當(dāng)做到“不拘一格降人才”，爭當(dāng)探索多元錄取機制的“排頭兵”。

第二，應(yīng)當(dāng)建立高校之間同一學(xué)科招生科目劃定的溝通機制。同一學(xué)科的選考科目規(guī)定雖不必每個學(xué)校都完全相同，可以保留其學(xué)科建設(shè)特色，但是在總體上應(yīng)當(dāng)大致相近，尤其是同層次同類型的高校之間更應(yīng)如此。這樣不僅可以保證各學(xué)科人才知識能力水平的相對一致性，促進(jìn)學(xué)科的良性發(fā)展，而且給同層次高校間的生源調(diào)劑提供了可能，減少錄取過程中優(yōu)秀學(xué)生落榜掉檔的幾率。如機械工程專業(yè)，在9所“雙一流”高校中，有7所選定“物理”一科為其選考科目范圍，有2所選定“物理化學(xué)”兩科為其選考科目范圍，體現(xiàn)出在一定共性的基礎(chǔ)上又適當(dāng)保留了個性。而考古學(xué)專業(yè)在2所“雙一流”高校中，其選考科目范圍分別為“化學(xué)”與“不限”，表現(xiàn)出了較大的分歧，缺乏共性，盡管考古學(xué)中存在文物保護與文物鑒定兩個方向，但是作為“歷史”學(xué)科門類下的學(xué)科，如果共同將“歷史”一科設(shè)定為基礎(chǔ)選考科目，就顯得更為穩(wěn)妥。對此，教育主管部門可以牽線搭橋，為同層次各高校間就相同學(xué)科選考科目范圍的相互討論、磋商構(gòu)建平臺，在相對統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，根據(jù)各校辦學(xué)特色進(jìn)行小幅度修改，達(dá)成學(xué)科共性與各校個性的平衡。

綜上，高校在新高考改革中被賦予了更大的招生自主權(quán)，但不少高校未能夠切實承擔(dān)起該項責(zé)任。雖然“雙一流”學(xué)科的選考科目限制較整體水平更為嚴(yán)格一些，但高校不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象并不鮮見。為了構(gòu)建更為科學(xué)合理的選考科目劃定范圍，教育主管部門和各高校應(yīng)當(dāng)共同努力，切實提升“雙一流”學(xué)科人才選拔的有效性。

參考文獻(xiàn)

[1] 教育部.浙江2017年高校選考科目公布[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201503/t20150302_185977.html，2015-03-02/2018-09-03.

[2] 劉寶劍.關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考——以浙江省2014級學(xué)生為例[J].教育研究，2015（10）：142-148.

[3] 浙江省教育考試院.關(guān)于公布《2019年擬在浙招生高校專業(yè)（類）選考科目要求范圍》的說明[EB/OL].http：//zt.zjzs.net/xk2019/，2018-09-03.

[4] 傅維利.高考改革與高校責(zé)任主體的回歸[J].中國高等教育，2015（12）：12-14.

[5] 王楨.高考“專業(yè)+學(xué)?！敝驹改Ｊ綑C制探析[J].教育與考試，2017（06）：11-16.

[6] 于世潔，徐寧漢，楊帆，等.新高考改革下高校選考科目的制定[J].清華大學(xué)教育研究，2015（02）：32-36.

[7] 李靜.浙江省新高考科目改革的影響以及其因應(yīng)[J].教育與考試，2017（02）：26-31.