法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)的語(yǔ)言沖突及其解決模式①

王彩霞

內(nèi)容提要 法語(yǔ)時(shí)體標(biāo)記?？杀挥糜谂c之相沖突的語(yǔ)境：如未完成過(guò)去時(shí)出現(xiàn)在現(xiàn)在時(shí)語(yǔ)境，現(xiàn)在時(shí)標(biāo)記用于過(guò)去語(yǔ)境,等等。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)未曾對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行深入解析。本文從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角出發(fā)，借助果斯蘭的沖突理論，指出改變認(rèn)知顯示模式是實(shí)現(xiàn)時(shí)體標(biāo)記與其沖突語(yǔ)境兼容的關(guān)鍵，而沖突的解決也最終促成了其衍生語(yǔ)義的形成。

法語(yǔ)時(shí)體歷來(lái)是語(yǔ)法教學(xué)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。日常交際中，時(shí)體標(biāo)記常被用于與之核心語(yǔ)義相沖突的語(yǔ)境，從而衍生出各種修辭和情態(tài)用法(王彩霞 2018)。本文以未完成過(guò)去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)為例，運(yùn)用果斯蘭(Laurent Gosselin)的沖突理論，分析其沖突的起因與類型并給出解決模式；同時(shí)結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論，揭示未完成過(guò)去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)的衍生語(yǔ)義與其語(yǔ)言沖突間的聯(lián)系。

一、未完成過(guò)去時(shí)的時(shí)體價(jià)值與語(yǔ)境中的時(shí)體沖突

果斯蘭[注]Gosselin L. Sémantique de la temporalité en fran?ais. Un modèle calculatoire et cognitif du temps et de l’aspect. Louvain-la-neuve : Duculot, 1996, p.233.通過(guò)其法語(yǔ)時(shí)體語(yǔ)義分析模型(Sémantique de la temporalité en fran?ais，簡(jiǎn)稱SdT)，將法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)(imparfait)的核心時(shí)體價(jià)值定義如下：

? 絕對(duì)過(guò)去的時(shí)態(tài)價(jià)值：[I, II] ANT [01, 02]

? 未完成的體貌價(jià)值：[B1, B2] RE [I, II]

根據(jù)果斯蘭的理論，“法語(yǔ)的時(shí)態(tài)關(guān)系取決于參照區(qū)間[I, II]與陳述區(qū)間[01, 02]在時(shí)間軸上的位置。參照區(qū)間[I, II]位于陳述區(qū)間[01, 02]之前(ANT)的，它表達(dá)的是過(guò)去時(shí)。參照區(qū)間剛好與陳述區(qū)間重合的，表達(dá)的則是現(xiàn)在時(shí)。如果參照區(qū)間處于陳述區(qū)間之后，則代表將來(lái)時(shí)。法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)表達(dá)的時(shí)態(tài)關(guān)系便是參照區(qū)間前置于陳述區(qū)間所體現(xiàn)的絕對(duì)過(guò)去時(shí)?！盵注]王彩霞. 《法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)與簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)的委婉語(yǔ)氣情態(tài)價(jià)值的異同》. 法語(yǔ)國(guó)家與地區(qū)研究，2018(3)，p.39.

未完成過(guò)去時(shí)在體貌上，表達(dá)的是事件區(qū)間[B1, B2]包含(RE)參照區(qū)間[I, II]的未完成體貌。盡管如此，這一時(shí)體標(biāo)記卻時(shí)常被用于現(xiàn)在時(shí)或完整體(aoristique)語(yǔ)境。請(qǐng)看以下4例：

(1) Maintenant, ilsereposaitl’ombre.

現(xiàn)在，他在陰涼處休息呢。

(2) Qu’est-ce qu’il vousfallait? (interaction de commerce)[注]Barceló G., Bres J. Les temps de l’indicatif en fran?ais. Paris : Ophrys, 2006, p.58.

您需要什么？(貿(mào)易互動(dòng))

(3) Sous le coup de l’émotion, le procureur du roiselevait. Ilvenaitd’une démarche hésitante jusqu’auprès de Juve qui, maintenant, au contraire,demeuraitimmobile, assis[注]Gosselin L. Temporalité et modalité. Louvain-la-neuve : Duculot, 2005, p.194..

情感鼓動(dòng)下，國(guó)王的檢察官起身。他以猶豫的步伐向現(xiàn)在一動(dòng)不動(dòng)坐著的尤文走來(lái)。

(4) Lucnageaitpendant dix minutes.

呂克(過(guò)去常常)游泳游10分鐘。

前兩例涉及時(shí)態(tài)沖突而后兩例則是體貌沖突。作為過(guò)去時(shí)標(biāo)記的未完成過(guò)去時(shí)卻可以與時(shí)間副詞“maintenant(現(xiàn)在)”連用。例2語(yǔ)境中雖無(wú)明顯現(xiàn)在時(shí)副詞或時(shí)間狀語(yǔ)，然就其商貿(mào)互動(dòng)性而言，必為現(xiàn)在時(shí)語(yǔ)境。

例3“se levait(起身)”，“venait(來(lái))”和“demeurait(保持)”雖為未完成過(guò)去時(shí)，但每個(gè)事件本身并不表達(dá)未完成體貌(aspect inaccompli)而是完整體貌(aspect aoristique)，以便體現(xiàn)事件在一步步向前推進(jìn)。此處的未完成過(guò)去時(shí)被稱作“imparfait narratif (敘述性未完成過(guò)去時(shí))”, 其敘述性語(yǔ)用意義與法語(yǔ)簡(jiǎn)單過(guò)去時(shí)(passé simple)類似。那么，是否可以用簡(jiǎn)單過(guò)去時(shí)取代例3的未完成過(guò)去時(shí)呢？簡(jiǎn)單過(guò)去時(shí)與未完成過(guò)去時(shí)在敘述上存在何種差異？下文將逐一予以解釋。

例4“pendant dix minutes”為時(shí)量狀語(yǔ)(circonstanciel de durée)。果斯蘭(Gosselin 1996：236)認(rèn)為“時(shí)量狀語(yǔ)標(biāo)明了參考區(qū)間([I,II])包含或覆蓋事件區(qū)間([B1,B2])?！庇纱耍赏茢鄷r(shí)量狀語(yǔ)本身表達(dá)了完整體貌：即，事件區(qū)間[B1,B2]與參考區(qū)間[I,II]重合。這一語(yǔ)境恰與未完成過(guò)去時(shí)的未完成體貌形成沖突。

此類時(shí)體標(biāo)記與所在語(yǔ)境構(gòu)成的時(shí)體沖突，不但未曾影響其語(yǔ)言表達(dá)的通順性及語(yǔ)法性，反而衍生出更為豐富的含義：如，示證(évidentialité)之意的例1，禮貌委婉之意的例2，敘述之意的例3和習(xí)慣性重復(fù)之意的例4。類似情況在現(xiàn)在時(shí)中亦有體現(xiàn)。

二、現(xiàn)在時(shí)的時(shí)體價(jià)值與語(yǔ)境中的時(shí)體沖突

現(xiàn)在時(shí)分為直陳式現(xiàn)在時(shí)(présent de l’indicatif)和歷史現(xiàn)在時(shí)(présent historique)。后者常被認(rèn)為是前者的衍生用法，如馬丁(Robert Martin 1987 :118)曾指出：歷史現(xiàn)在時(shí)就是直陳式現(xiàn)在時(shí)的一種反常用法(emploi “paradoxal”)。因此，研究歷史現(xiàn)在時(shí)也必須從直陳式現(xiàn)在時(shí)著手，進(jìn)而從根源上對(duì)其時(shí)體價(jià)值及語(yǔ)義、語(yǔ)境沖突進(jìn)行解釋。

如未完成過(guò)去時(shí)，直陳式現(xiàn)在時(shí)也是一個(gè)簡(jiǎn)單時(shí)體標(biāo)記(即，只有一個(gè)時(shí)體標(biāo)記，并與復(fù)合時(shí)體標(biāo)記相對(duì))。與前者不同的是，果斯蘭[注]Gosselin L. Sémantique de la temporalité en fran?ais. Un modèle calculatoire et cognitif du temps et de l’aspect. Louvain-la-neuve : Duculot, 1996, p.227.認(rèn)為直陳式現(xiàn)在時(shí)只有一個(gè)核心語(yǔ)義價(jià)值：

? 參照區(qū)間與陳述區(qū)間的同時(shí)性：[I, II] SMUL[01, 02]。

基于該核心語(yǔ)義，果斯蘭推導(dǎo)出直陳式現(xiàn)在時(shí)的兩大典型語(yǔ)義價(jià)值：

? 區(qū)間的同時(shí)性對(duì)體貌的約束促成了其未完成體貌：[B1, B2] RE [I, II]；

? 參照區(qū)間的語(yǔ)境從屬性原則要求參照區(qū)間常重合于陳述區(qū)間：[I, II] CO [01, 02]。

由此，我們得出：直陳式現(xiàn)在時(shí)表達(dá)一種絕對(duì)現(xiàn)在時(shí)態(tài)的未完成體貌關(guān)系。同屬未完成體貌的現(xiàn)在時(shí)在個(gè)別語(yǔ)境中也存在著時(shí)體沖突，從而表達(dá)出幾種不同的衍生用法。請(qǐng)看以下4例：

(5) Le 10 avril 1517, Pierreselèvetrès tt.

1517年4月10日，皮埃爾起得很早。

(6) Demain, jerentrela maison.

明天, 我回家。

(7) Jemange10 heures.

我10點(diǎn)吃飯。

(8) Annemarchependant deux heures (chaque jour).

安妮(每天)走兩個(gè)小時(shí)。

例5和例6的時(shí)間狀語(yǔ)分別是：表示準(zhǔn)確過(guò)去日期的“l(fā)e 10 avril 1517(1517年4月10日)”，和將來(lái)時(shí)間副詞“demain(明天)”。這與現(xiàn)在時(shí)態(tài)“se lève(起床)”和“rentrela maison(回家)”形成了時(shí)態(tài)沖突。此處的現(xiàn)在時(shí)標(biāo)記已無(wú)法表達(dá)現(xiàn)在時(shí)態(tài)，反而體現(xiàn)出過(guò)去和最近將來(lái)之意。這種時(shí)態(tài)沖突給讀者以“身臨其境”的語(yǔ)用價(jià)值，從而將原本過(guò)去或?qū)?lái)發(fā)生的事情直接展示在讀者面前。正如馬丁(R. Martin, 1987：118-119)對(duì)歷史現(xiàn)在時(shí)的分析所指出：“所有的一切都好像在敘述者眼前展示出過(guò)去發(fā)生的事情。”而現(xiàn)在時(shí)表將來(lái)的語(yǔ)用解析則更能體現(xiàn)出說(shuō)話者的迫切心情。

與前兩例相比，后兩例反應(yīng)出比較鮮明的體貌沖突。其原因來(lái)自于時(shí)間狀語(yǔ)的完整體貌特性。例7中“10 heures(在10點(diǎn))”為瞬間性時(shí)間狀語(yǔ)(circonstanciel ponctuel)，且具備完整體貌。持續(xù)性事件(événement duratif)“mange(吃飯)”則具有未完成體貌特性。此類體貌矛盾使事件產(chǎn)生了起始之意，即表示“我10點(diǎn)鐘開(kāi)始吃飯”這一瞬間性事件。例8的問(wèn)題與例4情況類似，區(qū)別在于例4衍生出過(guò)去重復(fù)之意，而例8則表現(xiàn)現(xiàn)在重復(fù)之意。

關(guān)于歷史現(xiàn)在時(shí)，果斯蘭在威勒麥(Marc Wilmet 1997)理論的啟發(fā)下，提出與塞爾巴(Guy Serbat 1980)、馬丁(Robert Martin 1987)和杜哈杰(Christian Touratier 1996)等人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相異的看法，他認(rèn)為“歷史現(xiàn)在時(shí)并不具備與當(dāng)前現(xiàn)在時(shí)相同的體貌屬性和相對(duì)時(shí)間屬性……根據(jù)不同的語(yǔ)境，歷史現(xiàn)在時(shí)可以表達(dá)完整體貌，也可表未完成體貌[注]Gosselin L. Temporalité et modalité. Louvain-la-neuve : Duculot, 2005, pp.199-201.?！边@意味著歷史現(xiàn)在時(shí)并不存在直陳式現(xiàn)在時(shí)的體貌沖突。請(qǐng)看以下兩例：

(9) Alors ils’élancesur le chevalier de la chaussée, quiseprotègela tête avec le peu d’écu qui luiresteetsedéfendvigoureusement pendant longtemps.(Gosselin 2005 : 200)

然后他沖向路上的騎士。后者用他僅有的小盾護(hù)著頭并奮力抵抗了許久。

(10) En effet, il ne me faut pas une seconde pour comprendre que Lehmanestau boulot depuis un certain temps. Il est en train d’expliquerla cliente que c’est entièrement de ma faute. (同上：201)

事實(shí)上，我不到一秒就知道雷曼已經(jīng)工作了一段時(shí)間。他正向客戶解釋說(shuō)這都是我的錯(cuò)。

例9出現(xiàn)了時(shí)量狀語(yǔ)“pendant longtemps(在很長(zhǎng)時(shí)間)”。果斯蘭在法語(yǔ)時(shí)體語(yǔ)義分析模型中，曾采用[en/pendant+ durée(在……之內(nèi)/期間+時(shí)間段)] 的兼容測(cè)試來(lái)確定完整體貌,并使用[depuis+ durée(有+時(shí)間段+了)]或[êtreentrainde+V. inf.(正在+動(dòng)詞原形)]的兼容測(cè)試來(lái)判定未完成體貌。由此推斷，例9中“se défend(抵抗)”能夠與“pendant longtemps(很久)”連用而體現(xiàn)完整體貌。反觀例10，事件“est au boulot (在工作)”能夠與“depuis un certain temps (有一段時(shí)間了)”兼容。此處，歷史現(xiàn)在時(shí)表達(dá)未完成體貌。

果斯蘭認(rèn)為歷史現(xiàn)在時(shí)的特殊性在于它只具備時(shí)態(tài)性而無(wú)明顯體貌性。與直陳式現(xiàn)在時(shí)相比，歷史現(xiàn)在時(shí)的時(shí)態(tài)沖突產(chǎn)生“身臨其境”之意的同時(shí)，卻在無(wú)體貌沖突的情況下，既可表達(dá)出簡(jiǎn)單過(guò)去時(shí)(passé simple)的敘述之意,也能表現(xiàn)出未完成過(guò)去時(shí)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)之意(未完成體貌)。

與果斯蘭相比，里格爾等[注]Riegel M. et al.Grammaire méthodique du fran?ais. Paris : Puf, 2016, p.533.(Martin Riegel etal.)對(duì)直陳式現(xiàn)在時(shí)和歷史現(xiàn)在時(shí)的時(shí)體沖突的解釋更為直觀：直陳式現(xiàn)在時(shí)的時(shí)態(tài)沖突，多用以表達(dá)最近過(guò)去時(shí)(passé proche，如例11)和最近將來(lái)時(shí)(futur proche, 如例6)的語(yǔ)用含義。反觀歷史現(xiàn)在時(shí)，由于其脫離于陳述時(shí)間(moment de l’énonciation)，進(jìn)而整個(gè)置身于過(guò)去時(shí)領(lǐng)域。

我剛剛離開(kāi)高中。

如果斯蘭，里格爾等的觀點(diǎn)本質(zhì)上也否定了歷史現(xiàn)在時(shí)與直陳式現(xiàn)在時(shí)的直接同源性。而在里格爾等的例句中，我們觀察到：直陳式現(xiàn)在時(shí)的最近過(guò)去時(shí)或最近將來(lái)時(shí)的語(yǔ)用價(jià)值，都存在時(shí)間狀語(yǔ)語(yǔ)義的干擾，如例11中“l(fā)’instant”(剛剛)本身就具備了最近過(guò)去的語(yǔ)義價(jià)值。因此，我們認(rèn)為直陳式現(xiàn)在時(shí)的這種最近過(guò)去或?qū)?lái)的意義，并非由現(xiàn)在時(shí)本身表達(dá), 而是源自其所屬語(yǔ)境與時(shí)體標(biāo)記固有核心價(jià)值本身的相互作用的結(jié)果[注]Barceló G.-J. , Bres J. Les temps de l’indicatif en fran?ais. Paris : Ophrys, 2006.。在相互作用的過(guò)程中，標(biāo)記詞核心語(yǔ)義價(jià)值與所屬語(yǔ)境的沖突則是其衍生語(yǔ)義形成的關(guān)鍵。

三、語(yǔ)言沖突的解決模式與其衍生語(yǔ)義的形成

法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)的語(yǔ)言沖突普遍存在于法語(yǔ)各個(gè)時(shí)體標(biāo)記中。此類沖突的產(chǎn)生不但并未導(dǎo)致句子不通、不合語(yǔ)法規(guī)則的情況，反而更加促進(jìn)了相關(guān)標(biāo)記詞的語(yǔ)法化進(jìn)程，并逐步豐富了其語(yǔ)用價(jià)值。我們認(rèn)為該現(xiàn)象的產(chǎn)生是與沖突的解決模式密切相關(guān)。

對(duì)于語(yǔ)言沖突而言，根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)原理，“解釋進(jìn)程的目的在于獲得(語(yǔ)句或篇章的)通順性(這意味著語(yǔ)言限制之間可兼容)和合理性(這意味著語(yǔ)言表達(dá)與語(yǔ)用背景之間的兼容性)。我們認(rèn)為在這些語(yǔ)言限制之間處于不兼容的情況下，存在一種沖突語(yǔ)境。而此類語(yǔ)境則開(kāi)啟了某些規(guī)律性沖突解決模式的進(jìn)程。后者通過(guò)對(duì)表述采取最微小的改變以便滿足所有語(yǔ)言限制，而互為矛盾的語(yǔ)言限制則在表述的不同層面予以實(shí)現(xiàn)[注]Gosselin L. 《 Conflits et mécanismes de résolution dans le domaine aspectuo-temporel : applications la rhétorique des pointes 》dans A. Lafferière et M. Durain (éds), 《 Ce mot qui m’avait surpris... 》. Conflits et décalages de langage, Paris : Honoré Champion,2015 : 59-74.?！?/p>

由此，我們認(rèn)為沖突的解決關(guān)鍵在于,從概念層級(jí)上對(duì)所呈現(xiàn)表述的構(gòu)成成分的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行微小扭曲(déformations minimales),使其最終能夠適應(yīng)與之相矛盾的語(yǔ)境結(jié)構(gòu)。果斯蘭的這一理論應(yīng)用在時(shí)體領(lǐng)域時(shí)，此類微小扭曲便可體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

? 帶有(或無(wú))重復(fù)性事件的膨脹(dilatation du procès);

? 時(shí)間軸上，事件轉(zhuǎn)移或縮回到滿足語(yǔ)境所需的最容易進(jìn)入的動(dòng)相[注]果斯蘭將每個(gè)事件的內(nèi)部劃分出三個(gè)動(dòng)相(起始相，正中相和結(jié)尾相)。它們分別對(duì)應(yīng)了事件的三個(gè)發(fā)展階段。參看Gosselin (2011)。(phase)。

根據(jù)以上原則，我們可以對(duì)法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)所涉及的體貌沖突予以解釋。其解決模式如下:

例3中未完成過(guò)去時(shí)“se levait(起身)”，“venait(來(lái))”和“demeurait(保持)”表達(dá)的未完成體貌，并不作用于某個(gè)單個(gè)事件(即，“se lever”、“venir”或“demeurer”)，而是作用于由這三個(gè)事件所構(gòu)成的系列事件。每單個(gè)事件都表現(xiàn)出完整體貌，以體現(xiàn)“敘述性”這一特點(diǎn)，而未完成過(guò)去時(shí)所標(biāo)示的未完成體貌，則是在系列事件中以體現(xiàn)。請(qǐng)看下圖：

圖1例3中事件的時(shí)體關(guān)系與其沖突解決模式

圖1事件區(qū)間[B1,B2]、[B’1,B’2]、[B’’1,B’’2]分別與各自的參照區(qū)間[I,II]、[I’,II’]、[I’’,II’’]重合，從而表達(dá)完整體貌。系列事件區(qū)間[BS1,BS2]包含了其參照區(qū)間[IS,IIS]，進(jìn)而體現(xiàn)未完成體貌。法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)的未完成體貌和完整體貌語(yǔ)境的沖突，通過(guò)非重復(fù)事件的膨脹(由單個(gè)事件擴(kuò)張到整個(gè)系列事件)，在語(yǔ)境的不同層面上得以滿足而使沖突得到解決。由此，我們得出，敘述性未完成過(guò)去時(shí)與簡(jiǎn)單過(guò)去時(shí)相比，除了能同樣表現(xiàn)敘述性語(yǔ)用特點(diǎn)外，更能反映整個(gè)系列事件處于進(jìn)行中的狀態(tài)，并以此為讀者留下想象空間，達(dá)到吸引讀者的效果。

與例3不同，例4沖突的解決采用了重復(fù)性事件膨脹的原理。解決模式也適用于例8中現(xiàn)在時(shí)的體貌沖突。請(qǐng)看下圖：

圖2例4中事件的時(shí)體關(guān)系及其沖突解決模式

例4和例8都出現(xiàn)了表完整體貌的時(shí)量狀語(yǔ)“pendant dix minutes”和“pendant deux heures” , 而未完成過(guò)去時(shí)“nageait”和現(xiàn)在時(shí)“marche”都表未完成體貌。其沖突的解決是將單一事件[B1,B2]，與由該事件重復(fù)多次后構(gòu)成的系列事件[BS1,BS2]分別處理：即時(shí)量狀語(yǔ)修飾的是單一事件本身(如例4的游泳游一次10分鐘，例8中走路走一次兩個(gè)小時(shí))，從而表達(dá)完整體貌。未完成體貌則表現(xiàn)出整個(gè)重復(fù)發(fā)生的系列事件的一部分，并且這一習(xí)慣性事件很可能在說(shuō)話人說(shuō)話之時(shí)或之后(將來(lái))都會(huì)重復(fù)發(fā)生，進(jìn)而體現(xiàn)“習(xí)慣”之意。

圖3例7中事件的時(shí)體關(guān)系及其沖突解決模式

例7中“ manger(吃飯)”為持續(xù)性事件，并且現(xiàn)在時(shí)“mange”表達(dá)未完成體貌(即，事件區(qū)間[B1，B2]包含參照區(qū)間[I，II])。由于時(shí)間狀語(yǔ)為瞬間，時(shí)間狀語(yǔ)區(qū)間[ct1,ct2]的兩個(gè)界點(diǎn)重合在一起：ct1/ct2。該狀語(yǔ)所表達(dá)的完整體貌與現(xiàn)在時(shí)未完成體貌的沖突，可以通過(guò)將“吃飯”這個(gè)持續(xù)性事件縮回到其起始相的形式以解決。更確切的說(shuō)，是縮回到“吃飯”起始相的起始界點(diǎn)B1，并生成了一個(gè)表示“開(kāi)始吃飯”的瞬間性子事件[B’1，B’2]。因此，從參照視點(diǎn)[I，II]來(lái)看主事件“manger(吃飯)”，它表現(xiàn)出未完成體貌，而對(duì)于子事件“開(kāi)始吃飯”([B’1，B’2])，則體現(xiàn)完整體貌。

如果以上扭曲原則更適用于體貌沖突的解決，時(shí)態(tài)沖突則更多借助于在同一語(yǔ)境中增加次要陳述者(即，次要陳述區(qū)間)的方式予以解決(Gosselin 1996 : 116)。未完成過(guò)去時(shí)的例1 和 例2以及現(xiàn)在時(shí)的例5和例6存在的問(wèn)題便可通過(guò)此方式解決。

以例1為列，現(xiàn)在時(shí)間狀語(yǔ)“maintenant”與未完成過(guò)去時(shí)的時(shí)態(tài)沖突，可通過(guò)以下方式解決。請(qǐng)看下圖：

圖4例1中事件的時(shí)體關(guān)系及其沖突解決模式(Gosselin1996:168)

上圖中，主陳述者S(sujet)在時(shí)間軸對(duì)應(yīng)的陳述區(qū)間[01, 02]位于參照區(qū)間[I，II]后，進(jìn)而表達(dá)過(guò)去時(shí)態(tài)。根據(jù)果斯蘭(1996)的參照區(qū)間定位原則，參照區(qū)間應(yīng)與句中時(shí)間狀語(yǔ)區(qū)間重合。例1的時(shí)間狀語(yǔ)“maintenant(現(xiàn)在)”屬瞬間性狀語(yǔ)，該狀語(yǔ)的兩個(gè)界點(diǎn)ct1和ct2重合，而參照區(qū)間[I, II]也變成了參照點(diǎn)I/II。由事件區(qū)間[B1, B2]代表的事件“se reposer(休息)”涵蓋了參照點(diǎn)I/II而體現(xiàn)未完成體貌。

對(duì)于時(shí)間狀語(yǔ)“maintenant(現(xiàn)在)”表達(dá)的現(xiàn)在時(shí)態(tài)與未完成過(guò)去時(shí)“se reposait”產(chǎn)生的沖突，我們?yōu)榇嗽黾恿艘粋€(gè)次要陳述者S’，其對(duì)應(yīng)陳述區(qū)間為[0’1, 0’2]。由此，對(duì)于同一參照視點(diǎn)I/II而言，主陳述者S與其構(gòu)成了過(guò)去時(shí)結(jié)構(gòu)，而次要陳述者S’與該參照點(diǎn)形成了現(xiàn)在時(shí)結(jié)構(gòu)。例1的時(shí)態(tài)沖突也由此得到解決。整個(gè)例句雖表絕對(duì)過(guò)去時(shí)，但由于與現(xiàn)在時(shí)間狀語(yǔ)的共現(xiàn)，使人們?cè)诟拍铑I(lǐng)域中引入另一陳述者，而這種“示意”他人信息或觀點(diǎn)的形式便產(chǎn)生出 “示證”的語(yǔ)用意義[注]該結(jié)論來(lái)源于塞西爾·巴赫白(Cécile Barbet)和路易·德·索緒爾(Louis de Saussure)對(duì)法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)的示證用法的解釋: Barbert C., Saussure L. de.《 Présentation : Modalité et évidentialité en fran?ais 》. Langue fran?aise, 2012 : 3-12.。

這種時(shí)態(tài)沖突解決模式同樣適用于例2、例5和例6。不同的是，例2中的商販語(yǔ)境，加強(qiáng)了次要陳述者S’的凸顯程度(degré de saillance) , 使其現(xiàn)在時(shí)價(jià)值掩蓋了未完成過(guò)去時(shí)的過(guò)去語(yǔ)義，進(jìn)而更加凸顯其未完成體貌下的不確定性而產(chǎn)生委婉之意(王彩霞 2018)。反觀例5中出現(xiàn)的歷史現(xiàn)在時(shí)，時(shí)間狀語(yǔ)為確切日期。確指的過(guò)去信息(過(guò)去日期)決定了主陳述者S的凸顯性，使整個(gè)句子體現(xiàn)出絕對(duì)過(guò)去之意。同時(shí)，現(xiàn)在時(shí)標(biāo)記拉近了陳述者(從主陳述者轉(zhuǎn)到次要陳述者)與事件的距離，讓人產(chǎn)生“身臨其境”之感。

例6表將來(lái)(“demain(明天)”)的時(shí)間狀語(yǔ)[ct1, ct2]限制了參照區(qū)間[I，II]在時(shí)間軸的位置(后者與前者重合)，使其與主陳述者S([01，02])形成的將來(lái)時(shí)結(jié)構(gòu)更加凸顯，從而構(gòu)成該句子絕對(duì)將來(lái)時(shí)的時(shí)態(tài)特點(diǎn)。句中由次要陳述者S’與同一參照區(qū)間[I，II]表達(dá)的現(xiàn)在時(shí)(“rentrela maison(回家) ”)則將遙遠(yuǎn)未來(lái)發(fā)生的事件“拉近”到陳述者前，從而體現(xiàn)“最近將來(lái)時(shí)”的語(yǔ)用意義。

綜觀法語(yǔ)未完成過(guò)去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)在沖突語(yǔ)境的使用，以及它們?cè)谙嚓P(guān)非正常語(yǔ)境下表達(dá)的各種衍生語(yǔ)義，我們不難發(fā)現(xiàn)，這兩種時(shí)體標(biāo)記的衍生語(yǔ)義的產(chǎn)生都伴隨著各種語(yǔ)言沖突。而新語(yǔ)義價(jià)值產(chǎn)生的過(guò)程，正是相關(guān)語(yǔ)言沖突，在認(rèn)知世界下的概念領(lǐng)域中，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言要素之間結(jié)構(gòu)的微小改變，進(jìn)而解決其沖突的過(guò)程。

正如果斯蘭(1996,2005)的“整體組合性原理(la compositionnalité holiste)”所述：“在承認(rèn)整體含義產(chǎn)生于部分含義，且部分含義依賴于整體含義的前提下，(語(yǔ)言標(biāo)記的)整體語(yǔ)義計(jì)算是以其固有的核心語(yǔ)義價(jià)值出發(fā)，結(jié)合所屬語(yǔ)境，并與語(yǔ)境中其他標(biāo)記相互作用而得出不同的語(yǔ)用價(jià)值?！盵注]同上。

由這一原理推導(dǎo)出的典型語(yǔ)義和衍生語(yǔ)義與核心語(yǔ)義價(jià)值的關(guān)系，如下圖所示：

圖5核心語(yǔ)義價(jià)值與其典型價(jià)值及其衍生價(jià)值的關(guān)聯(lián)

語(yǔ)言標(biāo)記在進(jìn)入語(yǔ)境之前都保有各自的固有核心語(yǔ)義價(jià)值。當(dāng)它們?cè)谡Z(yǔ)境中與其他標(biāo)記不構(gòu)成沖突時(shí)，便可顯現(xiàn)出與其核心語(yǔ)義直接相關(guān)的典型價(jià)值，而當(dāng)語(yǔ)境中存在與其相沖突的成分時(shí)，認(rèn)知模式在概念領(lǐng)域?qū)Ω鱾€(gè)語(yǔ)言成分的結(jié)構(gòu)的微小改變(微小扭曲及增加次要陳述者)，從而在解決了相關(guān)語(yǔ)言沖突的同時(shí)，形成了該語(yǔ)言標(biāo)記新的衍生價(jià)值。

結(jié) 論

未完成過(guò)去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)，在法語(yǔ)日常交際中均為高頻時(shí)體標(biāo)記。雖為簡(jiǎn)單時(shí)體標(biāo)記(與復(fù)合相對(duì))，其用法特別是衍生用法卻更為復(fù)雜多變。值得注意的是，它們?cè)谂c之核心語(yǔ)義價(jià)值相矛盾的語(yǔ)境中的使用，已成為法語(yǔ)教學(xué)及學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。我們通過(guò)分析這兩種時(shí)體標(biāo)記及其沖突語(yǔ)境的時(shí)體價(jià)值，首先得出兩大沖突類型：時(shí)態(tài)沖突和體貌沖突。其沖突的解決模式，可分別采用增加次要敘述者S’和在概念層面上對(duì)各語(yǔ)言要素之間的組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)行微小扭曲的形式予以實(shí)現(xiàn)。而此類語(yǔ)言沖突解決的過(guò)程，也正是這兩種時(shí)體標(biāo)記衍生語(yǔ)義形成的關(guān)鍵。

本文不僅從語(yǔ)言學(xué)角度理清了未完成過(guò)去時(shí)與現(xiàn)在時(shí)各衍生語(yǔ)義與其核心語(yǔ)義間的關(guān)聯(lián)，更為我們研究法語(yǔ)時(shí)體及其教學(xué)提供了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。