《論語(yǔ)·泰伯》“絞”字解詁

樊 寧,王瑞鋼

（1.武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072；2.河南省新鄉(xiāng)市博物館，河南 新鄉(xiāng) 453000）

《論語(yǔ)》是一部語(yǔ)錄體文集，也是儒家經(jīng)典“十三經(jīng)”之一，主要輯錄了古代“圣人”、儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子及其弟子的言行。此書內(nèi)容十分廣泛，包括孔子談話、答弟子問(wèn)和弟子間的相互談?wù)摚秶婕罢軐W(xué)思想、政治主張、教育原則和倫理道德等諸多方面。據(jù)考證，此書成于眾手，其主體部分主要完成于春秋后期孔子收徒講學(xué)時(shí)期，后經(jīng)孔子弟子及其再傳弟子的傳授、記錄、整理，于戰(zhàn)國(guó)初年匯集成書?！督?jīng)典釋文·敘錄》引鄭玄說(shuō)，《論語(yǔ)》是“仲弓、子游、子夏等撰”[1]。但由于缺乏嚴(yán)格的編纂體例，一條語(yǔ)錄即為一章，若干章合為一篇，章節(jié)簡(jiǎn)短，一言一事，各自起訖，前后無(wú)必然聯(lián)系。從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開(kāi)始，儒家思想逐漸占據(jù)了正統(tǒng)地位，對(duì)儒家的思想、典籍、主要人物的研究自然也成為主流，《論語(yǔ)》便成為仕人必讀之書。而據(jù)《漢書·藝文志》記載，《論語(yǔ)》在西漢初出現(xiàn)三個(gè)流傳本子，即用漢代通行隸書書寫的今文《論語(yǔ)》兩家（《魯論語(yǔ)》二十篇、《齊論語(yǔ)》二十二篇）和用戰(zhàn)國(guó)六國(guó)文字書寫的古文《論語(yǔ)》一家（二十一篇），古、今《論語(yǔ)》在章篇、文字上多有不同之處。至西漢末，張禹將《魯論語(yǔ)》和《齊論語(yǔ)》合二為一，稱《張侯論》，并流傳于世。再到東漢末，鄭玄以《張侯論》為基礎(chǔ)，參考《齊論語(yǔ)》和古文《論語(yǔ)》，匯成一新版本并為之作注，成為現(xiàn)在流通的各個(gè)版本的祖本。另，1973年河北定縣八角廊漢墓出土的竹簡(jiǎn)中，有殘存的《論語(yǔ)》一書，篇章不到今本的一半，其文字、字?jǐn)?shù)和篇章與今本亦有不同。

由于《論語(yǔ)》是了解孔子及其思想的最直接、最可靠的資料，因而自古以來(lái)，為其注釋、解讀者大有人在，主要有東漢時(shí)的鄭玄、馬融，魏何晏《論語(yǔ)集解》，梁黃侃《論語(yǔ)義疏》，宋邢昺《論語(yǔ)注疏》，唐黃式三《論語(yǔ)后案》，南宋朱熹《論語(yǔ)集注》，清劉寶楠《論語(yǔ)正義》，近人楊樹(shù)達(dá)《論語(yǔ)疏證》，錢穆《論語(yǔ)新解》，程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，毛子水《論語(yǔ)今注今譯》，黃懷信《論語(yǔ)匯校集釋》等等，這對(duì)于批判地繼承和弘揚(yáng)古代優(yōu)秀文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)大有益處。雖然在汗牛充棟的研究著作中，不乏令人贊嘆的獨(dú)特見(jiàn)解，但由于注釋學(xué)者與孔子時(shí)代相去甚遠(yuǎn)，其所作注釋不免存在諸多紕漏錯(cuò)誤之處，有待進(jìn)一步研究探討。本文試舉一例，對(duì)《論語(yǔ)·泰伯》第二句中的“絞”字進(jìn)行解詁，意在拋磚引玉，不足之處敬請(qǐng)方家指正。

一、 對(duì)“絞”字的幾種不同釋義

《論語(yǔ)·泰伯第八》第二句：“子曰：恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞。君子篤于親，則民興于仁，故舊不遺，則民不偷?！睂?duì)于其中的“絞”字，前輩學(xué)者存在幾種不同的解釋，總結(jié)如下：

（一）古代學(xué)者對(duì)“絞”的不同釋義

總體來(lái)看，古人對(duì)此句“絞”字的解釋，主要有以下兩種：

1.訓(xùn)為“急”，作“急忙，急切”解

鄭玄《論語(yǔ)注》云：“言此四者雖善，不以禮節(jié)之，亦不可行。絞，急也?！盵2]朱熹《四書章句集注·論語(yǔ)集注》：“絞，急切也。無(wú)禮則無(wú)節(jié)文，故有四者之弊?！盵3]丁若鏞《論語(yǔ)古今注·泰伯第八》：“絞，急也。朱子云：絞如繩兩頭絞得緊都不寬舒?！R曰，絞，絞刺也。邢云：絞刺人之非。侃曰：直若有禮，則自行而不邪曲，若不得禮，對(duì)面說(shuō)刺他人之非，必致怨恨。駁曰：非也，犯顏極諫亦禮也，豈以怨恨而已之乎?！盵4]可見(jiàn)，丁氏亦釋為“急忙，不寬舒”。清戴望《戴氏注論語(yǔ)》：“絞，急也?！盵5]

2.訓(xùn)為“刺”，作“尖刻刺人，傷人”解

皇侃《論語(yǔ)集解義疏》：“馬融曰‘絞，絞刺也’。疏言‘絞，刺也。直若有禮，則自行不邪曲。若不得禮，對(duì)面譏刺他人之非，必致怨恨也’。”[6]《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》云：“馬曰‘絞，絞刺也’?！墩x》曰‘直而無(wú)禮則絞者，正曲為直。絞謂絞刺也。言人而為直，不以禮節(jié)，則絞刺人之非也’。”[7]此處將“絞”訓(xùn)為“刺”，可解釋為：人說(shuō)話沒(méi)有禮節(jié)，就會(huì)尖刻刺人。康有為《論語(yǔ)注》：“恭、慎、勇、直皆生質(zhì)之美德。然德則空虛，無(wú)禮，其施于人道之宜，尚有太過(guò)不及之患，必有禮以節(jié)之，然后可行?！蝗?，則恭者見(jiàn)犬豕而拜之，慎者一事不敢為，勇者動(dòng)輒稱戈作亂，直者絞刺人短，反不可行矣。”[8]可見(jiàn)，康氏也贊同訓(xùn)為“刺”。

（二）近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)“絞”字的不同釋義

近現(xiàn)代以來(lái)注釋、解讀《論語(yǔ)》的學(xué)者眾多，有文獻(xiàn)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家、佛學(xué)家等。但是畢竟距孔子時(shí)代相去甚遠(yuǎn)，而且這些學(xué)者幾乎都是基于自身學(xué)識(shí)對(duì)《論語(yǔ)》進(jìn)行理解，釋義主要偏重于自身研究領(lǐng)域。此外，還有許多各類詞典、字典等工具書編纂者，他們對(duì)《論語(yǔ)》“絞”字的理解也存在分歧之處。概括而言，主要有以下四種釋義：

1.繼承鄭玄、朱熹的觀點(diǎn)訓(xùn)為“急”

支持此說(shuō)法的學(xué)者主要有：錢穆《論語(yǔ)新解》釋“絞”為“急切”。[9]《王力古漢語(yǔ)字典》“絞”字第四個(gè)釋義為“急切”，并以《論語(yǔ)》此句為例。[10]商務(wù)印書館《古漢語(yǔ)詞典》“絞”字第五個(gè)解釋為“說(shuō)話直率，急切。”所舉亦為《泰伯》此句。[11]

2.贊同馬融的解釋訓(xùn)為“刺”

認(rèn)可此說(shuō)法的學(xué)者眾多，主要有：楊伯峻《論語(yǔ)譯注》注釋為“尖刻刺人”之意，譯文：“心直口快，卻不知禮，就會(huì)尖刻刺人。”[12]臺(tái)灣學(xué)者毛子水為《論語(yǔ)》作注時(shí)對(duì)“絞”字的注釋為：“絞，古卯切。馬曰‘絞，絞刺也’。鄭曰‘絞，急也’?！抖Y記·仲尼燕居》‘敬而不中禮謂之野；恭而不中禮謂之給；勇而不中禮謂之逆。’《陽(yáng)貨篇》‘好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂’?！辈⒔褡g為：“率直而不合禮，就顯得狼戾?！盵13]作者解釋為“狼戾”，意為“兇狠，暴戾”之意，亦可理解為：率直不合禮，說(shuō)話就會(huì)顯得暴戾、刺耳、傷人，實(shí)贊同訓(xùn)為“刺”。臺(tái)灣學(xué)者傅佩榮《解讀論語(yǔ)》也譯為“尖刻傷人”。[14]李澤厚《論語(yǔ)今讀》中注釋無(wú)“絞”字，譯文中亦翻譯作“傷人”。[15]杜道生《論語(yǔ)新注新譯》也認(rèn)為是“說(shuō)話尖刻，出口傷人”之意。[16]

3.釋為“糾纏不清”之意

此種觀點(diǎn)認(rèn)為“絞”應(yīng)為“糾纏不清”之意，持此說(shuō)的學(xué)者比較少，主要有方飛評(píng)注《論語(yǔ)》一書，譯文為：“率直而不合禮，就會(huì)糾纏不清?！盵17]

4.絞通“驕”，解釋為“驕慢”

此看法主張“絞”為通假字，通“驕”，可解釋成“驕慢”的意思，僅見(jiàn)于何新《論語(yǔ)新解》：“直率而不符合禮制則驕慢?！盵18]

二、 “絞”宜訓(xùn)為“刺”

對(duì)于以上“絞”字的不同解釋，相較而言，筆者認(rèn)為“絞”訓(xùn)為“刺”，解釋為“尖刻刺人，傷人”比較確切，考證如下：

（一）對(duì)“絞”字本義的考證

長(zhǎng)期以來(lái)，我們有這樣一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為一個(gè)字的本義就是指這個(gè)字的原始意義，但實(shí)際并非如此，一個(gè)字的本義并不一定就是這個(gè)字的原始意義。這是因?yàn)闈h字從產(chǎn)生到發(fā)展有著悠久的歷史，而記錄漢字的歷史才不過(guò)幾千年。在漢字記錄之前，一個(gè)字有其原始意義，而原始意義并不一定與后來(lái)記錄在書上的本義一致。如被稱為中國(guó)古代第一部系統(tǒng)地分析漢字字形的字書《說(shuō)文解字》，此書雖從漢字的造字規(guī)律六書入手，較為詳盡地考究字源。但許氏以小篆字體來(lái)考究本義，并不能絕對(duì)認(rèn)定他對(duì)每一個(gè)字的解釋就是其原始意義。近代以來(lái)，隨著甲骨龜片和金文銘器的不斷出土，給我們提供了新的漢字研究材料。因此，結(jié)合甲骨金文來(lái)研究漢字，再加以文獻(xiàn)佐證，更能準(zhǔn)確地把握漢字的真正釋義，所得結(jié)論更為可信。

《說(shuō)文解字》云：“絞，縊也。從交從糸?！盵19]214又云：“縊，經(jīng)也。從糸，益聲?！洞呵飩鳌吩弧慕O’?！盵19]277《春秋左傳注疏》桓公十六年云：“杜預(yù)注‘失寵而自縊死’?！薄缎？庇洝吩唬骸八伪?、淳熙本、岳本、纂圖本、足利本‘縊’作‘經(jīng)’?！盵20]3817湯可敬《說(shuō)文解字今釋》釋為：“縊，（自己）吊死。從糸，益聲?！洞呵镒髠鳌氛f(shuō)‘夷姜自己吊死’?！辈⒆⒃唬骸敖?jīng)，鈕樹(shù)玉《校録》《玉篇》‘自經(jīng)也’，《廣韻》‘自經(jīng)死也’。”[21]又《春秋左傳注疏》昭公元年：“縊而弒之。”杜預(yù)注：“縊，絞也?！盵20]4398王念孫《廣雅疏證·釋詁》云：“縊、經(jīng)、?，絞也。《釋名》云‘懸繩曰縊?？O，阨也。阨其頸也。屈頸閉氣曰雉經(jīng)，如雉之為也’。”[22]從以上材料可以得出，絞、縊、經(jīng)三字有相同義，都有“死、傷、殺”之意。如《玉臺(tái)新詠·古詩(shī)為焦仲卿妻作》：“自縊于庭樹(shù)。”[23]可解釋為“在門庭的樹(shù)上自己上吊而死?！钡藶椤敖g”之引申義，其本義并非如此，考證如下：

1.出土文獻(xiàn)考證

甲骨金文還沒(méi)發(fā)現(xiàn)“絞”字，但因其“從交從糸”，而“交”與“糸”皆見(jiàn)于其中。

由上，“交”的本義為兩腿相交叉，可引申為泛指物體交叉、交錯(cuò)，“糸”的本義為細(xì)絲。故“絞”的本義為：兩股以上的細(xì)絲或細(xì)繩緊扭相交。

2.傳世文獻(xiàn)考證

傳世文獻(xiàn)中亦有此種解釋，如《十三經(jīng)注疏·禮記注疏》：“小斂，環(huán)绖，公、大夫、士一也。”《正義》曰：“知以一股，所謂纏绖?wù)?，若是兩股相交，則謂之絞?！盵27]段玉裁《說(shuō)文解字注》：“絞，古曰絞曰縊者，謂兩繩相交，非獨(dú)謂經(jīng)死?！抖Y·喪服》‘絞帶’者，繩帶也。兩繩相交而緊謂之絞?！盵26]495又云：“縊，絞縊必兩股辮為之?！秵史鳌吩弧畣手劜粨毚股w不成也’。不摎垂，謂不絞也。經(jīng)本訓(xùn)從絲為一股，縊死必兩股為之。以其直懸也。故亦謂之經(jīng)?！盵26]662張舜徽《說(shuō)文解字約注》：“交之于絞，猶丩之于糾。交本為交并之通名，后加糸旁，用為繩相交之專號(hào)，猶丩乃糾繚之通名，后加糸旁，用為繩三合之專號(hào)耳?！盵28]李學(xué)勤《字源》：“絞，會(huì)意兼形聲字。從糸，從交，交亦聲。表示細(xì)絲相交，本義為將細(xì)線相交扭結(jié)而成的繩索?！盵29]912曹先擢《漢字形義分析字典》：“絞，本義為扭結(jié)。”[30]256竇文宇《漢字字源——當(dāng)代新說(shuō)文解字》：“絞，由糸與交構(gòu)成。意思是繩子互相連在一起了，由此產(chǎn)生纏繞的含義。引申表示扭緊。”[31]魏勵(lì)《常用漢字源流字典》：”絞，從糸從交，糸指線或繩，交指交叉，本義表示把兩根以上的線或繩等擰在一起，引申為纏繞、擰緊、用繩索勒殺等?！盵32]

綜上，結(jié)合出土與傳世文獻(xiàn)可得“絞”字的本義應(yīng)為“細(xì)絲或細(xì)繩相交叉、交錯(cuò)?！比弧墩f(shuō)文》：“絞，縊也?！笨O是用繩子纏繞脖子勒死，為“絞”的引申義，《說(shuō)文》此解已非本義。

（二）“絞”宜訓(xùn)為“刺”，不宜訓(xùn)為“急”

1.“絞”宜訓(xùn)為“刺”

由上文考證可得“絞”的本義應(yīng)為“兩根以上的線或繩擰在一起”，可引申為用繩索使人致傷、致死，這才有“死、傷、殺”之意，《玉篇·糸部》亦云：“絞，古卯切，絞繩索也，切也，縊也，殺也?！盵33]

而“刺”也有“傷、殺”之意?！墩f(shuō)文解字》：“刺，君殺大夫曰刺。刺，直傷也。從刀從朿，朿亦聲?！盵19]182《爾雅·釋詁》：“刺，殺也?！盵34]曹先擢《漢字形義分析字典》：“刺，本義指用尖刻的東西扎。可引申為刺殺、刺傷、諷刺等意思?！盵30]82

由此，“絞”與“刺”皆有“傷、殺”之意，故“絞”可以訓(xùn)“刺”，可進(jìn)一步引申指：說(shuō)話直言口快，傷人感情。

2.“絞”不宜訓(xùn)為“急”

從眾多文獻(xiàn)記載來(lái)看，“絞”與“急”兩字意思毫無(wú)相同之處。例如：

《說(shuō)文解字》：“急，褊也。從心，及聲?！倍巫ⅲ骸榜壅撸滦∫?。故凡窄陿謂之褊。”[26]508谷衍奎《漢字源流字典》：“急，形聲兼會(huì)意字，本義為狹窄，狹隘?！盵35]李學(xué)勤《字源》：“急，形聲字，從心，及聲。本義為急躁、焦躁?！稌ず榉丁贰患?，恒寒若；曰蒙（昏眛），恒風(fēng)若’，孔穎達(dá)疏曰‘君行急躁，則常寒順之’?！盵29]936曹先擢《漢字形義分析字典》：“急，形聲字，從心，及聲?！队衿ば牟俊贰保惹幸??！玖x指急躁，沒(méi)有耐心?！盵30]115

由上，“急”的本義是急躁，可進(jìn)一步引申為“急迫，急速，急切，緊急，趕快”等等，并無(wú)“傷、殺”之意，故“絞”不可訓(xùn)為“急”。

（三）結(jié)合孔子的“禮”觀考證

《論語(yǔ)·泰伯》此句重在突出“禮”的巨大作用，而“禮”正是孔子思想學(xué)說(shuō)的核心之一，據(jù)楊伯峻《論語(yǔ)詞典》統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》中“禮”字出現(xiàn)75次，如此之多足以證明孔子對(duì)“禮”的重視程度。

1.孔子“禮”觀的核心——重視“禮”對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的作用

在孔子看來(lái)，“禮”有兩個(gè)作用，即對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的作用和對(duì)社會(huì)的作用。相較而言，孔子特別重視前者，張岱年先生認(rèn)為：“禮在孔子思想體系中，是一個(gè)重要范疇。從修身來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為首先要學(xué)禮?！盵36]我們只要對(duì)《論語(yǔ)》中關(guān)于“禮”的內(nèi)容進(jìn)行一番研究，就不難發(fā)現(xiàn)，孔子及其弟子大多是在談?wù)摗岸Y”對(duì)個(gè)人道德修養(yǎng)的重要作用，強(qiáng)調(diào)學(xué)“禮”的重要性。如“不學(xué)禮，無(wú)以立”“不知禮，無(wú)以立也”“立于禮”“禮以行之”“約之以禮”“克己復(fù)禮”等等。而對(duì)于后一個(gè)作用，孔子則很少直接論述，大概認(rèn)為如果人人都遵守禮，按禮行事，社會(huì)自然就會(huì)上下有序，安定和諧。

孔子認(rèn)為一個(gè)人要立足于社會(huì)，受人尊重，就要學(xué)禮，知禮，也就是說(shuō)禮的根本作用是把自然的人變成社會(huì)的人?？鬃尤绱藦?qiáng)調(diào)學(xué)禮、知禮，無(wú)非就是意識(shí)到如果不按禮行事就會(huì)對(duì)自身、人與人之間的關(guān)系和社會(huì)造成嚴(yán)重不良后果，產(chǎn)生巨大危害。

2．“絞”訓(xùn)為“刺”更符合孔子的“禮”觀

《泰伯》此句中恭敬、謹(jǐn)慎、勇敢、直率都是美好的品德，都屬于“仁”的范圍。但若使用的不合“禮”，便會(huì)產(chǎn)生弊病。恭敬若不合乎禮，則必勞苦；謹(jǐn)慎若不知禮，便會(huì)畏懼不前；勇敢而無(wú)禮，便會(huì)擾亂上下的秩序；說(shuō)話直率沒(méi)有禮節(jié)，就會(huì)尖刻刺人。

此處將“絞”訓(xùn)為“刺”，可以表明人與人之間如果說(shuō)話直率沒(méi)有禮節(jié)，就會(huì)傷人感情。這種說(shuō)法不僅正面說(shuō)明了不按禮行事容易對(duì)人際關(guān)系造成不良影響，也從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了學(xué)禮、知禮，提高自我修養(yǎng)的重要性。而如果將“絞”譯為“急忙，急切?！眲t譯文為：說(shuō)話直率沒(méi)有禮節(jié)，就會(huì)使人急切，急躁。相比之下，前者更符合孔子的“禮”觀。

（四）其它古文獻(xiàn)中“絞”訓(xùn)為“刺”的釋義

在其它古文獻(xiàn)中，還有許多將“絞”訓(xùn)作“刺”的解釋，現(xiàn)舉兩例如下：

《春秋左傳注疏》昭公元年：“退會(huì)，子羽謂子皮曰‘叔孫絞而婉’?！倍蓬A(yù)注：“絞，切也。譏其似君，反謂之美，故曰婉?！盵20]4387結(jié)合文意，前文云：“叔孫穆子曰‘楚公子美矣，君哉！’”楊伯峻注：“言圍已用楚君之一切服飾設(shè)施?！盵37]叔孫穆子此句表面上是在夸贊楚公子圍，實(shí)則意在譏諷他越禮，有篡位不軌之心，但又不便明說(shuō)，只好采用委婉的方式。故此句“絞”當(dāng)訓(xùn)為“刺”，表示叔孫穆子之言雖委婉含蓄，實(shí)則尖刻刺人。

再如《后漢書·杜根傳》：“根性方實(shí)，好絞直?！瓡r(shí)和熹鄧后臨朝，權(quán)在外戚。根以安帝年長(zhǎng)，宜親政事，乃與同時(shí)郎上書直諫。太后大怒?！盵38]由此可知，杜根并非說(shuō)話急切，而是喜歡直諫，語(yǔ)出傷人。故此句“絞”亦訓(xùn)為“刺”。

三、 糾正、補(bǔ)充工具書的紕漏和錯(cuò)誤

許多字典、辭典等工具書在解釋“絞”字時(shí)，或沒(méi)有將“尖刻刺人、傷人”之意解釋出來(lái)，或解釋錯(cuò)誤，舉例不當(dāng)，十分不完整。如《辭源》解釋“絞”字有5個(gè)釋義：（1）把兩股以上的細(xì)長(zhǎng)物扭在一起；（2） 用繩子勒死；（3）擠壓，擰；（4）纏繞；（5）急，急切。[39]并無(wú)此義?！掇o?！酚?個(gè)解釋，其中有“急切、急忙”之義，并以《論語(yǔ)》“直而無(wú)禮則絞”為例[40]，不僅沒(méi)有將“絞”訓(xùn)為“刺”，而且也沒(méi)有“尖刻刺人、傷人”之義。《漢語(yǔ)大字典》有14個(gè)釋義，亦無(wú)此義。[41]

而《王力古漢語(yǔ)字典》和商務(wù)印書館《古漢語(yǔ)字典》則解釋錯(cuò)誤，將“絞”釋義為“急忙，急切”，上文已論述，此不重贅。

筆者希望通過(guò)本文對(duì)“絞”字的考證，能夠使我們對(duì)《論語(yǔ)》和孔子的思想有更為準(zhǔn)確、深刻的理解。