新世紀(jì)以來中國報(bào)告文學(xué)理論研究綜述

郭志云

（福州外語外貿(mào)學(xué)院，福州 350202）

作為晚近興起的一個(gè)文體類型，中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)的發(fā)展演進(jìn)僅百年有余。然而，狹小的時(shí)域并非暗淡無光，現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績之燦爛輝煌有目共睹?！栋砉ぁ贰墩l是最可愛的人》《哥德巴赫猜想》《中國農(nóng)民調(diào)查》《西部的傾訴》《天使在作戰(zhàn)》《木棉花開》《那山，那水》等典型文本所掀起的社會(huì)影響力讓這一年輕文體迅速“由附庸蔚為大國”，成為現(xiàn)代文壇最為重要的生力軍之一，并在1930年代和1980年代達(dá)到了該文體的兩大巔峰時(shí)期。時(shí)代不斷更迭，中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)的文本數(shù)量、藝術(shù)水準(zhǔn)、作家人數(shù)、讀者接受及其社會(huì)影響等都呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升的發(fā)展態(tài)勢?，F(xiàn)代報(bào)告文學(xué)文體輻射之迅疾遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其他一般文體積累的速度，更是其脫胎的母體散文、新聞所難以比擬的?！皬哪撤N意義上講，中國的20世紀(jì)是報(bào)告文學(xué)的世紀(jì)”[1]。

作為一種新興文體，現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作不斷成熟壯大，而與之相對的報(bào)告文學(xué)理論研究卻未能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的共生共榮。嚴(yán)重滯后、散亂為戰(zhàn)與不成體系等批評研究的實(shí)有景況，在一片繁盛的創(chuàng)作業(yè)績面前，凸顯了自身本就薄弱的窘迫。肇始于1931年的中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)理論研究，經(jīng)過了80余年、多代學(xué)者的接續(xù)努力，在丁曉原、王暉、李朝全、龔舉善等新一代學(xué)者的論著論文中看到了趨新求變、建構(gòu)體系的發(fā)展朝向。但是，總的來說，學(xué)術(shù)界對報(bào)告文學(xué)的理論研究及其研究方法、思維視野甚至很多重要理論關(guān)鍵詞的設(shè)置等都僅僅停留在20世紀(jì)30年代相對粗疏的水平上，簡單平面的外部研究與緊隨創(chuàng)作的作家時(shí)評仍然是當(dāng)下最習(xí)見的研究方式。進(jìn)入1990年代以后，因著市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢來襲的時(shí)代語境變遷，原本欣欣向榮、紅極一時(shí)的文學(xué)迅速邊緣化，而嚴(yán)重缺乏理論引導(dǎo)的報(bào)告文學(xué)在不期中陷入了尷尬。在商品經(jīng)濟(jì)浪潮的不斷追逐之下，報(bào)告文學(xué)出現(xiàn)的迎合世俗低級趣味的庸俗化傾向很快愈演愈烈。原本客觀冷峻的思考與批判卻被主觀歌頌與媚俗的主體姿態(tài)取而代之。歷史題材、領(lǐng)袖題材、頌歌題材以及廣告式的報(bào)告文學(xué)，肆無忌憚地充斥著看似熙熙攘攘的各大書市，實(shí)則更添本質(zhì)上的寂寥?！胺珖械奈膶W(xué)期刊，這一年，竟然沒有一篇在全國有影響的報(bào)告文學(xué)”[2]。這描述的雖是1997年的文化景態(tài)，但中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)20世紀(jì)90年代以來的總體景況卻有每況愈下的發(fā)展趨向。世紀(jì)末文學(xué)的邊緣化里，曾經(jīng)的文藝“寵兒”——報(bào)告文學(xué)，恰恰不幸地做了絕佳的注腳。新世紀(jì)的到來并未能喚起報(bào)告文學(xué)文體新的覺醒，依舊存在的包括虛構(gòu)杜撰、批判退位、粗制濫造等一系列問題，因而不時(shí)地有學(xué)者發(fā)出“報(bào)告文學(xué)應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)”的刺耳聲音。

學(xué)術(shù)界習(xí)見的“七分小說二分散文一分詩歌和報(bào)告文學(xué)”這一說法，一針見血地挑明了現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)理論研究長期以來的匱乏狀態(tài)。特別是1990年代之后，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)語境對文學(xué)文化場域的強(qiáng)勢入侵，報(bào)告文學(xué)理論研究方面的滯后、空洞、散亂與不成體系越來越成為一個(gè)令人棘手的學(xué)術(shù)問題。現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)自身所帶有的交叉性、現(xiàn)象性、邊緣性及意識(shí)形態(tài)性等文體身份的游移導(dǎo)致了原本有茅盾、阿英、胡風(fēng)等名家投身其間的報(bào)告文學(xué)理論研究，成了學(xué)術(shù)研究界的一塊雞肋，食之無味，棄之可惜。從有到弱的外化軌跡時(shí)時(shí)警醒著當(dāng)前正逐步將走向正規(guī)的報(bào)告文學(xué)理論研究。鑒于此，筆者對新世紀(jì)以來的中國報(bào)告文學(xué)理論研究進(jìn)行了一番梳理，力圖全方位客觀地評析當(dāng)前報(bào)告文學(xué)的理論研究實(shí)績及其存在的問題與不足。

一、 報(bào)告文學(xué)理論研究的主要收獲

較之于二十世紀(jì)近七十年的時(shí)域，新世紀(jì)以來的時(shí)空區(qū)間雖只有短短十八年，卻是我國報(bào)告文學(xué)理論研究一個(gè)趨新的收獲階段。這一階段報(bào)告文學(xué)理論研究的重要收獲并不僅僅停留在相關(guān)批評文章與研究專著等實(shí)績更進(jìn)一步的加強(qiáng)上，而是有了更多樣的豐富體現(xiàn)。具體而言，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.學(xué)術(shù)團(tuán)體先后成立，學(xué)術(shù)研討會(huì)相繼召開，學(xué)術(shù)視野進(jìn)一步拓寬

一方面，包括中國報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)、全國報(bào)告文學(xué)理論家聯(lián)誼會(huì)、全國報(bào)告文學(xué)理論研究會(huì)等在內(nèi)的權(quán)威性、專門性的學(xué)術(shù)團(tuán)體自20世紀(jì)90年代陸續(xù)成立以來持續(xù)開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，為當(dāng)時(shí)逐步邊緣化的報(bào)告文學(xué)理論研究與學(xué)術(shù)交流提供了更為廣闊、更加開放的空間和學(xué)術(shù)爭鳴的平臺(tái)；另一方面，近年來各種規(guī)模與形式的報(bào)告文學(xué)理論研討會(huì)的相繼召開，包括每一年度的全國報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作會(huì)、已經(jīng)舉辦三屆的中國青年報(bào)告文學(xué)作家創(chuàng)作會(huì)、2018年召開的中國報(bào)告文學(xué)“峰峰峰會(huì)”等，為報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)代演進(jìn)和報(bào)告文學(xué)的理論研究提供了新的話語方式與理論增長點(diǎn)；再一方面，現(xiàn)代傳媒的發(fā)展影響到了報(bào)告文學(xué)在迥異歷史階段的文體轉(zhuǎn)型。從報(bào)紙、雜志、廣播、影視直至今天鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)，傳播媒介在歷史流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)著不間斷的更新?lián)Q代，報(bào)告文學(xué)也由最初的印刷形式相繼轉(zhuǎn)進(jìn)為廣播報(bào)告文學(xué)、影視報(bào)告文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)報(bào)告文學(xué)等。傳播媒介的多樣性對報(bào)告文學(xué)理論研究者提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)?，他們需要面對更加駁雜的報(bào)告文學(xué)內(nèi)容與形式。與此同時(shí)，豐富的媒介也為他們提供了更加開闊的學(xué)術(shù)視野，使得研究視角由一元走向多元，由此出現(xiàn)了包括傳播與接受學(xué)、文化人類學(xué)、文化生態(tài)研究、報(bào)告文學(xué)專題斷代研究等在內(nèi)的多維理論體系。如此強(qiáng)大的輻射面是此前任何歷史時(shí)期的報(bào)告文學(xué)理論研究所難以企及的，也因此讓許多的報(bào)告文學(xué)研究學(xué)者在浩如煙海的文學(xué)研究界脫穎而出。

2.理論研究者創(chuàng)新求變，學(xué)理性論著論文不斷推陳出新

雖然這里論述的是新世紀(jì)以來的報(bào)告文學(xué)理論研究，但真正近距離對1990年代報(bào)告文學(xué)進(jìn)行學(xué)理性研究的理論專著在20世紀(jì)末就已悄然問世——周政保1999年出版的《非虛構(gòu)敘述形態(tài)——九十年代報(bào)告文學(xué)批評》。雖然論著的第一句話就對當(dāng)時(shí)報(bào)告文學(xué)的廣泛輻射面予以了宏觀性的強(qiáng)調(diào)，“在今天，報(bào)告文學(xué)已經(jīng)成為最受大眾歡迎的文體之一”[3]，但隨后的論述卻沒能一以貫之，缺乏明顯的體系性與整體性。這也是它與傳統(tǒng)意義上的報(bào)告文學(xué)批評最大的差別所在，優(yōu)勢所在。論著一開始便撇開了報(bào)告文學(xué)理論研究長期以來圍繞著“真實(shí)性”與否的纏繞，轉(zhuǎn)而以“非虛構(gòu)性”替換原有的文藝學(xué)概念，展示了論者敏銳獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光。進(jìn)而，在對報(bào)告文學(xué)“新聞性”“文學(xué)性”與“歷史題材報(bào)告文學(xué)的存在合理性”等問題的細(xì)化探討中提出了著者饒有新意的觀點(diǎn)與看法。除卻這些對報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作品性的辨析之外，論著還以“知識(shí)分子寫作”的嚴(yán)肅對報(bào)告文學(xué)文體的社會(huì)功能進(jìn)行了確證。后起的丁曉原、王暉等人都在自己的文章中多次談到了周著對他們報(bào)告文學(xué)理論研究的深刻影響?；谝陨显颍谶@里，我更愿意將周著視為新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)理論研究趨新的肇始。

本時(shí)期內(nèi)，章羅生、張升陽、劉雪梅、丁曉原、王暉、李炳銀、李朝全、龔舉善等是報(bào)告文學(xué)理論研究的生力軍和中堅(jiān)力量。章羅生的《中國報(bào)告文學(xué)發(fā)展史》，張升陽的《當(dāng)代中國報(bào)告文學(xué)史論》，劉雪梅的《報(bào)告文學(xué)論》，丁曉原的《20世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)理論批評史》（雖然出版于1999年，鑒于該著為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上第一部報(bào)告文學(xué)學(xué)術(shù)史，具開創(chuàng)之功，對此后的報(bào)告文學(xué)理論研究影響深遠(yuǎn)，也列在此）、《文化生態(tài)與報(bào)告文學(xué)》、《文化生態(tài)視鏡中的中國報(bào)告文學(xué)》、《中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)論》、《中國報(bào)告文學(xué)三十年觀察》，王吉鵬等的《中國新時(shí)期報(bào)告文學(xué)史稿》，王暉的《現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)——當(dāng)代文學(xué)文體批評論》《百年報(bào)告文學(xué)的文體流變與批評態(tài)勢》《時(shí)代文體與文體時(shí)代——近30年中國寫實(shí)文學(xué)觀察》，李炳銀的《中國報(bào)告文學(xué)的世紀(jì)景觀》《當(dāng)代報(bào)告文學(xué)流變論》《中國報(bào)告文學(xué)的凝思》，龔舉善的《走過世紀(jì)門——中外報(bào)告文學(xué)論略》《轉(zhuǎn)型期報(bào)告文學(xué)論綱》《報(bào)告文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進(jìn)——從新時(shí)期到新世紀(jì)》《報(bào)告文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究》以及張璦的《20世紀(jì)紀(jì)實(shí)文學(xué)導(dǎo)論》等著作的出版，已然搭建起了中國報(bào)告文學(xué)理論體系的基本框架，尤其是對轉(zhuǎn)型期報(bào)告文學(xué)理論的話語設(shè)計(jì)、方法論等有了較大突破與革新。李炳銀的《中國報(bào)告文學(xué)的世紀(jì)景觀》收集了作者1996―2000年發(fā)表的評論文章計(jì)29篇，內(nèi)容上包括了報(bào)告文學(xué)的理論探討、作家作品評論和年度述評等，重心還是落在實(shí)證研究上。通過考察現(xiàn)實(shí)生活、文本與主體的三維關(guān)系，挖掘作品的歷史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值或政治價(jià)值，評判作家主體的人格品格。李著當(dāng)中那些隨處可見的精彩評論，對于其他報(bào)告文學(xué)理論研究者無疑能起到很好的啟發(fā)作用。2009年，李炳銀出版的《中國報(bào)告文學(xué)的凝思》避開了自己的在學(xué)理性的深度與系統(tǒng)建構(gòu)方面的研究短板，持續(xù)發(fā)揮著他在中國報(bào)告文學(xué)研究領(lǐng)域中的熱量。

與李炳銀貼近時(shí)代的批評家身份不同，丁曉原和王暉都是典型的“學(xué)院派”學(xué)者。丁曉原的報(bào)告文學(xué)理論研究，文風(fēng)扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，注重學(xué)科的規(guī)范化。此外，較強(qiáng)的系統(tǒng)意識(shí)和文體意識(shí)是丁曉原報(bào)告文學(xué)理論研究的最突出特點(diǎn)。1999年出版的《20世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)理論批評史》以宏觀勾畫和批評家個(gè)案研究的方式，一方面將有關(guān)史料按歷史真實(shí)的面目加以實(shí)錄，另一方面大膽表述了自己的觀點(diǎn)，史論結(jié)合。范培松在序言中談道：“本書是他研究報(bào)告文學(xué)的新收獲，也是他在世紀(jì)之交獻(xiàn)給讀者的一份厚禮。目前國內(nèi)尚無一本比較完整的報(bào)告文學(xué)理論批評史，它是開拓之作，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的空白?！盵4]有了宏闊的理論視野作為研究基礎(chǔ)，《文化生態(tài)與報(bào)告文學(xué)》這一更加有個(gè)性見解的研究專著很快應(yīng)運(yùn)而生。該論著運(yùn)用生態(tài)文藝學(xué)的方法，從文化角度——尤其是從政治文化角度，對中國報(bào)告文學(xué)進(jìn)行了外部環(huán)境與內(nèi)部形式相結(jié)合的整體觀照?！敖幕D(zhuǎn)型與報(bào)告文學(xué)的發(fā)生”“政治文化制導(dǎo)與報(bào)告文學(xué)的演化”和“現(xiàn)代文化建構(gòu)與報(bào)告文學(xué)的自覺”三個(gè)階段的劃分顯示了著者“外部研究”的良好學(xué)養(yǎng)。而《中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)論》則以“內(nèi)部研究”的形式，填補(bǔ)了當(dāng)前報(bào)告文學(xué)理論研究的薄弱環(huán)節(jié)。丁曉原2008年出版的《文化生態(tài)視鏡中的中國報(bào)告文學(xué)》則在《文化生態(tài)與報(bào)告文學(xué)》的基礎(chǔ)上加入了對新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)的文化生態(tài)分析。2011年9月出版的《中國報(bào)告文學(xué)三十年觀察》中，丁曉原分輯對新時(shí)期30年的報(bào)告文學(xué)流變、具體作家作品、文體理論、創(chuàng)構(gòu)價(jià)值、敘事姿式[5]等進(jìn)行了全面深入的辨析。與此同時(shí)，他還在《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》《文藝報(bào)》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等權(quán)威刊物和媒體上發(fā)表了《報(bào)告文學(xué)：行進(jìn)中國的新“史記”》《潮平兩岸闊：報(bào)告文學(xué)的寬度與深度》《李鳴生報(bào)告文學(xué)論》等許多富有理論創(chuàng)建和實(shí)踐指導(dǎo)的報(bào)告文學(xué)研究論文，很好地深化了報(bào)告文學(xué)理論研究，影響了同時(shí)期的報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作，擴(kuò)大了報(bào)告文學(xué)的社會(huì)影響力。

反觀王暉，他較早的論文集《現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)——當(dāng)代文學(xué)文體批評論》并非報(bào)告文學(xué)的專論，但關(guān)于報(bào)告文學(xué)與非虛構(gòu)文學(xué)的文章占到了一半多的篇幅。這些單篇文章既有對創(chuàng)作現(xiàn)狀的客觀評論，也有對報(bào)告文學(xué)本體特征的深入思考，還有作家作品個(gè)案的專門研究，顯示出作者較全面的研究能力?！栋倌陥?bào)告文學(xué)的文體流變與批評態(tài)勢》則從文化學(xué)的角度兼及文體學(xué)、傳播學(xué)來考察中國報(bào)告文學(xué)的文體性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、批評標(biāo)準(zhǔn)等。非虛構(gòu)性、跨文體性和文化批判性是其對報(bào)告文學(xué)的文體規(guī)范的確立，只是面的鋪開過于廣闊不免使得闡釋本身受到限制。論著中提出了在報(bào)告文學(xué)自身的美學(xué)范疇中對其進(jìn)行理論建構(gòu)的美好愿想，最終并未能獲得很好的解決。2010年，王暉的新著《時(shí)代文體與文體時(shí)代——近30年中國寫實(shí)文學(xué)觀察》將報(bào)告文學(xué)放置于“寫實(shí)文學(xué)”這一大的概念中進(jìn)行辨析，擴(kuò)大了報(bào)告文學(xué)研究的理論視野，提供了新的思維方式與研究方法。除此之外，發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》《南方文壇》等權(quán)威刊物上的《二十世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)的敘述模式》《裂變與復(fù)興——新世紀(jì)十年報(bào)告文學(xué)回眸》等重要學(xué)術(shù)論文，深切影響了新世紀(jì)以來報(bào)告文學(xué)理論研究的思路與方向。

一直以來對新時(shí)期報(bào)告文學(xué)研究關(guān)注頗多的龔舉善是本時(shí)期報(bào)告文學(xué)理論研究界的實(shí)力唱將。自1998年以來，他發(fā)表的一系列關(guān)于報(bào)告文學(xué)尤其是新時(shí)期報(bào)告文學(xué)的理論文章大多被人大復(fù)印資料、新華文摘等全文轉(zhuǎn)載或摘編，顯示出了很好的理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)視野。師從伊均生教授的他于2003年出版了《走過世紀(jì)門——中外報(bào)告文學(xué)論略》，以宏觀與微觀相結(jié)合的方式將報(bào)告文學(xué)置于全球的視野中予以考察，受到學(xué)術(shù)界的相當(dāng)重視。他2008年出版的《轉(zhuǎn)型期報(bào)告文學(xué)論綱》對轉(zhuǎn)型期報(bào)告文學(xué)的基本特性、演進(jìn)軌跡、題材范型、主題建構(gòu)、藝術(shù)維度、女性書寫、文化品格和發(fā)展路向進(jìn)行了全面的剖析，既有宏觀梳理，也不乏精彩的典型個(gè)案，顯示出了厚積薄發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和才氣。2011年，龔舉善出版了自己的博士論文《報(bào)告文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進(jìn)：從新時(shí)期到新世紀(jì)》，立足20世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)的三次浪潮，探討了報(bào)告文學(xué)的現(xiàn)代資質(zhì)、文化身份、主題樣態(tài)、題材范型、文體格調(diào)、轉(zhuǎn)進(jìn)指向等深度論題。一年后，他的又一部力作《報(bào)告文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究》問世，運(yùn)用文學(xué)社會(huì)學(xué)和文體美學(xué)相結(jié)合的方法，全面而深入地闡述了報(bào)告文學(xué)從新時(shí)期到新世紀(jì)的轉(zhuǎn)型背景、轉(zhuǎn)型路線、轉(zhuǎn)型方式、轉(zhuǎn)型特質(zhì)以及轉(zhuǎn)型過程中的三農(nóng)視閾、反腐意志、生態(tài)盟約、藝術(shù)維度和文化品格，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)展示了2010年度報(bào)告文學(xué)研究的拐點(diǎn)形象。應(yīng)當(dāng)說，龔舉善這一系列的研究能夠立足文本，精于提煉，史論融通，宏微相諧，對于報(bào)告文學(xué)理論研究的深化和創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)都具有重要意義。

相比較而言，劉雪梅2000年出版的《報(bào)告文學(xué)論》則“從報(bào)告文學(xué)的源流論、文體特征論、價(jià)值論、真實(shí)論、寫作論及其美學(xué)形態(tài)等諸多方面對報(bào)告文學(xué)作了系統(tǒng)的論述”[6]。視野的開闊，并沒有帶來相應(yīng)的學(xué)術(shù)突破與觀點(diǎn)創(chuàng)新。就報(bào)告文學(xué)自身的文體建設(shè)而言，劉雪梅的論著雖可算是初具規(guī)模，卻未能被學(xué)界認(rèn)可。

歷來以史學(xué)研究見長的章羅生在2002年出版的《中國報(bào)告文學(xué)發(fā)展史》明顯要比同年張升陽的《當(dāng)代中國報(bào)告文學(xué)史論》更加扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，也更加的厚重。“著者對報(bào)告文學(xué)歷史文本的詳盡掌握，全書引證十分豐富，援用資料相當(dāng)翔實(shí)，對各種文本和重要報(bào)告文學(xué)作家所作的評價(jià)，也大體客觀、公允、恰當(dāng)，個(gè)別雖不無可爭議之處，仍足稱一家之言。”[7]而隨后寫作的《新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)的審美新變》則更多停留在了題材內(nèi)容層面上對報(bào)告文學(xué)的細(xì)致梳理和平面分析，充分顯示出了章羅生多年來對報(bào)告文學(xué)發(fā)展前沿問題追蹤的延續(xù)性。2012年，章羅生出版的《中國報(bào)告文學(xué)新論》史論結(jié)合、內(nèi)容厚重、資料翔實(shí)、資訊豐富，其內(nèi)容涉及報(bào)告文學(xué)的理論史、研究史和流派史等方面，兼具我國報(bào)告文學(xué)史與理論探索的意義。

王文軍的《局部抗戰(zhàn)時(shí)期中國報(bào)告文學(xué)研究》在選題和視角等方面都顯示出獨(dú)到之處。作者的研究視野并未局限在“局部抗戰(zhàn)時(shí)期”這一個(gè)小的時(shí)段內(nèi)，而是“以小見大”，將這一時(shí)期的報(bào)告文學(xué)與中國抗日戰(zhàn)爭、中國左翼作家聯(lián)盟、世界左翼思潮與世界報(bào)告文學(xué)等進(jìn)行廣泛的聯(lián)系[8]，具體探討其相互之間的影響與復(fù)雜勾連；同時(shí)還將局部抗戰(zhàn)時(shí)期的報(bào)告文學(xué)與全面抗戰(zhàn)時(shí)期的報(bào)告文學(xué)以及20世紀(jì)80年代的報(bào)告文學(xué)進(jìn)行較為深入、細(xì)致的比較，從而探尋其內(nèi)在規(guī)律。學(xué)理性與方法論的啟示意義都是應(yīng)該引起重視的。此外，李朝全的《報(bào)告文學(xué)發(fā)展中的問題》《近期歷史題材報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作概述及其價(jià)值探析》《新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)：危機(jī)與新變》等論文聚焦當(dāng)前報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作與理論方面的突出問題，為新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)的理論研究起到了很好的導(dǎo)向作用。

3.高校碩博士論文較多涉獵，文體獨(dú)立性漸被認(rèn)同

隨著丁曉原、王暉、龔舉善等學(xué)院派學(xué)者的鼎力加盟，本階段的全國各高校碩博士論文選題也開始將視野拓展到了報(bào)告文學(xué)領(lǐng)域，包括中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文藝學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等專業(yè)都有與報(bào)告文學(xué)相關(guān)的學(xué)位論文問世。這些碩博士論文主要研究以下幾個(gè)方面：一是徐遲、趙瑜、蕭乾、何建明等作家個(gè)案研究，如黃菲蒂的《問題·典型·文體——趙瑜報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作論》、陳曉東的《徐遲科技報(bào)告文學(xué)研究》、楊曼的《陳祖芬報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作論》等就是典型的例證；二是年代截取的報(bào)告文學(xué)分期研究，如蔡頌的《左聯(lián)與三十年代報(bào)告文學(xué)》、吳立麗的《八十年代報(bào)告文學(xué)流變論》、陳程的《文學(xué)期刊與八十年代（1977―1989）報(bào)告文學(xué)》等；三是分類型的報(bào)告文學(xué)研究，如崔丹丹的《論新時(shí)期災(zāi)難報(bào)告文學(xué)》、黃傲菲的《時(shí)代的呼喚——新世紀(jì)“三農(nóng)報(bào)告文學(xué)”研究》、楊盼潔的《論新時(shí)期以來的體育報(bào)告文學(xué)》等；四是新聞視野中的報(bào)告文學(xué)研究，如張俊鵬的《新時(shí)期新聞視野中的報(bào)告文學(xué)研究》、褚曉峰的《淺論新時(shí)期史志性報(bào)告文學(xué)的新聞價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義》等；五是報(bào)告文學(xué)的敘事研究，如郭志云的《中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)敘事研究》、塞音的《新世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)的敘事模式》、王德生的《新時(shí)期鄉(xiāng)土文學(xué)的“非虛構(gòu)”敘事探微——以新時(shí)期鄉(xiāng)土報(bào)告文學(xué)為例》等等。這一系列的報(bào)告文學(xué)學(xué)位論文，一方面拓展了報(bào)告文學(xué)理論研究的視域，另一方面也不斷充實(shí)著報(bào)告文學(xué)理論研究的基礎(chǔ)。隨著研究的不斷拓展與深入，報(bào)告文學(xué)的文體獨(dú)特性越來越受到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。依托漸次成長起來的青年報(bào)告文學(xué)研究者，由中國報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長、報(bào)告文學(xué)研究專家李炳銀擔(dān)任主編，中國報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長丁曉原、中國作協(xié)研究部副主任李朝全擔(dān)任副主編《中國報(bào)告文學(xué)理論建構(gòu)叢書》編撰工作于2018年底正式啟動(dòng)，主要撰寫工作交由劉瀏、劉葉郁、黃菲蒂、郭志云等青年文學(xué)博士、理論研究者承擔(dān)。

二、 報(bào)告文學(xué)理論研究的問題與不足

知恥而后勇。新世紀(jì)以來中國報(bào)告文學(xué)理論研究方面成績的顯著，一方面讓我們看到了二十世紀(jì)報(bào)告文學(xué)理論研究的嚴(yán)重不足，另一方面也警醒著我們不能忽視這頗豐收獲的背后仍然存在的諸多問題與不足。畢竟，只有問題才是時(shí)代的先聲，才是前進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。通過對新世紀(jì)以來報(bào)告文學(xué)理論研究進(jìn)行學(xué)理性的系統(tǒng)梳理，其問題與不足主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.理論話語體系尚未建構(gòu)，深度研究仍需著力

這是一個(gè)老生常談的問題，卻也是報(bào)告文學(xué)理論研究求新求變的最大命門。評析一個(gè)文體的獨(dú)特性與自足性，必然要求它具有專屬性的批評話語體系。然而，在很長的一段時(shí)間，報(bào)告文學(xué)只是被學(xué)者批評家們作為散文文體的一個(gè)類別予以看待，因此，理論話語沿用了散文批評的序列或者簡單套用西方敘事學(xué)等理論，這很大程度上妨礙了對報(bào)告文學(xué)文體做一個(gè)深入全面的理論探究，也在一定程度上妨礙了對當(dāng)下報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的方向指引。現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)研究持續(xù)很長一段時(shí)間的重個(gè)案評論、輕系統(tǒng)研究的誤區(qū)，經(jīng)過新世紀(jì)十多年來的接續(xù)努力，已經(jīng)獲得了一定程度的扭轉(zhuǎn)與改觀。雖然有不少的研究者在其相關(guān)論著論文中不斷強(qiáng)調(diào)報(bào)告文學(xué)的交叉學(xué)科屬性，但這并不妨礙報(bào)告文學(xué)理論研究話語體系的逐步建構(gòu)。非虛構(gòu)性、跨文體性、文化批判性、政治文化制導(dǎo)等帶有報(bào)告文學(xué)自身文體特質(zhì)的學(xué)科術(shù)語你方唱罷我登場，逐步進(jìn)入主流學(xué)術(shù)界的話語場域，并漸漸地成為探討中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)不可繞過的重要話語資源，充分顯現(xiàn)了報(bào)告文學(xué)文體的時(shí)代魅力與獨(dú)特價(jià)值。然而，從嚴(yán)格意義上來看，即便有了不少專家學(xué)者，尤其是學(xué)院派學(xué)人孜孜不倦的話語創(chuàng)新與深入研究，但報(bào)告文學(xué)理論研究的話語資源仍然是破碎的、散落的、各自為戰(zhàn)的。系統(tǒng)化的報(bào)告文學(xué)理論研究話語體系的建構(gòu)依然處在一個(gè)開始階段，尚待加強(qiáng)。

2.理論研究學(xué)者匱乏，人才梯隊(duì)建設(shè)有待加強(qiáng)

理論研究的主體是人，因而，對于任何一個(gè)學(xué)科的研究，首要的條件是有一支學(xué)術(shù)素養(yǎng)較高、年齡結(jié)構(gòu)合理的人才隊(duì)伍，如此一來，學(xué)術(shù)梯隊(duì)的建立就顯得尤為重要。隨著伊均生、朱子南、張春寧、梁多亮等人逐步退出報(bào)告文學(xué)理論研究的學(xué)者隊(duì)伍，幾位年輕并有相當(dāng)學(xué)術(shù)才能的學(xué)者加入到了報(bào)告文學(xué)理論研究的領(lǐng)域中來。從前面的綜述可以看出，包括李炳銀、丁曉原、王暉、章羅生、龔舉善、張璦、王文軍等在內(nèi)，當(dāng)前報(bào)告文學(xué)理論研究界的最重要學(xué)者集中在五十年代、六十年代初。隨著這些學(xué)者學(xué)術(shù)積累的不斷沉淀，他們已經(jīng)在當(dāng)前報(bào)告文學(xué)理論界處于絕對的話語權(quán)中心位置。他們在整個(gè)學(xué)術(shù)圈地位的奠定，也將報(bào)告文學(xué)的學(xué)科地位進(jìn)一步提升，逐漸地得到整個(gè)學(xué)界的認(rèn)同。也正是因?yàn)樗麄兊拇嬖?，才有不少的碩博士學(xué)位論文選擇以報(bào)告文學(xué)為研究對象，這才使得報(bào)告文學(xué)作為文學(xué)的一個(gè)研究方向越來越得到青睞和重視。遺憾的是，多數(shù)碩博士論文的作者并沒有繼續(xù)在報(bào)告文學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行跋涉，這就使得本就捉襟見肘的報(bào)告文學(xué)理論研究人才隊(duì)伍后繼乏人。翻看近幾年與報(bào)告文學(xué)相關(guān)的重要文獻(xiàn)，其作者基本上就是前面綜述里談到的李炳銀、王暉、丁曉原、龔舉善等。其他的包括李朝全、劉瀏、郭志云、黃菲蒂等在內(nèi)的年輕學(xué)者雖已嶄露頭角，但受制于各方面主客觀因素，仍未能形成一支集中性的力量。因此，在為現(xiàn)有報(bào)告文學(xué)理論研究者不斷推出厚重論文論著而歡心雀躍的同時(shí)，必須將報(bào)告文學(xué)理論研究的人才梯隊(duì)建設(shè)提上重要議事日程。人才的斷代，將會(huì)極大地傷害報(bào)告文學(xué)理論研究向上的發(fā)展趨勢，也將深刻地影響到報(bào)告文學(xué)文體的可持續(xù)發(fā)展。

3.理論研究與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作多有脫節(jié)，報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐飽受爭議

除卻報(bào)告文學(xué)理論研究領(lǐng)域所取得的突破與實(shí)績，此時(shí)期我們還應(yīng)該注意到，在視覺文化取得文化霸權(quán)，電視、網(wǎng)絡(luò)、“大眾話語”成為時(shí)尚的文化生態(tài)中，有關(guān)報(bào)告文學(xué)是否已“枯竭”的呼號(hào)此起彼伏。包括報(bào)告文學(xué)內(nèi)容要不要大眾化、報(bào)告文學(xué)作為文體類別的“身份的尷尬”日漸突出、報(bào)告文學(xué)將不可避免地在讀者的遺忘中老去等警醒不時(shí)見諸報(bào)刊。黃浩、黃凡中的《報(bào)告文學(xué)：文體的時(shí)代尷尬——對報(bào)告文學(xué)“生存艱難”的本體質(zhì)疑》、李敬澤的《報(bào)告文學(xué)的枯竭和文壇的“青春崇拜”》、 吳俊的《也說“報(bào)告文學(xué)”的身份尷尬》等文章在文學(xué)界所引起的喧嘩與騷動(dòng)不應(yīng)當(dāng)簡單地視而不見。面對這種種不同的“觀念”，理性的報(bào)告文學(xué)研究者及時(shí)作出了針鋒相對的必要回應(yīng)。類似爭論的出現(xiàn)固然可以視為報(bào)告文學(xué)理論研究走向深化的一個(gè)重要契機(jī)，卻也充分體現(xiàn)了報(bào)告文學(xué)文體不得不面臨的時(shí)代尷尬。事實(shí)上，這一尷尬也恰恰指認(rèn)了當(dāng)前報(bào)告文學(xué)研究存在的一個(gè)很大的問題——理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐往往處于脫節(jié)的狀態(tài)。未能提出一套創(chuàng)作界與學(xué)界共同接受的理論話語體系直接造就了這樣的問題愈演愈烈。雖然理論學(xué)術(shù)界每年都要對年度的報(bào)告文學(xué)進(jìn)行一番綜述梳理，但其結(jié)論并未能從根本上影響報(bào)告文學(xué)作者隨后的創(chuàng)作。二者之間的距離尚待彌合。因此，如何消除這種尷尬便成了當(dāng)下報(bào)告文學(xué)理論研究必須直面的一個(gè)重要問題，也是眾多理論研究者持續(xù)性的困惑，更是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期報(bào)告文學(xué)理論研究的需要突破的重大瓶頸。

綜上所述，與百年中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作豐碩的實(shí)績相比，理論研究方面的極不相稱有目共睹。新世紀(jì)以來，相關(guān)報(bào)告文學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體持續(xù)發(fā)揮作用，學(xué)術(shù)研討會(huì)相繼召開，報(bào)告文學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)視野進(jìn)一步拓寬；在理論研究者們的創(chuàng)新求變下，學(xué)理性論著論文不斷推陳出新；而隨著高校碩博士論文的較多涉獵，報(bào)告文學(xué)的文體獨(dú)立性漸被認(rèn)同。成績的背后，理論話語體系尚未建構(gòu)，深度研究仍需著力；理論研究學(xué)者匱乏，人才梯隊(duì)建設(shè)有待加強(qiáng)；理論研究與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作多有脫節(jié)，報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐飽受爭議等不足依舊是困擾報(bào)告文學(xué)理論研究最大的難題。