論洪亮吉對(duì)清中葉詩(shī)學(xué)理論的修正與調(diào)和

李剛剛，馬予靜

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

洪亮吉(1746—1809)，字君直，一字稚存，號(hào)北江，又號(hào)更生居士，陽(yáng)湖(今江蘇常州)人。乾隆五十五年(1790年)進(jìn)士第二名及第，授編修，充國(guó)史館纂修官?！肚迨犯濉窞槠鋯为?dú)列傳，亦被江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》第四卷收錄。洪氏晚年所著《北江詩(shī)話》共六卷，前四卷由其親手所定，后兩卷由其子整理而成。創(chuàng)作《北江詩(shī)話》時(shí)，活躍于清中葉詩(shī)壇的沈德潛、厲鶚、袁枚等詩(shī)壇巨擘已相繼謝世。置身于詩(shī)派紛呈的時(shí)代，洪氏對(duì)各家詩(shī)派的詩(shī)學(xué)流弊了然于胸。作為一代學(xué)宗，他自覺(jué)擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)詩(shī)道的歷史使命，故對(duì)清代諸子頗多苛責(zé)之辭，表現(xiàn)出勇于批判的可貴精神。洪氏創(chuàng)作《北江詩(shī)話》帶有鮮明的目的性和針對(duì)性，那就是修正各派詩(shī)學(xué)之流弊，調(diào)和各家學(xué)說(shuō)之抵牾。

一、清中葉各流派詩(shī)學(xué)概況及洪亮吉所具有的特質(zhì)

(一)清中葉詩(shī)學(xué)概況

清朝雖為最后一個(gè)封建王朝，清代文學(xué)卻并沒(méi)有呈現(xiàn)出末世的衰颯之風(fēng)，詩(shī)詞、古文、小說(shuō)、戲曲等各種文體依然活躍，使中國(guó)古代文學(xué)在謝幕之前仍揮灑出耀眼的余暉。尤其是清代中葉詩(shī)壇，大家云集，各領(lǐng)風(fēng)騷，流派迭出，呈現(xiàn)出多元發(fā)展的局面。沈德潛、厲鶚、翁方綱、袁枚等設(shè)壇立坫，分庭抗禮。

沈德潛倡導(dǎo)“格調(diào)說(shuō)”，他立足于明七子注重辨體、師法高格的立場(chǎng)，尊唐抑宋，使詩(shī)歌“去淫濫以歸于雅正”[1]2。翁方綱論詩(shī)提倡“肌理說(shuō)”，他主張“為學(xué)必以考據(jù)為準(zhǔn)，為詩(shī)必以肌理為準(zhǔn)”[2]1040。翁氏的“肌理說(shuō)”改造了王士禎的“神韻說(shuō)”，以考據(jù)彌補(bǔ)“神韻”之空疏，這與當(dāng)時(shí)以樸學(xué)為主的時(shí)代精神相契合。厲鶚繼朱彝尊、查慎行成為浙派盟主，將浙派門戶進(jìn)一步擴(kuò)大，主張作詩(shī)參以書(shū)卷，重學(xué)問(wèn)，主空靈，推崇宋人，喜用宋代典故，著有《宋詩(shī)紀(jì)事》100卷。乾嘉詩(shī)人，聲名最著者首推袁枚。他標(biāo)舉“性靈說(shuō)”，與沈德潛、翁方綱的“格調(diào)說(shuō)”和“肌理說(shuō)”相抗衡，影響甚大，形成了獨(dú)樹(shù)一幟的性靈派。其論詩(shī)宗尚性靈。所謂“性靈”，其含義包括性情、個(gè)性和詩(shī)才。性情為詩(shī)歌第一要素，“性情以外本無(wú)詩(shī)”[3]658，即是說(shuō)詩(shī)生于性情，性情是詩(shī)的本原和靈魂，詩(shī)人要“自把新詩(shī)寫(xiě)性情”[3]323。但袁枚所標(biāo)舉的“性靈說(shuō)”與明代公安三袁的“性靈說(shuō)”有所不同，相比較而言，袁氏更重師古與讀書(shū)。清代中葉，眾多詩(shī)人及評(píng)論家以深厚的學(xué)養(yǎng)為論詩(shī)根柢，以師古創(chuàng)新為理論追求，把中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展推向了最后一個(gè)高峰。

群英競(jìng)秀的乾嘉詩(shī)壇，眾多詩(shī)派各主一辭，相互詰難，莫衷一是。同時(shí)，鑒于各家詩(shī)派詩(shī)學(xué)理論所暴露出的流弊，詩(shī)壇急需一位巨擘，補(bǔ)救各派詩(shī)學(xué)之流弊，調(diào)和各家學(xué)說(shuō)之抵牾。顯然，洪亮吉承擔(dān)了這一歷史使命。

(二)洪亮吉所具有的特質(zhì)

中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展到清代之所以能夠完美收官，原因在于，當(dāng)時(shí)的文壇出現(xiàn)了一大批學(xué)養(yǎng)深厚的學(xué)問(wèn)大家。清代中葉，朱筠、戴震、章學(xué)誠(chéng)、王昶、紀(jì)昀、錢大昕等學(xué)人活躍于文壇，他們中的每個(gè)人都能獨(dú)當(dāng)一面。為何修正詩(shī)學(xué)流弊，調(diào)和各家學(xué)說(shuō)這一歷史任務(wù)由洪亮吉承擔(dān)？這主要是因?yàn)楹榱良砩暇邆淙缦绿刭|(zhì)：

1.具有深厚學(xué)養(yǎng)與廣博見(jiàn)聞

清代中期，受統(tǒng)治者“稽古右文”政策及訓(xùn)詁考訂的樸學(xué)的影響，社會(huì)上的讀書(shū)風(fēng)氣高漲。清代文人孜矻于考據(jù)學(xué)，“一字不知，以為深恥”，正是基于這樣的學(xué)格，清代文人才有能力為中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展畫(huà)上圓滿的句號(hào)。洪亮吉生活的時(shí)代正是樸學(xué)發(fā)展的頂峰期，在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中，洪氏自然受到染濡。洪亮吉少而開(kāi)敏，聰穎好學(xué)，4歲開(kāi)始識(shí)字，6歲上私塾，受《論語(yǔ)》，7歲受《孟子》。他在《洪兒歌為徐同年書(shū)受賦》中謂：“我年始十三，六經(jīng)都過(guò)目?！盵4]12江藩在《國(guó)朝漢學(xué)師承記》中記載,洪氏“生平好學(xué)，嘗舉荀子語(yǔ)‘為人戒有暇日’，所以窮日著書(shū)，老而不倦”[5]73。王國(guó)均在《北江詩(shī)話》序文中對(duì)洪氏的評(píng)價(jià)為：“鄉(xiāng)先達(dá)洪稚存先生，忠讜偉節(jié)，詳載國(guó)史，生平著作等身，以詁經(jīng)輿地之學(xué)為本朝巨擘。”[6]110這些稱贊，皆中肯綮，洵非過(guò)譽(yù)。洪氏著作行于世者有：《左傳詁》20卷、《公羊穀梁古義》2卷、《漢魏音》4卷、《比雅》12卷、《六書(shū)轉(zhuǎn)注錄》8卷、《弟子職箋釋》1卷、《補(bǔ)三國(guó)晉書(shū)地理志》、《十六國(guó)疆域記》、《乾隆府廳州縣志》及《詩(shī)文集》若干卷，此外，在畢沅幕中時(shí)，還預(yù)修《宋元資治通鑒》，修陜西、河南各州縣志等。光緒三年(1877年)、四年(1878年)洪亮吉曾孫洪用懃以授經(jīng)堂名義所刻的《洪北江全集》，共220卷，尚不包括佚失的部分。由此可見(jiàn)，洪亮吉不僅精于訓(xùn)詁、音韻，深于文史學(xué)，而且尤精于地理沿革。試想，如果沒(méi)有深厚的學(xué)問(wèn)功底，洪亮吉又怎能創(chuàng)作出一部又一部皇皇巨著呢？

除了深厚的學(xué)養(yǎng)，洪亮吉還有廣博的見(jiàn)聞。洪亮吉的人生以1800年歸隱田園為界分為前后兩個(gè)時(shí)期。在歸隱前50余載的歲月中，其足跡遍布中國(guó)的大江南北。賀濤在《北江舊廬記》一文中說(shuō)：“國(guó)朝陽(yáng)湖洪北江先生，殆所稱樂(lè)游者也。東至海，西至伊利，南至黔，北至京師，行萬(wàn)余里?！盵7]109洪氏實(shí)現(xiàn)了古代文人“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路”的理想。此外洪氏還善于交際，杭世駿、畢沅、戴震、朱筠、章學(xué)誠(chéng)、顧九苞、王昶、汪中、袁枚、蔣士銓、黃景仁、孫星衍、錢大昕、張問(wèn)陶、紀(jì)昀等當(dāng)世一流的學(xué)者和文學(xué)家都是其結(jié)交的對(duì)象，與這些人的交往不僅使其開(kāi)闊了眼界，豐富了見(jiàn)聞，增長(zhǎng)了學(xué)問(wèn)，而且也提升了他從事學(xué)術(shù)研究和進(jìn)行詩(shī)文創(chuàng)作的境界，從而使洪亮吉躋身于當(dāng)時(shí)一流的學(xué)者和文學(xué)家之列。從18歲成為塾師，到后來(lái)的幕府游歷、居官十年、被貶伊犁、歸園田居等人生經(jīng)歷，洪亮吉接觸到了各方面、各層次的人物,這些都豐富和拓深了他的閱歷與見(jiàn)聞。

2.熟諳清代中葉的詩(shī)壇概況

作為一代學(xué)宗，洪亮吉對(duì)清代中期的詩(shī)壇概況了然于胸。在《北江詩(shī)話》首卷，他對(duì)當(dāng)世詩(shī)人作了共時(shí)研究，通過(guò)對(duì)比，辨析不同詩(shī)人詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)的異同，彰顯他們各自的藝術(shù)特征。他對(duì)當(dāng)世詩(shī)人所作的評(píng)論可謂見(jiàn)解獨(dú)到，識(shí)力精卓，且多有精到之語(yǔ)。茲節(jié)錄如下：

錢宗伯載詩(shī)，如樂(lè)廣清言，自然入理。紀(jì)尚書(shū)昀詩(shī)，如泛舟苕霅，風(fēng)日清華。王方伯太岳詩(shī)，如白頭宮監(jiān)，時(shí)說(shuō)開(kāi)、天。陳方伯奉茲詩(shī)，如壓雪老梅，愈形倔強(qiáng)。張上舍鳳翔詩(shī)，如倀鬼哭虎，酸風(fēng)助哀，精采溢目。王典籍芑孫詩(shī)，如中朝大官，老于世事。秦方伯瀛詩(shī)，如久旱名山，尚流空翠。錢大令維喬詩(shī)，如逸客飧霞，惜難輕舉?！齑淌丰略?shī)，如神女散發(fā)，時(shí)時(shí)弄珠。吳司訓(xùn)照詩(shī)，如風(fēng)入竹中，自饒清韻。姚文學(xué)樁詩(shī)，如洛陽(yáng)少年，頗通治術(shù)。孫恭人王采薇詩(shī)，如斷綠零紅，凄艷欲絕。吳安人謝淑英詩(shī)，如出林勁草，先受驚風(fēng)。張宜人鮑茝香詩(shī)，如栽花隙地，補(bǔ)種桑麻。余所知近時(shí)詩(shī)人如此。內(nèi)惟黎明經(jīng)簡(jiǎn)未及識(shí)面。或問(wèn)：君詩(shī)何如？曰：仆詩(shī)如激湍峻嶺，殊少回旋。[6]4-6

在這段文字中，洪亮吉使用意象批評(píng)法對(duì)當(dāng)世包括自己在內(nèi)的105位詩(shī)人進(jìn)行了評(píng)論。關(guān)于意象批評(píng)法，張伯偉在《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》一書(shū)中指出：“意象批評(píng)就形式而言，是面對(duì)所評(píng)的對(duì)象，透過(guò)自己的理解力和想象力，構(gòu)造成一個(gè)或一組意象……就性質(zhì)言，是用具體可感的‘意象’表達(dá)抽象的概念。并具有審美完整性的特點(diǎn)，可以避免理論的抽象與支離的缺陷?！盵8]198-200洪亮吉對(duì)105位詩(shī)人的評(píng)論，語(yǔ)言之典雅，品鑒之精到，不得不讓人為之擊節(jié)贊賞。仔細(xì)研究?jī)?nèi)容可知，洪亮吉這種新穎獨(dú)到的評(píng)價(jià)，并非源自他個(gè)人的偏愛(ài)，而是在他揆諸清中葉詩(shī)壇與具體分析后所作出的較為科學(xué)的學(xué)術(shù)總結(jié)。例如，他對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇巨擘翁方綱和袁枚所作的評(píng)論為：“翁閣學(xué)方綱詩(shī)，如博士解經(jīng)，苦無(wú)心得。袁大令枚詩(shī)，如通天神狐，醉即露尾?！盵6]4此種評(píng)論迥異于當(dāng)時(shí)世人重袁、翁二人的潮流。洪亮吉一語(yǔ)道出了翁方綱作詩(shī)以堆垛學(xué)問(wèn)為尚及袁枚作詩(shī)“失之艷淫”“重男女狎褻之情”的流弊。洪亮吉的這些評(píng)論在某種程度上厘定了他們?cè)谇宕?shī)歌發(fā)展史上的文學(xué)地位，極大地拓寬與豐富了學(xué)界對(duì)清代中期詩(shī)壇的認(rèn)識(shí)。單單要作這些精彩評(píng)論就需要對(duì)清代中葉詩(shī)壇的創(chuàng)作情況了如指掌，更何況要高屋建瓴，站在一個(gè)更高的層次修正詩(shī)學(xué)之流弊，調(diào)和各家學(xué)說(shuō)之抵牾。如若不是對(duì)清代中期詩(shī)壇概況極為熟諳，是不可能完成這一歷史使命的。

3.耿介伉直，具有勇于批判的精神

深厚的學(xué)養(yǎng)、廣博的見(jiàn)聞以及對(duì)清代中葉詩(shī)壇概況的熟諳，僅具備這兩項(xiàng)要素是不夠的，還必須具備特立獨(dú)行、耿介正直、不茍于時(shí)、勇于批判的精神。因?yàn)楹榱良砩暇邆溥@種精神，所以歷史的使命最終落到了他的肩上。江藩在《國(guó)朝漢學(xué)師承記》評(píng)價(jià)洪亮吉曰：“君性伉直，嫉惡如仇，自謂不能容物。”[2]73嘉慶五年(1799年)，洪亮吉上書(shū)，羅列中外官罔上負(fù)國(guó)者40余人，進(jìn)呈御覽，觸怒嘉慶皇帝，被謫戍守新疆伊犁。這件事也印證了洪亮吉伉直敢言,具有批判精神。在《北江詩(shī)話》中，洪亮吉對(duì)前代及當(dāng)世詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作中存在的弊病毫不留情地加以批判。對(duì)此，王國(guó)均在《北江詩(shī)話》序文中解釋道：“盛唐李杜，已視為詩(shī)派之支流；歷宋元明，旁及各家，吞云夢(mèng)者八九，目中安有余子哉！”[6]110

關(guān)于《北江詩(shī)話》的創(chuàng)作年代，據(jù)蔣寅先生在《清詩(shī)話考》一書(shū)中的考證，大約作于嘉慶十年(1805年)，此時(shí)洪亮吉已是耳順之年。當(dāng)時(shí)詩(shī)壇，厲鶚、沈德潛、袁枚等詩(shī)壇巨擘雖已相繼謝世，但翁方綱依舊活躍于詩(shī)壇。而洪亮吉完全不顧蓋棺定論之俗，對(duì)逝者存者皆予以批判。洪亮吉在詩(shī)歌批評(píng)的過(guò)程中，竭力摒棄師友之情、同鄉(xiāng)之誼等個(gè)人情感，努力追求批評(píng)之公正客觀。如袁枚在洪亮吉青年時(shí)代，對(duì)其多有延譽(yù)和接濟(jì)之情，洪亮吉對(duì)此多有感激，但為了真理，他對(duì)袁枚詩(shī)歌之流弊亦嚴(yán)厲批評(píng)：“詩(shī)固忌拙，然亦不可太巧。近日袁大令枚《隨園詩(shī)集》，頗犯此病?！盵6]9對(duì)于自己的同鄉(xiāng)，他亦不留情面：“余頗不喜吾鄉(xiāng)邵山人長(zhǎng)蘅詩(shī)，以其作意矜情，描頭畫(huà)角，而又無(wú)真性情與氣也?！盵6]43

耿介伉直，勇于批判是一種重要的也是極其可貴的品質(zhì)。這種品質(zhì)在洪亮吉身上體現(xiàn)得最為明顯。正因具備了這個(gè)品質(zhì)，洪亮吉才能不茍同于時(shí)風(fēng)，不作人云亦云之語(yǔ)。面對(duì)詩(shī)壇流弊，大膽批判。三項(xiàng)特質(zhì)齊備，洪亮吉才能擔(dān)當(dāng)歷史賦予他的使命。

二、修正詩(shī)學(xué)流弊，調(diào)和各家學(xué)說(shuō)

清代中葉，士大夫之詩(shī)，世人共推袁、沈、翁、厲為代表的四家詩(shī)派，四家詩(shī)學(xué)思想雖各有所長(zhǎng)，亦各有流弊。洪亮吉清醒地意識(shí)到，如果不加以修正，詩(shī)歌創(chuàng)作勢(shì)必會(huì)誤入歧途。因此，洪亮吉試憑一己之力廓清乾嘉詩(shī)壇各派詩(shī)學(xué)之流弊，實(shí)現(xiàn)調(diào)和各家學(xué)說(shuō)抵牾的目的。

(一)對(duì)沈氏“格調(diào)說(shuō)”之修正

沈德潛(1673—1769)，字碻士，號(hào)歸愚，長(zhǎng)洲(今江蘇蘇州)人。其論詩(shī)力主“格調(diào)”，提倡溫柔敦厚的詩(shī)教，遙推漢魏盛唐。因此，沈德潛對(duì)明代提倡“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的前后七子甚為推崇，《明詩(shī)別材集》之撰即是有力證明?！坝罉?lè)以還，崇臺(tái)閣體，諸大老倡之，眾人應(yīng)之，相習(xí)成風(fēng)，靡然不覺(jué)。李賓之力挽頹瀾，李、何繼之，詩(shī)道復(fù)歸于正?！盵9]309沈德潛論詩(shī)，遙推李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、李攀龍、王世貞諸人，然于其對(duì)方各家，一律呵斥。顯然，這種評(píng)論有失公允?！案裾{(diào)說(shuō)”本源于明前后七子之?dāng)M古派，沈德潛認(rèn)為七子之作乃為“正聲”，因此，學(xué)步邯鄲，刻意模仿，最終陷入蹈襲模擬的歧途。

為修正因襲泥古之流弊，洪亮吉在《北江詩(shī)話》中旗幟鮮明地表示作詩(shī)應(yīng)反剽竊，忌雷同，惡模襲。強(qiáng)調(diào)作詩(shī)要有新意，要敢于突破前人藩籬，道前人未道之語(yǔ)。洪亮吉對(duì)剽竊模襲之行為深惡痛絕，凡有此行為者，他都毫不姑息，大加批判。如：

“宋初楊、劉、錢諸人學(xué)‘西昆’，而究不及‘西昆’；歐陽(yáng)永叔自言學(xué)昌黎，而究不及昌黎；王荊公亦言學(xué)子美，而究不及子美；蘇端明自言學(xué)劉夢(mèng)得，而究亦不能過(guò)夢(mèng)得。所謂棋輸先著也?！盵6]27

“明李空同、李于鱗輩，一字一句，必規(guī)仿漢魏、三唐，甚至有竄易古人詩(shī)文一二十字，即名為己作者，此與蘇綽等亦何以異？本朝邵子湘、方望溪之文，王文簡(jiǎn)之詩(shī)，亦不免有此病，則拘拘于格律之失也。”[6]22

“王文簡(jiǎn)之學(xué)古人也，略得其神，而不能遺貌。沈文愨之學(xué)古人也，全師其貌，而先已遺神?！盵6]78

“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下?！焙榱良信e宋初諸子、歐陽(yáng)修、王安石、蘇端明等人學(xué)習(xí)模仿前人詩(shī)作，而結(jié)果皆不及前人。更何況是“師古人貌，而先已遺神”的沈德潛，自然更是無(wú)法企及古人。對(duì)于“竄易古人詩(shī)文一二十字，即名為己作者”的丑陋行為，洪亮吉更是不能容忍，因?yàn)檫@已不關(guān)創(chuàng)作，而是上升到人品道德問(wèn)題。洪亮吉反對(duì)學(xué)古，只是反對(duì)全盤皆古、泥古不化的機(jī)械模仿。他也強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)借鑒古人優(yōu)秀的創(chuàng)作技巧，認(rèn)為學(xué)古貴在學(xué)其神，要以求新求變?yōu)槟康模罱K形成自己獨(dú)特的個(gè)性風(fēng)貌，而不能優(yōu)孟衣冠，寄人籬下。他認(rèn)為學(xué)古的最高境界是像王維、裴迪那樣“無(wú)意學(xué)陶，亦無(wú)一類陶，而轉(zhuǎn)似陶”[6]94，“無(wú)意學(xué)古人而自然入古”[6]4。洪亮吉求新求變，崇尚戛戛獨(dú)造的詩(shī)歌批評(píng)理念，在一定程度上修正了“格調(diào)說(shuō)”因襲泥古之流弊。

(二)對(duì)“浙派”詩(shī)學(xué)流弊之修正

厲鶚(1692—1752)，字太鴻，號(hào)樊榭，錢塘(今浙江杭州)人。他是清代中葉“浙派”的中堅(jiān)人物。其詩(shī)歌創(chuàng)作以杭州的山水為主，遍及一山一水，一草一木。一部《樊榭山房集》，幾乎可以說(shuō)“十詩(shī)九山水”。就其詩(shī)歌總體成就而言，洪亮吉對(duì)其評(píng)價(jià)頗高：“近來(lái)浙派入人深，樊榭家家欲鑄金?！盵10]1245但對(duì)于其詩(shī)歌弊病，洪亮吉在《北江詩(shī)話》中批評(píng)道：“近來(lái)浙中詩(shī)人，皆瓣香厲鶚《樊榭山房集》。然樊榭氣局本小，又意取尖新，恐不克為詩(shī)壇初祖?！盵6]21此批評(píng)頗切中肯綮，準(zhǔn)確指出其詩(shī)中存在的兩種弊病，一為“氣局本小”，批評(píng)其詩(shī)歌境界狹小，題材狹隘；一為“意取尖新”，指責(zé)厲詩(shī)刻意求新，喜用僻典及零碎故事，最終流于瑣屑。

對(duì)此，洪亮吉強(qiáng)調(diào)“天地間景物，無(wú)所不有，苦吟者亦描寫(xiě)不盡耳?！盵6]33他認(rèn)為天地之大，無(wú)所不包。只要詩(shī)人能“體物之妙”“體物之工”，仔細(xì)體味世事百態(tài)，自然而然會(huì)產(chǎn)生無(wú)限的藝術(shù)創(chuàng)造力，而不必把視野囿于一山一水、一草一木之間。洪亮吉論詩(shī)同樣主張求新尚奇，道前人未道之語(yǔ)。但不能為了求新而刻意求新，奇而太過(guò)，就會(huì)流于險(xiǎn)怪?！霸?shī)奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。盧玉川、李昌谷之詩(shī)，可云奇而不入理者矣。詩(shī)之奇而入理者，其惟岑嘉州乎?！盵1]86洪亮吉在《北江詩(shī)話》中批評(píng)盧仝、李賀二人，認(rèn)為二人詩(shī)歌創(chuàng)作一味求新求奇，雖令人耳目一新，但卻不合乎情理。洪亮吉倡導(dǎo)的“新奇合理”的理論準(zhǔn)確地揭示了詩(shī)歌意象構(gòu)成的基本特征，既超出常規(guī)又合乎情理。同時(shí)在某種程度上，對(duì)浙派之流弊也起了修正作用。

(三)對(duì)翁方綱“肌理說(shuō)”之修正

翁方綱(1733—1818年)，字正三，號(hào)覃溪，又號(hào)蘇齋，順天大興(今屬北京市)人。翁方綱是清代樸學(xué)大家，其論詩(shī)提倡“肌理說(shuō)”，“肌理”包括義理和文理兩個(gè)方面。義理即內(nèi)容，須言之有物；文理即形式，須言之有序。強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌須以義理為本，通變于法，以考據(jù)、訓(xùn)詁增強(qiáng)詩(shī)歌內(nèi)容，融辭章、義理、考據(jù)為一。這是清代樸學(xué)滲透詩(shī)壇的必然結(jié)果?！凹±碚f(shuō)”在一定程度上彌補(bǔ)了清初王士禎“神韻說(shuō)”空疏之弊，但卻走向了“作詩(shī)以堆砌學(xué)問(wèn)為尚”的歧途。翁方綱刻意在詩(shī)中表露學(xué)問(wèn)，特別是喜以考據(jù)入詩(shī)。“所為詩(shī)，自諸經(jīng)注疏以及史傳之考訂，金石文字之爬梳，皆貫徹洋溢其中?！盵11]13394此種流弊遭到了洪亮吉及袁枚的批評(píng)。“翁閣學(xué)方綱詩(shī)，如博士解經(jīng)，苦無(wú)心得?！盵6]4“錯(cuò)把抄書(shū)當(dāng)作詩(shī)”[12]283，洪亮吉和袁枚的批評(píng)，準(zhǔn)確地切中了翁方綱詩(shī)之要害。

為修正翁方剛“肌理說(shuō)”之流弊，洪亮吉提出“不以學(xué)問(wèn)掩性情”“詩(shī)人、學(xué)人并擅其美”的詩(shī)歌批評(píng)主張。在《北江詩(shī)話》第二卷，他開(kāi)宗明義地指出：“詩(shī)之可傳者有五：一曰性、二曰情、三曰氣、四曰趣、五曰格?！盵6]33洪亮吉把“性”“情”放在第一、二位，由此可以看出他對(duì)性情之看重。而性情恰是翁方剛詩(shī)中缺少的。“最喜客談金石例，略嫌公少性情詩(shī)。”[6]15洪亮吉反對(duì)作詩(shī)以堆砌學(xué)問(wèn)為尚的不良習(xí)氣，但并不是意味著他不看重學(xué)問(wèn)，相反，他極看重識(shí)字讀書(shū)在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要性，“詩(shī)人之工，未有不自識(shí)字讀書(shū)始者。即以唐初四子論，年僅弱冠，而所作《孔子廟碑》，近日淹雅之士，有半不知其所出者”[6]47。洪亮吉認(rèn)為作詩(shī)不僅要憑才氣，而且還需要以堅(jiān)實(shí)的學(xué)問(wèn)功底為基礎(chǔ)。當(dāng)世諸子作詩(shī)不及前人，與學(xué)問(wèn)不及前人有一定關(guān)系。洪亮吉分析李白作詩(shī)并不是完全因其恃天才卓越，“他若《行路難》《上云樂(lè)》等樂(lè)府，皆非讀破萬(wàn)卷者，不能為也”[6]84。此外，在各種詩(shī)歌體裁中，長(zhǎng)句最難，“非有十分力量十分學(xué)問(wèn)者，不能作也”[6]17。在乾嘉詩(shī)壇，眾多詩(shī)人都以學(xué)問(wèn)見(jiàn)長(zhǎng)，例如同以學(xué)問(wèn)見(jiàn)長(zhǎng)的任大椿就備受洪亮吉推崇?！笆逃谌抖Y》最深，所著《深衣考》等，禮家皆奉為矩度。故其詩(shī)亦長(zhǎng)于考證，集中金石及題畫(huà)諸長(zhǎng)篇是也。然終不以學(xué)問(wèn)掩其性情，故詩(shī)人、學(xué)人，可以并擅其美?！盵6]85洪亮吉堅(jiān)信詩(shī)人、學(xué)人可兼善其美。這種批評(píng)理念不僅修正了“肌理說(shuō)”之流弊，還于“性靈說(shuō)”與“肌理說(shuō)”兩者之間作了一個(gè)調(diào)和。他認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的詩(shī)人應(yīng)性情、學(xué)識(shí)、品格三者兼善。

(四)對(duì)袁氏“性靈說(shuō)”之修正

袁枚(1716—1797)，字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，錢塘(今浙江杭州)人，因辭官后定居江寧小倉(cāng)山隨園，因此世稱隨園老人。袁枚生活通脫放達(dá)，個(gè)性獨(dú)立不羈，頗具離經(jīng)叛道的反傳統(tǒng)色彩。嘗自詡“雙眼自將秋水洗，一生不受古人欺”[12]1242。其論詩(shī)標(biāo)舉“性靈說(shuō)”，與沈德潛“格調(diào)說(shuō)”，翁方綱“肌理說(shuō)”相抗衡，影響甚大。袁、洪二人相交頗深，對(duì)于“性靈說(shuō)”中的大多數(shù)觀點(diǎn)，洪亮吉是贊同的。比如袁枚強(qiáng)調(diào)的詩(shī)人要有個(gè)性和詩(shī)才、作詩(shī)天分和學(xué)識(shí)結(jié)合并重、“夫創(chuàng)天下之所無(wú)者，未有不為天下之所尊者也”[3]1606等觀點(diǎn)與洪亮吉不謀而合。但洪亮吉對(duì)袁枚“重男女狎褻之情”尤為反對(duì)，且對(duì)袁枚任性騁情、放浪形骸的為人也頗有微辭。在《北江詩(shī)話》中，洪亮吉對(duì)袁枚多有批評(píng)：

“袁大令枚詩(shī)，如通天神狐，醉即露尾。”[6]4

“商太守盤詩(shī)似勝于袁大令枚，以新警而不佻也?！盵6]43

“袁大令枚詩(shī)，有失之淫艷者。[6]60

“詩(shī)固忌拙，然亦不可太巧。近日袁大令枚《隨園詩(shī)集》，頗犯此病?！盵6]9

這些批評(píng)，尤其是第一句最為新奇形象，不僅概括出了袁枚其人其詩(shī)的風(fēng)貌，而且也指出了其詩(shī)過(guò)于淫巧的弊病。對(duì)此，洪亮吉特別注重詩(shī)人的人品問(wèn)題，“誰(shuí)謂詩(shī)不可以見(jiàn)人品耶？”[6]7洪亮吉認(rèn)為通過(guò)一個(gè)人的詩(shī)歌就可以看出一個(gè)人的人品。例如唐代李昌符作《綠珠詠》：“誰(shuí)遣當(dāng)年墜樓死，無(wú)人巧笑破孫家?！盵6]3該詩(shī)沒(méi)有成人之美，有辱綠珠名節(jié)，因此洪亮吉認(rèn)為：“昌符為此語(yǔ)，吾卜其非端人也?！盵6]3在《北江詩(shī)話》中，洪亮吉以人品優(yōu)劣高低作為詩(shī)歌批評(píng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

“詩(shī)人不可無(wú)品，至大節(jié)所在，更不可虧。杜工部、韓吏部、白少傅、司空工部、韓兵部，上矣。李太白之于永王璘，已難為諱。又次則王摩詰，再次則柳子厚、劉夢(mèng)得，又次則元微之，最下則鄭廣文。若宋之問(wèn)、沈佺期，尚不在此數(shù)。至王、楊、盧、駱及崔國(guó)輔、溫飛卿等，不過(guò)輕薄之尤，喪檢則有之，失節(jié)則未也?！盵6]65

洪亮吉特別看重品格和氣節(jié)。在安史之亂中，李白和王維曾有失節(jié)行為，所以他認(rèn)為此二人之人品低于杜甫、韓愈、白居易等一截。洪亮吉重品節(jié)，一方面是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)傳統(tǒng)的儒家士子，從小對(duì)儒家倫理道德觀念膺服于心，所以對(duì)品節(jié)問(wèn)題尤為敏感。另一方面，以袁枚為代表的“性靈派”在乾嘉詩(shī)壇影響巨大，如果對(duì)此任性騁情、離經(jīng)叛道行為不加以修正，世人紛紛效仿，勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大的不良影響。洪亮吉用儒家倫理道德觀念去觀照“性靈派”詩(shī)歌，難免帶有一定的局限性，但其主要目的是為了修正詩(shī)壇流弊，需予以理解。

對(duì)于袁枚詩(shī)歌過(guò)于“淫艷”之弊病，洪亮吉?jiǎng)t提倡“雅正”來(lái)予以修正?！氨彼稳酥~，類可入詩(shī)，以清新雅正故也。南宋人之詩(shī)，類可入詞，以流艷巧惻故也?！盵6]49洪亮吉認(rèn)為詩(shī)和詞之間雖有著嚴(yán)格的界限，但以?shī)寿e遣興為目的的詞只要寫(xiě)得足夠雅正，那么其地位和功用不亞于詩(shī)歌。相反，如果詩(shī)歌寫(xiě)得過(guò)于“流艷巧惻”，就會(huì)流于詞類。中唐詩(shī)人王建和張籍以樂(lè)府詩(shī)歌著稱，然在《北江詩(shī)話》中，洪亮吉推崇的卻是二人的七言律詩(shī)，主要是因?yàn)槎怂髌呗伞敖郧f雅可誦”[6]100。為了修正袁枚詩(shī)歌過(guò)于淫艷的弊病，洪亮吉其良苦用心若此。

三、結(jié)語(yǔ)

總體而言，洪亮吉的詩(shī)歌批評(píng)理論是在對(duì)各家學(xué)說(shuō)去疵存瑜的基礎(chǔ)上，對(duì)一些理論或引申前修余緒，或自創(chuàng)一家新說(shuō)。他的詩(shī)歌批評(píng)理論具有極強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，是針對(duì)清代中葉詩(shī)壇各家學(xué)說(shuō)流弊橫生、相互抵牾這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)而提出的。這不僅豐富了清代中葉的詩(shī)歌批評(píng)理論，而且對(duì)指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作具有重要的歷史意義。遺憾的是，洪亮吉的詩(shī)歌理論還沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視，因此，筆者不揣淺陋，特以此文獻(xiàn)芹，以企引起學(xué)界的重視，對(duì)洪亮吉在中國(guó)古代詩(shī)歌批評(píng)理論發(fā)展史上的地位作出合理的定位。