管理層過(guò)度自信與企業(yè)費(fèi)用粘性

劉浩然

?

管理層過(guò)度自信與企業(yè)費(fèi)用粘性

劉浩然

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院貴州貴陽(yáng)550025）

管理層過(guò)度自信使得管理者會(huì)樂(lè)觀估計(jì)企業(yè)的發(fā)展形勢(shì)，可能導(dǎo)致其在發(fā)展中做出錯(cuò)誤的決策，使得企業(yè)收入下降，但是費(fèi)用不成比例下降或者反而上升，使得企業(yè)出現(xiàn)費(fèi)用粘性。在多大程度正向影響企業(yè)的費(fèi)用粘性，外部的不同機(jī)制會(huì)導(dǎo)致怎樣的影響是值得研究的問(wèn)題。

費(fèi)用粘性；過(guò)度自信；外部機(jī)制

成本是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分，其與企業(yè)業(yè)務(wù)的關(guān)系影響企業(yè)的業(yè)績(jī)，傳統(tǒng)的成本理論認(rèn)為，企業(yè)的成本與企業(yè)的業(yè)務(wù)成線性關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升或下降時(shí)，企業(yè)的成本也應(yīng)該隨之成比例的上升或下降。而Andersonetal.研究發(fā)現(xiàn)，有些成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度大于企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)隨之而減少的幅度，呈現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，針對(duì)此情況，他們首次提出了費(fèi)用粘性的概念，即業(yè)務(wù)量的變化與成本的變化并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。本文選取2011 ~2016滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了管理層過(guò)度自信對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，并檢驗(yàn)了兩者不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間的差異。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分進(jìn)行理論分析并提出假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計(jì)；第四部分報(bào)告了回歸結(jié)果和分析；最后一部分是結(jié)論。

1 理論分析與假設(shè)提出

成本粘性理論主要有三種，分別是資源調(diào)整成本、管理層樂(lè)觀主義和管理層代理問(wèn)題?！罢{(diào)整成本觀”認(rèn)為成本粘性是企業(yè)調(diào)整資源時(shí)會(huì)發(fā)生成本，企業(yè)管理層在調(diào)整資源時(shí)不會(huì)只考慮當(dāng)前業(yè)務(wù)量的變化，還會(huì)多方面考慮企業(yè)當(dāng)前的成本以及對(duì)于未來(lái)情況的預(yù)期之后，避免盲目調(diào)整資源導(dǎo)致未來(lái)成本上升所做的綜合決策?！肮芾沓蓸?lè)觀主義”認(rèn)為企業(yè)管理層對(duì)于未來(lái)業(yè)務(wù)量的變化持有樂(lè)觀態(tài)度，因此當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降情況時(shí)，管理成仍會(huì)認(rèn)為當(dāng)前業(yè)務(wù)量的下降只是暫時(shí)的，在未來(lái)不久就會(huì)恢復(fù)，并且業(yè)務(wù)量會(huì)保持持續(xù)上升，因此企業(yè)管理層為了避免連續(xù)調(diào)整資源產(chǎn)生的交易成本，就會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)調(diào)整的資源成本低于業(yè)務(wù)量上升是調(diào)整的資源成本，從而產(chǎn)生了成本粘性?！肮芾韺哟碛^”認(rèn)為，管理層會(huì)為了自身利益，做出利于自身而不利于公司的決策。上市公司管理層控制的權(quán)利就是公司所提供擁有的經(jīng)濟(jì)資源，因此管理層為了避免在企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)自身的地位、權(quán)利和掌控資源的損失更傾向于增加資源投入而不愿意減少資源投入；同時(shí)管理層可能面臨業(yè)績(jī)壓力，例如當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，企業(yè)有可能會(huì)出現(xiàn)虧損，而管理層的薪酬通常與公司業(yè)績(jī)掛鉤，因此管理層可能會(huì)通過(guò)調(diào)整成本來(lái)避免企業(yè)出現(xiàn)虧損，導(dǎo)致企業(yè)成本的下降不隨著收入一起成比例下降，從而產(chǎn)生了費(fèi)用粘性。

基于以上分析，本文提出假設(shè)：

H：過(guò)度自信的管理層會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性

2 模型建立與變量設(shè)計(jì)

模型參考Andersonetal.(2003 ) 的方法

Lnfeer(Lncost) = β0+ β1Lnincome+ β2D*Lnincome+ β3D*Lnincome *Overcon+ β4Overcon+ β5D*Lnincome *Aintensity+ β6Aintensity + β7D*Lnincome*Shrhdf3 + β8Shrhdf3+ β9D*Lnincome*Ei +β10Ei+β11D*Lnincome*Ins+β12Ins+β13Lev+ β14Size+ β15Dua+ β16Dup+ β17Roa+ β18Soe+ε

解釋變量為L(zhǎng)nfeer和Lncost,其中Lnfeer為當(dāng)年銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和與上一年銷(xiāo)售費(fèi)用及管理費(fèi)用之和的比值的自然對(duì)數(shù)，Lncost為當(dāng)年銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和與上年銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和的比值的自然對(duì)數(shù)。解釋變量Lnincome為當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比值與上年?duì)I業(yè)收入比值的自然對(duì)數(shù)，D衡量企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的變化，如果企業(yè)相比較上年?duì)I業(yè)收入下降，D為1，否則為0；D*Lnincome為企業(yè)的成本粘性；Overcon衡量過(guò)度自信的管理層，企業(yè)每年發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告分為9種，分別為不確定、轉(zhuǎn)虧、續(xù)虧、略降、大降、轉(zhuǎn)盈、續(xù)盈、略盈、大贏，參照（馬春愛(ài)等2017 ）本文選取后4種企業(yè)發(fā)布的預(yù)測(cè)，選取該企業(yè)第三季度發(fā)布的數(shù)據(jù)，如果該季度存在預(yù)測(cè)兩次及以上次數(shù)，選擇較大值，將該值與企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)比較，大于取1，否則取0；D*Lnincome *Overcon是本文主要關(guān)注的解釋變量，為企業(yè)管理層激進(jìn)對(duì)企業(yè)成本粘性的影響；我們還控制了Aintensity，為企業(yè)資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)收入的比值；Shrhdf3，等于企業(yè)前三大股東持股的赫芬達(dá)爾指數(shù);Ei為企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，采用反應(yīng)市場(chǎng)集中度的綜合指標(biāo)熵指數(shù)來(lái)度量公司所在行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，為了更準(zhǔn)確的反應(yīng)行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，在計(jì)算該指標(biāo)時(shí)，所使用的樣本包括所有上市公司，剔除樣本缺失的數(shù)據(jù)，為14368 個(gè)年度觀測(cè)值，Ins為外部機(jī)構(gòu)在企業(yè)所持有的股份之和，同時(shí)考慮到企業(yè)管理層的激進(jìn)與股權(quán)集中度、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和機(jī)構(gòu)持股有關(guān)，還控制了Shrhdf3、Ei、Ins與D*Lnincome的交互項(xiàng)；我們還控制了其他常用的控制變量總資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司規(guī)模（Size）、兩職合一（Dua）、獨(dú)董比例（Dup）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）以及行業(yè)、年度效應(yīng)。

3 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)選取2011 ~ 2016期間，企業(yè)第三季度季報(bào)中發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)的滬深A(yù)股上市公司為樣本，先用Excel對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和整理，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99 %分位縮尾，再用STATA軟件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

樣本處理時(shí)剔除了金融行業(yè)上市公司，ST公司，數(shù)據(jù)缺失的公司，預(yù)告類(lèi)型屬于不確定和預(yù)降類(lèi)公司以及盈余預(yù)告的發(fā)布時(shí)間在報(bào)表截止日之后的公司。

4 變量特征與實(shí)證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

在變量的描述性統(tǒng)計(jì)中，D的均值為0.8434 ，說(shuō)明樣本中發(fā)布盈余預(yù)測(cè)的企業(yè)中大約83.34 %的公司年?duì)I業(yè)收入出現(xiàn)了下降，Overcon的均值為0.0919，說(shuō)明樣本中大約9.2 %的管理者相比起來(lái)較為激進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.3635，說(shuō)明不同公司的管理者存在較大差異。

4.2 實(shí)證結(jié)果及分析

表1為主回歸結(jié)果，可以看出（1）欄中的 Lnincome為正在1%水平顯著，而D*Lnincome在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)在收入增加1%時(shí)，費(fèi)用增加（β1）0.767 %，而企業(yè)的收入下降1%時(shí)，費(fèi)用只下降（β1 + β2）0.364 %，說(shuō)明企業(yè)存在費(fèi)用粘性；D*Lnincome*Overcon在第（1）欄中在1%水平顯著為負(fù)，說(shuō)明管理層過(guò)度自信增加了企業(yè)的費(fèi)用粘性。

表1　管理層激進(jìn)對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響

* p<0.1, ** p<0.05 , *** p<0.01

4.3 進(jìn)一步分析

產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加企業(yè)發(fā)生損失、甚至破產(chǎn)的可能性，迫使管理層更好的控制企業(yè)的成本費(fèi)用從而改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，避免因?yàn)闃I(yè)績(jī)不佳而受到薪酬損失和解聘等處罰?；诖耍褂渺刂笖?shù)（Ei）衡量企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以Ei平均值將樣本分組，分別進(jìn)行回歸，得到如下結(jié)果。在第（1）欄中，D*Lnincome和D* Lnincome*Overcon在1%水平下顯著為負(fù)，，說(shuō)明在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低的情況下，管理層過(guò)度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性，而D* Lnincome *Ei為正但不顯著，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠減弱企業(yè)的費(fèi)用粘性但不明顯。在第（2）欄中，D* Lnincome*Overcon為負(fù)但不顯著，而D* Lnincome *Ei在1%水平上顯著為正，說(shuō)明在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大的情況下，過(guò)度自信的管理層不會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度會(huì)減輕企業(yè)的費(fèi)用粘性。這可能是因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小時(shí)，外部壓力較小，企業(yè)的生存壓力較小，導(dǎo)致對(duì)于費(fèi)用的控制效率更低，同時(shí)過(guò)度自信的管理層可能出于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、銷(xiāo)售等原因，因此在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小時(shí)管理層過(guò)度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性。在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大時(shí)，企業(yè)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，管理層有動(dòng)力尋找更優(yōu)的方式控制的費(fèi)用，因此系數(shù)不顯著。

表2　競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)于企業(yè)費(fèi)用粘性的影響

* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

5 結(jié)論

本文以2011 ~ 2016年滬深上市A股公司數(shù)據(jù)為樣本，研究管理層過(guò)度自信對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響。研究結(jié)果表明，過(guò)度自信的管理層會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性，同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度可以抑制企業(yè)的費(fèi)用粘性。

[1]謝志華,董昊明,王慧美,張耀元.并購(gòu)市場(chǎng)時(shí)機(jī)、管理層過(guò)度自信與并購(gòu)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)月刊,2017(9):3-8.

[2]劉猛,葉陳剛,武劍鋒.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2018(2):100-111.

[3]黃蓮琴,屈耀輝,傅元略.大股東控制、管理層過(guò)度自信與現(xiàn)金股利[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011(10):105-113.

10.3969/j.issn.2095-1205.2019.01.21

F224

C

2095-1205(2019)01-37-02