《范疇篇》中“第一實體”的“第一”之內涵說略

謝超

摘 ? ?要： 范疇是人類理性思維的邏輯形式，“實體”范疇在亞里士多德邏輯哲學中是“主范疇”，具有獨立與核心的地位。在《范疇篇》中，亞里士多德從邏輯學與存在論角度探究“第一實體”。第一實體的“第一”主要體現(xiàn)在兩大方面：“絕對主詞”與基礎性、優(yōu)先性。首先，“第一實體”的定義蘊含著“表述主體”與“存在于主體”這兩條基本標準，這兩條標準界定著第一實體的“絕對主詞”地位，也體現(xiàn)著第一實體的“這一個”與“可分離的”屬性;其次，第一實體的“第一”內涵體現(xiàn)在基礎性，在可感角度上的優(yōu)先性地位。

關鍵詞： 第一實體 ? ?絕對主詞 ? ?終極主體 ? ?基礎性 ? ?優(yōu)先性

亞里士多德作為形式邏輯的創(chuàng)始人，善于用思維與語詞的形式對規(guī)律進行探索，尤其在邏輯學著作《范疇篇》第5章中，對“第一實體”的闡釋體現(xiàn)著主賓詞邏輯。大多數(shù)學者認為，亞里士多德的實體學說呈現(xiàn)了一個轉向或者矛盾的過程，因為其在《范疇篇》中提到“個別事物”是真正的第一實體，而在《形而上學》中提到“形式是第一實體”。我認為，這是未對“第一實體”進行全面認識之后的一種誤解。《范疇篇》與《形而上學》提到的關于“第一實體”是一種連續(xù)性的關系：形式與質料的組合其實就是第一實體。為了避免這種誤解，我們應深入探究“第一實體”之“第一”的本質內涵。

一、對存在者“兩個標準”“四種類型”的劃分

亞里士多德《范疇篇》第5章中，對實體下了最言簡意賅的定義：“實體，就其最真正的、第一性的、最確切的意義而言，乃是那既不可以用來表述一個主體又不存在一個主體里面的東西，例如一個個別的人或某匹馬?！盵1]亞里士多德提出了對存在者進行劃分的兩個基本標準：“是否表述一個主體”和“是否存在一個主體之中”，后面的內容如“關于第一性與第二性實體的區(qū)分、種與屬的關系及實體的特征”等，幾乎都是圍繞這個主題在展開論述。同時，亞里士多德在《范疇篇》第2章中提到了對存在者的四種類型的劃分：在這里，我將“表述一個主體”用P表示，“不表述”用“—P”表示;“存在于一個主體”用q表示，“不存在于”用“—q”表示，那么，就可以清楚地呈現(xiàn)這四種類型：（1）p，q，例如知識;（2）p，—q，例如“人”“動物”第二實體;（3）—p，q，如一種特殊的白，如;（4）—p，—q，即第一實體（個別物體）。可知，（1）與（3）代表著非實體類的性質或者關系范疇，僅僅是屬性范疇而已。事物可被分為三類：第一實體（個別事物）、第二實體（屬、種）與其他東西（屬性），這三者間的關系可以歸納為：第一，實體和屬性，這是一種外在關系，屬性范疇用于說明、闡釋實體范疇某方面的特征：第二，第一實體和第二實體之間，是內在地“個別”與“一般”的關系，第二實體表述第一實體。

在對存在者“兩個標準”“四種類型”的劃分中包含著對“第一實體”本質內涵的闡釋，即：“不表述一個主體”與“不存在于一個主體之間”，第一實體在最確切嚴格的意義上是“絕對主詞（這一個、不可分離）”與“終極主體（不依存）”，這兩個標準缺一不可。

二、“第一實體”的“第一”之“絕對主詞”地位

（一）“不表述一個主體”

關于“不表述一個主體”，即是以邏輯學上的“絕對主詞”的形式顯現(xiàn)，是“不就某物而言”，而是“就自身而言的”。這里的“主體”并不是實踐主體或認識主體，而是判斷中的主詞。所謂的“表述”，指賓詞對主詞的表述關系，在“A是B”這個判斷中，A是主詞，B是賓詞，B用來表述A。結合亞里士多德給的例子，只有個體性的存在才嚴格符合“不表述一個人主詞”的標準，例如：個別的馬、這一個人，而在非實體類的范疇中（通常指“屬性”），例如“一種白色、某一點語法知識”只能被別人東西所表述。個體不能表述一般，只能是一般表述個體，那么，“是否表述一個主詞”就是用作區(qū)分一般概念和個體概念的標準。

在實體范疇領域，“表述一個主體”意味著名稱和這個名稱的定義都表述這個主詞，例如：人“表述”某個人，那么，“動物”作為“人”的定義，可用來表述“某個人”，因為這個人既是人又是動物[2]。由此可知，論述“表述一個主詞”是在同一類型范疇而言的，因為只有在同一類型范疇的高一級概念與低一概念之間的名稱、定義表述關系中，才存在類似于“同名同義”的現(xiàn)象。

在非實體范疇領域，也存在這種“表述關系”，黑色“表述”這一個黑色，“顏色”作為“黑色”的定義也可“表述”這一個黑色，即“這一個黑色”是“黑色”，“這一個黑色”也是顏色。顯然，“表述一個主詞”所指的是在每一同類型范疇內部能夠充當“賓語”的概念。那么，“不表述一個主詞”就指在每一類型范疇中表述關系的最底層、最基層的概念，即可確立第一實體是被表述者，是作為主詞。能夠充當主詞的不僅僅是實體范疇中的“最基本、最底層”的概念，其他范疇中的“基本、底層”概念同樣也可以充當主詞。因此，為了確保實體的終極主詞的地位，就需要進一步進行限定，這需要由“不在一個主體之中”（終極主體）進行限定。

（二）“不存在于一個主體中”

“存在于一個主體中，我的意思不是指像部分存在于整體中那樣的存在，而是指離開了所說的主體，便不能存在”[3]。亞里士多德在此強調的是依存關系，“依存性存在就是指非實體的屬性范疇，非依存性存在則是指實體范疇，通過這一劃分，不同類型的范疇之間就呈現(xiàn)出從邊緣的屬性范疇到中心的實體范疇的一個橫向的依存關系序列”[4]。那么，存在于一個主體里面的，通常都表示本體以外的屬性特征，這種屬性描述與說明其本質無關。但是，筆者認為，“存在”不僅僅只有依存關系，還有一種特殊的“表述關系”，即類似于“同名異義”現(xiàn)象，名稱表述主詞，名稱的定義不能表述主詞。如：“白色”這一名稱可以表述“衣服”，但白色的定義——“顏色”不能用來表述“衣服”，說“衣服是顏色”是不成立的?？芍?，這種“同名異義”強調在不同范疇之間尤其是實體范疇與非實體范疇（屬性）之間而言，這種“存在于”僅僅是“就偶性而言的表述”，并非“本質性的”表述。因此，在非實體范疇中的這個“白色”概念盡管在其自身所屬的范疇內部是“主詞”，但是，并不是一種嚴格意義上的“主詞”，因為，相對于它所在的那個實體范疇來說，它又是賓詞，對某個實體范疇概念進行名稱上而非定義上的表述，并非種屬概念。

因此，“不存在于一個主體里面”的這樣一種限定，可以篩掉那些在非實體范疇（屬性范疇）內部可以充當主詞的一些概念，這些概念對實體范疇內物體的表述僅僅是一種“屬性”范疇的輔助性說明。

很顯然，只有實體范疇內部中的最基本概念才是最嚴格意義上的主詞。這種“絕對主詞”不僅相對于實體范疇中的“種”“屬”概念來說是“主詞”，而且對于其他范疇中可以充當主詞的概念來說也是主詞，例如“一匹馬”既可以做實體范疇中“馬”的主詞，又可以做非實體范疇（屬性范疇）中“白”的主詞，這個“一匹馬”主詞就被稱為“絕對主詞”，才是真正的第一實體。

現(xiàn)在，亞里士多德對“第一實體”之“第一”的定義的本質內涵已逐漸凸顯了，“不表述一個主詞”規(guī)定了它在同一范疇內部的主詞地位;“也不存在于一個主體之中”，進一步限定了它在不同范疇之間的主詞地位。不論是“就其自身如是而言”的表述關系，還是“就偶性而言”的表述關系中它都是主詞，因此它具有終極主詞的地位。

三、“第一實體”的“第一”之基礎性與優(yōu)先性

（一）“第一實體”的“第一”之基礎性

在古希臘語言中，個別事物還有個體、在場（be present in）的意思[5]。即“這一個”，并且在《形而上學》中，他也提到本體的主要特性，“第一義就在它的個別性”[6]。所謂“個體性”也就是說“這一個”與“可分離的”，并且在數(shù)量上為一，即它就是它自身，不可以被分割為它物，只能是純粹、嚴格的個體。如果一個事物雖然滿足“絕對主詞”的要求，但不具有“個體性”，那么它就不能稱為“實體”。由此可知，個別物體作為“第一實體”的基礎、根基之作用。

在《范疇篇》中，第一實體既是邏輯之先，又是實存之先，第一實體是支撐著其他一切事物的載體，其他所有一切存在者都是緊緊圍繞它的。“除第一性實體之外，任何其他的東西或者是被用來述說第一性實體，或者是存在于第一性實體里面，因而如果沒有第一性實體存在，就不可能有其他的東西存在”[7]。勉強可以說是其他事物存在的“前提條件”，這意味著存在者中終極主體地位的確立，這便是“第一實體”之“第一”的真正內涵，即是最基礎、最真正的、確切的主詞，也是最核心、最重要、最獨立存在的終極主詞與終極主體.

（二）“第一實體”的“第一”之優(yōu)先性

亞里士多德把“屬”和“種”稱為“第二實體”，一是因為它可表述這一類中的第一實體，即“在所有的賓詞中，只有屬和種才能說明第一本體是什么”[8]，反之，則不行，其他非實體范疇則只能表述實體的某方面屬性;二是因為，它不存在于一個主體之中，它相對其他范疇屬性，可成為一般性的主體，普遍的屬性依存于它，表述它，反之則不成立。

“第一”實體與“第二”實體中的這個“第一、第二”很明顯不是高低等級或數(shù)量上的劃分，而是一種“嚴格性意義”上的區(qū)分，“第二實體的提出也不能干擾第一實體的這個定義的絕對性和嚴格性，因為，它之所以被稱為‘第二實體，就是因為它是不嚴格意義上的實體”[9]。作為“第一實體”的“個別事物”是如何比作為“第二實體”的“種屬”（普遍者）更具有優(yōu)先性呢？通常“對于柏拉圖主義而言，在存在論上，越是普遍的東西其實在性就越高，越是特殊的東西其實在性就越低，最普遍者具有一種‘存在論上的優(yōu)先性，‘個別事物的存在要依賴于這些最普遍者”[10]。柏羅丁對這個問題給予了較為權威的回答：亞里士多德《范疇篇》中談的“實體”不是“理智的實體”，僅僅是“感性的實體”。柏羅丁的觀點正好佐證了亞里士多德在《形而上學》中的論證：“那些對于認識來說在先的也被當作是絕對地在先的，關于著作中這些事物，那些在定義上在先的并不與就感覺知覺來說在先的相一致。因為在定義中，相對于感覺知覺的個別來說，共相是在先的。”[11]

由此可知，亞里士多德在所談論的第一實體是具有可感性質的，相對于我們而言，我們總是先感受到個別事物（形式與質料的組合物），然后從個別事物中得出具有普遍性的種屬知識，這僅僅是一種可感覺上的“優(yōu)先性”，而不是理性范圍內認知的優(yōu)先性。

參考文獻：

[1][2][3]亞里士多德.范疇篇·解釋篇[M].方書春，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011：12，13，10.

[4]孫海洋.亞里士多德范疇理論的雙重邏輯[J].中共濟南市委黨校學報，2011：（03）：51.

[5]謝遐齡.康德對本體論的揚棄——從宇宙本體論到理性本體論的轉折[M].長沙：湖南教育出版社，1987：29.

[6]亞里士多德.形而上學.[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1959：10.

[7]亞里士多德.范疇篇·解釋篇[M]北京：商務印書館，1959：13.

[8]汪子嵩.亞里士多德關于本體的學說[M].北京：中國人民大學出版社，2014：14.

[9]聶敏里.存在與實體——亞里士多德《形而上學》Z卷研究（Z1-9）[M].上海：華東師范大學出版社，2011：76.

[10]王玉峰.論“新柏拉圖主義”對亞里士多德《范疇篇》中第一實體“優(yōu)先性”的解釋[J].哲學研究，2016（09）：87.

[11]亞里士多德.形而上學[M].上海：上海世紀出版集團，2005：138.