侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成分析

【摘要】本案是關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)，通過(guò)研究一些類似案件的判決書(shū)之后，筆者發(fā)現(xiàn)各地法官在審判侵犯隱私權(quán)的案件時(shí)，在認(rèn)定被告的行為是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，各地法官采取的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)? 公眾場(chǎng)所? 侵權(quán)損害賠償

一、引言

黃云華在自己門戶對(duì)面墻上安裝了一個(gè)攝像頭，該攝像頭的實(shí)際拍攝范圍大部分是墻體，以及面向黃云華家戶門之外的公共區(qū)域。住在黃云華家樓上的王鑫認(rèn)為，該攝像頭安裝在其每天必經(jīng)之路并給其生活造成了干擾。由此王鑫以黃云華侵犯隱私權(quán)為由向法院起訴，請(qǐng)求黃云華拆除攝像頭以及賠償精神損害。

本案是關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)，通過(guò)研究一些類似案件的判決書(shū)之后，筆者發(fā)現(xiàn)各地法官在審判侵犯隱私權(quán)的案件時(shí)，在認(rèn)定被告的行為是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，各地法官采取的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

二、傳統(tǒng)侵權(quán)行為四要件理論的局限性

傳統(tǒng)的四要件理論在處理一般的侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)人的侵權(quán)行為比較明顯、被侵權(quán)人受到侵害的事實(shí)也比較容易確定，因此被侵權(quán)人往往容易取得相關(guān)的證據(jù)。

然而在此類因?yàn)榘惭b攝像頭而引發(fā)的侵犯隱私權(quán)的案件當(dāng)中，首先，侵害人的侵權(quán)行為并不是那么明顯。法律沒(méi)有禁止私人安裝攝像頭的規(guī)定，行為人安裝攝像頭的行為本身不具有違法性，不能被認(rèn)定為是侵權(quán)行為。其次，由于當(dāng)事人的隱私權(quán)受到侵犯之后，由于并不能像侵犯人的健康權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)得那么明顯，當(dāng)事人的隱私被人侵?jǐn)_、知悉之后往往難以找到事實(shí)證據(jù)。再次，即使當(dāng)事人遭受到一定的損害事實(shí)例如精神損害，然而如何證明損害事實(shí)和安裝攝像裝置的行為之間具有因果關(guān)系，這一證明過(guò)程也是相當(dāng)困難。最后，對(duì)于侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)方面，侵權(quán)人如果以安裝攝像頭是為了保護(hù)自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全為由主張不存在過(guò)錯(cuò)，這樣的理由往往也會(huì)被法官采信。

三、如何判斷安裝行為侵犯隱私權(quán)

雖然法律沒(méi)有禁止私人安裝攝像頭的規(guī)定，這并不代表著人們可以毫無(wú)顧忌地不受限制地安裝攝像裝置，安裝攝像裝置的行為應(yīng)當(dāng)在一定合理的范圍內(nèi)行駛。類似于本案的隱私權(quán)糾紛往往發(fā)生在鄰里之間，基于民法中的相鄰關(guān)系，相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。即使是非鄰里關(guān)系之間，根據(jù)一般的社會(huì)公德，個(gè)人行使權(quán)利時(shí)也應(yīng)當(dāng)以不侵犯他人的合法權(quán)益為限。

至于如何認(rèn)定是否侵犯他人合法利益呢.首先安裝人安裝攝像裝置不能明顯超出合理的范圍以及合理的界限，明顯超出合理界限的安裝行為可以被認(rèn)定為是不正當(dāng)?shù)?。例如安裝人在自己的居室內(nèi)部安裝攝像裝置，該裝置并不會(huì)拍攝到其他人的行為，這種合理的安裝行為一般不會(huì)侵害他人的隱私權(quán)。如果安裝人將攝像裝置安裝在直接能夠拍攝到他人戶門、居室窗戶的地方，這種明顯超過(guò)合理界限的行為一般都會(huì)構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。

其次，即使是沒(méi)有明顯超出合理界限的安裝行為也有可能侵犯他人隱私權(quán)。在實(shí)踐中原告雖然提起上訴，但是能夠提交的證據(jù)很難證明自己的隱私權(quán)實(shí)際遭到損害。而且庭審中被告往往聲稱自己安裝的攝像裝置由于調(diào)整過(guò)拍攝角度，現(xiàn)在的拍攝角度不會(huì)拍到原告的私人領(lǐng)域，因此并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。由于視頻錄像資料掌握在被告手中，原告想取得視頻證據(jù)也存在難度。因此筆者認(rèn)為，只要該攝像裝置有可能拍攝到屬于原告隱私的內(nèi)容，就可以認(rèn)定安裝行為侵害原告的隱私權(quán)，除非被告可以舉證證明該攝像裝置完全不能拍攝到侵犯原告隱私的內(nèi)容。

從舉證責(zé)任的角度來(lái)看，原告只需證明被告實(shí)施了可能侵害其隱私權(quán)的行為。這樣就大大減輕了原告的舉證責(zé)任，因?yàn)橹饕淖C據(jù)即錄像的視頻資料掌握在被告手中，只有通過(guò)這種方式，被告才會(huì)向法庭呈現(xiàn)所拍攝的視頻內(nèi)容。雖然被告承擔(dān)主要的證明責(zé)任，會(huì)在一定程度上使其陷入被動(dòng)，但是從舉證難易程度上出發(fā)、以及有利于查明案件事實(shí)真相的角度出發(fā)，被告承擔(dān)該責(zé)任適當(dāng)。如果被告有充足的證據(jù)表明，其安裝的攝像裝置絕對(duì)不可能拍攝到屬于原告隱私的內(nèi)容。則法院可以認(rèn)定其安裝行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

從攝像裝置使用功能上考察。有的攝像裝置的鏡頭是固定的，而有些鏡頭是可以通過(guò)人為操控移動(dòng)的。安裝人主張自己的攝像裝置經(jīng)過(guò)調(diào)整角度，不會(huì)拍攝到侵犯隱私權(quán)的內(nèi)容，但是這并不能排除其通過(guò)調(diào)整角度拍攝到該內(nèi)容的可能。對(duì)于被拍攝的人而言，其并不能知道該攝像裝置的角度，只要該攝像裝置被安裝在可能拍攝到被拍攝人的地方，被拍攝人的心理就會(huì)有一種隱私被侵犯的不安全感。

從有利于隱私權(quán)的保護(hù)來(lái)看。隱私權(quán)屬于非常重要的人格權(quán)，一般都是對(duì)當(dāng)事人日常生活非常重要的、不愿意被他人侵?jǐn)_、知悉的內(nèi)容。如果他人未經(jīng)允許，擅自侵犯當(dāng)事人的隱私，往往會(huì)對(duì)當(dāng)事人的日常生活造成干擾，重則可能會(huì)引發(fā)精神損害。因此筆者認(rèn)為對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)采取比對(duì)非人格權(quán)更高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。這種高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)體現(xiàn)在：在證明責(zé)任的分配上，證明比較困難的被侵權(quán)人承擔(dān)較輕的證明責(zé)任，由掌握主要證據(jù)的侵權(quán)人承擔(dān)主要的證明責(zé)任;在證明的標(biāo)準(zhǔn)上，只要被侵權(quán)人證明侵權(quán)人實(shí)施了可能侵害其隱私權(quán)的行為，法官經(jīng)過(guò)自由裁量權(quán)的認(rèn)定，只要侵權(quán)人沒(méi)有提出充足的相反證據(jù)，就能認(rèn)定侵權(quán)人侵害了被侵權(quán)人的隱私權(quán)。

四、侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任

審判實(shí)踐中，如果法院認(rèn)定侵權(quán)行為成立，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拆除造成侵權(quán)的攝像裝置的責(zé)任。對(duì)于被侵權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，法院一般沒(méi)有支持該訴求。法院這樣做一方面是因?yàn)楸磺謾?quán)人受到精神損害的事實(shí)難以認(rèn)定，另一方面即使當(dāng)事人有一定的精神損害，侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系也難以認(rèn)定。因此，拆除攝像裝置就足以消除侵害隱私的行為。然而如果一概不承認(rèn)侵害行為對(duì)被侵權(quán)人的損害，也不利于對(duì)侵權(quán)人的保護(hù)。雖然一般來(lái)講侵犯隱私不會(huì)對(duì)人的身體造成損害，但是不能完全否認(rèn)對(duì)被侵害人的精神造成的損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]張繼青.學(xué)習(xí)論壇[J].試論侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性，2009.

[2]張鵬，曹詩(shī)權(quán).法學(xué)研究[J].相鄰關(guān)系的民法調(diào)整，2000.

作者簡(jiǎn)介：左全業(yè)（1995-），男，河南信陽(yáng)人，上海大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：國(guó)際法。