P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管問題分析

魏慶凱

（悉尼大學(xué) 商學(xué)院，澳大利亞 悉尼 2138）

在“金融壓抑”幾十年的背景下，經(jīng)過若干年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國互聯(lián)網(wǎng)金融取得爆發(fā)式發(fā)展，但由于我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展依然處于初級(jí)階段，井噴式發(fā)展與粗放型發(fā)展并存，不可避免地出現(xiàn)了一些問題。［1］P2P網(wǎng)貸行業(yè)是我國發(fā)展最快的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)之一，但由于準(zhǔn)入門檻低，沒有成熟的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在不斷增多、行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，圈錢跑路、提現(xiàn)困難、融資詐騙、非法傳銷等問題頻繁出現(xiàn)，既隱藏著不小的投資與法律風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重威脅P2P行業(yè)的健康發(fā)展和投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從而影響社會(huì)穩(wěn)定。考慮到資金運(yùn)用的社會(huì)需求，我們需要思考在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，采取何種監(jiān)管措施以保障P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一金融創(chuàng)新產(chǎn)物的健康發(fā)展。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)作模式與發(fā)展現(xiàn)狀

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主要運(yùn)作模式

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)際上是一種通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的民間借貸。［2］作為一種新興融資模式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將借款人和貸款人直接聯(lián)系在一起，降低了傳統(tǒng)市場的交易成本，擴(kuò)大了市場交易主體的范圍，在改善中小企業(yè)融資的同時(shí)也擴(kuò)大了公眾的投資渠道，優(yōu)化了金融資源配置。但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在發(fā)展、運(yùn)行中產(chǎn)生了不少問題，如P2P業(yè)態(tài)、平臺(tái)運(yùn)營和發(fā)展以及與之相關(guān)的金融監(jiān)管問題、法律法規(guī)問題等。［3］P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)作模式按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的分類。一是按借貸流程的不同將其分為純平臺(tái)模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。在純平臺(tái)模式中，平臺(tái)只起中間人的作用，負(fù)責(zé)信用審核、展示、招標(biāo)，并收取賬戶管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。投資人在平臺(tái)上自主選擇貸款對象；在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，借貸雙方不直接簽訂借款合同，而是通過第三方個(gè)人，先放貸給資金貸方，第三方再將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資人。二是按征信方式將其分為純線上模式和線上線下模式。純線上模式的運(yùn)作過程均在網(wǎng)上進(jìn)行，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只是單純的網(wǎng)絡(luò)中介：提供交易平臺(tái)以及制定交易規(guī)則，從用戶開發(fā)、信用審核、合同簽訂到貸款催收等都是在線上完成；線上線下結(jié)合模式，主要是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在線上做理財(cái)端，即資金籌集部分由線上完成，而線下則強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制、開發(fā)貸款端客戶等。三是按是否有擔(dān)保機(jī)制將其分為無擔(dān)保模式和有擔(dān)保模式。其中，無擔(dān)保模式是指平臺(tái)只起中介作用，即進(jìn)行信用認(rèn)定、信息撮合等，借款均為無擔(dān)保的信用貸款，由投資人自己根據(jù)借款期限和風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇借款金額和期限。

（二）我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展現(xiàn)狀

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，其能夠彌補(bǔ)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的不足，有效改善中小企業(yè)融資問題，有助于提高金融資源配置效率，擴(kuò)展金融服務(wù)的包容性，頗受中小企業(yè)和出資人的青睞。受英美國家影響，我國于2007年出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（第一家P2P借貸平臺(tái)是“拍拍貸”），2011年以后，P2P借貸市場開始爆發(fā)式增長，網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量和年度總交易額以每年4—5倍的速度遞增。但由于監(jiān)管、風(fēng)控與外部經(jīng)濟(jì)形勢等種種原因，問題平臺(tái)越來越多，危機(jī)頻頻，跑路、崩盤甚至詐騙等消息不斷爆出。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量下降至1 954家，累計(jì)停業(yè)及問題平臺(tái)達(dá)到3 345家。［4］尤其2018年以來，P2P爆雷或清盤潮起，不僅廣大投資者憂心焦慮，大量的從業(yè)者以及平臺(tái)高管也處于煎熬之中。僅在2018年6月，據(jù)網(wǎng)貸之家的不完全統(tǒng)計(jì)，問題平臺(tái)高達(dá)63家。進(jìn)入7月，在廣東、上海、浙江等地僅10天時(shí)間內(nèi)就有52家平臺(tái)爆雷，投資者可謂“身負(fù)重傷”。［5］從目前情況看，問題平臺(tái)大致分為兩種情況：一種是純粹的詐騙公司，如e租寶等，通過“假項(xiàng)目”“假擔(dān)保”等方式進(jìn)行詐騙；一種是想好好經(jīng)營的平臺(tái)公司，但是風(fēng)險(xiǎn)防控沒有做好。針對第一種情況，需要運(yùn)用法律措施對其進(jìn)行打擊；但對第二種情況而言，P2P在風(fēng)險(xiǎn)控制上確實(shí)存在一定難題。在進(jìn)行項(xiàng)目選擇時(shí)，由于社會(huì)信用體系不健全，數(shù)據(jù)量不足等因素限制，難以有效評(píng)估其信用狀況。在資金使用監(jiān)管方面，P2P平臺(tái)也不如商業(yè)銀行有優(yōu)勢，難以有效監(jiān)控貸后資金的實(shí)際流向。此外，由于行業(yè)間的惡性競爭，為吸引流量，一些平臺(tái)給投資人的利率抬得過高，使得籌資成本偏高，這也是風(fēng)險(xiǎn)所在。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式

（一）由借款人引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

由借款人引發(fā)的一系列風(fēng)險(xiǎn)主要包括：1.借款人違約風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)借貸的借款人一般是信用風(fēng)險(xiǎn)較高的群體，屬于無充足現(xiàn)金流、無健全的財(cái)務(wù)制度、無信用評(píng)級(jí)的中小微企業(yè)或個(gè)人，他們一般不滿足從銀行等傳統(tǒng)途徑獲得信貸的條件。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的優(yōu)勢就在于此，它服務(wù)于這些難以從銀行獲得貸款的客戶群體，為其提供風(fēng)險(xiǎn)與收益都高于銀行的投資產(chǎn)品，使借貸雙方的需求得到滿足。對于投資人來說，投資收益取決于借款人的履約情況。但由于網(wǎng)貸平臺(tái)存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題，即借款人信用風(fēng)險(xiǎn)的存在，其違約風(fēng)險(xiǎn)很難避免。2.提供虛假信息詐騙風(fēng)險(xiǎn)。由于國內(nèi)征信體系不太完善，而且P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不在正規(guī)金融體系監(jiān)管范圍之內(nèi)，因此，信息不對稱是一個(gè)突出的問題。不管是國內(nèi)還是國外，借款人信息的不對稱性都是一個(gè)有礙P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的制約因素。再加上我國大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)有限，對借款人是否提供虛假信息無法準(zhǔn)確審查，這就為蓄意詐騙者提供了可能。3.資金用途合法性風(fēng)險(xiǎn)。在正規(guī)金融體系中，銀行要對借款人的資金用途進(jìn)行監(jiān)管，一方面，是為了降低借款的信用風(fēng)險(xiǎn)，一方面，是為了避免資金的非法用途。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)難以對借款人的資金用途進(jìn)行有效監(jiān)管。另外，即使想要對借款人的小額借款進(jìn)行資金監(jiān)控，也存在成本過高的問題。雖然部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)要求借款人出具書面承諾來保證資金用途的合法性，但也很少真正去監(jiān)控資金用途?，F(xiàn)實(shí)中，有的借款人利用網(wǎng)絡(luò)借貸的資金發(fā)放貸款或者從事非法活動(dòng)等。4.刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，借款人通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸并不會(huì)觸犯非法集資的法律界限，但有時(shí)出于非法占有目的而不償還借款時(shí)有可能涉嫌集資詐騙罪，或者借款人向社會(huì)公眾大量募集資金時(shí)有可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。［6］

（二）由投資人引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

1.洗錢風(fēng)險(xiǎn)。反洗錢是我國金融機(jī)構(gòu)的主要責(zé)任之一。對于洗錢行為，在正規(guī)的銀行體系內(nèi)，中國人民銀行有一套較為完善的監(jiān)管體系，洗錢是存在難度的。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不屬于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，故其不在我國反洗錢系統(tǒng)的監(jiān)控范圍內(nèi)，但其經(jīng)營性質(zhì)和運(yùn)作模式卻為洗錢行為提供了機(jī)會(huì)，可能成為投資人洗錢的途徑。2.信用分析能力不足引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。在我國，不管是單純的中介服務(wù)模式、擔(dān)保模式，還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，投資人自身都需要有足夠的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力以便對網(wǎng)貸平臺(tái)上的信息做出有效分析，并選擇合適的借款人。然而，由于信用數(shù)據(jù)不足、信息不對稱等諸多因素的存在，實(shí)際上我國投資人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力不足，還容易受到一些虛假宣傳的誤導(dǎo)進(jìn)行非理性投資。

（三）由擔(dān)保人引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

1.擔(dān)保人資質(zhì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)。由于擔(dān)保是我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主流模式，因此，擔(dān)保人的擔(dān)保能力也是一個(gè)重要問題。目前我國的網(wǎng)絡(luò)借貸，除了少數(shù)較為正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有融資性擔(dān)保公司（通過對融資業(yè)務(wù)提供擔(dān)保而獲得收益的特許經(jīng)營企業(yè)）提供擔(dān)保外，大多數(shù)網(wǎng)貸的擔(dān)保都由一些不具有特許經(jīng)營權(quán)力的擔(dān)保公司履行。融資性擔(dān)保公司會(huì)受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管（對資本金有嚴(yán)格要求），非融資性擔(dān)保公司由于不受嚴(yán)格監(jiān)管，故其擔(dān)保成本較低。擔(dān)保能力不足、擔(dān)保資質(zhì)不夠、隱藏過高風(fēng)險(xiǎn)，這無疑增加了投資資金的風(fēng)險(xiǎn)損失。2.擔(dān)保人償付能力不足風(fēng)險(xiǎn)。一些網(wǎng)貸平臺(tái)宣傳要為投資人做本息保障，但實(shí)際上擔(dān)保人的償付能力才是關(guān)鍵問題。如果擔(dān)保人的擔(dān)保能力不足，本息是無法保障的。目前網(wǎng)絡(luò)借貸中的擔(dān)保人償付能力較多存在嚴(yán)重問題，［7］尤其是非融資性擔(dān)保公司，擔(dān)保金額常常是資本金的幾十倍以上，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)喪失償付能力，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)性危機(jī)。

（四）由平臺(tái)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

1.網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融相結(jié)合的產(chǎn)物。互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在迅速發(fā)展的同時(shí)，自身的不完善也給互聯(lián)網(wǎng)金融帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。加上互聯(lián)網(wǎng)金融在粗放型的發(fā)展中，一些金融業(yè)務(wù)為了追求便捷或者轟動(dòng)效應(yīng)，在技術(shù)使用上不按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行，如身份驗(yàn)證技術(shù)、客戶識(shí)別技術(shù)等跟不上金融發(fā)展形勢的需要。尤其是P2P平臺(tái)通常沒有小額信貸業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在倉促上線、盲目擴(kuò)張的情況下，容易形成資產(chǎn)規(guī)模膨脹速度快于技術(shù)更新速度的情況，從而誘發(fā)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。［8］另外，一些網(wǎng)貸平臺(tái)在設(shè)計(jì)與使用的過程中，沒有在技術(shù)上做出充分準(zhǔn)備（在IT基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入不足、出于成本考慮而直接購買第三方的IT系統(tǒng)，或者“網(wǎng)站數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)過于簡單”等），或者平臺(tái)自身的系統(tǒng)維護(hù)能力、技術(shù)保障水平和應(yīng)急管理水平等都存在不足，導(dǎo)致諸多安全隱患，尤其是移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，面臨更多的安全漏洞和木馬的威脅。據(jù)《第二期亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)替代金融行業(yè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，超7成P2P平臺(tái)稱黑客攻擊是行業(yè)最大威脅，“網(wǎng)貸之家”“芝麻金融”等眾多網(wǎng)貸平臺(tái)都遭受過黑客的攻擊。2.不良債權(quán)追索與處置風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在于投資人與借款人之間，如果出現(xiàn)資金逾期或違約，應(yīng)當(dāng)由投資人進(jìn)行追索。但實(shí)際上，在這種借貸模式下，投資人沒有不良債權(quán)的追索與處置能力。如果真要追索，對于小額信貸來說，相對于違約損失，其追索成本顯得太高。與商業(yè)銀行相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的追索難度要大得多，即使二者違約率相同，網(wǎng)絡(luò)借貸的違約損失率也要高于商業(yè)銀行。除此之外，平臺(tái)還可能存在期限錯(cuò)配所導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)未被監(jiān)管覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管套利削弱制度有效性的風(fēng)險(xiǎn)、線下審查的高成本風(fēng)險(xiǎn)、資金供求難以配對風(fēng)險(xiǎn)等。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管的完善建議

（一）完善相關(guān)法律體系，明確法律地位

目前，關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)還有待整理和健全。首先，對現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行整理，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)際情況與對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的適用情況、是否合適、是否需要修改等問題進(jìn)行斟酌，與時(shí)俱進(jìn)地健全和完善相關(guān)法律，如民間借貸和融資擔(dān)保的相關(guān)法律、刑法相關(guān)條款等，以保證P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的地位，如果從金融機(jī)構(gòu)的定義來看，其并不屬于金融機(jī)構(gòu)。但從功能角度來看，如果P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在實(shí)際運(yùn)營中沒有違反金融管理規(guī)范的情況，且能解決資金供需雙方之間的矛盾，拓寬中小企業(yè)的融資渠道，成為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充，那么，明確規(guī)定其法律地位也是當(dāng)務(wù)之急。［9］

（二）完善網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)則和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新二者之間既相互制約又相互促進(jìn)。在金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的博弈互動(dòng)中，金融業(yè)健康發(fā)展。［10］并且，金融監(jiān)管制度要隨金融創(chuàng)新的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，從而避免出現(xiàn)監(jiān)管失靈的問題。2016年，由銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部和網(wǎng)信辦四部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）開始實(shí)施，這無疑將有助于網(wǎng)貸行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，促進(jìn)合法合規(guī)經(jīng)營，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。從文件來看，目前我國對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸采取的是趨向?qū)捤傻谋O(jiān)管模式，但是，近期不斷出事的現(xiàn)狀，說明我們在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)管理，包括對行業(yè)規(guī)則、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)等方面進(jìn)行修正和完善。

（三）建立完善透明的征信機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的信息不對稱問題既是我國互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)緣由，也是制約P2P網(wǎng)絡(luò)信貸等互聯(lián)網(wǎng)金融健康高效發(fā)展的重要原因。由于沒有完善透明的征信系統(tǒng)，目前我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要以線下人工盡職調(diào)查的方式替代線上自動(dòng)化征信的方式，這不符合網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展邏輯。實(shí)際上，在我國，政府部門以及企事業(yè)單位出于管理的需要，儲(chǔ)備了大量和征信有關(guān)的數(shù)據(jù)，只是數(shù)據(jù)龐雜未得到有效整合。如果能夠整合起來，比起繁復(fù)的線下征信調(diào)查，不僅成本上存在優(yōu)勢，還能夠較為有效地解決信息不對稱問題，避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)貸平臺(tái)的行為監(jiān)管

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)初建時(shí)期，政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在觀察，監(jiān)管方向不太明確，監(jiān)管力度小，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量激增，風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。［11］監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉融資者和平臺(tái)的行為監(jiān)管，加強(qiáng)對違法違規(guī)行為的監(jiān)管和處罰，積極保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，如建立包括經(jīng)營指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的監(jiān)管數(shù)據(jù)報(bào)送系統(tǒng)。數(shù)據(jù)監(jiān)管有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，有利于相關(guān)政策的制定，對P2P網(wǎng)貸經(jīng)營中的違規(guī)行為能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，可對網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)警。

（五）加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)和消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)教育

金融消費(fèi)者保護(hù)是P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的邏輯起點(diǎn)。金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)是金融行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的基點(diǎn)。如果投資人資金沒有安全保障，金融行業(yè)的發(fā)展就成了無源之水。首先，要重視消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)教育問題，讓投資者認(rèn)識(shí)到高額利息一定存在風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能是集資詐騙者的誘餌，不要盲目投資，這是投資者風(fēng)險(xiǎn)防范的重要內(nèi)容。［12］其次，根據(jù)投資者適當(dāng)性理論，對投資者主體資格進(jìn)行分析，根據(jù)投資者的凈資產(chǎn)情況與金融專業(yè)能力對其投資情況進(jìn)行一定的引導(dǎo)或限制，并采取一些監(jiān)管措施，如較為嚴(yán)格的平臺(tái)準(zhǔn)入與退出機(jī)制、融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度、投資者適當(dāng)性監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)信息披露的外部監(jiān)督、建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備與大數(shù)據(jù)平臺(tái)市場，等等。

金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管是一對矛盾的統(tǒng)一體。創(chuàng)新是金融業(yè)不斷發(fā)展的動(dòng)力，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的前提下，金融監(jiān)管要及時(shí)跟上金融創(chuàng)新的節(jié)奏才能使金融創(chuàng)新得到良性發(fā)展。前幾年，我們在金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間偏向于鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，沒有加強(qiáng)金融監(jiān)管，以至于這兩年頻頻出現(xiàn)P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)事件。因此，金融監(jiān)管一定要掌握好“度”，既要為金融創(chuàng)新營造適當(dāng)?shù)恼攮h(huán)境，更要注意金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的互補(bǔ)關(guān)系，規(guī)范金融創(chuàng)新的發(fā)展，避免進(jìn)入“一抓就死、一放就亂”的怪圈。