論民國時期殘疾人的慈善救濟路徑
——以《大公報》為視角*

白中陽

前言

民國時期是我國近代殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展過程中的重要階段，在近現(xiàn)代殘疾人慈善救助事業(yè)的發(fā)展中起著較為重要的過渡作用。陳建華在《論民國時期殘疾人事業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》中以宏觀的視角解讀了民國殘疾人事業(yè)的發(fā)展狀況[1]，堪稱研究民國時期殘疾人事業(yè)發(fā)展脈絡(luò)和特征的上乘佳作，但美中不足的是，該文缺乏探尋民國時期殘疾人事業(yè)實踐活動的微觀視角，更對社會各界救殘、助殘的具體措施很少觸及，故略覺遺憾。王安在《民國時期殘疾人康復(fù)服務(wù)機構(gòu)回顧——基于上海傷殘重建服務(wù)處的史料》中通過搜集大量檔案、報刊等原始史料，解剖了民國時期“上海傷殘重建服務(wù)處”在殘疾人康復(fù)、職業(yè)培訓等方面所發(fā)揮的作用，并詳細介紹了該救助機構(gòu)的主要運作模式、存在的問題以及產(chǎn)生的影響[2]。該文是近年來以個案分析的方式探尋民國時期殘疾人救助機構(gòu)脈絡(luò)少有的專題研究，但該文也僅限于“就事論事”的材料鋪陳，并沒有將研究視野擴散到民國時期殘疾人慈善救濟的具體措施方面，過于微觀的研究視角也限制了該文整體立意上的提升，可謂白玉微瑕。綜上，鑒于近年來學界關(guān)于民國時期殘疾人救助方式研究中存在的缺陷和不足，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，通過精心搜集和梳理相關(guān)史料，透過民國時期的新聞媒體和社會輿論，以當時的權(quán)威媒體《大公報》為全新視角，在努力探尋整個民國時期殘疾人慈善救濟具體面貌的同時，還盡力嘗試對該時期殘疾人慈善救助中存在的相關(guān)問題進行“個性”與“共性”的交叉分析，并期待以此為基礎(chǔ)來推動相關(guān)學術(shù)研究不斷走向深入。

1.慈善機構(gòu)的收容救濟

民國時期，輿論普遍認為：“衰老和殘廢的人，是社會上最不幸的人、最貧窮的人、最需要被救濟的人?！盵3]民國時期的殘疾人群體因類型多、數(shù)量大，亟待社會救濟。該時期殘疾人的救濟方式大致可分為慈善機構(gòu)“集中式”的收容救濟和傳統(tǒng)家庭“散養(yǎng)式”的零星救助兩種，其中以收容方式救助殘疾人是該時期殘疾人救助的主流方式之一。該時期救助殘疾人的慈善收容機構(gòu)，大致分為以下幾類：

1.1 殘廢收（教）養(yǎng)院

民國時期，救殘收容機構(gòu)以“殘廢收養(yǎng)院”最為常見，也稱為“殘廢教養(yǎng)院”或“殘疾院”“殘廢院”“救殘院”“殘廢所”等，雖稱謂不同，但救殘功能卻異曲同工。此類機構(gòu)多由慈善家和各地紳商開辦，最初以集中收容救助貧病交加的殘疾人群體為宗旨。民國時期的上海、天津等地有許多此類機構(gòu)，而且多由私人出資興建。例如該時期的上海殘疾院就是私人設(shè)立的救濟機構(gòu)，其目的就是救濟老弱殘疾的人，免其在社會上流浪凍餓。再如，該時期天津地區(qū)的警務(wù)處處長楊敬林還曾聯(lián)合各大慈善家進行磋商，擬組織殘廢院來收養(yǎng)無法謀生的殘疾貧民[4]。除私人承辦外，由官方發(fā)起建立的殘廢教收（養(yǎng)）院也為數(shù)不少，如廣東難民救濟會所籌建的殘廢難民教養(yǎng)院，就曾醫(yī)治和收容過大量的殘疾難民。

這里還必須指出，該時期的殘廢收（教）養(yǎng)院有著明確的救助對象和嚴密的收容救助流程。就救助對象的范圍而言，很多殘廢收（教）養(yǎng)院針對那些無力自救且無人贍養(yǎng)的殘疾人，不論男女老幼，均予以收容救助。民國政府出臺了相關(guān)條例來明確該類救助機構(gòu)的收容范圍，如民國行政院通過的《救濟特捐使用辦法》曾明確指出：“凡赤貧之老弱殘疾鰥寡孤獨，酌予臨時救濟，必要時并得指定院所收容教養(yǎng)。”[5]反映了該時期此類殘疾人救助機構(gòu)有明確的救助對象且趨于制度化。

在具體的救助措施上，該類救助機構(gòu)的日常救殘舉措確實有不少可圈可點之處。例如，《大公報》報道稱，上海某殘廢收養(yǎng)院為殘疾人提供的收容救助不僅涉及日常飲食、衛(wèi)生清潔、醫(yī)療救助、喪葬代辦等諸多方面，而且還十分注重殘疾人群體的內(nèi)部“自治”，即在被收容的殘疾人中設(shè)立“房長”來推行殘疾人的自我管理。由此可見，該機構(gòu)有著救助內(nèi)容廣泛性和救助方向多元化的雙重特點。不僅如此，為了幫助殘疾人重拾生活的自信心，殘疾收（教）養(yǎng)院還十分重視殘疾人的教育，為他們開展文化和職業(yè)技能培訓，如“授之千字課、手工、簡易算術(shù)、平民常識、音樂、詞曲、說書、各種工藝……殘廢人受教養(yǎng)后確能自謀生活者，應(yīng)為介紹職業(yè)，令其出所”[6]。反映了該時期的殘疾收（教）養(yǎng)院在救濟殘疾人的過程中已開始秉持“以養(yǎng)為主，養(yǎng)教兼施”的“活性”原則，而且以設(shè)立“房長”和開展技能培訓為代表的救濟舉措富有人性化，這些都在一定程度上體現(xiàn)出該類殘疾人慈善收容機構(gòu)在收容救助殘疾人過程中的時代特色。

1.2 殘疾軍人收（教）養(yǎng)院

民國時期戰(zhàn)亂頻仍，政府為了讓“報黨”“救國”的殘疾軍人獲得適當?shù)膿嵝襞c安置，更為了國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，該時期對殘疾軍人群體的救助脫離于其他殘疾人的救助模式而自成體系。國家為了解決殘疾軍人的生計問題和促進社會生產(chǎn)的持久發(fā)展，特意在地方建立了許多“殘廢軍人收（教）養(yǎng)院”，包括“救濟軍人傷殘院”“殘廢軍人工（農(nóng)）廠”“殘廢士兵新村”等在內(nèi)的殘疾軍人救助機構(gòu)，以此來專門收容、安置、撫恤和教養(yǎng)殘疾軍人群體。對此，民國政府和各地官員較為重視，如李宗仁、張宗昌等地方官員都曾建立過傷殘軍人的收容救助機構(gòu)。除此之外，民國時期為了撫恤和安置殘疾軍人，政府還開辦諸如“殘廢軍人工廠”“殘廢士兵農(nóng)場”和“殘廢士兵新村”等殘疾軍人慈善救助機構(gòu)，以此來定向安置、撫恤因戰(zhàn)爭而傷殘的大量官兵，用以解決其因殘疾而帶來的生計困境，并以此來化解相關(guān)的社會矛盾，減輕政府的輿論壓力。

與前文殘廢收（教）養(yǎng)院相類似，殘疾軍人收（教）養(yǎng)院在具體收容和救助殘疾軍人時，有更為嚴格的收容標準。殘疾軍人收（教）養(yǎng)院在收容救助殘疾軍人時對其殘疾等級以及有無軍方開具的傷殘證明等均有明確的制度要求，這在一定程度上也反映出該時期傷殘軍人救助體系的日臻成熟。除此之外，殘疾軍人收（教）養(yǎng)院等機構(gòu)在日常的內(nèi)部管理中也較為嚴格，不僅以明確的收容條例來作為救濟標準，而且其內(nèi)部早已形成“編制”化的軍隊式管理模式，以軍事化模式管理被收容的殘疾軍人，這對于提高該類救助機構(gòu)的救助和管理效率極有幫助。

在對殘疾軍人的救助上，與其他慈善機構(gòu)中殘疾人被動接受救助的情況不同，該時期的殘疾軍人收容教養(yǎng)機構(gòu)對殘疾軍人群體開展文化和職業(yè)技能培訓，使其在生活上能夠自立自強，這也使得對殘疾軍人的救助朝向救助機構(gòu)“施救”和殘疾軍人通過學習職業(yè)技能以“自救”兩個方向發(fā)展。政府曾多次召集有關(guān)各方來開會商討殘疾軍人的具體安置辦法，后經(jīng)一度詳細討論，才決定建立殘疾士兵工廠、農(nóng)場、新村等上述殘疾軍人救助機構(gòu)，旨在使殘疾士兵均有相當職業(yè)，使其安心工作。由此可見，該時期政府對殘疾軍人的慈善救助富有職業(yè)教育的“自救”味道。不難發(fā)現(xiàn)，民國時期的殘疾軍人收容教養(yǎng)機構(gòu)以注重殘疾人自我發(fā)展生產(chǎn)進行“自救”為特色，而非單純依賴政府和社會團體傳統(tǒng)的定向救助，這種“自救”模式的產(chǎn)生無疑是近代殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展中的新亮點。

1.3 其他殘疾人收容機構(gòu)

在收容救助殘疾老年人方面，以“殘廢養(yǎng)老院（所）”“殘廢養(yǎng)老堂”最為常見，最初這些救助機構(gòu)多數(shù)由當時的外國宗教機構(gòu)設(shè)立，如上海南市的饒姓神父，曾組織設(shè)立殘廢養(yǎng)老院，并將各臨時收容所內(nèi)的殘疾老者收容至該院。[7]在民國后期，政府也組織設(shè)立了不少殘疾老人的收容救助機構(gòu)，如1945年至1947年，上海市社會局設(shè)立了“上海市救濟院殘廢養(yǎng)老所”，專門收容孤苦殘老者。另外，其他社會組織和團體也出于人道主義精神設(shè)立了不少這類機構(gòu)，如“游藝界等聯(lián)合組織之上海殘廢養(yǎng)老堂……現(xiàn)已開始收容”[8]。該類機構(gòu)還制定了一些收容殘疾老人的具體實施辦法，即先由介紹人將該殘疾人的姓名、年歲、籍貫、家族情形、殘疾緣由上報到殘廢養(yǎng)老堂，經(jīng)過養(yǎng)老堂查明屬實并有空余名額后才通知介紹人入堂事宜，介紹人在填具保證書完成相關(guān)書面手續(xù)后，才能最終送殘疾人進入殘廢養(yǎng)老堂，實現(xiàn)收容救助。

鑒于殘疾乞丐在民國時期多之又甚，且很多殘疾人因喪失勞動能力而無以為業(yè)，為了生存下去，他們只能沿街乞討加入乞丐大軍，過著顛沛流離的流浪生活。而各地殘疾乞丐收容機構(gòu)的出現(xiàn)無疑在一定程度上緩解了殘疾乞丐的生計問題，亦緩解了民國政府所面臨的社會輿論的壓力和諸多社會矛盾。如天津地區(qū)就曾多次將因殘疾而無力謀生的乞丐分批送入救濟院教養(yǎng)。北京社會局也一直在救濟殘疾乞丐，《大公報》曾報道稱：“數(shù)月以來，無業(yè)乞丐則已收容一百余人，所有收容者口糧，均由救濟院負責籌劃，每月?lián)芸诩Z補助費九百元，已飭財政局照撥，并令該院盡量收容，使貧苦無依者得免流離失所。”[9]除此之外，中原腹地河南地區(qū)亦有一些專門機構(gòu)來收容和教養(yǎng)殘疾乞丐。即便是在偏遠的廣西地區(qū)，亦設(shè)有專門救助殘疾乞丐的臨時性收容機構(gòu)。這類機構(gòu)多由政府發(fā)起建立，并定期向其劃撥慈善經(jīng)費來救助殘疾乞丐，這種定向救助殘疾人的救濟方式可算得上考證民國時期殘疾人救助模式的一個全新視角，有待后來學者們深入研究。

2.收容機構(gòu)之外的物資救濟

2.1 政府給予的物資救助

民國時期，政府時常撥付物資來救濟“散居”或“流浪”的殘疾人。其中以政府出資建立“慈善粥廠”來救助殘疾人的現(xiàn)象最為常見，如天津的各處粥廠，為了便于救助老病殘疾貧民，還特意統(tǒng)計被救助殘疾人的基本信息，包括殘疾人的姓名、性別、年齡、籍貫、住址、職業(yè)、家庭狀況、疾病情形等，一旦核實，即可落實救濟。如“市長張廷諤自蒞任以來，預(yù)備逐步完善救殘措施。茲以時屆冬令，張氏特于昨日早八時，親到南市大舞臺后第一粥廠……將不能到廠喝粥之殘廢老幼人等開具人數(shù)名單，以便由個人每人捐給小米四斤”[10]。民國政府通過成立“慈善粥廠”，不僅在物質(zhì)方面救濟了大量的殘疾人，而且還能夠通過統(tǒng)計殘疾人基本信息隨時掌握殘疾人群體的最新生活狀態(tài)，以便于政府及時作出救濟政策上的調(diào)整。這一救濟舉措一改傳統(tǒng)的“靜態(tài)”救助模式下低效率的救助狀況，使對殘疾人的救助開始向“動態(tài)”施救模式發(fā)展，可稱得上該時期殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展中的亮點。

再者，對于殘疾人中的一些特定群體，政府也給予了一定的物資救助。民國時期天津市教育局曾多次在兒童節(jié)當天向殘疾福利院的兒童發(fā)放糖果、鉛筆等物品。此外，對于因種種原因未能進入收容機構(gòu)接受救助的“散養(yǎng)”殘疾軍人，政府亦給予其大力的援助，如對北伐期間未被收容救助的兩萬傷殘士兵，給予撫恤金約二百余萬元[11]。除此之外，民國政府對因公致殘的殘疾勞工也出臺過“變相”的物資救濟政策，規(guī)定殘疾勞工及無力生活者之撫恤金、養(yǎng)老金及贍養(yǎng)費，免納所得稅，這在一定程度上說明了民國政府對殘疾人的救助有著較廣泛的救濟范圍和明確的救助方向。

2.2 各社會團體的慈善資助

首先，各類社會組織和團體時常組織和發(fā)起對殘疾人群體的慈善募捐，可謂發(fā)起機構(gòu)繁多且捐助形式多樣。其中，以娛樂集會的形式開展募捐較為常見，如天津扶輪社就曾用舉辦慈善跳舞大會籌集來的四萬塊錢修建了一所殘疾兒童醫(yī)院，以救濟貧苦的殘疾兒童。更多的慈善救助則是單純以公開募捐的形式出現(xiàn)，例如，中國殘疾軍民療養(yǎng)院募捐委員會和天津青年會均多次開展相關(guān)活動，為殘疾人群體募捐[12]，在一定程度上緩解了他們生活上所面臨的困境。

另外，各社會團體還曾在生活必需品方面給予殘疾人群體大量救助。其中，以慈善團體用物質(zhì)救助殘疾人所開展的臨時救助最為常見，如《大公報》曾多次報道稱北京、天津等地經(jīng)常開辦粥廠并時常發(fā)放救殘物資。除此之外，宗教團體“基督教青年會”在以物資救濟殘疾人上也發(fā)揮了重要作用，它不僅開設(shè)粥場來救殘、助殘，而且還為殘疾人發(fā)放面粉、衛(wèi)生用具等生活物資。必須指出的是，香港慈善機構(gòu)在該時期也多次于物質(zhì)上救濟殘疾人，如“香港救世軍本部……捐出舊嗶嘰絨衣服一千件散發(fā)。同時，再撥出麻包衣六百件發(fā)給殘疾難民穿用”[13]。由此可見，該時期各社會組織、團體均有著較高的參與度。

2.3 個人捐助

首先，普通民眾捐資救助殘疾人的現(xiàn)象也較為常見。因為普通民眾在日常生活中與殘疾人群體的接觸最為頻繁，相比其他階層，他們對殘疾人群體的慈善捐助愈加突顯，較多僧侶也參與其中。相比直接的錢財捐助，更多的個人捐助是通過將慈善物品的拍賣費充作善款而進行的。如“本校文學院政治經(jīng)濟系四年級同學邵柳青女士，攻善丹青，圖寫甚妙，圣誕節(jié)假期時，寫得書畫若干幅出售，共得價錢八元九角，即以本款捐助本市殘疾院，以解本院疾苦”[14]。諸如此類以售賣紀念品和工藝品充作殘疾人救助善款的消息曾反復(fù)出現(xiàn)在當時《大公報》《申報》等媒體的報道中，不再一一列舉，它們體現(xiàn)出普通民眾救殘觀念的提高和該時期殘疾人事業(yè)的發(fā)展。

其次，民國政界官員和社會名流也時常以個人名義捐助殘疾人。社會精英捐助殘疾人在民國時期早已屢見不鮮，而且捐助形式豐富多樣，不僅包括現(xiàn)金、食品、服飾，甚至還有房產(chǎn)等物資。更為特別的是，某些報業(yè)老板為支持民國殘疾人事業(yè)的發(fā)展，還特意在報紙上留出部分版面來免費刊登助殘、救殘廣告，以此來呼吁更多的愛心人士積極參與助殘、救殘的事業(yè)。如“近聞各界致函上海盲童學校校長博步蘭，表示愿意捐資助學，而朱少屏所主辦之英文中國評論周報，最近數(shù)期免費登載盲校之募捐廣告”[15]。由此可見，當時的報刊媒介已經(jīng)開始介入并參與殘疾人救助的活動，雖然這樣的報道不甚豐富，但也能反映出當時的社會救助團體和個體已經(jīng)深刻意識到：通過新聞傳媒來宣傳、發(fā)動社會各界力量共同關(guān)心、愛護殘疾人并關(guān)注殘疾人事業(yè)。

另外，當時的海外慈善人士也時常資助殘疾人群體。如“世界職業(yè)網(wǎng)球巨人鐵爾登氏……愿將本人所用之網(wǎng)球拍捐出，在香港木球會當場拍賣，高價者得，所售得之款項，全數(shù)撥助殘廢軍人救濟會”。[16]不僅如此，英國皇室還率先做出表率，即“英王對于殘廢之中國海員，依情形不同而發(fā)給款項助其返國，最高額為數(shù)約五百五十鎊，死亡者給恤金二百五十鎊至四百五十鎊”[17]。華僑作為中華民族炎黃子孫的一部分，相比西方人而言，他們和祖國的感情更加深厚，雖然他們常年身居海外，但自近代以來，每當國家出現(xiàn)危難或困囧的經(jīng)濟、政治局面時，很多華僑都會竭盡全力給予國家和社會以經(jīng)濟、輿論等諸多方面的鼎力幫助，在對待殘疾人救助問題上亦是如此。如“華僑巨子胡文虎頃電呈國府林主席，捐國幣二百萬元，為創(chuàng)設(shè)殘廢軍人療養(yǎng)院及陣亡將士遺孤教養(yǎng)院之用”[18]。

3.其他慈善救濟

3.1 醫(yī)療救助

首先，眾多醫(yī)療機構(gòu)為殘疾人群體提供慈善醫(yī)藥救助的現(xiàn)象最為常見。很多醫(yī)療機構(gòu)針對殘疾人的醫(yī)療救助不僅安排得當，而且分文不取，如“本埠弘濟醫(yī)院施治聾啞分文不取，乃訓令各縣通告人民……患者如其果愿受診，敞院自當函約，定期來診，所有醫(yī)藥酬謝，固屬分文不取，來者雖多亦復(fù)在所不拒”。[19]可見民國時期社會各界已能對殘疾人群體實施有別于收容機構(gòu)且具有很強獨立性的醫(yī)療救助，特別是在救助傷殘軍人方面，最能體現(xiàn)其救殘、助殘的針對性和專業(yè)性，如“抗戰(zhàn)開始以來，為炮火、空襲而殘廢之傷兵難民，為數(shù)不下十余萬。中國紅十字總會救護委員會主席林可勝有鑒及此，特在貴陽創(chuàng)辦大規(guī)模之醫(yī)治殘廢軍民骨科醫(yī)院，以實現(xiàn)恢復(fù)無辜而殘廢之同胞自力更生之本能”[20]。而事實上，身體上的痛苦和心靈上的折磨幾乎是該時期所有殘疾人所面臨和遭遇的共同問題，而對殘疾人醫(yī)療上的救助在一定程度上能使殘疾人逐漸擺脫或緩解其身體上的痛苦，這對殘疾人健康狀況的改善及救殘事業(yè)的發(fā)展有著非凡的意義。

其次，不少社會慈善機構(gòu)也對殘疾人開展了醫(yī)療救助。當時很多社會慈善機構(gòu)內(nèi)均設(shè)有較為完善的醫(yī)療救治場所，且為殘疾人提供定點醫(yī)療服務(wù)，例如“中華紅十字會內(nèi)設(shè)施醫(yī)所設(shè)有以下各室：醫(yī)士室、診視室、手術(shù)室、藥劑室、男病室、女病室、掛號室、待診室。掛號時間：每日上午八時至十時，下午一時至五時”[21]。不僅如此，眾多慈善機構(gòu)對殘疾人的救助力度也很大，曾投入過大量的人力和物力，如“天津防盲會于每星期一、三、五日，由下午三點至五點，定于七月一號開診，不要掛號費，白舍藥水，誠盲人之福音也”[22]。另外，還有不少外國慈善機構(gòu)也在該時期對殘疾人開展過醫(yī)療救援，如英國殘疾治療學會的外科醫(yī)生到達中國之后，除提供治療外，還在當?shù)赜柧毻饪迫瞬?，授以治療殘疾的相關(guān)手術(shù)方法，使得中國部分受傷軍民受益。盡管救助程度有限，但諸如此類的醫(yī)療救助還是對民國殘疾人群體健康狀況的改善給予了極大的幫助。

該時期還有大量的慈善人士以個人名義出資為殘疾人提供醫(yī)療救助，為大量無家可歸的殘疾人提供了寶貴的醫(yī)療救助。上?！爸裰υ~”中對這種醫(yī)療救助殘疾人的現(xiàn)象進行了生動的描述：“中西醫(yī)院巨商開，無數(shù)平民菏澤培。治病養(yǎng)傷多效驗，濟人并不取人財?！盵23]不可否認，西醫(yī)對殘疾人的醫(yī)療救助發(fā)揮了重要作用，但更多的是強調(diào)這種醫(yī)療救助的慈善屬性，無怪乎“竹枝詞”中還寫道：“西商養(yǎng)病立新章，設(shè)所題名法病房。奇癥群醫(yī)皆匯集，奏刀合藥擬良方。”[23]

3.2 輿論聲援與慈善關(guān)愛

民國時期，對殘疾人的慈善救助除機構(gòu)收容、物資捐助、醫(yī)療救助外，更多的救助還是來自社會輿論方面對殘疾人群體的聲援與關(guān)愛。從人權(quán)的角度來講，殘疾人和健全人一樣也應(yīng)當享有婚姻、就業(yè)、教育、政治等諸多方面的社會權(quán)利，而社會各界對殘疾人輿論上的支持，在很大程度上加速了以上權(quán)利在殘疾人日常生活中的實現(xiàn)，這無疑是對殘疾人群體變相的慈善救助。

首先，商會組織對殘疾人群體有著較強的輿論支持，尤其是在維護殘疾人就業(yè)、受教育等諸多權(quán)利中發(fā)揮了重要作用。如在維護殘疾人就業(yè)權(quán)利方面，上海商會團體就曾在輿論上極力反對政府取締卜筮、星相等殘疾人用于謀生的相關(guān)職業(yè)，商會認為：政府當局將卜筮、星相一律取締，雖屬革新政治、破除迷信之舉，但這些殘疾之人并無一技之長可以自謀生計，加之水旱兵燹之災(zāi)遍地皆是，各慈善機構(gòu)又無法容納如此龐大的殘疾人群，這勢必會將他們推向死亡的懸崖，因此取締殘疾人賴以生存的“賤業(yè)”并不是政府用來贏得民心的明智做法。由此，商會團體極力呼吁政府“對于此類盲目殘廢之人，在未籌定生計以前暫緩取締，俾將茍延余生”[24]。同時，商會團體還認為保留殘疾人維持生計的“賤業(yè)”是“遵循總理以民生為建設(shè)之首要，禮運稱大同之治，矜寡孤獨廢疾者皆有養(yǎng)的救國方針”[24]。盡管政府最終沒有取締所下達的廢除“賤業(yè)”的命令，但商會組織卻在這一維持殘疾人群體生計問題上給了他們較為有力的輿論聲援，由此也迫使政府面對輿論壓力不得不做出讓步，給予殘疾人一定的額外救濟以作為補償。

其次，政府機構(gòu)和部分官員也給予了殘疾人群體一定程度的輿論支持。如“賑務(wù)委員會委員長朱慶瀾氏，以北平私立聾啞學校經(jīng)費支絀，頃代該校向熱心社會事業(yè)人士呼吁求援……”[25]再如“上海各慈善團體賑濟東北難民聯(lián)合會，請救濟東北義勇軍殘廢官兵，業(yè)經(jīng)派員接見官兵代表后，分令社會、公安兩局會同設(shè)法救濟，并函請軍事委員會北平分會迅予請發(fā)恤金”。[26]可見，政府當局和所屬救助機構(gòu)不僅將視線逐步投向殘疾人的撫恤和救濟問題，而且日益關(guān)注殘疾人的生存問題和社會權(quán)益的實現(xiàn)狀況，這些無疑是近代以來殘疾人慈善救濟事業(yè)的進步之處。

再者，新聞媒體作為社會輿論的喉舌，在關(guān)注和報道社會弱勢群體的同時，不僅對殘疾人的公民權(quán)益表示關(guān)注，而且在輿論上也大力支持改善殘疾人的生存狀況。以媒體在對待殘疾軍人的撫恤和救濟問題上所發(fā)出的輿論聲音為例，《大公報》曾極力主張：“對于殘廢軍人，政府應(yīng)該有優(yōu)待的辦法，不論國家財力如何困難，維持他們的溫飽總是做得到的。”[27]而且《大公報》還多次指出：“救殘、助殘問題的責任屬諸政府，不必社會人士越俎代謀，加以時期還早，大可以等戰(zhàn)局結(jié)束后再來討論，這見解其實是極端錯誤的……”[28]《大公報》還呼吁公眾認識到救助殘疾軍人的重要性并能積極參與其中，在物質(zhì)和精神上都應(yīng)該給予殘疾人幫助。

4.殘疾人慈善救濟中存在的問題

不可否認，民國時期殘疾人慈善事業(yè)的發(fā)展并非完美無瑕，因為該時期在救助殘疾人的過程中存在很多難以克服的現(xiàn)實問題，并且這些問題始終羈絆著該時期殘疾人慈善救助事業(yè)的良性發(fā)展。

4.1 救殘助殘經(jīng)費的短缺

經(jīng)費不足的狀況始終制約著民國殘疾人事業(yè)的發(fā)展?！洞蠊珗蟆穼葰垺⒅鷼埥?jīng)費支絀的狀況也屢有報道，如“政府已決定供給殘廢軍人養(yǎng)老金及裝按肢體各費用，但鑒于殘廢人數(shù)甚多，治療費浩繁，即使照現(xiàn)在之計劃辦，尤恐不能普及救治中國殘廢者于萬一”[29]。而且因經(jīng)費嚴重不足導致本該被殘疾救助機構(gòu)收容的大量殘疾人不得不轉(zhuǎn)往他處，如“游民之殘廢、瘋狂者現(xiàn)已達五百余人，現(xiàn)既苦于經(jīng)費支絀，只好依其性質(zhì)轉(zhuǎn)送他處，由收容所及公安局等負責交涉，殘廢送往紅十字會道院殘廢院”[30]。更有一部分殘疾人因救助機構(gòu)經(jīng)費短缺而使應(yīng)該享受的救助標準大打折扣，如“救濟院設(shè)有衰老殘廢所，原擬將邑中衰老殘廢設(shè)法收容，但以款項不繼，每月每人僅能發(fā)給銅圓一千四百文以示補助，但其性質(zhì)僅與恤嫠大略相似”[31]。由此可知，救殘經(jīng)費緊缺是民國政府和很多殘疾人救助機構(gòu)所面臨的普遍問題。即便是以“秉持公正”自居的權(quán)威媒體《大公報》也不得不作出如下評論，稱“言及整個慈善救助計劃，已得小部份捐款，此已開始進行，惟以經(jīng)費不敷，未能全部實現(xiàn)。以前希望由國外捐募，歐戰(zhàn)發(fā)生，影響國外捐款，故盼國內(nèi)慈善家本救國救同胞之心踴躍捐輸，為殘廢軍民謀福利，替國家減負擔”[29]。

4.2 殘疾人救助過程中醫(yī)療條件過于簡陋

該時期殘疾人慈善救助的醫(yī)療條件也難以令人稱道。尤其是每遇戰(zhàn)時，某些傷殘軍人收（教）養(yǎng)院等救助機構(gòu)內(nèi)的醫(yī)療條件更是慘不忍睹。如“敗殘傷兵無人料理，收容所內(nèi)腥聞于天，啼饑號痛之聲日夜不絕，且附收容所內(nèi)外巷角，非傷五官即損四肢，或臥于道旁，或伏于墻下。糞尿污身，人類畜生誰憫，水漿難覓，人問餓鬼堪悲，身無完膚，慘歷客旅風霜，心裂口痛。或以木棍輔行，或以兩手代足，或傍門鶴立，或當街蛇行，形形色色目不忍睹”。[32]事實上，該時期因醫(yī)療條件的簡陋，還導致了大量殘疾人在收容救助機構(gòu)中死亡，如“天津組織臨時收容傷兵所施粥醫(yī)傷，所收之傷兵已達一千有奇，連日以來相繼死亡四十余名，雇工收埋又需費用，若不亟籌賑療，恐死亡過多變?yōu)槲烈摺盵32]。殘疾人救助機構(gòu)內(nèi)被救助者的大量死亡，均與收容機構(gòu)的醫(yī)療衛(wèi)生條件低下不無關(guān)系，這也是困擾民國殘疾人慈善救助事業(yè)發(fā)展的又一現(xiàn)實“瓶頸”。所以，無怪乎當時的《大公報》針對上海精神病患者醫(yī)療救助力度的匱乏而代替民眾向政府發(fā)出質(zhì)問，言道：“上海人口四五百萬，是全國第一大都市，也是世界的大都市之一，到現(xiàn)在還沒有一個市立的精神病院，實在太講不過去，這一點市政當局（尤其是衛(wèi)生局）似乎應(yīng)該注意。再者，中國或上海有幾個合格的精神病醫(yī)生？送精神病人入精神病院有沒有規(guī)定的手續(xù)？這是當局應(yīng)該讓市民知道的事。”[33]

4.3 救助機構(gòu)內(nèi)混亂的管理狀況

救助機構(gòu)內(nèi)混亂的管理狀況也始終制約著該時期殘疾人慈善救濟事業(yè)的良性發(fā)展。如因管理失當，助殘機構(gòu)內(nèi)時常爆發(fā)殘疾人與管理人員之間的沖突。如“本縣城內(nèi)殘廢所，內(nèi)有殘廢瞽目一百六十余人，因不滿該所主任秦午樓之約束，認為該所新規(guī)定每晨十時起，午后四時止，為秦假時間之辦法有礙個人行動自由，乃于三日晨七時許舉行結(jié)隊請愿”[34]。其中，個別沖突因無法得到合理解決甚至出現(xiàn)救助機構(gòu)驅(qū)趕殘疾人離開的事件，如《大公報》曾報道稱：“除夕前一個落大雪的日子，安徽省救濟院殘廢教養(yǎng)所卻趕走了五個殘廢人，這是因為該院積壓經(jīng)費不發(fā)，這五個人被公推為代表向院方質(zhì)詢，因而教養(yǎng)所便向院方拿了兩百元的交際費，請人把他們五個趕走了。”[35]再者，因?qū)Υ壬凭戎鷻C構(gòu)的監(jiān)管不當，還出現(xiàn)了救助機構(gòu)管理人員虐待殘疾人的情況，如：“江西省社會處示范殘廢教養(yǎng)所所長克扣伙食費，毒打瞎子，幾乎鬧成殘廢者的集體請愿……請愿者稱該院到了時間還不開飯，早晨只吃一碗稀飯，吃又吃不飽，還要這樣不準時開飯，莫非想把殘疾人餓死？”[36]更甚者，還有因救助機構(gòu)內(nèi)部管理漏洞而致人死亡的事件發(fā)生，如“殘疾人家屬蔡偉林，認為他的妻子上吊致死，完全是瘋?cè)瞬≡嚎醋o不周到，事先對病人既未加以防備，事后又未盡急救的責任。因于昨天具狀向地檢處控告陳忠良及護士蔡惠明有過失殺人的罪嫌”[37]。

4.4 慈善救濟中缺乏對殘疾人群體的心理健康救助

該時期政府和廣大社會慈善團體在救助殘疾人時缺乏對該群體的心理疏導。眾所周知，很多殘疾人都存在嚴重的心理健康問題，不僅表現(xiàn)為悲觀、抑郁、絕望等負面情緒，甚至存在自殺傾向，如某殘疾人曾自述說：“因本身的殘疾和外界的激剌，所以我對于前途是極悲觀的……我也知道這種毛病不好，但我又改不了，所以現(xiàn)在我差不多成了個神經(jīng)質(zhì)的人，現(xiàn)在除了吃喝玩什么也不行，我真不愿做這個活廢物式的人了?！盵38]而事實上并非所有殘疾人都抱有悲觀的生活態(tài)度，起初他們還是有人生目標和追求的，只是面對身體殘缺加大了生活目標實現(xiàn)的難度時，才會出現(xiàn)意志消沉的現(xiàn)象。所以某殘疾人如此坦誠地說道：“我以為人生有人生的義務(wù)，我一向的懷抱有三：一、求高深的學問為國家盡義務(wù)；二、學專門的技藝為社會盡義務(wù)；三、有淺薄的智識為家庭盡義務(wù)。為人不能求其一，也要求其二，再不然求其三也可，如今殘廢的我是三樣皆不能求，那么活在世上還有什么樂趣？所以我心中總存死念，這是我一向的觀念?！盵38]可見，很多殘疾人雖懷有豐富的人生理想，但是因身體殘疾所帶來的自卑、無助、失落等負面情緒得不到有效的釋放，致使這些負面情緒最終成為他們生活中的“毒瘤”，困擾著殘疾人群體對生命價值的解讀。正因為心理疾病得不到及時疏導，他們中的很多人均有明顯的自殺傾向，如某位殘疾人曾面對《大公報》記者坦露自己的內(nèi)心矛盾：“我現(xiàn)在很想自殺，因為自殺后一來免的對不起人，二來減去了自己的痛苦。但是人又都說自殺是不應(yīng)該的，那是弱者的行為，其實我又何嘗不是個懦弱者呢？但我又愿死后叫人說我對，所以我又想勉強地掙扎著看將來的生活如何。倘不能如我所想時再自殺，那么一切我也不能顧了！這種矛盾的心理時時地在我心腔中交戰(zhàn)著，使我昏亂極了！”[38]以上現(xiàn)象的存在均和救助機構(gòu)和團體在施救過程中缺乏對殘疾人群體的心理疏導不無關(guān)系。

4.5 殘疾人慈善救助中的立法體系不完善

民國時期殘疾人慈善救助事業(yè)中立法觀念的薄弱也始終制約著該時期殘疾人慈善事業(yè)的發(fā)展。因缺乏保護殘疾人權(quán)益的立法措施，該時期經(jīng)常出現(xiàn)不法商人借助民眾對殘疾人的憐憫之心伺機斂財?shù)氖录瑢Υ?，《大公報》多有報道。如“天橋及各娛樂場所，曾有商人陳列四肢盤繞不能行動之殘廢怪人任人參觀，藉以斂錢，事為公安局查悉，當以此事有違人道，曾經(jīng)嚴令取締查禁在案。乃令行日久頑生，該商近又在土地廟等雜耍場所，用布圈繪怪人圖像，內(nèi)陳一四肢盤繞不能行動之殘廢怪人，而任人入內(nèi)參觀藉以斂財事”[39]。除此之外，在救濟殘疾人的過程中因無專門的條例約束，還普遍存在因人而異、因職而異的現(xiàn)象，尤其是在救助傷殘軍人上表現(xiàn)得最為明顯，如“其因重傷而殘廢的，除中上級將校國家已有相當優(yōu)恤規(guī)則外，人數(shù)最眾的下級官佐及士兵，國家既無巨額經(jīng)費以養(yǎng)其終身，竟任令顛沛流離，困頓以終，將何以慰勉我們的忠勇將士？”[40]再者，因立法體系的不完善，每逢多個慈善機構(gòu)協(xié)同救助殘疾人時，由于各救助機構(gòu)之間缺乏必要的配合甚至相互推諉，最終導致出現(xiàn)殘疾人救助工作難以開展的“尷尬”現(xiàn)象，如“蓋此輩年老衰弱殘疾者，擬酌量送往養(yǎng)老院收容，則養(yǎng)老院亦以限于數(shù)額，無法安置。其幼少童孩，本有保良局收容，可轉(zhuǎn)送收留教養(yǎng)，但此等小童多屬曾染病痊愈之盲眼或?qū)僦w殘廢者，則保良局亦不能收容，結(jié)果只得在院居住，無法遣送，且統(tǒng)計類此留院殘廢之人，實有相當數(shù)目”[41]。以上諸多不良現(xiàn)象的出現(xiàn)均與民國殘疾人救助過程中立法觀念的匱乏不無關(guān)系。

結(jié)語

民國時期，在西方慈善觀念的廣泛傳播下，加之政府面對殘疾人亟待救助的輿論壓力，民國政府和社會各慈善機構(gòu)采取了一系列措施來救助當時的殘疾人群體。民國輿論權(quán)威報刊《大公報》對該時期社會各界救殘、助殘的過程給予了詳細的記載和客觀的評論。各項救助舉措不僅緩解了民國時期廣大殘疾人生活的苦痛，而且對近代殘疾人事業(yè)的發(fā)展也起到了重要的推動作用。盡管這些機構(gòu)在收容救濟殘疾人的過程中存在著很多缺陷和不足，但通過以上材料的佐證，我們必須承認：民國社會各界在該時期的殘疾人的慈善救濟中所發(fā)揮的作用是不容抹殺的。這不僅是因為該時期社會各界的救殘、助殘舉措推動了近代殘疾人慈善事業(yè)的深入發(fā)展，更多的是因為該時期很多針對殘疾人的救助措施至今仍具有十分寶貴的借鑒意義，尤其是民國社會“以教為主，養(yǎng)教結(jié)合”的慈善救殘理念，對新時代中國特色社會主義殘疾人事業(yè)的快速發(fā)展仍具有一定的啟迪價值。