刑事司法如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論

□白 劍

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，人類步入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)對人類的影響不管在廣度還是深度上都是前所未有的，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)普及率的不斷增長，互聯(lián)網(wǎng)成為輿論的主要傳播媒介[1]。從輿論的起源來看，古代的輿論指下層民眾的意見言論[2]?，F(xiàn)代“輿論”源自西方，法國思想家盧梭認(rèn)為輿論是公眾意見，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)[3]。網(wǎng)絡(luò)輿論通過網(wǎng)絡(luò)平臺微信、微博等軟件，讓公民實(shí)時(shí)了解關(guān)注新聞隨時(shí)互動(dòng)，是最快速、直接反映公眾心聲的方式之一。網(wǎng)絡(luò)輿論的興起，使社會(huì)管理以及司法審判都處在互聯(lián)網(wǎng)之中，那么正確地認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)輿論和刑事司法關(guān)系，對弘揚(yáng)社會(huì)正義、建設(shè)和諧社會(huì)有重大意義。但網(wǎng)絡(luò)輿論同時(shí)也給刑事司法帶來弊端，因此，網(wǎng)絡(luò)輿論的良性發(fā)展是國家刑事司法安全的重要保障，其所反映的民意與刑事司法關(guān)系的良性互動(dòng)，是建設(shè)法治國家與和諧社會(huì)的必然要求。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿論的特征

(一)廣泛性。網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛性特征主要體現(xiàn)在主體廣泛性、內(nèi)容廣泛性和影響廣泛性三個(gè)方面[4]。主體廣泛性，第一，指在互聯(lián)網(wǎng)世界中，沒有年齡、身份、性別和行業(yè)限制，只需一個(gè)網(wǎng)絡(luò)連接終端，就能發(fā)表言論并參與話題討論，主體十分廣泛，不受性別、年齡、文化背景差異的限制。第二，內(nèi)容具有廣泛性，囊括了社會(huì)的各個(gè)方面，比如：教育、就業(yè)、醫(yī)療、房價(jià)等，公眾一般會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)歷或者需求在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相應(yīng)的信息，內(nèi)容涵蓋生活各個(gè)方面。第三，影響的廣泛性，公眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中自由表達(dá)各自的想法，享有了更多的話語權(quán)，廣泛的主體發(fā)布廣泛的內(nèi)容信息，借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播，造成的影響不可小覷。

(二)時(shí)效性。相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)的時(shí)效性更強(qiáng)，以往新聞媒體都是通過電視新聞報(bào)道或者紙質(zhì)媒體進(jìn)行傳播，從事件的發(fā)生到事件的報(bào)道，需要一個(gè)加工整理的過程，就造成了時(shí)間上的遲滯。傳統(tǒng)媒體主要是輸出新聞信息，公眾了解事件信息后無法反饋交流意見，而網(wǎng)絡(luò)正好迎合實(shí)時(shí)新聞報(bào)道需求，使公眾能第一時(shí)間通過微博貼吧等平臺了解熱點(diǎn)事件。少數(shù)案件原本是很平常的案件，但由于網(wǎng)絡(luò)平臺范圍廣、傳播快，加上媒體和社會(huì)公眾的熱烈評判，再平常的案件也會(huì)成為公眾議論的焦點(diǎn)，快速演變成為公共話題[5]，并在網(wǎng)上形成輿論話題互動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)重要特征是時(shí)效性。

(三)相互性。網(wǎng)絡(luò)輿論還有雙向、多向的互動(dòng)性，具有極強(qiáng)的相互性，這不同于電視、收音機(jī)、報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體與公眾的交流方式，只能單向地輸出信息，公眾無法和媒體交流。網(wǎng)絡(luò)媒體則不同，公眾既可以是輸出者，又可以是接收者，新聞媒體在傳播自己消息同時(shí)，還可接收公眾的反饋，雙向的互動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)平臺最大價(jià)值所在。

(四)隱匿性。隱匿性也是重要特征之一，公眾在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論同時(shí)隱藏了自己的真實(shí)個(gè)人信息，不用擔(dān)心別人知道自己信息畏手畏腳而不敢發(fā)表言論，傳統(tǒng)媒體中，比如接受采訪過程，或多或少會(huì)暴露一些樣貌等信息，而互聯(lián)網(wǎng)平臺，大家以網(wǎng)名示人，并基于自身文化背景、教育經(jīng)歷對事件的認(rèn)知來發(fā)表觀點(diǎn)，沒有心理顧慮，相對來說，個(gè)人隱私還是比較安全的[6]。但網(wǎng)絡(luò)隱匿性又是一把雙刃劍，公眾肆無忌憚的言行，容易形成傾向性語言攻擊，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)平臺上時(shí)常發(fā)生的攻擊性言行，就是網(wǎng)絡(luò)隱匿性帶來的后果。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事司法的影響表現(xiàn)

(一)挑戰(zhàn)刑事司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是每個(gè)法治國家普遍遵循的司法準(zhǔn)則，我國刑事訴訟法也是如此，明確規(guī)定法院、檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)[7]。不管形式上還是實(shí)質(zhì)上都要依法辦事，不應(yīng)受到法律以外因素影響。我國刑事司法人員也是身處于一樣的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境中，他們的生活方式和自身經(jīng)歷以及思維方式和價(jià)值判斷也都受到了身邊生活環(huán)境的影響。隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為公眾和司法人員了解事件的主要路徑，不免會(huì)把網(wǎng)絡(luò)輿論傾向帶入到刑事司法過程中，因此，網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事司法過程的影響是客觀存在的。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)輿論言論自由權(quán)的越位干擾到刑事司法權(quán)的正當(dāng)行使[8]。網(wǎng)絡(luò)的廣泛性使不同背景經(jīng)歷的公眾僅憑生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀念參與其中發(fā)表言論，其中不缺乏一些不夠理性和專業(yè)的評價(jià)，將大量言論形成輿論的漩渦，在這種強(qiáng)大的輿論漩渦壓力下，使刑事司法人員獨(dú)立思考判案受到干擾，輿論漩渦中大量只帶有一腔憤怒所謂正義感的言論出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，種種繩之以法、死刑是最好的結(jié)局等言論在網(wǎng)絡(luò)上跟風(fēng)起哄，制造所謂的“輿論審判”等。網(wǎng)絡(luò)輿論的越位干預(yù)了刑事立法，降低了立法決策的科學(xué)專業(yè)性，因?yàn)椤昂芏嗟木W(wǎng)絡(luò)輿論不過是情緒的宣泄”[9]?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)勢介入必然有所影響刑事司法人員獨(dú)立作出法律判斷的能力和信心。

(二)干擾刑事司法公正。這一說法似乎和上面提到的挑戰(zhàn)刑事司法獨(dú)立有些許矛盾，其實(shí)就是一個(gè)適度的問題，適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論可以預(yù)防刑事司法的腐敗行為，讓其做到司法獨(dú)立，不受外界因素困擾。不當(dāng)、太過的網(wǎng)絡(luò)輿論則會(huì)給刑事司法人員造成很大的壓力困擾，最終干擾到司法公正。

所謂理想中的司法公正，是兩個(gè)層面的公正，即程序公正和實(shí)體公正。前者是指過程公正，后者是指結(jié)果公正。就程序公正這一層面來看，網(wǎng)絡(luò)輿論可能妨害著程序公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。尤其刑事犯罪，危害到社會(huì)大眾利益，是一種對法治社會(huì)的極端反抗。正常情況下，公眾都會(huì)基于一般的道德正義感，對該類犯罪行為充滿了憤怒和不滿，即表現(xiàn)出所謂的“民憤”。如果刑事司法機(jī)關(guān)為平民憤而以破壞程序公正為代價(jià)去進(jìn)行司法審判，則會(huì)導(dǎo)致刑事司法程序的不公正。再者而言，媒體作為獨(dú)立的市場主體存在，有著自身的利益追求，為了獲取流量，得到獨(dú)家的報(bào)道，在對某些刑事案件報(bào)道時(shí)也會(huì)有所選擇，甚至進(jìn)行過度的渲染，使公眾對本報(bào)道信息掌握的不全面或者不真實(shí)，導(dǎo)致公眾將注意力引導(dǎo)在預(yù)設(shè)方向，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論背離理性。刑事司法人員在定罪量刑時(shí)也就會(huì)或輕或重地影響到案件的公正。

(三)加劇刑事司法信任危機(jī)。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)世界，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響不容忽視，一旦處理不當(dāng)就會(huì)加劇公眾對刑事司法的信任危機(jī)。主要從以下兩個(gè)方面影響：一是社會(huì)公眾對司法審判結(jié)果不認(rèn)同、不信服，近年來，由于刑事司法工作的繁瑣，個(gè)別司法人員濫用職權(quán)，加上公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺方便對熱點(diǎn)事件的了解，并自身也參與網(wǎng)絡(luò)輿論的討論，一旦審判結(jié)果和網(wǎng)絡(luò)輿論傾向性有偏差，就會(huì)當(dāng)然地認(rèn)為審判結(jié)果背離了他們心中所謂的“公平和正義”，從而造成公眾排斥司法審判工作，對審判工作的不理解、不信任，這樣就加劇了刑事司法信任危機(jī)；二是對司法權(quán)威的沖擊，司法權(quán)威是司法的靈魂，尤其在刑事司法過程中，隨著公民法律意識加強(qiáng)以及對司法活動(dòng)參與度越來越高，加上互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，一旦有熱點(diǎn)事件就會(huì)有媒體爭相報(bào)道，為了追求點(diǎn)擊量，報(bào)道情況和事實(shí)可能存在偏差，致使公眾去質(zhì)疑司法審判結(jié)果，沖擊到司法權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)輿論對一個(gè)案件的傾向往往局限于其道德標(biāo)準(zhǔn)，邏輯感不強(qiáng)，在輿論中容易受煽動(dòng)和傳播，偏執(zhí)地認(rèn)為司法不公正現(xiàn)象嚴(yán)重，進(jìn)一步導(dǎo)致司法權(quán)威受損，司法公信力嚴(yán)重不足，加劇刑事司法信任危機(jī)。

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論通過網(wǎng)絡(luò)平臺成為公眾表達(dá)意愿的主要路徑，滿足了公眾行使言論自由的權(quán)利，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，可以說深入影響社會(huì)發(fā)展，改變了社會(huì)生活形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿論可以說是社會(huì)矛盾的一個(gè)縮影，比如“于歡辱母案”中，各式各樣輿論鋪天蓋地而來，民眾就是通過網(wǎng)絡(luò)渠道了解案件過程并發(fā)表不同言論。因此，在認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)輿論積極意義同時(shí)，還要理性看到民眾在司法審判輿論參與中表現(xiàn)出來的情緒發(fā)泄，輿論混亂進(jìn)而會(huì)影響刑事司法審判?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)輿論在我國仍然沒有進(jìn)入到良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在刑事司法各方面需要進(jìn)一步完善。

三、刑事司法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的具體措施

(一)注重刑事司法過程本身的正當(dāng)性。刑事司法過程以及刑事判決的核心內(nèi)容是法治內(nèi)在的正義性，只有每個(gè)公民真切感受到良知的感召，才能說明刑事司法得到公眾的信賴與接受。然而我國當(dāng)下的刑事司法并沒達(dá)到這一效果，當(dāng)公眾網(wǎng)絡(luò)輿論和刑事司法出現(xiàn)強(qiáng)烈偏差，就可能會(huì)出現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果沖突的情況。當(dāng)刑事判決正當(dāng)、刑事訴訟過程公正以及支持判決的證據(jù)合法、有效、充分時(shí)，二者沖突應(yīng)堅(jiān)持法律效果第一社會(huì)效果第二原則，如果如上三點(diǎn)不存在，則不具備引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立法治精神的基本內(nèi)涵，該法律效果就應(yīng)根據(jù)社會(huì)效果進(jìn)行修正[10]。

近兩年比較熱的案件中，單純就網(wǎng)絡(luò)輿論和刑事司法最終判決來看，表面上像是網(wǎng)絡(luò)輿論的勝利，比如：“于歡辱母案”，一審判決以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，輿論嘩然，公眾在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表著各種言論，關(guān)于判決結(jié)果、關(guān)于黑惡勢力等方面的各種猜測。山東高院二審判決采取公開審理認(rèn)定于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但該防衛(wèi)行為超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)以故意傷害罪，判有期徒刑五年。從本案結(jié)果而言，的確像輿論的勝利，社會(huì)效果優(yōu)先于法律效果，其實(shí)不然，在網(wǎng)絡(luò)輿論影響下一審刑事判決結(jié)果改變不能說是輿論的勝利，其本質(zhì)上依然是法治的勝利，而不是輿論公義的勝利。一審判決因案件真實(shí)情況沒有做到全面反映，事實(shí)不清楚，才會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)上輿論嘩然。而二審的判決結(jié)果不僅符合立法精神，也更體現(xiàn)法律人本精神，法律被網(wǎng)絡(luò)輿論所表現(xiàn)出來的民意成功軟化，很大程度是得益于律師的辯護(hù)、法院的證據(jù)材料以及訴訟程序的正當(dāng)合理運(yùn)用[11]?？梢?，類似刑事案件中，應(yīng)注重刑事司法過程本身的正當(dāng)性，從刑事判決的法律依據(jù)、訴訟程序以及事實(shí)和證據(jù)這幾方面進(jìn)行綜合考量。

(二)理性對待網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論所反映出的民意是一把雙刃劍，刑事司法不能為輿論左右，但也不能置之不理，刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)以更開放的心態(tài)理性地對待網(wǎng)絡(luò)輿論，有效化解公眾的各種情緒。

1.以正當(dāng)刑事司法程序引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。刑事司法本身就是一種正當(dāng)合法的法律程序，當(dāng)實(shí)體正義難以獲得公眾認(rèn)可時(shí)，可以通過程序正義也就是正當(dāng)?shù)男淌滤痉ǔ绦騺硪龑?dǎo)公眾對判決的接受程度。例如在司法程序進(jìn)行中，組織人民陪審團(tuán)，征求審判意見，或者程序結(jié)束后，采用新聞?wù)f明的方式將案件相關(guān)情況向公眾予以解釋說明。再回到于歡案中，多數(shù)人看來，百善孝為先，于歡的行為是符合傳統(tǒng)道德的，是合法的，一審判決后，原告杜洪章等人和被告于歡都不服，提出上訴。此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿論也出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折，山東高院二審公開審理同時(shí)還采取微博直播方式通報(bào)庭審相關(guān)信息，微博寫明：“我院已受理于歡案，合議庭開始審理案卷，接下來各方律師將接到通知前來閱卷并聽取其意見?！边@一做法，不僅表現(xiàn)出法院工作的專業(yè)性和程序性，又讓公眾看到一切都在依法進(jìn)行，使公眾放心，之后山東當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)又通過官方媒體對案件進(jìn)行公開報(bào)道，公眾不僅可以第一時(shí)間獲取到最新信息，同時(shí)還增強(qiáng)對法治的信心，削弱網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響[12]。

2.完善公眾參與機(jī)制?，F(xiàn)代民主社會(huì)一切重大決策，光靠專業(yè)知識是無法完美解決的，還需引入公民的參與和討論，刑事司法過程更當(dāng)如此。通過設(shè)置相應(yīng)的司法程序制度去緩解民意與刑事司法判決間的張力，公眾參與刑事判決過程，能夠保障網(wǎng)絡(luò)輿論中所形成的民意在判決中得到反映，使刑事案件審判結(jié)果能夠被社會(huì)公眾所接受從而獲得心理上的認(rèn)同，當(dāng)前我國公眾參與刑事司法的渠道存在諸多不足，需進(jìn)一步完善。刑事司法部門也應(yīng)積極嘗試、擴(kuò)展些公眾參與刑事審判的渠道，營造司法與民意的良性互動(dòng)[13]。比如于歡案二審中，微博直播的方式，不僅使公眾積極參與，還能學(xué)習(xí)相應(yīng)的法律知識，對構(gòu)建穩(wěn)定、暢通、有效的參與制度和豐富公眾參與司法途徑有重大意義。

3.認(rèn)真對待公民訴權(quán)。近些年，隨著法治觀念深入人心，越來越多的公眾積極參與到熱點(diǎn)案件討論中，也有很多公民采取信訪之類手段去表達(dá)自己的訴求，但是法院因某些現(xiàn)實(shí)情況，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常對一些符合法律規(guī)定起訴但依其內(nèi)部規(guī)定文件等而加以限制，比如非法集資案件和一些涉及社會(huì)敏感問題的案件。對此，從訴權(quán)保障的要求看，司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真對待公民訴權(quán)，尤其是法院，不能以各種理由比如無明文規(guī)定等拒絕裁判，進(jìn)而保障公眾的合法利益訴求。

(三)樹立刑事司法權(quán)威。司法權(quán)威是指司法機(jī)關(guān)通過公正司法活動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律，形成命令和服從關(guān)系，具有使人信服的力量和威望。

1.在刑事司法實(shí)踐中，一些熱點(diǎn)事件刑事判決容易受網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，就是因?yàn)樗痉?quán)威不足。法治的權(quán)威源自公眾內(nèi)心的擁護(hù)和真誠的信仰。各國司法經(jīng)驗(yàn)來看，很少受輿論影響的國家一般都具有強(qiáng)大的司法權(quán)威，例如法治發(fā)達(dá)的美國，司法就有著很強(qiáng)大的抗拒輿論沖擊能力。理論上看，強(qiáng)大的司法權(quán)威能緩解網(wǎng)絡(luò)輿論，不管是奧斯丁的強(qiáng)制權(quán)威觀還是哈特內(nèi)在面向權(quán)威觀，都有個(gè)共同點(diǎn)—服從[14]。但是權(quán)威的本質(zhì)不僅僅是單純地服從，服從不是司法權(quán)威的鑰匙，因此公眾的服從就是司法權(quán)威是不合適的[15]。司法權(quán)威更應(yīng)該說是公眾對法律的信任與認(rèn)可，但法治不是一朝一夕養(yǎng)成的，司法權(quán)威也不是一下就提升的，法治的根基來自公民內(nèi)心的擁護(hù)，只有公民真誠的信仰才能造就法治的偉力?！案Ｖ葳w宇案”中，檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，及時(shí)對錯(cuò)誤司法結(jié)論予以糾正，公安機(jī)關(guān)也為其頒發(fā)見義勇為證書，同時(shí)最高檢表態(tài)：“法，不能向不法讓步”，激蕩人心、振奮輿論，這種實(shí)事求是、捍衛(wèi)正義的擔(dān)當(dāng)精神，不僅讓公眾感受到法治的強(qiáng)大，還有利于塑造公民的法治信仰和司法機(jī)關(guān)樹立刑事司法權(quán)威。

2.要加強(qiáng)刑事司法隊(duì)伍的規(guī)范化。某種程度上網(wǎng)絡(luò)輿論的確影響刑事司法，但不一定會(huì)影響到司法判決，網(wǎng)絡(luò)輿論不會(huì)影響司法人員的升遷和罷免，所以單純說影響司法判決是過于絕對的說法。影響司法權(quán)威和影響案件判決的因素容易混淆，比如法官的言談舉止、道德水準(zhǔn)、生活作風(fēng)等，都可能造成司法權(quán)威的減損，假如某些法官有不良生活作風(fēng)，但這些法官辦的案子都是錯(cuò)誤的嗎？不一定，一些影響司法權(quán)威的因素不一定會(huì)影響案件合法判決的。只有造成司法權(quán)威減損或增加的才可以是影響司法權(quán)威的因素。反過來說，不能絕對地說輿論不能影響司法判決，只有法官的判決導(dǎo)致司法權(quán)威受到公眾質(zhì)疑時(shí)，法官的判決才能通過司法權(quán)威和輿論聯(lián)系在一起。

3.嚴(yán)格劃分司法權(quán)與行政權(quán)的界限。行政權(quán)如果插手司法事務(wù)，則是越俎代庖，嚴(yán)重情況下會(huì)影響到司法權(quán)威。在司法領(lǐng)域中涉及某些黨政利益時(shí)，如果不嚴(yán)格區(qū)分二者，就不會(huì)很好地解決。應(yīng)深刻認(rèn)識司法獨(dú)立性，去行政化可以說是司法審判過程的必經(jīng)之路，刑事司法權(quán)威的建構(gòu)要靠法院和法官權(quán)威的提升，只有摒除行政權(quán)干涉、以維護(hù)公平公正行為準(zhǔn)則，司法才能健康的運(yùn)行，才能保障刑事司法自身權(quán)威。

四、結(jié)語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)世界加快了信息的高速傳播，促進(jìn)了信息公開和社會(huì)監(jiān)督，有效地?cái)U(kuò)大了公眾的言論自由，同時(shí)而來的網(wǎng)絡(luò)輿論也對刑事司法產(chǎn)生很大影響，當(dāng)下諸多社會(huì)關(guān)注的案件都反映了公眾對刑事司法活動(dòng)已不再做冷漠的路人，而是開始行使其擁有的權(quán)利，通過發(fā)表言論將不同的道德觀念、價(jià)值取向作用于該案件。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，法治道路任重而道遠(yuǎn)，對此應(yīng)從注重刑事司法過程本身的正當(dāng)性、理性對待網(wǎng)絡(luò)輿論、樹立刑事司法權(quán)威這三個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建刑事司法過程中網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，提升司法公信力，不斷塑造公民的法治信仰，為建成法治國家夯實(shí)堅(jiān)實(shí)根基，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興注入澎湃動(dòng)力。