淺析中美電信設(shè)備買賣合同分批交貨爭議案

□朱福祥

2002年12月，中國買方與美國賣方簽訂了一份整套電器設(shè)備的買賣合同，合同約定分兩批交貨；如果在訂立合同后買方要求變更設(shè)備的頻段，賣方應(yīng)當(dāng)免費予以更換。合同簽訂后，第一批貨物順利完成了交貨付款。2003年4月10日，買方向美國賣方開立了第二份信用證，規(guī)定最后裝運期為2003年4月30日。開證后兩天，因為市場需求的變化，買方根據(jù)合同約定，以傳真方式發(fā)出通知，要求賣方變更設(shè)備的頻段。買方還申請開證行以信用證修改的方式，對信用證中貨物描述條款進(jìn)行修改。但賣方并未作任何答復(fù)。根據(jù)買賣合同和信用證的規(guī)定，賣方通過航空公司向買方裝運了合同原先約定頻段的設(shè)備。賣方取得了空運單據(jù)后，即通過銀行向中國銀行提示單據(jù)，開證行經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)存在數(shù)個不符點，故拒絕付款，并將單據(jù)退回受益人?？者\單據(jù)顯示，裝運日期為2003年4月25日，符合信用證的規(guī)定。第二批設(shè)備于2003年5月10日運抵中國機(jī)場，但買方拒絕收貨及以其他方式付款。本文就此中美電信設(shè)備買賣合同分批交貨爭議案進(jìn)行探討。

一、案例分析

(一)雙方之間是否成立有效的買賣合同？中國買方(以下簡稱“買方”)向美國賣方(以下簡稱“賣方”)做出購買電信設(shè)備的意思表示并希望與之訂立合同。買方具有訂立合同的目的并表明一經(jīng)承諾即受約束的意旨并且做出意思表示的內(nèi)容具體明確。所以，買方做出了有效的要約。賣方?jīng)Q定與買方訂立合同，并符合有關(guān)承諾的通知、承諾的期限、承諾的內(nèi)容的要求，雙方之間成立了電信設(shè)備買賣合同。且根據(jù)公約第四十九條第一款的規(guī)定，合同買方在賣方根本違約以及不按約定時間交貨且沒有通知的情形下，可以宣告合同無效。就合同法性質(zhì)而言，屬于私法。其以任意性規(guī)范為主，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治和保護(hù)交易安全。因此，買方與賣方之間成立了有效的買賣合同。

(二)中國買方是否有權(quán)通知美國買方變更設(shè)備的頻段？雙方在合同中約定交貨方式為分批交貨，即分兩批交貨。以及在訂立合同后，賣方應(yīng)當(dāng)免費予以更換設(shè)備頻段。這種約定適用于公約。在美國賣方履行第二批交貨義務(wù)的過程中，因為市場需求的變化，買方根據(jù)合同的約定并通知賣方，要求賣方變更設(shè)備的頻段。此時，雙方的電信設(shè)備買賣合同已經(jīng)成立，因此不存在一方改變合同的主要條款，構(gòu)成新要約的情形。買方是基于雙方的合同條款的約定行使變更設(shè)備頻段的權(quán)利。并且及時通知了賣方。具體而言，買方在開證后的兩天，即2003年4月12日通知賣方，而雙方規(guī)定的最后裝運日期為2003年4月30日。第二批設(shè)備的實際裝運日為2003年4月25日。中國買方提出變更設(shè)備的頻段的要求既不存在實體瑕疵也不存在程序瑕疵。因此，中國買方有權(quán)通知美國賣方變更設(shè)備的頻段。

(三)開證行是否有權(quán)拒絕賣方的付款請求？信用證，是銀行應(yīng)買方請求開給賣方的一種書面憑證，以此來保證承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。不同于一般的商業(yè)信用，信用證為銀行信用。開證行向賣方支付貨款之前，要進(jìn)行形式審查，即查看是否符合單單一致、單證一致。買方不僅及時發(fā)出了變更設(shè)備頻段的通知，而且通過開證行實現(xiàn)了對信用證的修改。賣方采用的是航空運輸方式，并持有空運提單。雖然空運提單不同于海運提單，即具有物權(quán)憑證的作用。但是，這可以作為履行合同的證明。由于賣方是按照原先約定的頻段發(fā)貨，雖然其提交的單據(jù)盡管本身是與實際裝運的設(shè)備是相符合的，但是其提交的單據(jù)無法做到與買方申請開立的信用證一致。因此，在存在單單不一致、單證不一致的情況下，開證行當(dāng)然有權(quán)拒絕賣方的付款請求。

(四)中國買方是否有權(quán)拒絕收貨及以其他方式付款？合同成立并生效以后，第一批設(shè)備順利完成了交貨。關(guān)于第二批設(shè)備，對于買方發(fā)出的變更設(shè)備頻段的通知，賣方并未做出任何答復(fù)。最終，賣方向買方裝運了合同原先約定頻段的設(shè)備。賣方的這一做法，不僅使得開證行拒絕其付款的請求，而且使得買方拒絕收貨以及以其他方式付款。開證行拒絕賣方付款請求的合理性上文已經(jīng)加以論證。那么，買方是否有權(quán)拒絕收貨以及以其他方式付款？這里主要涉及第二批交貨不符合合同規(guī)定對第一批交貨或者說對于整批交貨的影響。根據(jù)公約第七十三條第三款有關(guān)分批交貨的的規(guī)定，買方可以宣告對該批貨物的合同無效，同時，根據(jù)本次交易中各批貨物相互依存的客觀事實，其效力及于已交付的第一批貨物。公約第五十二條的規(guī)定，買方拒絕接收貨物的情形只有兩種情況：一是賣方提前交貨；二是賣方多交貨。因此，買方無權(quán)拒絕收貨。然而，“接收不等于接受”。盡管第二批貨物不符合規(guī)定，但買方在接收第二批貨物之后，要么付款要么退貨。因此，買方無權(quán)拒絕收貨，否則可能承擔(dān)非違約方的減損義務(wù)。同時，如果接受貨物，既然通過開立信用證的方式無法實現(xiàn)支付貨款的目的，就需要以其他方式付款，否則可能成立不當(dāng)?shù)美畟?/p>

(五)中國買方拒不收貨的法律后果？根據(jù)公約第七十七條有關(guān)非違約方的減損義務(wù)的規(guī)定，可以看出，盡管賣方交付的第二批設(shè)備不符合合同規(guī)定，但是買方接收貨物是其最基本的義務(wù)。上文也分析過“接收不等于接受”，所以，買方接收貨物并不會免除賣方的違約責(zé)任的承擔(dān)。相反，如果因為買方?jīng)]有接收第二批貨物而使得該批貨物出現(xiàn)毀損、滅失等情況，那么，這就不僅僅是賣方承擔(dān)責(zé)任的問題了，買方也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，中國買方如果拒不收貨，有承擔(dān)減損義務(wù)的風(fēng)險。

(六)中國買方的權(quán)利如何獲得救濟(jì)及計算問題？此次合同分兩次履行且其中一次履行不能實現(xiàn)雙方當(dāng)事人在訂立合同時的預(yù)期。《公約》第二十五條規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果。根據(jù)上文公約第四十九條、第七十三條第三款之規(guī)定且違反合同的賣方不存在公約第二十五條無法預(yù)知的情形，賣方構(gòu)成根本違約。買方可以行使單方解除合同得權(quán)利并要求賣方支付賠償額。此損害賠償僅具有補(bǔ)償性質(zhì)而不具有懲罰性質(zhì)。買方的損失包括兩個方面，即違約對買方造成的實際損失和所失利益。又稱期待利益和依賴?yán)妗Ｓ捎谫u方交付的第二批設(shè)備具有嚴(yán)重瑕疵，而使得買方拒收。根據(jù)公約第七十五條，如果買方在一段合理時間內(nèi)并以合理方式購買與第一批貨物相匹配頻段的替代設(shè)備，則買方可獲得的賠償金額為之前合同約定的設(shè)備的價格與購買替代設(shè)備之間的差額。同時，買方也不用證明設(shè)備當(dāng)時的價格。如果買方拒收第二批設(shè)備同時又宣告合同無效，此時適用公約第七十六條第一款來計算損害賠償金額，《公約》第七十六條第一款規(guī)定：如果合同被宣告無效，而貨物又有時價，要求損害賠償?shù)囊环?，如果沒有根據(jù)第七十五條規(guī)定進(jìn)行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價格和宣告合同無效時的時價之間的差額以及按照第七十四條規(guī)定可以取得的任何其它損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮肇浳镏笮婧贤瑹o效，則應(yīng)適用接收貨物時的時價，而不適用宣告合同無效時的時價。采用宣告合同無效時的時價來計算差額。當(dāng)然，此時除了宣告合同無效之外，還需要宣告合同無效后，買方?jīng)]有另行購買替代設(shè)備以及該設(shè)備有時價。以上兩種情形，買方的損失不一定完全被彌補(bǔ)，只要是因賣方違約造成的其他合理損失，可以通過公約第七十四條規(guī)定的損害賠償金計算方面來予以彌補(bǔ)?！豆s》第七十四條規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?？傊?，要求賣方因違反合同所應(yīng)當(dāng)支付的損害賠償額，應(yīng)與買方因此而遭受的損失相當(dāng)。這相當(dāng)于我國民事賠償中的填平規(guī)則。同時，這種損害賠償應(yīng)當(dāng)具有可預(yù)見性。因此，面對買賣雙方之間的合同爭議，通過兼顧公平原則以及保護(hù)交易安全，這樣的處理方法是合適的。

二、結(jié)語

綜上，通過對文中所提及的相關(guān)問題的分析，對中美電信設(shè)備買賣合同分批交貨爭議案所涉及的問題或許已不難理解?？偟膩碚f，本文所涉及的法律問題也不是十分復(fù)雜，本人想通過對案例可能涉及的問題進(jìn)行分析，以此來加強(qiáng)自身對法律條文的運用以及對實際問題解決的能力。然而，本人雖然已經(jīng)一心構(gòu)思本文，但是由于本人學(xué)植未深，文中錯漏難免，望各位賢達(dá)不吝指正。