改革開放下我國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

□王健錚 孫 剛

距改革開放至今已經(jīng)四十余年，而改革開放的影響仍對(duì)中國產(chǎn)生著重要影響。中國改革開放起始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)的政策、法律法規(guī)及其制度也隨著改革開放發(fā)生變遷，本文在該背景下側(cè)重于改革開放中改革這一部分對(duì)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生發(fā)展的成果及不足進(jìn)行研究和分析，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)法以后的制度體系建設(shè)及相關(guān)法學(xué)研究有著一定現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡

(一)西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史軌跡。在中國古代雖也存在稅法，但是與刑法民法等糅雜在一起的混合性質(zhì)的法典，并不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法，真正意義上的經(jīng)濟(jì)法是在西方資本主義國家先生成的，產(chǎn)生于自由市場向壟斷階段的過渡時(shí)期。西方經(jīng)濟(jì)法的生成是由于自由放任經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展過程中出現(xiàn)市場失靈，隨后在凱恩斯主義這一理論的影響下開始立法授權(quán)，逐步建立起國家干預(yù)市場的法律，雖在后來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中凱恩斯主義受到巨大的挑戰(zhàn)，但這不妨礙其開啟了西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展道路[1]。

(二)中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史軌跡。與西方不同，中國經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生時(shí)間上就遠(yuǎn)落后于西方，近代中國封建社會(huì)與西方資本主義社會(huì)對(duì)抗失敗后，曾反思并系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方制度，但由于當(dāng)時(shí)復(fù)雜的、不穩(wěn)定的社會(huì)性質(zhì)及環(huán)境導(dǎo)致當(dāng)時(shí)中國所模仿的西方制度未得到有效施行。而在新中國成立后，中國所建立的社會(huì)主義制度實(shí)施的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在經(jīng)濟(jì)資源配置方面直接采用的是國家直接掌控的形式及行政命令的方式，在這個(gè)階段雖然有經(jīng)濟(jì)性的法律法規(guī)，但并不是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法，與當(dāng)時(shí)的政策、指令、計(jì)劃等目的及效力相同，在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制背景下，市場無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，社會(huì)利益和個(gè)人利益也被忽視，經(jīng)濟(jì)法無法產(chǎn)生，所以中國真正意義上的經(jīng)濟(jì)法是從市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)并發(fā)展的時(shí)候生成的，即以改革開放為起點(diǎn)開始產(chǎn)生的，而改革開放到現(xiàn)在全面深化改革的提出也有其分界點(diǎn)——1993年“市場經(jīng)濟(jì)入憲”。

二、中國經(jīng)濟(jì)法在改革開放影響下產(chǎn)生及發(fā)展的道路

(一)經(jīng)濟(jì)法初創(chuàng)時(shí)期。自改革開放到1993年的十五年是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡轉(zhuǎn)變的階段，在該階段正是“文革”結(jié)束，改革開放初期，國家建設(shè)處于百廢待興的狀態(tài)，中國提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國家政策，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)上的行為、活動(dòng)必須有其法律為依據(jù)，要求建立健全經(jīng)濟(jì)法體系和制度，所以我國在這個(gè)階段相繼頒布和實(shí)施了一系列有關(guān)于改革開放的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，但是該階段更多發(fā)布的是經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)制度處于過渡時(shí)期，法律制度構(gòu)成簡單，相關(guān)法律處于空缺單一的狀態(tài)，彼此之間沒有形成有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的體系，所以在調(diào)整重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面仍是以經(jīng)濟(jì)政策為主，例如在金融領(lǐng)域，中國為確立中央銀行的地位及與其他專業(yè)銀行的關(guān)系，在1983年9月頒布《國務(wù)院關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，為金融法奠定了重要基礎(chǔ)。此外經(jīng)濟(jì)法還在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域除了經(jīng)濟(jì)政策成為當(dāng)時(shí)主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方式外，國家在法制建設(shè)上還施行了“授權(quán)立法”這一舉措，用以應(yīng)對(duì)改革開放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡中制度探索導(dǎo)致的頻繁變動(dòng)所產(chǎn)生的法律需求，這一舉措為下一階段經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)[2]。

(二)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)法發(fā)展完善時(shí)期。1993年“市場經(jīng)濟(jì)入憲”后，中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，中國正式實(shí)行建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，依法維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，由此經(jīng)濟(jì)法的法律制度構(gòu)建有了憲法作為框架基礎(chǔ)，再加上社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要與之配套的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系來實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)利益。而這一時(shí)期已經(jīng)擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)許多不同的新論點(diǎn)，例如北京大學(xué)張守文教授從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和行為來分析論證“經(jīng)濟(jì)法是國家調(diào)制法”的“國家調(diào)制論”。北京大學(xué)楊紫烜教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是屬于國家協(xié)調(diào)法的“國家協(xié)調(diào)論”等。盡管各學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法提出不同的論點(diǎn)和表述，但都是從調(diào)整對(duì)象出發(fā)，以國家為一方主體。在法律建設(shè)領(lǐng)域，這一階段也是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)呈現(xiàn)不斷生成和完善的態(tài)勢，譬如，在市場規(guī)制上，在1993年之前雖也頒布了具有市場規(guī)制職能的《國務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競爭的暫行規(guī)定》，但此前處于過渡時(shí)期，所以未得到充分發(fā)揮。此后社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制從建立到完善，呈現(xiàn)出新態(tài)勢，國家政府積極有為的市場經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展創(chuàng)建了得天獨(dú)厚的條件，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整、規(guī)范及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系上發(fā)揮著更為突出更為顯著的作用。在這種趨勢下經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的法律法規(guī)的頒布實(shí)行呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長趨勢，市場規(guī)制、財(cái)稅、金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上相關(guān)法律被頒布實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)法的法律體系提供了一系列重要的基礎(chǔ)性法律，經(jīng)濟(jì)法基本立法體系在此開始形成[3]。

綜上所述，正是由于中國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生變遷，由計(jì)劃轉(zhuǎn)為市場，期間對(duì)于法律的需要產(chǎn)生了各種現(xiàn)象和問題，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。一是其他國家經(jīng)濟(jì)法制度對(duì)中國有益部分的中國化本土化，正是其開放性的體現(xiàn)；二是經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代化的法律部門，其所對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)狀況需要經(jīng)濟(jì)法與之進(jìn)行密切的關(guān)注和互動(dòng)；三是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的開放性，在經(jīng)濟(jì)法體系之中對(duì)于其他部門法的調(diào)整方法及制度安排進(jìn)行了綜合運(yùn)用，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法受改革開放的影響[4]。正是這種內(nèi)在邏輯聯(lián)系可以看出改革開放對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的深遠(yuǎn)影響。

三、中國經(jīng)濟(jì)法在改革開放過程中的弊害及思考

(一)以經(jīng)濟(jì)政策為主導(dǎo)的立法模式。改革開放的過程中經(jīng)濟(jì)法所存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來。雖然經(jīng)濟(jì)政策幫助中國平穩(wěn)度過改革開放在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整上的諸多問題，其為法律的完善和發(fā)展進(jìn)行立法試驗(yàn)，且將以其自身的科學(xué)性和可行性存在且將長期存在，但這種以經(jīng)濟(jì)政策為指引來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展完善，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法造成損害[2]。一是難以在這種立法模式下樹立其法律權(quán)威，易導(dǎo)致人們對(duì)其法律地位產(chǎn)生質(zhì)疑；二是經(jīng)濟(jì)政策缺乏問責(zé)追責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致其效力可能會(huì)被分散；三是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中經(jīng)濟(jì)形勢變化多樣，而經(jīng)濟(jì)政策本身的頒布實(shí)施不像立法程序嚴(yán)謹(jǐn)，所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策的不穩(wěn)定性，會(huì)對(duì)市場主體的預(yù)判產(chǎn)生誤導(dǎo)。對(duì)此筆者認(rèn)為隨著全面依法治國的國策的推行，必然將立法模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑蔀橹鳛橄?，?duì)經(jīng)濟(jì)起到暫時(shí)促進(jìn)作用的政策及具有不穩(wěn)定性、變動(dòng)性的法律規(guī)范將逐步廢、改、合，完成其經(jīng)濟(jì)法制度的時(shí)代變遷，使經(jīng)濟(jì)法在全面依法治國的框架下充滿法治精神，更好、更穩(wěn)定、更有公正性地維護(hù)中國的市場秩序。

(二)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制存在不足。中國經(jīng)濟(jì)法一直被爭議的原因之一就是其實(shí)施機(jī)制的不健全，第一，相較于其他傳統(tǒng)法律部門，經(jīng)濟(jì)法所涉及的專業(yè)性更強(qiáng)一些，所以國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)立法出場采取的立法模式為部門立法，但這種模式卻容易造成政府失靈，行政權(quán)力的過度干預(yù)，以至于沒有有效的實(shí)施機(jī)制對(duì)其法律責(zé)任進(jìn)行追責(zé)，有關(guān)條文形同虛設(shè)。第二，由于經(jīng)濟(jì)法處于對(duì)市場失靈的角度去調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)于其行為模式的規(guī)定考慮較少，沒有民法和刑法那樣多的裁判去參考借鑒。對(duì)此筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代的法律部門，除了要保持其現(xiàn)代性的特質(zhì)，也應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)法律部門進(jìn)行借鑒和參考，在實(shí)施機(jī)制上應(yīng)嚴(yán)格審核其法律的合理性、可行性及所遇問題的可能性，同時(shí)應(yīng)將法律規(guī)則與經(jīng)濟(jì)規(guī)律綜合考慮。

經(jīng)濟(jì)法在其形成發(fā)展過程中除上述問題外也存在著其他相關(guān)的不足和問題。譬如，在經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)定中對(duì)于法律責(zé)任方面，更多規(guī)定的是民事責(zé)任、刑事責(zé)任及行政責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法沒有其自身相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有的只是三者的綜合運(yùn)用。但學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)立的相關(guān)問題仍有疑慮。另外，當(dāng)《民法通則》頒布后經(jīng)濟(jì)法自身的定位及其法律地位也受到頗多質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)法作為改革開放的產(chǎn)物與民法屬于同一時(shí)期的部門法律，其沖突與矛盾長期存在著。此外，經(jīng)濟(jì)法追求的實(shí)體正義，對(duì)于程序正義沒有過多規(guī)定，對(duì)于怎樣構(gòu)建、如何設(shè)立以及是否有必要建設(shè)經(jīng)濟(jì)訴訟法也在學(xué)界有所爭論。上述諸多問題都是值得學(xué)界各位學(xué)者以后進(jìn)行探究分析解決的經(jīng)濟(jì)法難題。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)時(shí)代特征十分鮮明的綜合性及開放性相結(jié)合的法律體系，既非單一法典，也非特指的某一部法律。在改革開放的歷史脈絡(luò)中去把握經(jīng)濟(jì)法在其改革道路上的成長和變遷，能幫助理解中國經(jīng)濟(jì)法與西方國家的不同，從而對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行思考分析，將經(jīng)濟(jì)法在其改革過程的形成特點(diǎn)及與之伴隨的一些問題進(jìn)行探究討論，并對(duì)未來經(jīng)濟(jì)法發(fā)展方向提出幾點(diǎn)建議性的觀點(diǎn)，希望對(duì)以后經(jīng)濟(jì)法在中國特色社會(huì)主義的發(fā)展有所助益。