劉大玉,桂云苗
(安徽工程大學(xué) 管理工程學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)
隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用,我國電子商務(wù)平臺出現(xiàn)爆發(fā)式增長。電子商務(wù)平臺為供應(yīng)商和消費(fèi)者提供中介服務(wù)促進(jìn)雙方達(dá)成交易,具有典型雙邊市場特征。為了提高平臺服務(wù)質(zhì)量和績效水平,眾多電子商務(wù)平臺采取供應(yīng)商分類分級管理方式。比如天貓和京東商城將供應(yīng)商劃分為旗艦商、專賣商、專營商等類型,收取不同的供應(yīng)商會員服務(wù)費(fèi);當(dāng)當(dāng)網(wǎng)將供應(yīng)商劃分為旗艦商、專營商、進(jìn)口商等類型,收取不同的年服務(wù)費(fèi)用。因此,對供應(yīng)商進(jìn)行分類,已經(jīng)成為電子商務(wù)平臺提升管理水平并贏得競爭優(yōu)勢的重要策略之一。電子商務(wù)平臺如何有效實(shí)施供應(yīng)商分類管理與定價(jià),是我國電子商務(wù)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的重要問題。
目前,國內(nèi)外電子商務(wù)平臺定價(jià)策略主要研究成果集中在基于雙邊市場、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶歸屬情形下。比如,劉大為[1]研究了多種用戶歸屬條件下的平臺競爭均衡條件,得出了用戶多歸屬會影響市場的均衡。鄒佳[2]在用戶的各種歸屬情況下分析了平臺的最優(yōu)收費(fèi)機(jī)制。季亞男[3]研究了兩種運(yùn)營模式下的商戶合作機(jī)制以及平臺之間的競爭機(jī)制。豆國威[4]探討了增加用戶效用、存在負(fù)向網(wǎng)絡(luò)外部性以及雙邊用戶進(jìn)入平臺的增值服務(wù)投資及相應(yīng)的定價(jià)決策。紀(jì)漢霖[5]建立了Hotelling分析了雙邊市場的各種收費(fèi)方式,研究結(jié)果表明平臺在雙邊市場競爭中收取注冊費(fèi)具有明顯的優(yōu)越性。Weyl[6]通過調(diào)整一邊用戶規(guī)模和用戶價(jià)格的方式討論了隔離定價(jià)對壟斷平臺雙邊用戶規(guī)模的影響。畢菁佩[7]從消費(fèi)者忠誠度出發(fā),構(gòu)建了雙邊用戶在不同歸屬條件下的兩階段競爭模型,討論了消費(fèi)者的動(dòng)態(tài)定價(jià)問題。張凱[8]等將用戶滿意度引入兩階段平臺競爭,并發(fā)現(xiàn)歧視定價(jià)較統(tǒng)一定價(jià)而言能提升平臺利潤,但是會降低平臺效用和社會福利水平。李治文[9]等研究了用戶質(zhì)量差異化對平臺定價(jià)的影響以及面對用戶質(zhì)量差異化的定價(jià)策略。鄒佳[10]等討論在完全信息與缺乏信息的信息水平下,對壟斷市場、寡頭競爭市場下的不同價(jià)格博弈時(shí)序的比較。Min[11]通過建立一個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)P?,探討了平臺外部競爭對耐用產(chǎn)品均衡定價(jià)的影響。Rochet,Armstrong[12-16]等對雙邊市場給出了確切的定義,分別從交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶多歸屬、獨(dú)家經(jīng)營、兩步定價(jià)、效用等多方面研究了平臺之間的競爭。曹俊浩[17]、吳曉雋[18]、紀(jì)漢霖[19]等分別從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、增值服務(wù)以及用戶部分多歸屬方面對平臺競爭做出了開創(chuàng)性的研究。段文奇[20]就用戶規(guī)模對平臺的動(dòng)態(tài)定價(jià)策略給出了相關(guān)的結(jié)論。程貴孫[21]通過研究發(fā)現(xiàn),平臺采取雙邊收費(fèi)或者單邊收費(fèi)會受到用戶規(guī)模及網(wǎng)絡(luò)外部性的影響。
綜上所述,雖然從雙邊市場角度研究電子商務(wù)平臺定價(jià)策略頗多,但是較少考慮到供應(yīng)商分類與歧視價(jià)格策略。因此以電子商務(wù)平臺為例,將供應(yīng)商劃分為專業(yè)型和非專業(yè)型兩大類,專業(yè)型供應(yīng)商的市場規(guī)模和市場信息獲取能力均高于非專業(yè)型供應(yīng)商。分別從供應(yīng)商多歸屬消費(fèi)者單歸屬、供應(yīng)商單歸屬消費(fèi)者多歸屬和雙邊多歸屬三種情況討論考慮供應(yīng)商分類的定價(jià)策略,以及對電子商務(wù)平臺利潤的影響。
假定在市場上存在兩個(gè)相互競爭的電子商務(wù)平臺1和2,平臺為市場中消費(fèi)者(B)和供應(yīng)商(S)提供信息與交易服務(wù)。根據(jù)程貴孫[21]、季亞男[3]等的研究,按照市場規(guī)模與市場信息獲取能力將供應(yīng)商劃分為專業(yè)供應(yīng)商(P)和非專業(yè)供應(yīng)商(N)兩大類,并考慮對兩類供應(yīng)商的收費(fèi)情況。
從目前我國電子商務(wù)平臺發(fā)展情況來看,電子商務(wù)平臺為雙邊用戶提供的服務(wù)內(nèi)容基本一致,研究中用v(v>0)來表示電子商務(wù)平臺的服務(wù)水平。供應(yīng)商和消費(fèi)者獲取服務(wù)與信息等方式有所不同,從而兩者對電子商務(wù)平臺的服務(wù)評價(jià)不同,用θiv表示雙邊用戶所獲得的效用,θi(i=B,P,N),其中(0<θi<1)。電子商務(wù)平臺向消費(fèi)者和供應(yīng)商收取注冊費(fèi)gi(i=B,P,N,S),假定mi(i=B,P,N)為雙邊的用戶規(guī)模,雙邊用戶總體規(guī)模為1;假定αi(i=B,S;α∈[0,1])為雙邊用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)。由于專業(yè)型和非專業(yè)型供應(yīng)商獲取信息能力有所不同,所以用λ(0≤λ≤1)表示非專業(yè)型供應(yīng)商的市場獲取信息能力系數(shù)。當(dāng)λ=0時(shí),非專業(yè)型供應(yīng)商N(yùn)完全不能獲取到市場信息;當(dāng)λ=1時(shí),非專業(yè)型供應(yīng)商與專業(yè)型供應(yīng)商的市場獲取信息能力相同。電子商務(wù)平臺根據(jù)用戶接入規(guī)模與平臺績效,制定統(tǒng)一定價(jià)策略(對專業(yè)型和非專業(yè)型供應(yīng)商定價(jià)相同,價(jià)格為gSi)和歧視價(jià)格策略(對專業(yè)型和非專業(yè)型供應(yīng)商定價(jià)不同,價(jià)格分別為gPi,gNi)。
綜上所述消費(fèi)者接入平臺時(shí)的效用表示為:
UB1=θBv+αB(mP1+mN1)-gB1
UB2=(1-θB)v+αB(mP2+mN2)-gB2,
(1)
專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺時(shí)的效用表示為:
UP1=θPv+αSmB1-gP1
UP2=(1-θP)v+αSmB2-gP2,
(2)
非專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺的效用表示為:
UN1=θNv+λαSmB1-gN1
UN2=(1-θN)v+λαSmB2-gN2,
(3)
平臺的利潤為:
πi=gBimBi+gPimPi+gNimNi,(i=1,2)。
(4)
(1)統(tǒng)一定價(jià)策略。當(dāng)供應(yīng)商多歸屬,消費(fèi)者單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺雙邊用戶規(guī)模滿足:mB1+mB2=1,mP+mN>1,基于Hotelling線性模型,并假定θ1,θ2,θ3,θ4為供應(yīng)商選擇平臺的無差異點(diǎn),若對供應(yīng)商采取統(tǒng)一定價(jià)策略,供應(yīng)商的效用滿足以下條件:
θ1v+αSmB2-gS2=0,
(5)
(1-θ2)v+αSmB1-gS1=0,
(6)
θ3v+λαSmB2-gS2=0,
(7)
(1-θ4)v+λαSmB1-gS1=0,
(8)
消費(fèi)者用戶選擇平臺的無差異點(diǎn)θB滿足:
θBv+αB(mP+mN)-gB1=(1-θB)v+αB(mP+mN)-gB2,
(9)
聯(lián)立式(5)~式(9)求解可得θB,θ1,θ2,θ3,θ4,
mB1=1-θB,mB2=θB,mP1=θ2,mP2=1-θ1,mN1=θ4,mN2=1-θ3,
(10)
平臺的最優(yōu)利潤為:
(2)歧視定價(jià)策略。若對供應(yīng)商采取歧視定價(jià),同理可得供應(yīng)商效用應(yīng)滿足以下條件:
θ1v+αSmB2-gP2=0,
(11)
(1-θ2)v+αSmB1-gP1=0,
(12)
θ3v+λαSmB2-gN2=0,
(13)
(1-θ4)v+λαSmB1-gN1=0,
(14)
消費(fèi)者用戶選擇平臺的無差異點(diǎn)θB滿足:
θBv+αB(mP1+mN1)-gB1=(1-θB)v+αB(mP2+mN2)-gB2,
(15)
聯(lián)立上述條件,即可求得θB,θ1,θ2,θ3,θ4,
mB1=1-θB,mB2=θB,mP1=θ2,mP2=1-θ1,mN1=θ4,mN2=1-θ3,
(16)
平臺最優(yōu)利潤為:
證明在統(tǒng)一定價(jià)策略的情況下,平臺的最優(yōu)利潤:
而在歧視定價(jià)的情況下,平臺的最優(yōu)利潤:
可得:
由命題1可知,在供應(yīng)商多歸屬,消費(fèi)者單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺對供應(yīng)商采取歧視定價(jià)策略,且對專業(yè)型供應(yīng)商的定價(jià)高于非專業(yè)型供應(yīng)商。當(dāng)采取歧視定價(jià)時(shí),專業(yè)型供應(yīng)商在市場競爭中占優(yōu),故電商平臺對專業(yè)型供應(yīng)商定價(jià)較高,正如天貓中的商戶營銷利潤相比于淘寶平臺更高,故對其收取費(fèi)用,而淘寶平臺則對商戶收取較低的費(fèi)用甚至是免費(fèi)。
①v=2,αB∈[0,1],αS=0.4,λ=0.1。
②v=2,αB=0.5,αS∈[0,1],λ=0.1。
③v=2,αB=0.5,αS=0.4,λ∈[0,1]。
圖關(guān)于αB、αS的變化
圖關(guān)于λ的變化
(1)統(tǒng)一定價(jià)策略。當(dāng)消費(fèi)者多歸屬,供應(yīng)商單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺雙邊用戶規(guī)模滿足:mB1+mB2>1,mP+mN=1,基于Hotelling線性模型,處于θP位置的專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺1、2的效用為:
UP1=θPv+αSmB1-gS1,
(17)
UP2=(1-θP)v+αSmB2-gS2,
(18)
位于θN位置的非專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺1、2的效用為:
UN1=θNv+λαSmB1-gS1,
(19)
UN2=(1-θN)v+λαSmB2-gS2,
(20)
消費(fèi)者B選擇平臺1、2的無差異點(diǎn)θ1、θ2滿足條件:
(1-θ2)v+αB(mP1+mN1)-gB1=0,
(21)
θ1v+αB(mP2+mN2)-gB2=0,
(22)
若對供應(yīng)商采取統(tǒng)一定價(jià)策略,則供應(yīng)商單歸屬應(yīng)滿足下列條件:
θPv+αSmB1-gS1=(1-θP)v+αSmB2-gS2,
(23)
θNv+λαSmB1-gS1=(1-θN)v+λαSmB2-gS2,
(24)
將式(21)~式(24)聯(lián)立即可求得θP,θN,θ1,θ2。
mB1=θ2,mB2=1-θ1,mP1=1-θP,mP2=θP,mN1=1-θN,mN2=θN,
(25)
平臺最優(yōu)利潤為:
(2)歧視定價(jià)策略。當(dāng)平臺采取歧視定價(jià)時(shí),處于θP位置的專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺1、2的效用為:
UP1=θPv+αSmB1-gP1,
(26)
UP2=(1-θP)v+αSmB2-gP2,
(27)
位于θN位置的非專業(yè)型供應(yīng)商接入平臺1、2的效用為:
UN1=θNv+λαSmB1-gN1,
(28)
UN2=(1-θN)v+λαSmB2-gN2,
(29)
消費(fèi)者B選擇平臺1、2的無差異點(diǎn)θ2、θ1滿足條件:
(1-θ2)v+αB(mP1+mN1)-gB1=0,
(30)
θ1v+αB(mP2+mN2)-gB2=0,
(31)
供應(yīng)商單歸屬應(yīng)滿足下列條件:
θPv+αSmB1-gP1=(1-θP)v+αSmB2-gP2,
(32)
θNv+λαSmB1-gN1=(1-θN)v+λαSmB2-gN2,
(33)
將式(30)~式(33)聯(lián)立即可求得θP,θN,θ1,θ2。
mB1=θ2,mB2=1-θ1,mP1=1-θP,mP2=θP,mN1=1-θN,mN2=θN,
(34)
平臺最優(yōu)利潤為:
命題2 在消費(fèi)者多歸屬,供應(yīng)商單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺采用歧視定價(jià)或者統(tǒng)一定價(jià),其平臺的最優(yōu)利潤相同。
證明在統(tǒng)一定價(jià)、歧視定價(jià)下的最優(yōu)利潤分別為:
由命題2可知,在消費(fèi)者多歸屬,供應(yīng)商單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺對供應(yīng)商采取歧視價(jià)格和統(tǒng)一價(jià)格策略效果相同,因此電子商務(wù)平臺對專業(yè)型和非專業(yè)型供應(yīng)商采取統(tǒng)一定價(jià)策略。正如電子商務(wù)平臺對獨(dú)家專賣供應(yīng)商,不區(qū)分專業(yè)和非專業(yè),采取統(tǒng)一價(jià)格策略,更能提高電子商務(wù)平臺的績效。
(1)統(tǒng)一定價(jià)策略。當(dāng)雙邊多歸屬時(shí),平臺雙邊用戶規(guī)模滿足:mB1+mB2>1,mP+mN>1,基于Hotelling線性模型,并假定θ1,θ2,θ3,θ4為供應(yīng)商選擇平臺的無差異點(diǎn),若對供應(yīng)商采取統(tǒng)一定價(jià),供應(yīng)商一邊效用滿足以下條件:
θ3v+αSmB2-gS2=0,
(35)
(1-θ4)v+αSmB1-gS1=0,
(36)
θ5v+λαSmB2-gS2=0,
(37)
(1-θ6)v+λαSmB1-gS1=0,
(38)
消費(fèi)者一邊滿足:
(1-θ2)v+αB(mP1+mN1)-gB1=0,
(39)
θ1v+αB(mP2+mN2)-gB2=0,
(40)
將上述條件聯(lián)立,求得θ1,θ2,θ3,θ4,θ5,θ6。
mB1=θ2,mB2=1-θ1,mP1=θ4,mP2=1-θ3,mN1=θ6,mN2=1-θ5,
(41)
平臺最優(yōu)利潤為:
(2)歧視定價(jià)策略。當(dāng)平臺采取歧視定價(jià)時(shí),專業(yè)型供應(yīng)商P選擇平臺2的無差異點(diǎn)θ3、平臺1的無差異點(diǎn)θ4滿足條件:
θ3v+αSmB2-gP2=0,
(42)
(1-θ4)v+αSmB1-gP1=0,
(43)
非專業(yè)型供應(yīng)商N(yùn)選擇平臺2的無差異點(diǎn)θ5、平臺1的無差異點(diǎn)θ6滿足條件:
θ5v+λαSmB2-gN2=0,
(44)
(1-θ6)v+λαSmB1-gN1=0,
(45)
消費(fèi)者B選擇平臺1的無差異點(diǎn)θ2、平臺2的無差異點(diǎn)θ1滿足條件:
(1-θ2)v+αB(mP1+mN1)-gB1=0,
(46)
θ1v+αB(mP2+mN2)-gB2=0,
(47)
將上述條件聯(lián)立,求得θ1,θ2,θ3,θ4,θ5,θ6。
mB1=θ2,mB2=1-θ1,mP1=θ4,mP2=1-θ3,mN1=θ6,mN2=1-θ5,
(48)
平臺最優(yōu)利潤為:
命題3 在雙邊多歸屬情況下,當(dāng)電子商務(wù)平臺服務(wù)水平滿足以下條件時(shí):
證明電子商務(wù)平臺采用統(tǒng)一定價(jià)時(shí)的最優(yōu)利潤為:
電子商務(wù)平臺采用歧視定價(jià)時(shí)的最優(yōu)利潤為:
可得:
①v=2,αB∈[0,1],αS=0.4,λ=0.1。
②v=2,αB=0.5,αS∈[0,1],λ=0.1。
③v=2,αB=0.5,αS=0.4,λ∈[0,1]。
圖關(guān)于αB、αS的變化
圖關(guān)于λ的變化
命題4 雙邊多歸屬下無論平臺選用哪種策略,電子商務(wù)平臺最優(yōu)利潤隨著供應(yīng)商信息獲取能力系數(shù)增加而增加。
證明統(tǒng)一定價(jià)時(shí)的平臺利潤關(guān)于信息獲取能力系數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)由Mathematica計(jì)算可得在其對應(yīng)的取值范圍內(nèi)
同理可證歧視定價(jià)策略下的情況。
由命題4可知,電子商務(wù)平臺最優(yōu)利潤會隨著供應(yīng)商信息獲取能力系數(shù)增大而增加,而且當(dāng)專業(yè)型和非專業(yè)型供應(yīng)商信息獲取能力差距變小,統(tǒng)一價(jià)格策略和歧視價(jià)格策略對平臺利潤的影響差距變小,正如天貓和京東等平臺對非專業(yè)型供應(yīng)商初期提供更多免費(fèi)的信息增值服務(wù),提高非專業(yè)型供應(yīng)商信息獲取能力,以激發(fā)專業(yè)型供應(yīng)商和非專業(yè)型供應(yīng)商進(jìn)行公平競爭,更有利于電子商務(wù)平臺的發(fā)展。
為了提高電子商務(wù)平臺的績效和供應(yīng)商關(guān)系管理水平,根據(jù)供應(yīng)商的管理水平和市場信息獲取能力的高低將供應(yīng)商分為專業(yè)型供應(yīng)商和非專業(yè)型供應(yīng)商,結(jié)合雙邊用戶交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與不同歸屬條件建立了Hotelling雙寡頭競爭模型并得出了在各種歸屬條件下的電子商務(wù)平臺最優(yōu)定價(jià)策略。通過研究發(fā)現(xiàn),在供應(yīng)商多歸屬、消費(fèi)者單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺采用歧視定價(jià)占優(yōu);在消費(fèi)者多歸屬、供應(yīng)商單歸屬時(shí),電子商務(wù)平臺采用統(tǒng)一定價(jià)或者歧視定價(jià)都會獲得相同的利潤;在雙邊多歸屬時(shí),當(dāng)平臺的服務(wù)水平在一定閾值內(nèi),電子商務(wù)平臺采取統(tǒng)一定價(jià)占優(yōu),反之則采取歧視定價(jià)占優(yōu);當(dāng)平臺采取歧視定價(jià)占優(yōu)時(shí),電子商務(wù)平臺對專業(yè)型供應(yīng)商的定價(jià)高于非專業(yè)型供應(yīng)商。研究中雖然考慮了供應(yīng)商分類、各種歸屬條件下的電子商務(wù)平臺最優(yōu)定價(jià)策略,但所得到的結(jié)果均是在平臺靜態(tài)競爭情形下取得的,故未來可擴(kuò)展到對消費(fèi)者進(jìn)行分類的動(dòng)態(tài)平臺競爭。