改良雙鋼板法與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的對(duì)照研究

滕明慧

（朝陽縣人民醫(yī)院骨外一科，遼寧 朝陽 122000）

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折為創(chuàng)傷骨科難題，傳統(tǒng)治療方法創(chuàng)傷大，容易損傷軟組織，增加并發(fā)癥。近年來較為常用的治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的方法為改良雙鋼板法，其借助聯(lián)合切口可減輕軟組織并發(fā)癥。而微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)則是一種新型治療方法。本研究分析了改良雙鋼板法與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的對(duì)照，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：按照隨機(jī)數(shù)字表法將2016年1月至2017年7月100例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者分組。微創(chuàng)組男31例，女19例；年齡21～74歲，平均（43.24±6.71）歲。受傷時(shí)間7～11 d，平均（9.51±0.34）d。改良組男32例，女18例；年齡22～74歲，平均（43.19±6.34）歲。受傷時(shí)間7～11 d，平均（9.45±0.31）d。兩組基本情況差異不顯著。

1.2 方法：改良組采用改良雙鋼板法治療，膝前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)切口，切口弧形，逐層切開，顯露脛骨關(guān)節(jié)面，沿著脛骨內(nèi)側(cè)緣作后內(nèi)側(cè)切口，內(nèi)側(cè)副韌帶不切斷，向前牽開，促使內(nèi)后側(cè)干髓端骨折線暴露和內(nèi)側(cè)柱力線恢復(fù)。用3.5系統(tǒng)有限接觸加壓鋼板固定。微創(chuàng)組采用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療，術(shù)前進(jìn)行跟骨牽引，糾正側(cè)方移位和骨折短縮、重疊，硬膜外麻醉，作膝前外側(cè)切口，暴露脛骨近端外側(cè)，根據(jù)患者情況選擇復(fù)位和微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板植入，合并粉碎性骨折需先復(fù)位骨折后用拉力螺釘固定，并給予3.5系統(tǒng)有限接觸加壓鋼板固定，修補(bǔ)骨缺損[1]。

1.3 觀察指標(biāo)：①比較兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果；②手術(shù)開展時(shí)間、脛骨平臺(tái)骨折愈合時(shí)間、出血水平、康復(fù)情況；③干預(yù)前后患者膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分；④并發(fā)癥。療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：Rasmussen 脛骨髁部骨折膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分＞26分；有效：Rasmussen 脛骨髁部骨折膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分10～26分；無效：Rasmussen 脛骨髁部骨折膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分低于10分。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計(jì)作數(shù)據(jù)比較，輸入數(shù)據(jù)后分別進(jìn)行t檢驗(yàn)（針對(duì)計(jì)量資料）、χ2檢驗(yàn)（針對(duì)計(jì)數(shù)資料），P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果比較：微創(chuàng)組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果和改良組無顯著差異，P＞0.05。見表1。

表1 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果比較

2.2 干預(yù)前后膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較：干預(yù)前兩組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分相近，P＞0.05；干預(yù)后2組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均提高，P＜0.05。兩組并發(fā)癥無顯著差異，P＞0.05。見表2。

表2 干預(yù)前后膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較

2.3 兩組手術(shù)開展時(shí)間、脛骨平臺(tái)骨折愈合時(shí)間、出血水平、康復(fù)情況比較：微創(chuàng)組手術(shù)開展時(shí)間、脛骨平臺(tái)骨折愈合時(shí)間、出血水平、康復(fù)情況和改良組無顯著差異，P＞0.05。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥比較：兩組并發(fā)癥無顯著差異，P＞0.05。見表4。

表3 兩組手術(shù)開展時(shí)間、脛骨平臺(tái)骨折愈合時(shí)間、出血水平、康復(fù)情況比較

表4 兩組并發(fā)癥比較

3 討 論

微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)是基于BO原則提出的一種新型治療方法，切口小，無需完全暴露脛骨，軟組織損傷小，其鋼板形狀設(shè)計(jì)符合脛骨前外側(cè)解剖結(jié)構(gòu)[3]。經(jīng)精確設(shè)計(jì)螺釘方向和位置，可最大限度維護(hù)骨膜和骨骼完整性，依賴螺釘和接骨板組合鎖定成角穩(wěn)定性提高固定穩(wěn)固性，有助于軟組織和骨折愈合，可提高手術(shù)成功率，節(jié)省手術(shù)時(shí)間[4]。改良雙鋼板法治療可避免傳統(tǒng)鋼板治療的缺陷，減輕軟組織損傷和并發(fā)癥，其采用聯(lián)合切口方式，可避開脛前相對(duì)缺血區(qū)，有效暴露外側(cè)脛骨平臺(tái)，利用外側(cè)切口下豐富肌肉組織覆蓋內(nèi)置物[5-7]。

本研究中，改良組采用改良雙鋼板法治療，微創(chuàng)組采用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療，結(jié)果顯示，微創(chuàng)組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折恢復(fù)效果和改良組無顯著差異，P＞0.05；微創(chuàng)組手術(shù)開展時(shí)間、脛骨平臺(tái)骨折愈合時(shí)間、出血水平、康復(fù)情況和改良組無顯著差異，P＞0.05；干預(yù)前兩組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分相近，P＞0.05；干預(yù)后2組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均提高，P＜0.05。兩組并發(fā)癥無顯著差異，P＞0.05。

綜上所述，改良雙鋼板法與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折均有效，可根據(jù)患者情況選擇合適的術(shù)式。