區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化理想和再中心化現(xiàn)實(shí)

［］

區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)成為業(yè)界乃至全社會(huì)熱議的話題，大有再造“全民炒股”的奇跡，掀起“ 全民上鏈”的勢(shì)頭。圍繞著區(qū)塊鏈技術(shù)的光環(huán)的噱頭有很多，由于其中涉及較為專業(yè)的背景知識(shí)不容易判斷，以至于形成了一系列的誤讀和以偏概全的印象區(qū)塊鏈技術(shù)最早起源于比特幣，但隨著實(shí)踐的深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有更廣闊的前景。一個(gè)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)是代表未來的先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的去中心化的是發(fā)展區(qū)塊鏈的最終目標(biāo)。然而，在區(qū)塊鏈技術(shù)誕生十年后再回顧，中心化還未在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)退潮的跡象，反倒是一眾號(hào)稱“去中心化”的區(qū)塊鏈應(yīng)用卻不約而同地出現(xiàn)了再中心化的現(xiàn)象，兩相比對(duì)讓人不能不追問究竟發(fā)生了什么？

1 去中心化交易系統(tǒng)：是替代還是補(bǔ)充？

追求“先進(jìn)”是一種天然的技術(shù)趣味，然而，我們已經(jīng)見證過太多在紙面上堪稱完美的所謂“先進(jìn)技術(shù)”，在付諸實(shí)踐之后出現(xiàn)卻令人意外地出現(xiàn)或大或小的紕漏，最后甚至不得不草草收?qǐng)鲆膊辉谏贁?shù)。

這樣的結(jié)果也許在意料之外，也在意料之中?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境總是復(fù)雜多樣的，充滿了不確定性，總會(huì)有太多難以預(yù)先想定的現(xiàn)實(shí)因素在應(yīng)用階段才顯露出來。從應(yīng)用的角度來看，技術(shù)從來只是手段而不是目的，目的是要解決問題。因此，更為務(wù)實(shí)地評(píng)價(jià)一項(xiàng)技術(shù)，應(yīng)該以問題為導(dǎo)向，考察這項(xiàng)技術(shù)究竟能解決什么問題，思路是怎樣，效果好不好，“聽其言而觀其行”，而不僅僅停留在“先進(jìn)”、“代表未來”之類的空洞口號(hào)上。

現(xiàn)在談區(qū)塊鏈技術(shù)，已經(jīng)到了言必談去中心化的地步，甚至有激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，去中心化是互聯(lián)網(wǎng)未來的演進(jìn)方向[1]，所以，不以去中心化為最終目標(biāo)的區(qū)塊鏈項(xiàng)目是沒有投資前途的。然而，鮮有人追問的是，區(qū)塊鏈技術(shù)提出的初衷究竟是什么，現(xiàn)有技術(shù)出現(xiàn)了什么問題，而區(qū)塊鏈技術(shù)又將怎樣解決這些問題？

當(dāng)前所有對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的研究和紛爭(zhēng)，都起源于一篇名為《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》[2]的研究論文。這篇論文由一名自稱中本聰（Satoshi Nakamoto）的研究人員于2008年提出，被譽(yù)為是區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)世論文。就讓我們追根溯源，從本篇論文談起。

這是一篇具有里程碑意義的論文，也是一篇接地氣的論文。一篇優(yōu)秀的論文，往往是首先明確問題域，指出當(dāng)前存在的問題，然后提出解決方案，而不流于泛泛而談，這篇論文也正是這樣。文章開宗明義，指明在交易行為當(dāng)中，回滾（Reversal）操作是不可避免的，這將可能導(dǎo)致雙花問題（Double Spending），俗稱一貨二賣?，F(xiàn)有交易體系需要引入可信第三方來解決這個(gè)問題，但作者中本聰認(rèn)為，基于密碼學(xué)的安全性，而不依賴于對(duì)第三方的信任，也就是使用去中心化結(jié)構(gòu)同樣可以解決雙花問題。這才是中本聰提出區(qū)塊鏈技術(shù)的初衷。

這篇飽受贊譽(yù)的論文其實(shí)不過四千字，而且篇幅主要用于構(gòu)建基于密碼學(xué)的交易體系，對(duì)于現(xiàn)行中心化交易體系存在的問題著墨不多。文中認(rèn)為，中心化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了三類問題：一是增加了交易成本，二是限制了交易的規(guī)模下限，三是存在過度索取個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。問題是存在的，不過作者也直率地承認(rèn)：現(xiàn)行交易系統(tǒng)在絕大多數(shù)場(chǎng)合都運(yùn)行良好。現(xiàn)行的中心化交易體系遠(yuǎn)不是百弊叢生，去中心化也不是必然，而只是另一種可能的選擇。

新技術(shù)的提出多半基于兩大類背景，要么是老技術(shù)已經(jīng)病入膏肓，朝不保夕，急需新技術(shù)替代；要么是老技術(shù)運(yùn)行良好，但本著人類永無止境的好奇天性，探索出又一種可行的方案。站在論文本身所持的立場(chǎng)來看，區(qū)塊鏈技術(shù)更像是一種對(duì)“不依賴于中心化結(jié)構(gòu)也能完成交易”的可行性探索，讓業(yè)務(wù)模式能夠打破路徑依賴有更多的選擇，是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的補(bǔ)充而不是替代。

2 區(qū)塊鏈技術(shù)的再中心化趨勢(shì)論述

2.1 區(qū)塊鏈技術(shù)在技術(shù)層面的再中心化趨勢(shì)

人們對(duì)去中心化的吹捧，說到底是源自對(duì)普遍存在于各種網(wǎng)絡(luò)的中心化結(jié)構(gòu)的不滿。但這里我們要問的是，為什么普遍選擇中心化結(jié)構(gòu)？中心化結(jié)構(gòu)一定是因?yàn)榇嬖谑裁赐怀龅膬?yōu)點(diǎn)而不是缺點(diǎn)，才會(huì)被如此廣泛地應(yīng)用。

在不同的網(wǎng)絡(luò)中，出現(xiàn)怎么樣的中心化結(jié)構(gòu)存在偶然性，但出現(xiàn)中心化結(jié)構(gòu)卻是必然的。傳輸效率是評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)功用的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而在網(wǎng)絡(luò)中引入中心化結(jié)構(gòu)后，能夠使得全局傳輸路徑最短。在網(wǎng)絡(luò)中設(shè)置中心化結(jié)構(gòu)，能夠使得傳輸效率極大提高，而傳輸成本卻能同時(shí)下降[3]。與此相對(duì)的，采用去中心化結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)必然會(huì)面臨傳輸效率低下的問題。這一問題同樣在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用過程中大量出現(xiàn)，并嚴(yán)重制約了區(qū)塊鏈技術(shù)的落地應(yīng)用和推廣。

比特幣是當(dāng)前在世界范圍內(nèi)使用最廣泛和最具價(jià)值的區(qū)塊鏈應(yīng)用，但直到2018年11月，公開比特幣節(jié)點(diǎn)的總數(shù)才超過1萬個(gè)。比特幣在媒體輿論上的持續(xù)火熱，無法消弭在應(yīng)用推廣方面裹足不前的尷尬。制約比特幣應(yīng)用規(guī)模擴(kuò)大的原因眾說紛紜，“比特幣擁堵”問題是其中少數(shù)得到普遍認(rèn)可的發(fā)展限制原因。

和主流交易系統(tǒng)一樣，通過比特幣完成一次交易同樣需要經(jīng)過有效性驗(yàn)證，問題就出在這個(gè)環(huán)節(jié)。由于采用去中心化結(jié)構(gòu)，比特幣網(wǎng)絡(luò)對(duì)交易的有效性驗(yàn)證效率極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，比特幣網(wǎng)絡(luò)最高每秒處理 6.67 筆交易，也即在最理想的狀態(tài)下，一次有效性驗(yàn)證時(shí)間也需花費(fèi)大約為10 分鐘，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)行中心化交易系統(tǒng)每秒上萬筆的處理效率。如果遇到大量交易，驗(yàn)證時(shí)間還將無限延長(zhǎng)，出現(xiàn)遲遲無法完成交易的現(xiàn)象，此即為“比特幣擁堵”問題。

擁堵問題像一條無法擺脫的繩索緊緊套住了比特幣的脖子，比特幣應(yīng)用規(guī)模越大，擁堵問題就越突出，又反過來制約比特幣規(guī)模的擴(kuò)大。2018年比特幣網(wǎng)絡(luò)的擁堵率已經(jīng)達(dá)到95%，大量對(duì)時(shí)間敏感度很高的交易根本不可能選擇通過比特幣完成。

“比特幣擁堵”問題可以說是去中心化所要承受的必然代價(jià)。現(xiàn)行交易系統(tǒng)對(duì)有效性驗(yàn)證依賴中心化的可信第三方中介完成，而區(qū)塊鏈為了實(shí)現(xiàn)去中心化，引入了公共廣播（Publicly Announced）[2]機(jī)制來替代第三方完成驗(yàn)證。中本聰在原始論文中的設(shè)計(jì)是，每次通過比特幣交易，其所包含的歷史交易序列需要進(jìn)行公共廣播，得到所有參與者的認(rèn)同才能視為有效。這一設(shè)計(jì)雖然能夠確保節(jié)點(diǎn)平等，但顯然過于低效。比特幣在實(shí)際實(shí)現(xiàn)中進(jìn)行了妥協(xié)，一次交易只要能夠得到6個(gè)確認(rèn)即認(rèn)為是有效。然而，去中心化網(wǎng)絡(luò)在傳輸方面的低效性再一次暴露無遺，即使是區(qū)區(qū)6個(gè)確認(rèn)，也受到算力分配、區(qū)塊大小、待驗(yàn)證隊(duì)列長(zhǎng)度等多種復(fù)雜因素限制，導(dǎo)致“比特幣擁堵”問題越演越烈。更為嚴(yán)重的是，由于該問題是區(qū)塊鏈的去中心化設(shè)計(jì)理念所造成，屬于深層次的結(jié)構(gòu)性問題，很難通過淺層的調(diào)整在短期內(nèi)妥善解決。

人們正在嘗試用各種方案解決“比特幣擁堵”問題，目前最有希望的解決方案公認(rèn)是“閃電網(wǎng)絡(luò)”[4]。閃電網(wǎng)絡(luò)包含了一系列復(fù)雜的機(jī)制，但歸根結(jié)底是一種中心化的服務(wù)。從實(shí)踐的結(jié)果來看，引入閃電網(wǎng)絡(luò)確實(shí)能夠明顯提高比特幣交易效率。為了應(yīng)對(duì)去中心化網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的效率問題，而重新引入了中心化結(jié)構(gòu)，這也許是一個(gè)耐人尋味的嘗試。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)在組織層面的再中心化趨勢(shì)

區(qū)塊鏈社區(qū)組織普遍都以去中心化為榮，但這一組織悄然發(fā)生了再中心化已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。技術(shù)最終總是要為人服務(wù)的，所以技術(shù)的發(fā)展不可避免是要受到人的因素的影響的。比特幣系統(tǒng)的正常運(yùn)行依賴于區(qū)塊鏈進(jìn)行配套建設(shè)，因此，中本聰在提出比特幣時(shí)專門引入了工作量證明機(jī)制（Proof-of-Work，PoW）[2]，對(duì)完成俗稱“挖礦”的特定值掃描工作者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。這一激勵(lì)機(jī)制對(duì)區(qū)塊鏈社區(qū)的發(fā)展非常重要，可以說是社區(qū)發(fā)展動(dòng)力的來源。但正是這一激勵(lì)機(jī)制，反而動(dòng)搖了去中心化機(jī)制的根基。

區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)的初衷是保持網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)被平等對(duì)待，工作量證明同樣需要體現(xiàn)平等，不可能引入第三方機(jī)構(gòu)加以評(píng)價(jià)。但“平等”是個(gè)抽象的人文概念，在實(shí)現(xiàn)時(shí)必須選擇某種具體可量化的技術(shù)指標(biāo)。中本聰設(shè)計(jì)了配套的one-CPU-one-vote方案，論文指出IP等技術(shù)資源能為單一組織所集中占有，所以選擇IP作為技術(shù)指標(biāo)可能導(dǎo)致中心化權(quán)威組織（The Mighty Man）的出現(xiàn)，而選擇以CPU的算力作為衡量平等指標(biāo)則能避免這一問題。然而，技術(shù)的發(fā)展出乎了作者的預(yù)料，隨著俗稱“礦機(jī)”的專業(yè)設(shè)備的出現(xiàn)，比特幣網(wǎng)絡(luò)最終還是迎來了中心化權(quán)威組織。

礦機(jī)是專門為挖礦而設(shè)計(jì)，其CPU算力遠(yuǎn)超普通計(jì)算機(jī)，其優(yōu)勢(shì)如此明顯，使得區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)間的工作量證明很快淪為礦機(jī)所有者之間的軍備競(jìng)賽，所有者們甚至衍生出聯(lián)盟組織，形成更為中心化的“礦池”[5]。同時(shí)，挖礦工作需要耗費(fèi)大量電力，隨著挖礦難度越來越大，單位產(chǎn)出所需耗費(fèi)的電力越來越多，無形中又在經(jīng)濟(jì)層面抬高了非組織化群體的進(jìn)入門檻，使得區(qū)塊鏈逐漸演變成以高耗能為特征的資本密集型行業(yè)，開始在人的層面發(fā)生了再中心化。

去中心化技術(shù)在人的因素的驅(qū)動(dòng)下發(fā)生再中心化已經(jīng)一再發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入自媒體時(shí)代就是去中心化取得巨大成功的典型樣例[6]。但是，無論是進(jìn)入下半場(chǎng)的微博微信，還是新生代的快手抖音，這些典型的自媒體平臺(tái)都已經(jīng)出現(xiàn)了非常明顯的頭部效應(yīng)，絕大多數(shù)的內(nèi)容生產(chǎn)者幾乎無法產(chǎn)生任何流量，同樣發(fā)生了再中心化現(xiàn)象[7]，在其背后扮演重要角色的非技術(shù)因素值得深入探尋。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)在管理層面的再中心化趨勢(shì)

去中心化結(jié)構(gòu)出現(xiàn)再中心化趨勢(shì)的背后原因紛繁復(fù)雜，其中一種可能的解釋為去中心化結(jié)構(gòu)在單一功能服務(wù)方面也許是可行的，但往往難以應(yīng)對(duì)功能服務(wù)所帶來延伸性問題，而再中心化很可能是參與各方推動(dòng)問題解決所出現(xiàn)的必然結(jié)果。第一款區(qū)塊鏈應(yīng)用比特幣誕生至今正好10年，單從貨幣的交易功能來看，比特幣運(yùn)行平穩(wěn)，有力證明了中本聰所提出的交易體系并非空中樓閣，但一旦放到更為廣闊的金融安全和管理的視角之下，就不難發(fā)現(xiàn)比特幣尚存在諸多棘手問題[8]。最顯而易見的是，比特幣的幣值經(jīng)歷了一輪又一輪的過山車行情，暴漲暴跌的不明朗前景，讓不少最熱心的比特幣支持者也不得不轉(zhuǎn)為持觀望態(tài)度。

比特幣的幣值不穩(wěn)同樣和其去中心化設(shè)計(jì)不無關(guān)系。支付功能毫無疑問是貨幣的一項(xiàng)重要功能，但當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融體系已經(jīng)高度復(fù)雜，貨幣在其中所扮演的角色早已不僅僅只是交易。10年來，比特幣多次在涉及交易行為所帶來的糾紛仲裁、維持秩序和打擊犯罪等衍伸性問題方面表現(xiàn)得軟弱無力[9]，原因在于這些問題都需要跨域統(tǒng)籌和快速響應(yīng)，分散低效的去中心化結(jié)構(gòu)很難挑起這副重?fù)?dān)。

這些延伸性問題，也同樣其它區(qū)塊鏈應(yīng)用所共同面臨的難題。不少區(qū)塊鏈應(yīng)用選擇重新引入中心化管理機(jī)制，著名的區(qū)塊鏈平臺(tái)EOS推出了EOS核心仲裁論壇（ECAF），該中心化管理機(jī)構(gòu)能夠快速響應(yīng)對(duì)系統(tǒng)漏洞或賬戶凍結(jié)的緊急干預(yù)請(qǐng)求、所有者聲稱資產(chǎn)受到損害和要求救濟(jì)請(qǐng)求、利益雙方對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)或EOS主鏈相關(guān)的請(qǐng)求以及來自外部法庭法律程序的請(qǐng)求，為去中心化網(wǎng)絡(luò)治理工作發(fā)揮了立竿見影的積極作用。

3 區(qū)塊鏈應(yīng)用現(xiàn)階段的主要發(fā)展模式

我們已經(jīng)看到的是，被奉為“去中心化”旗手的區(qū)塊鏈技術(shù)，在經(jīng)歷了十年的落地發(fā)展之后，反而在多個(gè)層面都分別都出現(xiàn)了“再中心化”現(xiàn)象。去中心化之所以遲遲不能大面積推廣，究竟是因?yàn)槔碚摵图夹g(shù)發(fā)展尚不成熟，還是自身就存在難以彌補(bǔ)的缺陷，導(dǎo)致去中心化結(jié)構(gòu)總是面臨后勁不足的發(fā)展問題，被迫向中心化轉(zhuǎn)型？要回答這個(gè)問題并不容易，也許要從去中心化最開始的地方說起。

“去中心化”似乎已經(jīng)是一種不喻自明的表述，然而，稍加研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“去中心化”缺乏嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義，在理解層面就存在很大爭(zhēng)議，實(shí)施起來更是受制于現(xiàn)實(shí)因素[10]，“走樣”的情況比比皆是。

區(qū)塊鏈應(yīng)用都打著“去中心化”的旗號(hào)，但是，一個(gè)真正意義上的去中心化網(wǎng)絡(luò)，真的能夠在節(jié)點(diǎn)極其龐大的背景下，不依賴其它中心化支持措施的配合，完成所要承載的全部任務(wù)嗎？

不妨從區(qū)塊鏈應(yīng)用的落地實(shí)踐情況來考察這個(gè)問題。區(qū)塊鏈應(yīng)用已經(jīng)遍地開花，但發(fā)展模式卻繽彩紛呈?？偫▉碚f，區(qū)塊鏈應(yīng)用落地后逐漸探尋出了三種發(fā)展模式，歸納如下：

第一種為新中心化模式。在這種模式下，“去中心化”實(shí)際被執(zhí)行成了“去掉當(dāng)前的中心”，而代之以新的中心化結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是以新代舊。

第二種是多中心化模式。這種模式同樣去掉了當(dāng)前的中心，但中心的角色仍然存在，只不過通過設(shè)立多個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)代為行使，實(shí)質(zhì)上是將原中心所承擔(dān)的工作進(jìn)行了分散，行成了多中心化。

第三種是無中心化模式。這種模式最為貼近“去中心化”的本意，但往往也伴隨著處理效率低下、難以仲裁糾紛等問題，如果不能妥善解決這些問題，未來發(fā)展可能難以為繼。

當(dāng)前運(yùn)行良好的“去中心化”網(wǎng)絡(luò)實(shí)際都不排斥中心結(jié)構(gòu)，“去中心化”出現(xiàn)多種落地結(jié)果，不應(yīng)只簡(jiǎn)單歸結(jié)為掛羊頭賣狗肉和缺乏想象力，技術(shù)落地往往不能簡(jiǎn)單進(jìn)行取舍，更應(yīng)該對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的約束加以通盤考慮，博采眾長(zhǎng)，以期在多元化甚至可能存在矛盾的眾多需求中取得平衡，為業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展開辟空間。

4 區(qū)塊鏈的新中心化和多中心化未來

技術(shù)只有真正解決了問題才能發(fā)揮作用。不應(yīng)否認(rèn)去中心化確實(shí)具有自身有點(diǎn)，但同時(shí)也應(yīng)該看到該技術(shù)在功能、組織和管理多個(gè)方面存在效率低下等先天性局限[11]。去中心化的區(qū)塊鏈應(yīng)用在實(shí)踐當(dāng)中，探索出現(xiàn)了新中心化、多中心化等再中心化形式，這是一種成熟務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)起步于去中心化，成熟于再中心化，這個(gè)歸納看來也像是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)未來發(fā)展的預(yù)言。

中心化和去中心化是一對(duì)常常一起進(jìn)行比較的對(duì)象，二者確實(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但絕不是你死我活的死對(duì)頭。尺有所短寸有所長(zhǎng)，中心化和去中心化都擁有各自的優(yōu)勢(shì)和短板，在某些應(yīng)用領(lǐng)域上，中心化的表現(xiàn)可能比去中心化要好一些，而在另一些應(yīng)用領(lǐng)域上，去中心化的表現(xiàn)可能又比中心化要好一些。

一花獨(dú)放不是春 百花齊放春滿園?，F(xiàn)實(shí)的應(yīng)用情景有千千萬萬，技術(shù)發(fā)展更應(yīng)該兼容并蓄，只有能夠?yàn)槿祟愒诮鉀Q問題和促進(jìn)進(jìn)步兩個(gè)方面有所增益的技術(shù)才是真正好的技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)只是剛學(xué)會(huì)下地走路的娃娃，是否能夠在更廣闊的天地大展拳腳還需要時(shí)間去證明，不過要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，真正在歷史長(zhǎng)河中占據(jù)一席之地，區(qū)塊鏈技術(shù)必然需要和其它技術(shù)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)形成合力，解決實(shí)實(shí)在在的問題。發(fā)展一項(xiàng)技術(shù)的目的，不是為了制造對(duì)立，為了替代誰，而是為了解決問題。更好更優(yōu)地解決所遇到的問題，才是促使技術(shù)不斷演化進(jìn)步的澎湃動(dòng)力。