政府采購(gòu)利益沖突中的監(jiān)管者選擇分析

●張澤明

政府采購(gòu)作為一種準(zhǔn)市場(chǎng)行為，牽涉到采購(gòu)人、供應(yīng)商、政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、專家、政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至社會(huì)公眾等多個(gè)利益群體，利益沖突成為政府采購(gòu)有別于其他政府行為的鮮明特征。而財(cái)政監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種主體力量，也有自身的利益考量與抉擇邏輯，分析他們處理爭(zhēng)議所面臨的利益沖突，能更有效厘清一線監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)，從而為其更好地維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則、建立市場(chǎng)機(jī)制提供重要參考。

一、政府采購(gòu)中財(cái)政部門的壓力所在

一是來(lái)自供應(yīng)商的壓力。政府采購(gòu)是牽扯真金白銀的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)，一場(chǎng)政府采購(gòu)招投標(biāo)下來(lái)，一般只有一家能中標(biāo)，一家歡喜幾家愁是常態(tài)。未中標(biāo)供應(yīng)商往往通過(guò)質(zhì)疑、投訴等手段力圖挽回?cái)【?，有的則直接通過(guò)向財(cái)政部門或紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報(bào)表達(dá)訴求，有的甚至直接炮制材料送交新聞媒體或者發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行炒作。從大量政府采購(gòu)實(shí)踐來(lái)看，前述幾種供應(yīng)商，鮮有證據(jù)確鑿、訴求合理的。然而處理這類事件卻符合二八定律，即占政府采購(gòu)20%的此類問(wèn)題要耗費(fèi)財(cái)政部門80%的精力去處理。從實(shí)踐來(lái)看，給予供應(yīng)商的政府采購(gòu)法律救濟(jì)手段存在濫用和惡意使用的嚴(yán)重傾向。

二是來(lái)自采購(gòu)人的壓力。如果不是采購(gòu)人心儀的供應(yīng)商中標(biāo)，有的采購(gòu)人往往采用各種手段迫使預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商知難而退；有的在評(píng)標(biāo)結(jié)束后遲遲不定標(biāo)，形成事實(shí)上的廢標(biāo)。由此引發(fā)的糾紛，往往存在關(guān)鍵證據(jù)隱晦難以取得、糾紛相關(guān)方各說(shuō)各話的問(wèn)題。采購(gòu)人此時(shí)往往用時(shí)間緊迫等理由施壓，試圖影響財(cái)政部門短時(shí)間作出有利于他們的處理決定。

三是來(lái)自媒體的壓力。由新聞媒體炒作的案例，即便是媒體偏聽(tīng)偏信，但是“造謠的動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠的跑斷腿”，監(jiān)管部門往往處于不利輿論位置。加之監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)聲渠道不暢，應(yīng)對(duì)媒體經(jīng)驗(yàn)不足，甚至習(xí)慣于低調(diào)處理，往往疲于奔命，影響正常的監(jiān)管工作。

四是來(lái)自代理機(jī)構(gòu)的壓力。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)大部分是與本級(jí)財(cái)政平級(jí)的參公單位，話語(yǔ)權(quán)較強(qiáng)。對(duì)于社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，面對(duì)財(cái)政部門的調(diào)查甚至處理，他們往往神通廣大，托關(guān)系打招呼，對(duì)財(cái)政部門施加壓力。

五是來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力。由于政府采購(gòu)在財(cái)政部門內(nèi)部迥異的地位——其業(yè)務(wù)模式與財(cái)政部門資金管理的傳統(tǒng)截然不同，導(dǎo)致上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)容易產(chǎn)生為何其他財(cái)政內(nèi)設(shè)部門風(fēng)平浪靜，而采購(gòu)監(jiān)督部門總是“一波未平一波又起”的印象。

二、財(cái)政部門的執(zhí)法困境

《政府采購(gòu)法》第七十一條規(guī)定，對(duì)于采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，可以“責(zé)令限期改正，給予警告，可以并處罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機(jī)關(guān)給予處分，并予通報(bào)”。第七十二條規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及其工作人員構(gòu)成犯罪的，“依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處以罰款，有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的，依法給予行政處分”。

上述規(guī)定比較具有代表性，它揭示了政府采購(gòu)行政處罰的尷尬境地，即財(cái)政部門完全無(wú)法獨(dú)立對(duì)采購(gòu)單位、代理機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)個(gè)人進(jìn)行處罰。無(wú)論是行政處分還是罰款，都需要其他行政部門的強(qiáng)力配合。然而多部門之間缺乏成熟的協(xié)調(diào)機(jī)制與執(zhí)行細(xì)則，從而導(dǎo)致財(cái)政部門處罰措施執(zhí)行困難。

三、財(cái)政部門的利益選擇

研究表明，政府除了有維護(hù)公共利益的先天義務(wù)，也有自身的私有利益考量。通俗講，政府采購(gòu)監(jiān)管人員既有維護(hù)法律的職責(zé)，也有所謂“圓滑”“會(huì)做官”的利益取向。一方面是懲戒部分當(dāng)事人措施落地難，另一方面有各方壓力的沖擊，財(cái)政部門監(jiān)督政府采購(gòu)某種程度上的無(wú)力感確實(shí)存在。堅(jiān)持原則的干部，容易得罪人；而所謂“和光同塵”與各部門打成一片、放松原則的干部，反倒容易左右逢源，這是在政府采購(gòu)監(jiān)管領(lǐng)域值得重視的問(wèn)題。

四、財(cái)政部門的價(jià)值回歸

維護(hù)公共利益不受損害是政府的天職，是政府決策選擇的根本價(jià)值所在。在政府采購(gòu)監(jiān)管領(lǐng)域，一方面要加大制度創(chuàng)新，對(duì)癥下藥，解決妨礙有效監(jiān)管的基礎(chǔ)性問(wèn)題；另一方面也不能完全諉過(guò)于體制機(jī)制。與此同時(shí)，負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督的干部應(yīng)當(dāng)拿出大無(wú)畏的精神，堅(jiān)持底線思維，把握法律原則，堅(jiān)決對(duì)不合法不合規(guī)的現(xiàn)象說(shuō)不。有關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)加大對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)管干部的培養(yǎng)與關(guān)愛(ài)，讓敢于擔(dān)當(dāng)、勇于負(fù)責(zé)的干部沖在第一線，解除他們的后顧之憂，為落實(shí)政府采購(gòu)制度紅利作出新的貢獻(xiàn)?！?/p>