“一帶一路”倡議創(chuàng)制國(guó)際法的路徑探究

□劉 爽

“一帶一路”國(guó)際合作是我國(guó)在新時(shí)代背景下，結(jié)合全球化趨勢(shì)和我國(guó)發(fā)展實(shí)際實(shí)行的重要戰(zhàn)略。而在國(guó)際合作中，國(guó)際法的創(chuàng)制是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)的重要方面。一直以來我國(guó)在國(guó)際法的參與中處于劣勢(shì)地位，在新的國(guó)際形勢(shì)下，參與國(guó)際法的創(chuàng)制對(duì)我國(guó)的發(fā)展十分重要。對(duì)“一帶一路”倡議創(chuàng)制國(guó)際法的路徑進(jìn)行研究有突出價(jià)值和意義。

一、一帶一路中的國(guó)際法創(chuàng)制倡議

在中央政治局第十九次學(xué)習(xí)會(huì)議中習(xí)近平總書記提出，在全球貿(mào)易體系重構(gòu)的背景下,加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，是我國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，爭(zhēng)取全球經(jīng)濟(jì)治理制度性權(quán)力的重要平臺(tái)，我國(guó)不能當(dāng)旁觀者、跟隨者，而是要做參與者、引領(lǐng)者，善于通過自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際規(guī)則制定中發(fā)出更多中國(guó)聲音、注入更多中國(guó)元素，維護(hù)和拓展我國(guó)發(fā)展利益?！睂?shí)際上“一帶一路”為我國(guó)創(chuàng)制區(qū)域性提供了良好的發(fā)展平臺(tái)，同時(shí)也為國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展增加了新的動(dòng)力，在國(guó)際上得到了非常良好的反應(yīng)。中國(guó)在該背景影響下首先要做的就是嚴(yán)格把握規(guī)則制定權(quán)，從而進(jìn)一步推動(dòng)“一帶一路”的創(chuàng)制。例如：中國(guó)是國(guó)際爭(zhēng)端處理公約簽署的成員國(guó)之一，具備了國(guó)際投資爭(zhēng)端處理的權(quán)利，同時(shí)也進(jìn)行了多項(xiàng)平等國(guó)際投資仲裁條款的簽訂，但是在實(shí)際落實(shí)中會(huì)受到眾多不良因素的影響。為了消除這些負(fù)面因素的影響，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展組織作出了一些行動(dòng)，希望可以在短時(shí)間內(nèi)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行改革創(chuàng)新，制定多項(xiàng)預(yù)選方案。歐盟為了應(yīng)對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端也對(duì)相關(guān)事務(wù)進(jìn)行了調(diào)整，不僅進(jìn)行了國(guó)際投資法院的建設(shè)，同時(shí)也在積極地對(duì)投資上訴機(jī)制進(jìn)行有效性、全面性的改革，目前越南與加拿大自由貿(mào)易協(xié)定中也融入了投資法院機(jī)制，其目的也是為了對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端問題進(jìn)行改善。中國(guó)在國(guó)際上的地位逐漸提升，一定要注重“一帶一路”這一平臺(tái)，做好投資爭(zhēng)端機(jī)制改革的引領(lǐng)工作，使得我國(guó)海外投資者的合法權(quán)益得到保護(hù)。

二、國(guó)際法創(chuàng)制的兩種路徑

(一)立法路徑。從立法路徑來看，其主要是對(duì)締約國(guó)政府實(shí)體權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行設(shè)定，此種條件下的國(guó)際條約存在明顯特征，第一，在立法路徑下，國(guó)際法的創(chuàng)制具有較強(qiáng)的安定性，內(nèi)容確定且程序相對(duì)正式，實(shí)際修改難度也比較大。也就是說它的穩(wěn)定性較高，條約文本由締約國(guó)將國(guó)民義務(wù)和權(quán)力以白紙黑字的方式寫下來，具有確定性。就條約達(dá)成來看，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要依據(jù)詳細(xì)程序來簽署并批準(zhǔn)成員國(guó)，并且需要重新談判后方可來對(duì)條約進(jìn)行修改，條約一旦生效就很難修改。第二，成員國(guó)對(duì)于國(guó)際法的內(nèi)容的掌控權(quán)較大，在談判過程中，成員國(guó)的主體地位較高，可以發(fā)揮代表作用來對(duì)意見進(jìn)行充分表達(dá)，以便于更好地權(quán)衡利益。如果成員國(guó)政府認(rèn)為談判結(jié)果不具備有利性，該國(guó)家可以決定不對(duì)條約文本進(jìn)行簽署或批準(zhǔn)。第三，國(guó)家主權(quán)平等是現(xiàn)代國(guó)際法的基礎(chǔ)，從立法路徑角度來看，國(guó)際法創(chuàng)制具有較強(qiáng)的合法性，各參與國(guó)在形式上的參與權(quán)是平等的，這是由國(guó)家平等談判所賦予的權(quán)利。在排除國(guó)際強(qiáng)行法之后，可以確定國(guó)家同意是國(guó)際法的效力來源。

立法路徑具有一定優(yōu)勢(shì)，但也不免存在一定不足，立法路徑對(duì)于經(jīng)濟(jì)成本存在較高要求，主要體現(xiàn)在機(jī)會(huì)成本和實(shí)際成本這兩個(gè)方面。從實(shí)際成本來看，締約成本是其主要所指，在廣泛的立法范圍下，利益分配往往存在一定爭(zhēng)論，成員國(guó)在立法方法難于調(diào)和，勢(shì)必會(huì)消耗較多時(shí)間。與此同時(shí)，締約國(guó)代表在達(dá)成一致的權(quán)利義務(wù)分配后，實(shí)際分配方案往往會(huì)受到民主政治的影響，而導(dǎo)致分配受到制約，TPP文本就是一個(gè)典型案例。

(二)司法路徑。從國(guó)家法創(chuàng)制角度來看，司法路徑的界定方法眾多，本文中有關(guān)這一方面的界定，目的在于解決爭(zhēng)端，對(duì)國(guó)際法庭和程序活動(dòng)進(jìn)行構(gòu)建。從本質(zhì)上來看，國(guó)際法的司法創(chuàng)制活動(dòng)具有一定特殊性和相對(duì)獨(dú)立性，主要是在國(guó)際法庭和程序構(gòu)建之后，國(guó)際法庭為司法創(chuàng)制的主體，由司法創(chuàng)制活動(dòng)所創(chuàng)造，在爭(zhēng)端解決進(jìn)程中，通過國(guó)際法規(guī)的解釋活動(dòng)來形成新的國(guó)際法規(guī)，是一個(gè)不斷自我完善的過程。這個(gè)特點(diǎn)決定了國(guó)際法創(chuàng)制中的司法路徑的缺陷更加明顯。司法路徑創(chuàng)制的國(guó)際法的穩(wěn)定性相對(duì)較弱，雖然在其內(nèi)容的確定性上劣勢(shì)不明顯，但在程序制定方面表現(xiàn)出明顯的正式性，實(shí)際修改難度較大，而這些與立法途徑下的國(guó)際法相比都處于弱勢(shì)地位，司法創(chuàng)制程序致力于程序爭(zhēng)端解決，在管轄規(guī)定下無限次激活程序。因此在司法創(chuàng)制的過程中，以法律主體可將之前規(guī)則推翻，有種古希臘時(shí)期僭主制的特點(diǎn)。ICSID廣為詬病，其在裁決方面缺乏一致性，并且司法創(chuàng)制成員的控制力不足，以中立地位國(guó)際法庭為主體，作為第三方機(jī)構(gòu)，成員國(guó)并未掌握國(guó)際法控制權(quán)與解釋權(quán)。有學(xué)者指出，對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決來說，成員國(guó)難以有效進(jìn)行司法創(chuàng)造活動(dòng)擴(kuò)張管控，國(guó)際法庭存在相對(duì)獨(dú)立性，司法活動(dòng)有可能并不在合理范圍內(nèi)，這也是司法創(chuàng)制國(guó)際法中的隱患。

三、“一帶一路”背景下創(chuàng)制國(guó)際法的路徑選擇

“一帶一路”背景下，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的話語權(quán)逐漸增加，相比兩個(gè)立法路徑，司法路徑更加適合當(dāng)今的中國(guó)。國(guó)際法以系列不平等條約作為現(xiàn)實(shí)范例，這就令中國(guó)人存在心理陰影，無法相信國(guó)際法的公理以及其帶給中國(guó)的利益，這就導(dǎo)致中國(guó)人對(duì)于國(guó)際法的興趣不足。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于法律的信任度不足，天朝大國(guó)心態(tài)下，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)并未產(chǎn)生有意義的國(guó)際法，并且對(duì)于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法也毫無親和力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國(guó)不能放棄立法路徑的努力，在今后的創(chuàng)制國(guó)際法實(shí)踐中，立法路徑總要實(shí)現(xiàn)。如果不能做好“一帶一路”國(guó)際法創(chuàng)建工作，對(duì)中國(guó)海外投資者的投資信心會(huì)造成非常不良的影響。國(guó)家是海外投資者的主要依靠，是其堅(jiān)實(shí)的后盾。國(guó)家只有參與國(guó)際法的建設(shè)，對(duì)國(guó)際法中各項(xiàng)條約進(jìn)行深入分析，對(duì)法律建設(shè)進(jìn)行引導(dǎo)這樣才能避免法律中存在不平等的條款，避免對(duì)我國(guó)海外投資者的經(jīng)濟(jì)利益造成損壞。國(guó)家的主動(dòng)參與與主導(dǎo)，提升創(chuàng)制國(guó)際法的重視程度，這樣也可以加強(qiáng)國(guó)人海外投資的信心，幫助中國(guó)進(jìn)一步開辟國(guó)際市場(chǎng)，加強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際上的影響力。

目前的中國(guó)“一帶一路”的實(shí)施，并不能夠與立法路徑實(shí)現(xiàn)條件相符合，要就合作的必要意義以及如何有效實(shí)現(xiàn)一致的利益分配進(jìn)行深入探討，并進(jìn)行相應(yīng)意見的提出，但是立足具體合作現(xiàn)狀而言，其中涉及到的國(guó)家并不完全符合這個(gè)要求?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作中的包容性較強(qiáng)，主要表現(xiàn)在，任何國(guó)家都能從不同的層面參與“一帶一路”合作。但它并不能夠形成較為普遍的共識(shí)，也很難形成利益共同體。它更加傾向于各取所需，而并不能夠統(tǒng)一利益點(diǎn)。因此相關(guān)國(guó)家更傾向于只參與對(duì)其有利的合作項(xiàng)目，并且已經(jīng)達(dá)成的“一帶一路”多邊合作文件在內(nèi)容上也都過于寬泛、靈活，大大增加了形成共識(shí)的難度。

當(dāng)前需要實(shí)踐立法創(chuàng)制路徑，近代以來，我國(guó)在國(guó)際外交方面十分活躍，但是由此引起的打壓也非常多。國(guó)際法方面的屈辱經(jīng)歷讓中國(guó)對(duì)于國(guó)際法產(chǎn)生了負(fù)面情緒，并且在創(chuàng)制國(guó)際法方面的活動(dòng)產(chǎn)生了抵觸。例如南海仲裁案，我國(guó)對(duì)國(guó)際法和國(guó)際法機(jī)構(gòu)的不信任十分明顯，并且發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)于國(guó)際法執(zhí)行的壟斷思想昭然若揭，我國(guó)更應(yīng)該打破這種不良局勢(shì)。其最終重要的實(shí)現(xiàn)方式就是成立新的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)制，與之相抗衡。對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)來說，司法路徑更加值得應(yīng)用。第一，我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在許多方面的發(fā)展盡管已經(jīng)十分迅速，但是還是不夠。司法路徑能夠給予中國(guó)更多時(shí)間來進(jìn)行改革和發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩已經(jīng)持續(xù)了許多年，需要強(qiáng)大的助推力推動(dòng)中國(guó)未來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。黨的十九大報(bào)告指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)?！苯Y(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)狀，主導(dǎo)“一帶一路”立法途徑，保證其可行性，司法路徑的延后性能夠讓我國(guó)的發(fā)展有余地。不僅如此，要通過運(yùn)用司法路徑來培養(yǎng)高端國(guó)際法人才，不斷積累國(guó)際法資源。第二，司法路徑是更加具有商議性的，能夠加強(qiáng)我國(guó)與他國(guó)之間的合作，構(gòu)建利益共同體，能夠讓中國(guó)的國(guó)際影響力的施展提供更多空間。成立國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是司法路徑最重要的一個(gè)前期工作，中國(guó)應(yīng)該充分立足自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的優(yōu)勢(shì)出發(fā)，強(qiáng)化自身在在法官任免等程序性事項(xiàng)方面的優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取。第三，立足“一帶一路”合作的現(xiàn)狀，基于司法的引入能夠有效實(shí)現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)的合理管控，充分保障中國(guó)企業(yè)投資者利益，便于合理利用政府投入。在發(fā)展過程中，我國(guó)通過多種方式將資金投入“一帶一路”沿線國(guó)家中，在現(xiàn)有投資協(xié)定與爭(zhēng)端解決機(jī)制下，無法有效救濟(jì)投資者與政府資金。

四、結(jié)語

“一帶一路”國(guó)際法創(chuàng)制的司法路徑有兩種，我國(guó)更適合于司法路徑。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國(guó)對(duì)于立法路徑的了解也亟待提高，建立“一帶一路”國(guó)際合作，我國(guó)也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)相應(yīng)態(tài)度的合理轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)司法路徑的發(fā)起，進(jìn)而為“一帶一路”過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)端提供合理的解決方案，促使我國(guó)投資者的合法權(quán)益得以出色保障，同時(shí)也促使政府相應(yīng)的基金能夠得到切實(shí)有效的利用。