提升科研效率以誠信為本

韓鳳芹 陳亞平

內(nèi)容提要：科研誠信是科學(xué)研究的底線，是創(chuàng)新環(huán)境的紅線。沒有誠信，科研無效率可談，再多的財政投入都是罔然。本文通過對當前我國科研誠信建設(shè)存在的問題及背后成因進行深入分析，從建設(shè)誠信環(huán)境、保證科學(xué)共同體獨立性、明確各主體責(zé)任、完善配套措施和推進科研評價改革等五個方面提出了推進科研誠信建設(shè)的對策建議，以期為提升我國科研效率提供依據(jù)。

近年來我國對科研誠信的重視程度越來越高，科研誠信制度建設(shè)不斷完善，但是我國科研不端行為仍屢見不鮮，且有不斷蔓延之勢，嚴重阻礙了我國科研效率的提升。2018年，《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》先后發(fā)布，為強化科研誠信管理，提升科研效率提供了有力依據(jù)，但政策如何真正落地，從政府、學(xué)界的相關(guān)反映看，進展不快，有制度懸空的風(fēng)險。如何避免制度與行為脫節(jié)，說一套做一套，對此我們做了一些相關(guān)分析。

一、問題的提出：沒有科研誠信罔談科研績效

2018年10月15日，哈佛大學(xué)終身教授Piero Anversa的31篇心肌干細胞相關(guān)論文被認定為基于欺詐性數(shù)據(jù)的研究，被一次性從各類頂級期刊上撤稿。而在此之前，Piero Anversa是心肌干細胞領(lǐng)域絕對“大?！比宋?，其研究一度被稱為是“跨時代的發(fā)現(xiàn)”，無數(shù)科研人員在其影響下投入到這一研究中。這一事件的曝光給心肌再生領(lǐng)域帶來了毀滅性的打擊，一系列相關(guān)的研究都要從頭開始，相關(guān)的科研成果也化為泡影。無獨有偶，近日，清華大學(xué)11篇材料科學(xué)領(lǐng)域論文因重復(fù)使用、濫用圖片等科研不端行為遭到撤稿一事被媒體曝光后不斷發(fā)酵并引發(fā)熱議?？梢钥闯?，科研不端行為已不是個體行為，而是一種公共行為，其直接后果就是使得整個社會的科研成果低質(zhì)化和泡沫化，靠科研不端行為產(chǎn)生的科研成果不僅無法提升績效，還會對社會環(huán)境及科技創(chuàng)新強國的建設(shè)帶來不良影響。因此，科研誠信對提升科研績效至關(guān)重要。

二、正確把握科研誠信的涵義及其與科研績效的關(guān)系

（一）科研誠信的界定

科研誠信的界定，可以從“科研誠信”的對立面“科研不端行為”談起。

1.科研不端行為的界定

相對于科研誠信，國內(nèi)外學(xué)者對科研不端行為概念的探索要更早一些。國內(nèi)具有代表性的主要有：樊洪業(yè)（1994）認為科研不端行為是為騙取科學(xué)共同體和社會的認可而在科研與評價過程中出現(xiàn)的偽造和剽竊行為；陳艷（2003）則將科研不誠信的概念上升至思想層面，包括科研人員和科研管理人員在科學(xué)研究及與社會的交互過程中違背相關(guān)科學(xué)規(guī)范和價值觀念的思想、感受和行為；而Buzzelli DE（1993）則將“其他嚴重背離科研準則的行為”這一條款納入科研不端行為。

從政府角度來看，美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）在1986年《國家衛(wèi)生研究院項目資助和合同指南》中提出，學(xué)術(shù)不端是在科研活動過程中或科研成果報告時存在偽造、篡改和剽竊的行為，或者是在科研活動中違反了聯(lián)邦政府關(guān)于倫理等特殊規(guī)定的行為。在此之后，美國衛(wèi)生部公共衛(wèi)生署（PHS）、美國科學(xué)基金會（NSF）、美國白宮科技辦公室（OSTP）等多個部門均對學(xué)術(shù)不端行為進行了不同界定，最終美國科技政策辦公室在2000年的《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》中將學(xué)術(shù)不端行為的定義明確為：“在科研項目過程中或報告研究結(jié)果中的偽造、篡改和剽竊行為”，這與丹麥學(xué)術(shù)不端委員會（DCSD）在《學(xué)術(shù)不端委員會執(zhí)行準則》中對于學(xué)術(shù)不端行為的定義一致；德國馬普學(xué)會2002年《關(guān)于科研不端行為認定的目錄》則將學(xué)術(shù)不端行為分為虛假陳述、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、妨礙他人研究工作和連帶責(zé)任4個方面；英國研究理事會（RCUK）2009年發(fā)布的《關(guān)于良好研究行為管理的政策規(guī)范》將學(xué)術(shù)不端行為分為剽竊、偽造、篡改、未如實陳述、未妥善保管數(shù)據(jù)或原始資料和違反審慎的職責(zé)6個方面；加拿大《三大理事會關(guān)于科研與學(xué)術(shù)誠信的政策聲明》則認為，“任何違背誠信的行為都是不端行為”。2007年初，我國科技部頒布實施了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，首次將學(xué)術(shù)不端行為列舉為：剽竊、偽造、篡改，提供虛假信息，在人體研究中違反知情同意、保護隱私原則，虐待實驗動物和其他學(xué)術(shù)不端行為等6個方面。2009年3月，我國教育部發(fā)布的《關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中將學(xué)術(shù)不端行為概括為：剽竊、篡改、偽造和不當署名等。各個國家的多個文件和規(guī)定對學(xué)術(shù)不端行為的定義尚未完全統(tǒng)一，但綜合來看，學(xué)術(shù)不端行為有多種不同的表現(xiàn)方式，主要包括剽竊、偽造和篡改三個方面。

2.科研誠信的涵義

在科研誠信的相關(guān)概念界定方面，國內(nèi)外政府與學(xué)術(shù)界都進行了積極的探索，但較為權(quán)威的定義主要集中在政府部門。從整個國際社會來看，學(xué)者們對科研誠信的研究尚未形成統(tǒng)一的體系，目前主要是從倫理道德或者社會層面對科研誠信進行了定義，如我國學(xué)者湯曾（2004）認為科研誠信包括面對科學(xué)的“誠”和對待其他研究者及其勞動成果的“信”兩個層面；劉培蕾（2007）認為科研誠信就是求真務(wù)實，不弄虛作假。國外學(xué)者Poff D.（2014）也將科研誠信與負責(zé)任的研究含義聯(lián)系起來。也有學(xué)者從其他角度進行了闡述，如國內(nèi)學(xué)者蘇娜和陳士?。?008）從博弈論角度將科研誠信問題看作科研人員與政府監(jiān)督部門之間的博弈。美國學(xué)者大衛(wèi)·古斯頓認為政治與科學(xué)具有雙邊依賴性，并基于委托-代理理論對科研誠信進行了論述。

從政府角度來看，較有代表性的定義主要集中在歐美國家。如美國研究誠信辦公室（ORI）認為“科研誠信行為”是遵守相關(guān)的規(guī)章、條例、準則和公認的職業(yè)道德規(guī)范或標準的行為。歐洲科學(xué)基金會（ESF）和全歐科學(xué)院（ALLEA）（2009）發(fā)布的報告《歐洲科研誠信行為準則》中則將科研誠信分為誠實溝通、進行可信賴的研究、客觀性、公正性與獨立性、開放性和可獲得性、關(guān)心愛護的責(zé)任、合理列出引用文獻及肯定他人的貢獻、對未來科學(xué)家與研究人員負責(zé)等九個方面。我國最早對科研誠信的概念進行具體闡釋的文件是2009年頒布的《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》，具體定義為“科研誠信主要指科技人員在科技活動中弘揚以追求真理、實事求是、崇尚創(chuàng)新、開放協(xié)作為核心的科學(xué)精神，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準則，遵循科學(xué)共同體公認的行為規(guī)范”。這一定義也一直延續(xù)至今。

（二）科研誠信與科研績效的關(guān)系

當前，全球范圍內(nèi)的新一輪科技革命正在孕育，我國也進入了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級和新舊動能轉(zhuǎn)換的新時代，國內(nèi)外的形勢要求我們必須盡快占據(jù)科技創(chuàng)新未來發(fā)展的制高點。而科學(xué)研究作為科技進步的關(guān)鍵抓手，近年來一直備受重視。一方面，國家財政科技支出逐年上漲，從2010年的4114.4億元上漲至2017年的8383.6億元，年均增長率達到14.8%；另一方面，R&D經(jīng)費支出逐年增加，從2010年的7062.6億元上漲至2017年的17500億元，穩(wěn)居世界第二位，R&D經(jīng)費投入強度（R&D經(jīng)費投入占GDP的比重）也從2014年起躍入2.0%時代。但在科研投入大幅度增長的同時，科研產(chǎn)出效率并沒有隨之同比例增加。與美日歐等發(fā)達國家相比，我國的科研效率遠遠落后。根據(jù)麥肯錫《2015年中國創(chuàng)新的全球效應(yīng)報告》顯示，中國在論文發(fā)表數(shù)量上早已達到了世界數(shù)一數(shù)二的水平，但平均每篇論文被引用次數(shù)以及與國外學(xué)者合作發(fā)表的論文數(shù)都僅占美日等國的50%左右。同時，作為專利申請第一大國，中國同時向美國、日本和歐洲的三家專利局提出申請的專利數(shù)量僅僅是美日德三國的零頭。此外，學(xué)術(shù)泡沫化、重量不重質(zhì)的現(xiàn)象十分突出，為了評職稱一味追求論文發(fā)表數(shù)量，且一些結(jié)論明確并已有大量成果的論題，卻還在反復(fù)立項并形成了論文和著作發(fā)表，導(dǎo)致高質(zhì)量科研產(chǎn)出率低下。

科研效率低下的背后，是科研不端行為問題的顯現(xiàn)。英國《自然》雜志社論指出：經(jīng)費一旦用在了壞科學(xué)上就是一種浪費。而且這種浪費，已經(jīng)不再是簡單的個體行為，對社會的負面示范效應(yīng)可能會更大?？蒲姓\信是創(chuàng)新環(huán)境的底線，影響著國家、區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新等各個層面。如果科研工作者沒有了誠信，其科研行為與科研成果都毫無意義，對其進行科研資助也是一種資源浪費，而且還會破壞科學(xué)研究的秩序，影響其它主體科學(xué)探索和創(chuàng)造活力?？蒲姓\信建設(shè)搞不好，勢必會導(dǎo)致科研效率低下，影響科技創(chuàng)新工作的開展，削弱創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)，建設(shè)創(chuàng)新型國家也只能是空談。因此，加快構(gòu)建科研誠信體系，讓誠信的中國科技人在建設(shè)科學(xué)精神更加豐盈的中國、為人類科技共同發(fā)展進步中發(fā)揮其更重要的作用，對于提升科研效率、加快建設(shè)創(chuàng)新型國家意義重大。而從目前來看，我國科研誠信建設(shè)近幾年雖然取得了一定成績，但是，科研不端行為仍層出不窮，這也直接導(dǎo)致了我國科研效率低下。

三、事實與根據(jù)：當前我國科研誠信建設(shè)的現(xiàn)狀及成因

（一）科研誠信管理制度建設(shè)不斷完善

21世紀初我國已初步形成了包括《中華人民共和國科技技術(shù)進步法》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》和相關(guān)部門法規(guī)、意見、準則、指南在內(nèi)的科研誠信規(guī)范體系；并設(shè)立了包括國家部委層面的科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議制度，教育和科研管理部門或機構(gòu)設(shè)立的科研誠信建設(shè)專門委員會制度，以及在生物醫(yī)學(xué)研究和應(yīng)用機構(gòu)設(shè)立的倫理審查委員會制度的科研誠信管理制度體系和學(xué)術(shù)不端行為查處機制。近年來，我國更是先后發(fā)布和實施了多項關(guān)于科研誠信建設(shè)的政策文件，比如，2009年科技部、教育部、財政部等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》（國科發(fā)政〔2009〕529號），2015年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕94號），科協(xié)發(fā)布《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準”的通知》（科協(xié)發(fā)組字〔2015〕98號），2016年國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕94號），教育部出臺《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號），2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，提出建立完善以信任為前提的科研管理機制，科技部等五部門發(fā)文開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動，國家41部門聯(lián)合簽署《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，等等；同時，科技部2018年9月發(fā)布的“三定”方案中新增了“科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司”負責(zé)承擔(dān)科研誠信建設(shè)工作?？蒲姓\信管理體系不斷完善，初步形成了從法律法規(guī)到部門規(guī)范的一整套制度安排。這既表明了政府對科研誠信的重視，也彰顯了政府打擊科研作假等不端行為的決心。

（二）我國科研誠信建設(shè)形勢仍很嚴峻

雖然我國科研誠信管理體系正在不斷完善，但是當前我國科學(xué)界中造假、抄襲、剽竊等違反科研道德的科研不端行為頻頻發(fā)生，科研誠信狀況仍然令人堪憂。

1.科研不端行為開始從個體行為向群體行為演變

根據(jù)科協(xié)2013年進行的第三次全國科技工作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近一半被調(diào)查者認為學(xué)術(shù)不端行為一直存在，分別有50.1%、43.7%、42.3%和36.7%的被調(diào)查者認為虛假署名（沒有參與研究卻在科研論文署名的行為）、論文剽竊、研究結(jié)果報告過程中捏造和弄虛作假，以及一稿多投等現(xiàn)象較為普遍。2014年《中國教育報》刊登的國家社科基金青年項目《科研人員學(xué)術(shù)不端行為的社會學(xué)分析及防治對策研究報告》顯示“79.35%的人身邊都有不同程度地發(fā)生過違背科研道德與誠信的事件?！蔽覈蒲胁徽\信現(xiàn)象不再是個人的行為，已經(jīng)演變?yōu)槿后w性問題。

從2012年北京化工大學(xué)陸駿學(xué)術(shù)成果造假事件，到2013年復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏院士學(xué)位造假、學(xué)術(shù)專著和專利涉嫌抄襲、院士申報材料多處造假遭舉報，2016年西南交通大學(xué)“竢實揚華獎?wù)隆焙蜻x人遭全班同學(xué)聯(lián)名舉報事件，再到2018年清華大學(xué)博士葉肖鑫因?qū)W術(shù)造假11篇SCI被撤銷，南京大學(xué)長江學(xué)者梁瑩被發(fā)現(xiàn)有嚴重科研不端行為被舉報；從2015—2016年英國現(xiàn)代生物出版集團、愛思維爾集團等國際出版集團先后大規(guī)模撤稿事件，到2017年國際著名出版商施普林格出版集團由于同行評審造假撤銷該集團旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）2012—2016年間發(fā)表的107篇論文，而這107篇論文的作者全部來自中國，涉及作者達到521人，將我國各大高校和科研機構(gòu)學(xué)術(shù)不端推向了風(fēng)口浪尖。可見，我國科研不端行為已經(jīng)從國內(nèi)延伸到國際，從個體行為延伸到群體行為，從科研工作系統(tǒng)延伸到同行評審系統(tǒng)，類型更是呈多樣化發(fā)展，科研環(huán)境已經(jīng)被破壞。

2.科研不端行為的風(fēng)險開始向其他領(lǐng)域擴散

只要主體是人的活動，其過程和結(jié)果就存在著較大的不確定性，有不確定性就會產(chǎn)生風(fēng)險。由于研究者在科學(xué)研究過程中的科研不端行為于何時何地產(chǎn)生、具體如何產(chǎn)生、能否被發(fā)現(xiàn)以及產(chǎn)生的后果影響程度到底如何都無法確定，而且科研共同體自我調(diào)節(jié)能力也各不相同，導(dǎo)致政府、社會等各方主體對科研不端行為的監(jiān)督治理難度和復(fù)雜程度都在日益增強，使其逐漸侵蝕我們的科研隊伍并不斷破壞國家創(chuàng)新力，造成科研領(lǐng)域劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象層出不窮，嚴重阻礙了科技創(chuàng)新改革發(fā)展的進程。

同時，科研不端行為的病毒具有極強的滲透性和擴散性，其中一個研究者不守契約，會影響一個甚至幾個團隊的研究者。目前，我國科研不端行為的不良影響已開始由學(xué)術(shù)界逐步向社會生活的其他領(lǐng)域蔓延、滲透并消蝕、破壞社會生產(chǎn)力。如科研不端行為在高等學(xué)校中層出不窮，正在腐蝕我們的青年學(xué)子。有些大學(xué)生、研究生為了順利畢業(yè)而產(chǎn)生抄襲剽竊、數(shù)據(jù)作假、虛假署名等學(xué)術(shù)不端行為，為了降重而降重不顧論文質(zhì)量的事情時有發(fā)生。高校作為國家人才培養(yǎng)的基站，如果從源頭上就開始腐爛，其影響可能不止我國的科研效率，還會涉及到整個社會文明體系。再如，科研不端行為在科研立項和驗收評價過程中頻繁曝光，更深層次地暴露出我國學(xué)術(shù)評審已經(jīng)開始形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。北京兩所知名高校的生命科學(xué)學(xué)院院長曾聯(lián)名在2010年于美國《科學(xué)》雜志刊出社論，尖銳地指出中國目前的科研經(jīng)費分配并不以學(xué)術(shù)水平高低為依據(jù)，更多的是靠關(guān)系，這樣的分配不僅浪費資源，而且會腐蝕精神并阻礙創(chuàng)新。

（三）科研不端行為產(chǎn)生的原因

1.整體科研誠信意識淡薄，科研誠信環(huán)境缺失

整體科研誠信環(huán)境缺失是造成我國學(xué)術(shù)不端行為的根本原因，這也折射出各方面責(zé)任淡化。主要表現(xiàn)在：一是我國整體科研社會風(fēng)氣不良。根據(jù)中國教育和科研計算機網(wǎng)中國教育頻道與清研咨詢2010年11月針對大學(xué)生、教師和科研人員聯(lián)合開展的“學(xué)術(shù)不端行為”問卷調(diào)查顯示，學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的六大原因排在首位的就是“社會風(fēng)氣不良”。二是誠信教育缺失。從事科研的企業(yè)、事業(yè)單位及社會組織團體尚未完全將科研誠信工作納入日常管理，誠信教育嚴重缺乏。根據(jù)中國科協(xié)2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，30%以上的被調(diào)查者對于學(xué)術(shù)規(guī)范尚沒有系統(tǒng)的了解。其中三十五歲以下的年輕研究者中比例達到40%，近10%的人對學(xué)術(shù)規(guī)范一無所知，50%的人從未接受過學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)和教育。而國外一些國家如挪威、韓國的一些大學(xué)都設(shè)立了專門的科研倫理課程，其中韓國已有56.8%的四年制大學(xué)設(shè)有研究倫理教育課程。三是科學(xué)研究管理中存在急功近利、只能成功不能失敗的壓力。特別是一些國家重大科技計劃項目若失敗了，課題負責(zé)人等就很難繼續(xù)獲得資助。比如2013年，中科院院士武向平牽頭的“宇宙第一縷曙光”（21CMA）探測項目結(jié)題時，由于未發(fā)現(xiàn)預(yù)定的探測結(jié)果而無法得到后續(xù)經(jīng)費支持，研究被迫中斷。反觀達帕等國際機構(gòu)，均注重對重大項目的穩(wěn)定性支持，即使沒有做出實質(zhì)性成果也會繼續(xù)對其進行經(jīng)費支持。在我國這種資金支持環(huán)境和巨大的利益誘惑下，一些研究人員可能會鋌而走險，結(jié)論造假、數(shù)據(jù)編造等現(xiàn)象就會層出不窮。

2.科研管理過于行政化，科研績效評價標準多是數(shù)量導(dǎo)向

受長期計劃經(jīng)濟體制的影響，我國絕大多數(shù)的高等院校及科研院所都有一個共同的事業(yè)單位屬性，均附屬一定的行業(yè)主管部門。主管部門控制著各科研院所的人事、職稱、預(yù)算等各項制度，極大地限制了其自我調(diào)節(jié)能力，抑制了科研人員的積極性，科研嚴重功利化和行政化，完全忽視了科研的特殊性。而且目前各類改革方案以管理代替治理、以政府替代社會的傳統(tǒng)觀念沒有根本轉(zhuǎn)變，高等院校及科研院所的自主權(quán)有待進一步解放。目前，我國科研人員有50%的時間要處理各種行政和科研經(jīng)費報賬事務(wù)，然后要參加各種會議，潛下心來做科研的時間非常少。為了按時結(jié)題或者完成單位指標，可能會產(chǎn)生違背科研倫理道德的事情，這也和科研績效考評機制不合理有關(guān)。2013年科協(xié)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，59.4%的科技工作者認為現(xiàn)行科技評價導(dǎo)向不合理，其中科研人員比例高達68.2%，52.0%的科技工作者認為現(xiàn)行評價制度是造成學(xué)術(shù)不端行為頻頻出現(xiàn)的原因。中國社會科學(xué)院哲學(xué)所科技哲學(xué)研究室主任段偉文針對清華撤稿事件也提出“導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個重要誘因，是相關(guān)部門、高校和研究機構(gòu)錯把一些成果量化指標和學(xué)科評估結(jié)果當作科學(xué)研究本身，誘使部分科研人員為追求量化評分不擇手段，在偏離科學(xué)研究的本義和違背科學(xué)精神的道路上越走越遠?！?/p>

2018年7月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》提出，在2018年底前對項目、人才、學(xué)科、基地等科技評價活動中涉及簡單量化的做法進行清理，建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導(dǎo)向的績效評價體系?？萍疾康任宀块T也對此進行了回應(yīng)。但是目前我國科研績效評價“唯論文”“唯SCI”“唯影響因子”的過度量化弊端長期間內(nèi)仍難以改變。由于發(fā)表論文的數(shù)量與自身的學(xué)位、職稱、待遇、職位等直接利益聯(lián)系密切，迫使一些科研人員產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為。如，許多高校講師教學(xué)任務(wù)繁重而沒有時間寫論文，便直接找第三方代筆甚至直接代理發(fā)表論文。為了評到獎學(xué)金，一些在校生不惜花錢買論文，不合理的科研績效評價導(dǎo)向直接導(dǎo)致了科研不端行為的產(chǎn)生。

3.制度設(shè)計與行為脫節(jié)，大量的制度沒有真正落地實施

目前，我國初步構(gòu)建了以《科學(xué)技術(shù)進步法》為統(tǒng)領(lǐng)、約束與激勵并重的科研誠信制度體系，形成了全方位的科研誠信制度建設(shè)格局。從中央到地方，都出臺了關(guān)于科研誠信的政策文件，頂層設(shè)計不斷完善，但現(xiàn)實中這些政策似乎陷入了難以落地的尷尬境地，政策落實的推進機制尚未建立，很多政策成為擺設(shè)。如何將好政策落地，仍面臨很多挑戰(zhàn)。如《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》目前如何真正落地還有很長的路要走。一方面，目前相應(yīng)的配套措施尚不健全，政策落地“最后一公里”尚未打通，單靠某一個文件改善整體科研環(huán)境仍可望不可及。如《意見》提出“地方各級政府和相關(guān)行業(yè)主管部門要積極采取措施加強本地區(qū)本系統(tǒng)的科研誠信建設(shè)，充實工作力量，強化工作保障”，但具體如何采取措施仍需要各級政府和相關(guān)行業(yè)主管部門出臺細化措施和方案。另一方面，雖然《意見》對各相關(guān)主體都做出了明確分工，但是政策執(zhí)行主體之間仍需進一步協(xié)調(diào)配合。包括科技部、中國社科院、地方各級政府和相關(guān)行業(yè)主管部門以及學(xué)會、協(xié)會、研究會等社會團體如何進一步加強信息互聯(lián)互通和工作上的協(xié)調(diào)配合，切實推動政策落地，仍需要做出很多努力。與此同時，盡管相關(guān)主管部門和很多高校、科研機構(gòu)都設(shè)立了諸如“學(xué)術(shù)道德委員會”“學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會”“科研誠信辦公室”等學(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)，但尚未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對于學(xué)術(shù)不端行為也是“睜一只眼閉一只眼”“不揭發(fā)不處理”，以至于科研監(jiān)督停留在口頭、止步于文件。

4.獎懲約束機制不健全，科研人員違法成本較低

一方面，獎勵機制不健全。各科研單位對諸如“海歸”“非海歸”的同類科研人才設(shè)置了多重獎勵標準，熱衷于對各種國家認定的人才錦上添花，而對于常年坐冷板凳的科研工作者和青年科研工作者關(guān)懷不夠。而且，科研人員的薪酬待遇普遍偏低，在無法承擔(dān)越來越大的生活壓力的情況下，可能會產(chǎn)生套取科研項目經(jīng)費的行為來補貼生活開支。另一方面，我國科研不端懲罰措施不足以震懾科研人員。英國《自然》雜志曾說，“評價一個國家的科學(xué)誠信狀況，不僅要看發(fā)現(xiàn)了多少學(xué)術(shù)丑聞，還要看對這些丑聞的調(diào)查和處理程度”。激濁才能揚清，懲前方可毖后。我國科研不端行為之所以屢禁不止，一個重要原因就在于處罰力度不夠、違規(guī)成本過低，在處理學(xué)術(shù)不端行為上名硬實軟、缺少“牙齒”。如，上海交大的漢芯事件盡管造成了巨額國家科研經(jīng)費流失，但上海交大的處理決定中只字未提事件責(zé)任人，尤其對案件責(zé)任人應(yīng)負的法律責(zé)任也未明確。在天眼查工商信息發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)因“漢芯”造假而卷入風(fēng)波的“上海交大漢芯科技有限公司”已改名為“上海領(lǐng)微科技有限公司”，且仍然正常經(jīng)營。而國外其他國家對科研不端行為的處罰力度足以使當事人結(jié)束學(xué)術(shù)生涯，而且使其名譽掃地、身敗名裂。如德國巴符州《大學(xué)法》規(guī)定：獲得學(xué)位后的“不體面行為”也可成為褫奪學(xué)位的依據(jù)。在日本，學(xué)術(shù)不端行為也要付出極為高昂的代價，除了凍結(jié)資金、公示調(diào)查、限制提交新申請（2—10年）外，還會撤銷并沒收所獲獎項、責(zé)令退職等。挪威對于科研不端行為的處置不僅有一套詳盡的措施和嚴格的程序，還建立了聽證會制度，在舉行聽證會時，科研不端行為者及其相關(guān)人員都要到場聽證。

5.政府與科學(xué)家之間信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險的產(chǎn)生

研究者從申請到項目，到發(fā)表出論文、專著或申請到專利等，再通過這些科研成果獲得政府和公眾的信任，然后以此再申請到項目，這中間的信譽度是可以循環(huán)的。但是目前來看，政治、公眾和科學(xué)之間信譽度的良性循環(huán)已逐漸被破壞。政府與科學(xué)家之間信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險的產(chǎn)生。科學(xué)研究屬于典型的公共產(chǎn)品，具有較強的正外部性，私人投資無法獲得應(yīng)有的回報，只能由政府來提供。但是由于科研工作的專業(yè)性，政府一般會委托專業(yè)的科研人員作為代理人來為政府提供科研產(chǎn)品，雙方存在嚴重的信息不對稱。作為科研項目的代理人，科研人員對自己的科研能力以及所研究的項目無疑比委托方更為了解，他們在申報過程中傾向于對自己的研究能力、項目價值和可行性進行虛假夸大。委托方如何估計科學(xué)研究的實際費用支出以及對研究者進行有效監(jiān)督，從而確保其科研誠信和科研產(chǎn)出率，都需要花費較高的成本和時間，這就給承擔(dān)科研項目的部分科研人員進行學(xué)術(shù)造假和非法挪用、侵占科研經(jīng)費以可乘之機，增加了代理方道德不端行為發(fā)生的概率，間接導(dǎo)致了科研無效率。

四、推進科研誠信建設(shè)提升科研效率的對策建議

針對我國科研效率低背后所凸顯出的科研誠信問題，不僅要完善法律和政策規(guī)范體系，更要從環(huán)境營造出發(fā)，明確各主體責(zé)任、完善配套措施和改革科研評價制度等系統(tǒng)地加以考慮，使科研誠信與科學(xué)道德精神及其行為規(guī)范逐漸內(nèi)化為科學(xué)實踐主體的內(nèi)在價值追求和習(xí)慣性行為取向，才能徹底改變我國科研效率低的現(xiàn)狀。

（一）加快建設(shè)誠信的創(chuàng)新環(huán)境是前提

首先，要著力提高科研工作者科研誠信意識，推進誠信教育常態(tài)化。美國人普遍信奉基督教，認為不誠實是原罪之一，甚至于主罪，再加上其完善的信用體制，整個社會形成了恪守誠信的氛圍。我國古代也信奉儒家誠信思想，但是目前來看，我國的誠信文化已逐漸被破壞。因此，進一步加強科研誠信教育很有必要?？梢韵蝽n國、挪威等國家學(xué)習(xí)，在高校設(shè)置科研誠信教育課程，并嚴格進行考核。推動大學(xué)生、研究生和科研人員在入學(xué)和入職時簽署科研誠信保證書，在入學(xué)入職、職稱晉升、參與科技計劃項目等重要節(jié)點開展科研誠信教育和培訓(xùn)，實現(xiàn)科研人員（包括資深的科研人員）、教師、在校學(xué)生等的科研誠信教育常態(tài)化，使其知道一旦產(chǎn)生科研不端行為就會影響一生，引導(dǎo)各主體自覺抵制弄虛作假、欺詐剽竊等行為，在全社會形成尊重創(chuàng)新、尊重知識的氛圍。

其次，要建立一套鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯糾錯機制。科研創(chuàng)新中的錯誤、失敗只是積累經(jīng)驗的必經(jīng)過程，要充分尊重科學(xué)研究靈感瞬間性、方式多樣性、路徑不確定性的特點，重視科研試錯探索的價值，形成敢為人先、勇于探索的原始性創(chuàng)新文化環(huán)境。尤其對于長期的、具有顛覆性和前沿性的科研項目，更要著力探索建立一套鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯糾錯機制。聚焦處于“模糊地帶”、未達預(yù)期的前沿類、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新項目，探索創(chuàng)建一套“失敗再學(xué)習(xí)理論”。在項目立項評審過程中，注重“新點子和新技術(shù)”，嘗試運用交叉評審、扶優(yōu)式評審、人本評審等非常規(guī)評審方式，給有前瞻性的科研團隊一個探索機會。項目進入研究階段，要提高與需求方的對接頻率，在對接中不斷試錯。在結(jié)題驗收階段，要建立新舊項目更替機制和良性退出機制等，使風(fēng)險最小化。

（二）明確各主體科研誠信建設(shè)責(zé)任是主線

國外實踐證明，單純行政性推進誠信，不利于社會監(jiān)督。單純由社會主體推進，可能效率不高。事實上，各主體分工合作至關(guān)重要。包括政府及科技管理部門、科研院所及高校、學(xué)術(shù)社會組織團體、社會媒體及公眾和各類學(xué)術(shù)出版團體等各個主體要在分清各自職責(zé)的前提下相互配合并協(xié)同聯(lián)動，積極發(fā)揮自身作用，讓廣大科研人員知曉、掌握、用好改革政策，切實推進科研效率提升。一是從國家層面建立科研誠信聯(lián)合治理小組，鼓勵多主體參與，形成長效機制；加快推進科技部建立科研誠信建設(shè)情況督查和通報制度，對重大科研誠信事件及時開展跟蹤監(jiān)測和分析，定期發(fā)布中國科研誠信狀況報告；推進地方有關(guān)部門整合現(xiàn)有科研保障措施，建立科研誠信建設(shè)目標責(zé)任制和制度落實動態(tài)評估機制，及時跟進政策實施狀態(tài)，明確任務(wù)分工，細化目標責(zé)任。二是切實發(fā)揮高校及科研院所內(nèi)部理事會、學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)環(huán)境建設(shè)中的重要作用，保證其在科研誠信審議、評定、受理、調(diào)查、監(jiān)督、咨詢和查處過程中的獨立性。對科研不端、科研不作為的人員實行退出機制，通過多種符合科研單位特點的管理方式，調(diào)動科研人員的積極性。三是有效發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的自律功能，推進各學(xué)會、協(xié)會、研究會等社會團體在各自領(lǐng)域積極開展科研活動行為規(guī)范制定、誠信教育引導(dǎo)及培訓(xùn)、誠信案件調(diào)查認定、科研誠信理論研究等工作，引導(dǎo)科技工作者加強自我約束、自我管理，維護科技工作者學(xué)術(shù)權(quán)益。四是積極調(diào)動公眾和媒體的社會監(jiān)督約束作用，暢通舉報渠道，鼓勵對違背科研誠信要求的行為通過媒體曝光，及時糾正科研不端行為。五是推動各類學(xué)術(shù)出版團體建立嚴格的期刊審核和科研不端行為響應(yīng)機制，堅決反對科研不端行為。

（三）完善配套措施是重要支撐

首先，要在國家層面出臺關(guān)于科研誠信的法律法規(guī)，完善頂層設(shè)計，為科研不端行為的發(fā)現(xiàn)、認定和處理提供準繩。

其次，《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的意見》《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》等政策如何縱深推進，讓基層科技工作者更容易操作，還需進一步科學(xué)合理細化。應(yīng)出臺相應(yīng)的《實施方案》或《實施細則》，并針對不同行業(yè)、領(lǐng)域、單位，分別形成具體可落實、可操作的辦法，進一步細化各項任務(wù)的具體內(nèi)容、責(zé)任部門、成果要求、時間節(jié)點等，形成任務(wù)分工方案，允許一部分企業(yè)和單位先行先試。推進相關(guān)部門、地方開展配套制度措施的制定和落實，加強對地方的指導(dǎo)，選擇相關(guān)制度開展試點，總結(jié)經(jīng)驗，形成制度。

最后，推進各科技管理部門、科研院所、高校、實驗室、出版團體以及學(xué)術(shù)自律社會組織團體建立具有自身特色的科研不端處理措施?？梢詫W(xué)習(xí)美國，其科技管理部門、大學(xué)、實驗室、科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)團體都根據(jù)聯(lián)邦政府發(fā)布的“科研誠信備忘錄”和《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》出臺了進一步細化的科研誠信政策和科研不端管理規(guī)定，美國國家實驗室還將處置措施和程序細化到舉報評估、成立質(zhì)詢委員會、成立調(diào)查委員會、實施調(diào)查等多個階段，并明確每個程序完成的時間。

（四）進一步完善獎懲機制是關(guān)鍵

目前，我國對科研不端人員尚未建立嚴厲的懲罰機制，這其實也是一種變相的獎勵，行為擴大化會導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。首先，要建立科研誠信工作者獎勵宣傳機制。進一步完善高校及科研院所的薪酬與激勵體系，對踏實潛心做科研的科學(xué)家給與精神上和物質(zhì)上的獎勵，對高質(zhì)量的科研成果進行認定，并加大對科研誠信的宣傳力度。其次，要完善科研不端懲處機制。一是要從國家到地方依法建立專門的科研誠信官方調(diào)查實施機構(gòu)，合理設(shè)置調(diào)查程序，堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，根據(jù)不同的科研違法違規(guī)行為設(shè)置不同等級的具體懲處措施和程序，涉嫌存在詐騙、貪污科研經(jīng)費等違法犯罪行為的，依法移交監(jiān)察、司法機關(guān)處理。加快推進科技部會同有關(guān)部門及地方建立“黑名單”制度，將嚴重科研不端行為、嚴重違反財經(jīng)紀律及違法的單位和個人列入“黑名單”，建立科研不端事件的信息披露制度，加快實現(xiàn)科研懲治結(jié)果的信息共享，實名公布處理結(jié)果。開展聯(lián)合懲戒，推動相關(guān)處理結(jié)果互通互認。二是要建立科研不端處置公開制度。清華大學(xué)博士生葉某科研不端事件在媒體曝光之后，清華大學(xué)回應(yīng)說早在2017年4-6月就對葉某和唐某進行了處置，撤銷了其博士學(xué)位，停止了唐某的研究生招收資格，撤銷了其材料學(xué)科負責(zé)人和新材料研究所副所長職務(wù)。但是該處置結(jié)果只在校內(nèi)進行了公告，在一年多以后被媒體曝光才公開。這種高校內(nèi)部自主處理的方式對其他科研不端行為者的震懾作用并不大。而美國會將所有處置過程在網(wǎng)上公開，便于社會監(jiān)督。因此，要加快推進科研不端處置程序和結(jié)果公開化制度，懲處措施設(shè)置要更加嚴厲，實行一票否決制，只要有一次不誠信就是零分。

（五）推進科研績效評價制度改革是必要條件

首先，建立一套新的科研績效評價標準體系。堅持分類評價，突出品德、能力和績效導(dǎo)向，著力推行代表作評價制度，實行榮譽性頭銜動態(tài)退出機制，不把論文、專利、榮譽性頭銜、承擔(dān)項目、獲獎等情況作為評價的限制性條件，防止簡單量化、重數(shù)量輕質(zhì)量、“一刀切”等傾向。尊重科學(xué)研究規(guī)律，合理設(shè)定評價周期，建立重大科學(xué)研究長周期考核機制。區(qū)分因科研不確定性未能完成項目目標和因科研態(tài)度不端導(dǎo)致項目失敗，鼓勵大膽創(chuàng)新，嚴懲弄虛作假。

其次，要著力深化同行評價制度改革。進一步健全同行評價機制，建立健全評價專家管理制度和工作規(guī)范；引入國際同行評價，實行輪換、調(diào)整機制和回避制度；對評議人展開定期評估并建立評議人事后公開制度，評議人名單隨入選項目一起公開，取消不符合標準的和具有科研不端行為的評議人評議資格。

最后，建立科研信用記錄和評價制度，對參與科技計劃（項目）組織管理或?qū)嵤?、科技統(tǒng)計等科技活動的項目承擔(dān)人員、咨詢評審專家以及項目管理專業(yè)機構(gòu)、項目承擔(dān)單位、學(xué)術(shù)期刊、中介服務(wù)機構(gòu)等相關(guān)責(zé)任主體開展科研信用等級評價，并按信用評級實行分類管理。將科研誠信信用等級與學(xué)籍管理、學(xué)歷學(xué)位授予、科研項目立項、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘、崗位聘用、評選表彰、院士增選、人才基地評審等掛鉤。