淺論當(dāng)前環(huán)境法庭審判機(jī)制的問題及建議

馬朝蘭

摘 要：隨著日益突出的環(huán)境破壞與環(huán)境糾紛 ，我國在各地建立了專門的環(huán)境審判組織，并進(jìn)行環(huán)境審判的新機(jī)制的探索，這樣的組織模式和審判模式一方面為各地各級法院“專業(yè)集中”地解決糾紛、保護(hù)環(huán)境起著積極的作用，但同時(shí)也有一些問題，這些問題的阻礙了現(xiàn)階段環(huán)境司法的順利實(shí)踐，本篇論文就環(huán)境法庭審判機(jī)制的問題進(jìn)行了論述，以達(dá)到用司法保護(hù)環(huán)境

關(guān)鍵詞：環(huán)境法庭；問題；建議

1 目前環(huán)境法庭審判存在的問題

1.1 環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂

設(shè)置稱呼不統(tǒng)一。地方專門環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立大部分是環(huán)境現(xiàn)實(shí)所迫，其潛在規(guī)律是哪里的環(huán)境污染問題嚴(yán)重，哪里就會(huì)設(shè)置環(huán)保法庭，未從宏觀上去把握環(huán)境污染損害和環(huán)境損害救濟(jì)的流動(dòng)性和長期性特征，其實(shí)用主義傾向明顯。從機(jī)構(gòu)名稱上看，有“環(huán)境保護(hù)審判庭”、“生態(tài)保護(hù)庭”、“生態(tài)資源審判庭”等不同名稱，欠缺統(tǒng)一的稱呼規(guī)范。其次機(jī)構(gòu)上下級不銜接，在上下級管轄的承接上，我國一般采取的是“兩審終審”，環(huán)保審判機(jī)構(gòu)在級別管轄銜接上，明顯呈現(xiàn)出不對接的狀態(tài)。

1.2 具體改革措施的無法可依

我國環(huán)保法庭是“自下而上”地方自我主導(dǎo)的模式，這種改革方式往往是由地方高級法院或者上級法院通過發(fā)布一些規(guī)范性指導(dǎo)文件將涉及到保的案件從傳統(tǒng)民事、刑事、行政案件中抽離出來，由其指定的法院受理。通過高級法院或者上級法院發(fā)布指導(dǎo)性意見或者建議建立起來的審判組織，缺乏產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)，無法律保障。

1.3 環(huán)境法庭審判模式的不規(guī)范

我國的環(huán)境法庭審判模式處于“交叉模式”、“三審合一模式”、“四審合一模式”、“五審合一模式”并存的局面，除傳統(tǒng)的“交叉模式”外，其他模式都無可避免地將環(huán)保案件中的民事、刑事、行政部分綜合在一個(gè)案件中進(jìn)行集中審理。

1.4 環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專業(yè)性欠缺

設(shè)立環(huán)境法庭組織的目的在于保護(hù)環(huán)境、維持自然生態(tài)的平衡。和純粹意義上的民事、刑事、行政案件相比，環(huán)境資源案件具有專業(yè)性、綜合性和技術(shù)性等特點(diǎn)，這就需要對環(huán)境資源案件進(jìn)行專業(yè)性的審判。但是目前我國各地各級的法院在審判中的專業(yè)化方面則顯得十分不足，無論從證據(jù)的認(rèn)定、審判的方式、執(zhí)行的方式上，都無法做到專業(yè)化。環(huán)境法庭的專業(yè)性除了體現(xiàn)在審理過程的專業(yè)性外，還體現(xiàn)在的審判人員的也有專業(yè)性上。在審理環(huán)境案件時(shí)，不僅要求審判人員具有系統(tǒng)的法律知識，而且還需要科學(xué)技術(shù)知識 。我國基層環(huán)境法庭的審理人員往往是從原來的三個(gè)法庭中選出或者抽取出來，并不具備審理環(huán)境案件所要求的專業(yè)性知識。

2 針對環(huán)境審判法庭問題的解決路徑

我國環(huán)境案件的特殊屬性特定的時(shí)代背景，決定了環(huán)境審判基質(zhì)需要制度創(chuàng)新以保障環(huán)境糾紛的解決在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)上的效益共贏。環(huán)境審判制度的完善應(yīng)體現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀，將環(huán)境保護(hù)作為審判機(jī)制中的戰(zhàn)略地位和中心任務(wù)，使其真正在保護(hù)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明中發(fā)揮更強(qiáng)有力的作用。

2.1 加強(qiáng)環(huán)境立法

為彌補(bǔ)我國環(huán)境法庭改革中的“自下而上”的改革推動(dòng)模式的缺陷，也為了充分利用“自上而下”改革范式所具有的優(yōu)勢，有必要在我國現(xiàn)有的“自下而上”基礎(chǔ)之上積極推進(jìn)國家“自上而下”的改革范式。這就需要我國的中央和地方立法部門進(jìn)行積極的立法，地方立法部門則需要在中央立法部門的改革指導(dǎo)之下，結(jié)合各個(gè)地方環(huán)境糾紛的具體情況和司法資源的狀態(tài)，進(jìn)行適合地方需要的立法，對具體問題進(jìn)行具體的立法。

2.2 規(guī)范環(huán)保審判機(jī)構(gòu)的組織模式

明確環(huán)保法庭設(shè)置的宗旨，地方法院在設(shè)置審判法庭、建立審判模式時(shí)的目的是不明確的，要么是為了解決越來越多的糾紛、要么僅僅是為了按照上級指示。在我國環(huán)境問題如此嚴(yán)峻的今天，毫無疑問地，保護(hù)環(huán)境是我國環(huán)境保護(hù)法庭設(shè)置的宗旨，環(huán)境審判活動(dòng)和后期的執(zhí)行都應(yīng)該圍繞該宗旨進(jìn)行。實(shí)施環(huán)境司法專門化組織不僅是環(huán)境糾紛的審判機(jī)關(guān)，更是環(huán)境司法專門化改革推進(jìn)的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2.3 加強(qiáng)環(huán)境法院的人才培養(yǎng)

環(huán)境案件的專業(yè)性很強(qiáng)，它不僅涉及的法律方面的知識，而且還涉及到生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、生物學(xué)等方面的知識，讓具有普通案件審理經(jīng)驗(yàn)的法官來審理綜合性強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)案件很難達(dá)到專業(yè)化審判目的。

1）加強(qiáng)審判人員的專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)?！岸鄬徍弦弧钡木C合審判模式要求審理法官不僅在民事、刑事、行政審判領(lǐng)域具有扎實(shí)的理論功底和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，而且具有環(huán)境法律專業(yè)素養(yǎng)和一定的環(huán)境基礎(chǔ)知識，這就需要加強(qiáng)我們審判人員的專業(yè)素質(zhì)。在環(huán)保法庭法官的選舉上，盡量選擇具備環(huán)境法知識或者有審理環(huán)境案件經(jīng)驗(yàn)的審判人員，法院也應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，加強(qiáng)對法官專業(yè)技能的培訓(xùn)，讓他們除擁有法律知識外還有扎實(shí)的環(huán)保知識。

2）實(shí)施多元化審判人員的隊(duì)伍，為提高環(huán)保法庭處理主頁問題的能力，可以吸收專家參與到環(huán)保案件的處理工程中來，具體方式可以是讓他們以專家陪審員的身份加入到審判中來，也可以是提供專門意見的專家身份提供技術(shù)支持。

3）改變原來的績效考核制度。環(huán)境案件因?yàn)槠淞负蛯徟袛?shù)量比較少，歷時(shí)比較長，不能以原來的結(jié)案數(shù)量或者說是調(diào)解結(jié)案數(shù)來對環(huán)保審判庭的法官進(jìn)行績效考核。環(huán)境審判結(jié)構(gòu)設(shè)立的最為主要的目的不在于定紛止?fàn)帲谟诔浞值乃痉ㄙY源來保護(hù)環(huán)境、維持生態(tài)的平衡，因此對于環(huán)境案件審判的考核應(yīng)該以審判結(jié)果的實(shí)質(zhì)效果為標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)動(dòng)他們專心審判符合保護(hù)環(huán)境要求的判決，維護(hù)真正的環(huán)境司法公正。

參考文獻(xiàn)

[1]郭書華《對當(dāng)前環(huán)境資源審判的問題的分析》《貴州法院報(bào)》2015年9月

[2]黃云帆《論我國環(huán)境審判專門化的探索與發(fā)展》四川理工大學(xué)報(bào)2016年第3期