淺論法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系

劉家利

摘要：如何在實現(xiàn)正義（這是法學(xué)的最高價值目標）的過程中降低成本，是法學(xué)一個古老的追求。而正義和成本都是在人的演化過程中，為了生存和繁衍所發(fā)展出來的概念。連接了正義和成本也就連接了法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)。

關(guān)鍵詞：人性與法；正義；正義的成本；法律與經(jīng)濟學(xué)；熊秉元

中圖分類號：D90-059 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）06-0084-02

一、人性與法

有限的理性和相對的利己性是人的兩大特性。筆者認為，在一定程度上，法是人性的產(chǎn)物，同時也是人性的守門人。一個人的活動不會產(chǎn)生人際關(guān)系，也就自然不會產(chǎn)生對法律的需求。而當亞當和夏娃同時出現(xiàn)時，就不得不考慮到人與人之間的交集（人際關(guān)系），也就產(chǎn)生了對規(guī)則（法）的需求。法律的目的就是處理人的行為所衍生的問題。筆者認為，法在一定程度上是取舍，是平衡，有取有舍，從而平衡每個人相對平等的私人空間（權(quán)利）。正如美國大法官霍姆斯所說：“法律的本質(zhì)不是邏輯，而是經(jīng)驗?！狈?，不是來自司法女神的指引，而是來自于人際相處時的實際需要。法律的本質(zhì)，便是由眾多經(jīng)驗所歸納出的邏輯，再利用這些邏輯，去處理千奇百怪的人類事物。人的利己性（即一個人會根據(jù)自己的利害的考慮而決定“利他”的程度）間接促使法律成為平衡人與人之間利己程度的工具。人的理性（自主性、思考性）便直接將法律這一工具帶到人們身邊。而人性與法之間牽牽扯扯，“剪不斷，理還亂”的關(guān)系絕對也沒有如此簡單能夠被吃透。由于認知的限制，筆者不得不留下大片的想象空間。

二、“正義”的真實面孔

埃德加·博登海默說：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常的同時呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！保ā斗ɡ韺W(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》）在法學(xué)里，正義是最上位的概念，可分為“垂直正義“和“水平正義”。“垂直公平”是指不同情況（不同行為、不同罪狀）的人，應(yīng)該受到不同的待遇?！八焦健笔侵赶嗤闆r（相同行為、相同罪狀）的人應(yīng)該受到相同的待遇。法律需要接受方方面面的考驗，在人們尋求法律幫助時，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護，正義是否得到匡扶，這是法律正義性（合法性）認定的標尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的基礎(chǔ)上得到升華。而理念世界里的“正義”也許真的正義，但是真實世界里的“正義”真的就正義嗎？埃爾斯特在《美國的地域性正義》一書中闡明：“正義的理念，不是超然獨立于現(xiàn)實之外，而是被各種現(xiàn)實條件所影響形塑而成。而另一方面，各個環(huán)境地域，有各自解讀和取舍正義的方式。因此，只有地域性的正義，沒有舉世皆然的正義?！边@種真實的正義顯然有一種折中的色彩，這也隱含著“正義”并不能無拘無束地在真實世界里橫掃天下，它是要得到普遍認同并經(jīng)過不斷加工和多次衡量得到的一種適用性“正義”。所謂正義的內(nèi)涵，也就是社會所接受或賦予正義的概念（受到多方面的影響）。那些合乎正義的法律所調(diào)整的社會關(guān)系、社會秩序能達到的也只能是大多數(shù)社會成員的認可和滿意。

三、“成本（價格）”的引申

在經(jīng)濟學(xué)上，成本并不是一個抽象的理念，而是見諸于人們各式各樣、大大小小的行為。如果能降低成本，就可以把省下的資源心力，放在其他的使用途徑上。因此，成本的概念，符合物競天擇的精神。為了生存繁衍，人們會設(shè)法節(jié)約資源，降低成本。無論是生命或物質(zhì)，本身并沒有客觀的成本，而是間接直接、明白隱晦地被賦予某種成本（價格）。從這個引申思維點來看，傷悲，是一種情感上的成本；歉疚和罪惡感，是一種心理上的成本。甚至于，想要弄清楚“成本”的概念，可能也需要付出可觀的成本。這種抽象的“成本”一定程度上也是一種從經(jīng)濟學(xué)到法學(xué)的引申。經(jīng)濟學(xué)中要考慮成本，法學(xué)（尤其是法學(xué)實踐中）中同樣也要考慮“成本”，兩者雖然相互區(qū)別卻也相互滲透。就如同“你沒有記分卡，就無法告訴選手分數(shù)”是一樣的道理。在法學(xué)領(lǐng)域中，希望追求愈精致的結(jié)果，通常要耗用愈多的資源（人力、物力），所以對公平正義的追求不能只注意結(jié)果，也要考慮到所付出的資源，也就是說“對公平正義的追求，不能無視代價”；在法學(xué)實踐（立法、執(zhí)法、司法）的過程中也是如此，法律愈嚴，犯錯的價格愈高，修改法律的困難度愈高，修改法律的次數(shù)（需求量）就愈少，一定程度上卻也使法律的穩(wěn)定性增加，從而在維持社會秩序方面發(fā)揮更大的功能。就這樣，用”成本”這個詞的引申意義，在經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)之間連結(jié)了一條“有緣”的紅線。筆者在《正義的成本》一書中受到啟發(fā)，打破了一定的思維束縛，從而得以體會到熊秉元老師獨特而又深刻的思想，受益匪淺。

四、當法律遇上經(jīng)濟學(xué)

雖然平等和效率、政治和經(jīng)濟都是天壤般的差別，但這種看似矛盾的組合，或許是巧妙無比的天作之合。就如同“資本主義和民主其實是很不恰當?shù)慕M合，不過也許這正是它們需要彼此的理由——求平等而不失理性，求效率而不失人性。”法律所維護的權(quán)利，背后一定有資源的付出，運用資源時不得不有成本的考慮。奧肯教授也曾說過：“在考慮基本權(quán)利時，不要忘記潛在的成本。維持言論自由的權(quán)利比較便宜，提供免于饑餓自由的權(quán)利比較昂貴?！边@種“成本”很巧妙地為經(jīng)濟分析和法學(xué)問題搭起一個橋梁。也許這正是法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)難舍難分的緣由。用經(jīng)濟學(xué)的思維分析法律，不僅是一種獨特的方法，更是一種高效的方法。法律的目的便是增進社會的資源（適用于規(guī)范經(jīng)濟活動中），甚至于法律界定責(zé)任的原則也是“誰防范意外的成本低，就由誰承擔(dān)防范意外的責(zé)任”。從現(xiàn)實社會看，目前人權(quán)程度最高的社會，通常是社會資源較富饒的社會。有了世俗的財富資產(chǎn)，才容易支持比較抽象的價值。經(jīng)濟也是如此，在支撐著法學(xué)（經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑）的同時，不斷地給法學(xué)灌輸新思維，使法學(xué)為經(jīng)濟服務(wù)的同時，也不斷引導(dǎo)著經(jīng)濟發(fā)展的方向。法治的優(yōu)越性也許就是通過規(guī)則的不斷再生產(chǎn)而強化行為規(guī)范及法律效果的確定性，降低交易成本，使自由得以增長的同時，社會又具有良好的秩序，經(jīng)濟發(fā)展也有好的績效。但是從另一方面來說，經(jīng)濟學(xué)更加理性和客觀，而法學(xué)則帶有更強烈的建構(gòu)性。所以筆者設(shè)想，用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，對法律來說，益無窮而害有限。

五、“向前看”，向“錢”看？

法律在實踐過程中更多的是向前看，即法律的制定是為了規(guī)范人們的行為，預(yù)防非法行為。法律是社會發(fā)展的產(chǎn)物，是為了未來社會更好地發(fā)展而產(chǎn)生的，所以當以前不重要時，重要的自然是現(xiàn)在和未來。這種“向前看”無異于是對未來長遠利益的考慮。司法實踐中也同樣如此重視現(xiàn)在和未來（即面向未來和注重后果）。“向前看”同時也意味著要站在“巨人的肩膀上向前”看，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定著法律的產(chǎn)生、變化與發(fā)展。事實證明，經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)、水平較高的國家往往法律較完備，司法體系也較健全，人們對法的尊重程度也普遍較高。在一定程度上，沒有向“錢”看的基礎(chǔ)，也就沒有“向前看”的勇氣。向前看的同時，法也極力保護、鞏固、發(fā)展其所依賴存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以法與經(jīng)濟之間的關(guān)系是不容忽視的，沒有經(jīng)濟的發(fā)展，就不會有法的產(chǎn)生，沒有法的維護，就沒有經(jīng)濟的健康發(fā)展。只有向前看的同時也向“錢”看，才能夠有力地保障社會的持續(xù)發(fā)展。從這種意義上來看，向“錢”看其實有著非常積極向上的含義。當然，在援用法律時，也不能僅僅只是向前看，因為法律本身已是一個演化過程的終點，所以在援用法律時，最好還要知道法律背后的思維，以及這個演化過程的來龍去脈。只有在向“錢”看的基礎(chǔ)上向前看，并且綜合考慮（向后看），才可能盡量避免錯誤的產(chǎn)生（冤、假、錯案），從而讓良法得到普遍服從。

六、小結(jié)

筆者認為，不管是用經(jīng)濟學(xué)思維思考法律問題，還是站在經(jīng)濟學(xué)的角度思考法律實踐，法學(xué)都需要這樣一個堅強的后盾，或是這樣一個強有力的隊友，所謂“正義的成本”大概也就是這樣的含義。當然，筆者的這種理念可能也只是一個淺層理解（正義的衍生需要成本的考慮，成本為正義的需求），“正義的成本”是一個需要筆者不斷深入思考的領(lǐng)域，而筆者自認為法學(xué)初學(xué)者，有些理念稍顯淺顯。

參考文獻：

[1]熊秉元.正義的成本[J].教師博覽，2008，（04）.

[2]張艷軍.試析司法與民意的關(guān)系[J].貴州大學(xué)，2007，（05）.

[3]科斯.廠商、市場和法律[J].特區(qū)經(jīng)濟，1992，（11）.