農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的幾個關(guān)鍵問題

詹 瑜

(貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所， 貴州 貴陽 550006)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是我國公有制為基礎(chǔ)的一種經(jīng)濟(jì)類型，也是經(jīng)濟(jì)社會體系中的一種重要經(jīng)濟(jì)力量?，F(xiàn)階段我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代及改革開放初期明顯不同的是，我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展處于一個新的轉(zhuǎn)折時期。首先，在已經(jīng)解決溫飽問題的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要方向和目標(biāo)，與當(dāng)前過于分散化的小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營格局、過于碎片化的土地利用方式間的矛盾越來越突出。雖然通過發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，包括發(fā)展土地股份合作社及通過土地流轉(zhuǎn)等方式在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營上有了一定程度發(fā)展，但農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營程度仍不高，規(guī)模經(jīng)營的穩(wěn)定性不強(qiáng)，風(fēng)險防范機(jī)制不健全，因而，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要。其次，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的增多，特別是一些城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較快的地區(qū)由于土地增值導(dǎo)致集體資金迅速增加，但是由于集體成員與集體資產(chǎn)之間的權(quán)益關(guān)系模糊，且農(nóng)村人口流動加快，集體成員邊界不明，集體資產(chǎn)流失的風(fēng)險越來越大，保障農(nóng)民集體資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利顯得更加緊迫。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的環(huán)境與要求已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的集體經(jīng)濟(jì)組織模式或由村委會代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能模式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。要推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)體，其構(gòu)建要適應(yīng)新時代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、優(yōu)化配置土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、完善農(nóng)村社會治理、保護(hù)農(nóng)民的集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益等方面需有所作為，因此有必要厘清現(xiàn)階段農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能、定位、組織形式及決策運(yùn)行機(jī)制等關(guān)鍵問題。

集體經(jīng)濟(jì)根源于我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，我國《憲法》及《土地管理法》都明確規(guī)定：農(nóng)村最重要的生產(chǎn)資料——土地屬農(nóng)民集體所有。黃延信[1]研究認(rèn)為，集體所有制作為一種團(tuán)體所有，與法制史上日耳曼法中以團(tuán)體共同生存為目的的“總有”最相近。但該制度不利于財(cái)產(chǎn)的最大化利用和財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。土地作為農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料，實(shí)行“總有”的經(jīng)濟(jì)社會等客觀環(huán)境發(fā)生了根本改變，需適應(yīng)建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，淡化傳統(tǒng)的集體所有制，將其改造為歸屬更清晰的權(quán)利形態(tài)。集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模糊、管理主體缺位、內(nèi)部控制等問題的研究解釋了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的合理性[2-4]。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的方向是明晰產(chǎn)權(quán)歸屬和完善權(quán)能。但也有學(xué)者認(rèn)為，不能套用私有化產(chǎn)權(quán)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)行推動集體經(jīng)濟(jì)變遷[5]?？傮w來看，目前對集體經(jīng)濟(jì)的理論探討及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究內(nèi)容較多，但是觀點(diǎn)分歧較多，對一些關(guān)鍵問題沒有形成統(tǒng)一看法，如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否應(yīng)承擔(dān)公共管理職能，或者如何界定承擔(dān)公共管理職能的范圍；產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)通過什么樣的形式進(jìn)行明晰；完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能是否意味著轉(zhuǎn)讓權(quán)、繼承權(quán)等權(quán)能的賦予等問題都是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐中面臨的重大問題，將決定農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的走向及改革的深度，對這些問題的研究需要從更多層面進(jìn)行探討。為讓集體經(jīng)濟(jì)組織成為更有活力的市場主體，更能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯，基于激活集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生發(fā)展動力視角，探討農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民自治組織的關(guān)系、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理層的激勵與約束等，以期為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供參考。

1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會的關(guān)系

現(xiàn)有的法律規(guī)定了集體經(jīng)濟(jì)組織及村委會在管理集體所有的土地及其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，村委會及集體經(jīng)濟(jì)組織在職能上存在交叉重疊。我國對村級集體經(jīng)濟(jì)組織及村委會的關(guān)系在法律上沒有進(jìn)行明確界定，村級集體經(jīng)濟(jì)組織地位不清、概念模糊、功能混亂，因此對集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會的關(guān)系一直存有爭論。在改革開放后很長一段時間，全國大部分地區(qū)原有的村級集體經(jīng)濟(jì)組織——生產(chǎn)大隊(duì)逐漸消亡，其經(jīng)濟(jì)職能由村委會代為行使。許多地方的村委會已經(jīng)替代了村集體經(jīng)濟(jì)組織，而且兩者決策機(jī)制相似，實(shí)踐中職能相互重疊，因此沒有必要在村委會之外重新設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，或是僅將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為村委會的下設(shè)機(jī)構(gòu)。該觀點(diǎn)不僅在學(xué)術(shù)爭論中存在，也在基層的領(lǐng)導(dǎo)與民眾中存在。當(dāng)前貴州省很多地方為推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以注冊成立專業(yè)合作社的形式發(fā)展“村社一體”合作社，就是這種觀點(diǎn)的實(shí)踐表達(dá)。研究認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會是相對獨(dú)立的組織，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)在村委會之外重新設(shè)立，重新設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是村委會的下設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.1 在職能上存在差異

集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會在職能上盡管有部分重疊，但并不完全不可分。按照我國《憲法》《村委會組織法》《農(nóng)業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，村委會是村民自治組織，其首要職能是提供社區(qū)的公共及公益服務(wù)，并具有一定的準(zhǔn)政府職能，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織則應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)主體，其職責(zé)是合理利用和有效保護(hù)集體資產(chǎn)，遵循市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯。由此看出，集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會在職能、目標(biāo)、屬性上有明顯的不同，雖然存在一定重疊，如集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會都有興辦公益事業(yè)的職能，但隨著城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化進(jìn)程的加快及政府投資能力的增強(qiáng)，建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)的職能將更多地由政府而非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)，因此，集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會在職能上并不存在完全不可分的基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟(jì)組織作為市場主體，也不能要求其無限制地承擔(dān)公益職能，否則在市場競爭中只會處于劣勢，故也有必要將其公益職能在小范圍內(nèi)進(jìn)行圈定。

1.2 村委會代行集體經(jīng)濟(jì)組織管理經(jīng)營權(quán)有較多弊端

由村委會代行集體經(jīng)濟(jì)組織對集體資產(chǎn)的管理經(jīng)營權(quán)，易導(dǎo)致公權(quán)力對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的經(jīng)營管理自主權(quán)的干預(yù)與侵害，也易滋生腐敗。村委會有可能為解決村內(nèi)民事糾紛或?yàn)橹\求政治利益或聲譽(yù)而干預(yù)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營決策及利益分配。如現(xiàn)在很多“村社合一”的村莊，在分配中都將集體股分紅的比例提高在30%以上，并將一定比例的紅利無償用于扶貧，雖然看起來政治方向正確，但在一定程度上對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是一種侵害。另外，由村委會代行集體經(jīng)濟(jì)組織對集體資產(chǎn)的管理經(jīng)營權(quán)也容易滋生腐敗。由于村委會是農(nóng)村群眾自治組織，組織體極為松散，“內(nèi)部人控制”問題比較突出，其決策、監(jiān)督等機(jī)制并不適合一個經(jīng)濟(jì)組織。

1.3 人員構(gòu)成不完全重疊

村委會的服務(wù)對象是村民，在當(dāng)前流動人口不斷增加的情形下，外來人口也成為村委會的服務(wù)對象，村委會提供公共服務(wù)的受益人同樣包括外來人口。村委會組織法規(guī)定：“除已在戶籍所在村或者居住村登記參加選舉的村民外，戶籍不在本村，在本村居住1 a以上，本人申請參加選舉，并且經(jīng)村民會議或者村民代表會議同意參加選舉的公民，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。說明在一定條件下，外來人口也可成為有選舉權(quán)的村民。而集體經(jīng)濟(jì)組織的成員構(gòu)成是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，由于集體經(jīng)濟(jì)組織歷經(jīng)長期的演變，其成員的確定比較復(fù)雜，目前全國并沒有統(tǒng)一的政策及確定標(biāo)準(zhǔn)，有的省份根據(jù)歷史及現(xiàn)實(shí)條件制定了地區(qū)性的確定標(biāo)準(zhǔn)。由上可知，村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員不一定重疊。如果不單獨(dú)重新設(shè)立集體經(jīng)濟(jì)組織，明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員范圍，則外來人口有可能稀釋原有成員的集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從而導(dǎo)致原組織內(nèi)成員反對外來人員獲得“村民”身份，進(jìn)而在村民會議中獲得投票權(quán)，同樣也會排斥外來人員參與村委會選舉，這種排斥與村委會組織法的本意相違背。

綜上認(rèn)為，村委會及集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)分設(shè)并獨(dú)立行使職責(zé)，實(shí)行村社分離。在沒有建立集體經(jīng)濟(jì)組織的村，首先應(yīng)做到賬物分離，為集體經(jīng)濟(jì)組織的建立做好準(zhǔn)備。當(dāng)前省內(nèi)很多地方推行的“村社一體”合作社，村合作社與村委會在形式上已是兩個組織，關(guān)鍵是村委會及村合作社這兩個組織是不是獨(dú)立關(guān)系。實(shí)際上考慮當(dāng)前各村實(shí)際發(fā)展環(huán)境及發(fā)展程度的差別，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在大量空殼村的事實(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織更需要村委會、村黨委的支持及推動，因此，村委會與集體經(jīng)濟(jì)組織之間很難做到絕對獨(dú)立，但仍可以建立相對獨(dú)立的關(guān)系，做到賬物分離，在人員上不強(qiáng)調(diào)絕對分離，可以通過正常選舉程序?qū)崿F(xiàn)交叉任職。

2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在法律關(guān)系上是作為特別法人而存在的。當(dāng)前法律和政策對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及治理結(jié)構(gòu)沒有明確的規(guī)定或指導(dǎo)，還處于試點(diǎn)探索階段，當(dāng)前國家試點(diǎn)的方向是建立集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制。股份合作制較適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，比較符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)，是今后發(fā)展的方向。

集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行股份合作制改革并不是一個新鮮事物。如家庭承包責(zé)任制一樣，股份合作制改革也是自發(fā)形成的。20余年前，在發(fā)達(dá)省份的一些地方，群眾自發(fā)進(jìn)行了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股份合作制改革。如廣東南海于1992年開啟了股份合作制改革，是我國較早實(shí)施股份合作制創(chuàng)新成功的地區(qū)。集體經(jīng)濟(jì)合作社進(jìn)行股份合作制改革，除后期政府支持外，更多是市場的選擇結(jié)果。實(shí)踐表明，將股份制的一些做法吸收進(jìn)合作制能促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股份合作制也從最初的發(fā)達(dá)省份的一些土地被征用、集體資產(chǎn)較多、干部堅(jiān)強(qiáng)有力的村擴(kuò)展到土地征用不多、集體資產(chǎn)不多的村[1]，也從沿海發(fā)達(dá)省份向內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)省份擴(kuò)展。貴州省安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)塘約村“七權(quán)同確、合股聯(lián)營”的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)組織化與規(guī)模化發(fā)展，在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和壯大村集體經(jīng)濟(jì)中取得了明顯成效，塘約村的成功，也證實(shí)股份合作制在欠發(fā)達(dá)省份及欠發(fā)達(dá)地區(qū)同樣適用，其原因如下。

2.1 股份合作制明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善了產(chǎn)權(quán)權(quán)能集體權(quán)能

我國憲法規(guī)定農(nóng)村土地等資源資產(chǎn)屬集體所有，但是關(guān)于集體所有是共同共有、總有，還是法人所有等，在理論界沒有統(tǒng)一定論[2]。在實(shí)踐中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的生產(chǎn)大隊(duì)和在改革開放后還留存的一些集體經(jīng)濟(jì)組織的相同特點(diǎn)：在分配上主要根據(jù)家庭人口及勞動進(jìn)行分配、成員無權(quán)要求分割集體資產(chǎn)、成員無權(quán)自愿退出集體經(jīng)濟(jì)組織。這些做法越來越不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。一是目前相當(dāng)一部分集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)不直接經(jīng)營集體資產(chǎn)，而是通過出租、出讓、入股集體土地經(jīng)營權(quán)等方式交由其他經(jīng)營主體經(jīng)營使用，還有的雖仍直接經(jīng)營集體資產(chǎn)，但并非所有集體成員都參與勞動，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期成員一起勞動的情況產(chǎn)生了較大變化，客觀上要求對分配方式進(jìn)行改革，主要根據(jù)成員數(shù)量將集體資產(chǎn)進(jìn)行股權(quán)量化，以此作為分配依據(jù)是具有可操作性并容易被群眾接受的。二是隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，大量農(nóng)村居民有進(jìn)城落戶、脫離原集體經(jīng)濟(jì)組織的需求，這部分成員在集體中的利益需要得到保障，股份合作制改造首先要確人確權(quán)，將成員身份轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|，享有股東決策權(quán)、收益分配權(quán)，這對保護(hù)集體成員的集體財(cái)產(chǎn)利益的意義非常重大。成員利益通過股權(quán)量化得以確定，雖不直接分割集體資產(chǎn)，但為今后通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行變現(xiàn)留出了空間。

2.2 股份合作制改革更能增強(qiáng)集體成員參與積極性，提升管理規(guī)范化

沒有經(jīng)過股份合作制改造的集體經(jīng)濟(jì)組織在沒有理順及建立起決策、管理、監(jiān)督、收益分配等相關(guān)制度的情形下盡管也獲得了一定發(fā)展，但其發(fā)展動力主要依靠村支兩委的強(qiáng)力帶動和外部的各種支持，而不是依靠組織自身的制度優(yōu)勢及活力獲得發(fā)展，集體成員不積極參與民主管理和監(jiān)督，這樣的發(fā)展難以持續(xù)，也難以復(fù)制。將集體經(jīng)濟(jì)組織從封閉管理向現(xiàn)代企業(yè)管理拓展，參照股份制治理結(jié)構(gòu)的要求建立較完善的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，設(shè)立股東(代表)大會、董事會(理事會)和監(jiān)事會，明確機(jī)構(gòu)職責(zé)、議事規(guī)則和管理制度，更能激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)生發(fā)展動力。股東的投票權(quán)即為剩余控制權(quán)的主要表現(xiàn)形式。

2.3 股份合作制更能激活土地、資本、人力要素資源

經(jīng)過股份合作制改造的集體經(jīng)濟(jì)組織在參與市場經(jīng)濟(jì)活動過程中，能減少經(jīng)濟(jì)糾紛，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、優(yōu)化配置土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、完善農(nóng)村社會治理方面更能有所作為。如在土地流轉(zhuǎn)市場上，相比未經(jīng)改造的集體經(jīng)濟(jì)組織和其他經(jīng)營主體，經(jīng)過股份合作制改造的集體經(jīng)濟(jì)組織因其更規(guī)范的流轉(zhuǎn)運(yùn)作、更多的政府支持、與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶更多更緊密的經(jīng)濟(jì)與社會聯(lián)系，流轉(zhuǎn)風(fēng)險更小，更易將農(nóng)民手中分散的土地集中起來，通過統(tǒng)一經(jīng)營或者統(tǒng)一對外招標(biāo)，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營，激活土地資本。另外，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，通過將財(cái)政支農(nóng)扶貧資金確權(quán)到經(jīng)過股份合作制改造的集體經(jīng)濟(jì)組織，明確資金的管理、使用及收益主體，能激活財(cái)政支農(nóng)扶貧資金。最后，集體經(jīng)濟(jì)組織的股份合作制改造需要基層領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)民的全員參與，能加強(qiáng)、加深民眾對現(xiàn)代經(jīng)營管理制度的了解，提升民主意識、合作意識及參與能力，挖掘培養(yǎng)農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人，激活人力資本。

3 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理層激勵與約束

充分調(diào)動任何經(jīng)濟(jì)組織管理層的積極性是組織發(fā)展的重要條件，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也一樣。盡管農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)股份合作制改造使得產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加清晰，并相應(yīng)設(shè)立了股東(代表)大會、董事會和監(jiān)事會治理結(jié)構(gòu)，但對管理層的選擇及激勵約束仍是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展面臨的一大問題。一些村集體經(jīng)濟(jì)組織的董事會(理事會)人員及主要管理人員仍由原村委會人員兼任，仍沿用舊有的管理制度，對管理層既缺乏激勵也缺乏約束。一方面，管理層人員的報(bào)酬與管理層人員的工作投入及其在組織中的重要性難以匹配，較低的收入水平難以激發(fā)管理層干事創(chuàng)業(yè)的熱情，做事效率低，甚至在組織出現(xiàn)經(jīng)營困境時相互推脫甚至逃避責(zé)任。另一方面，經(jīng)股份合作制改造的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織由于股權(quán)較為平均及分散，造成小股東參與決策及監(jiān)督的成本過高，從而在決策及監(jiān)督過程中持消極態(tài)度，仍存在管理層“內(nèi)部人控制”的風(fēng)險，小股東利益易受侵害。另外農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)目前還是一種封閉結(jié)構(gòu)，股東無法通過出售股權(quán)實(shí)現(xiàn)“用腳投票”，因而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在外部競爭機(jī)制上先天有所不足。經(jīng)營者的激勵及監(jiān)督機(jī)制的完善，不僅需要內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及經(jīng)營管理制度的完善，也需要外部監(jiān)督機(jī)制的建立，建議從以下幾個方面進(jìn)行完善。

3.1 建立管理層收益分享制度

可參照發(fā)達(dá)地區(qū)已有的一些做法，一是探索外聘職業(yè)經(jīng)理人、獨(dú)立董事等經(jīng)營管理機(jī)制。外聘職業(yè)經(jīng)理人、獨(dú)立董事滿足了集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)活動增多，管理復(fù)雜化、專業(yè)化的需求，也是理順管理者與董事會委托代理關(guān)系，防止“內(nèi)部人控制”的手段。二是探索股權(quán)激勵機(jī)制，激發(fā)經(jīng)營者的積極性。對經(jīng)營績效明顯改進(jìn)的經(jīng)營者，在一定限度內(nèi)可加持集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)。

3.2 建設(shè)內(nèi)部控制制度

對村集體資產(chǎn)進(jìn)行重大投融資、整體出租、抵質(zhì)押貸款等事項(xiàng)，由股東大會或由股東大會授權(quán)的股東代表大會決定。村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)制定相應(yīng)財(cái)務(wù)管理制度，明確單位負(fù)責(zé)人和有關(guān)業(yè)務(wù)人員的職權(quán)和責(zé)任，完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的程序和手續(xù)，定期開展內(nèi)部審計(jì)，加強(qiáng)內(nèi)部控制的力度及效率。

3.3 以“三資管理”為重點(diǎn)建立外部監(jiān)督制度

“三資”交易容易成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，建議區(qū)、縣、縣級市對原有的“三資”監(jiān)管平臺進(jìn)行優(yōu)化、整合、拓展，建成集登記服務(wù)、交易管理、信息公開、監(jiān)督于一體的信息管理交易平臺，實(shí)現(xiàn)縣(區(qū)、縣級市)、鎮(zhèn)、村三級聯(lián)網(wǎng)。在集體資產(chǎn)資源所有權(quán)確權(quán)的基礎(chǔ)上，對集體資產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行在線登記。將集體產(chǎn)權(quán)交易、工程項(xiàng)目等整合進(jìn)入“三資”信息管理交易系統(tǒng)。

4 結(jié)語

推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難點(diǎn)及重點(diǎn)在于重構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的重構(gòu)是適應(yīng)新時代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，一方面有助于推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、優(yōu)化配置土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、完善農(nóng)村社會治理，另一方面保障農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的關(guān)鍵問題是要厘清現(xiàn)階段農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能、治理結(jié)構(gòu)、管理層激勵及監(jiān)督機(jī)制。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是參與市場經(jīng)濟(jì)活動的市場主體，在職能、成員構(gòu)成等方面與村委會明顯不同，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)與村委會相互獨(dú)立；股份合作制較符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)，也較適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，是當(dāng)前及今后一段時間內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革的發(fā)展方向；管理層的激勵及約束仍然是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展面臨的一大問題，需完善內(nèi)部經(jīng)營管理制度，并建立外部監(jiān)督機(jī)制。