數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理：阻滯與前景

王少泉

一、導(dǎo) 言

20世紀(jì)末，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家及中國(guó)先后進(jìn)入數(shù)字治理時(shí)代，以帕卻克·鄧?yán)S為代表的一批公共行政學(xué)者構(gòu)建了數(shù)字治理理論，這一理論近年對(duì)我國(guó)的理論和實(shí)踐產(chǎn)生一定影響：公共行政學(xué)界對(duì)這一理論展開介紹及研究，一些地方政府在數(shù)字政府治理過程中采用數(shù)字治理理論的一些觀點(diǎn)。2010年前后，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家及中國(guó)進(jìn)入數(shù)字治理2.0時(shí)代，信息技術(shù)的發(fā)展及數(shù)字治理進(jìn)程的推進(jìn)有效地推動(dòng)了這些國(guó)家諸多領(lǐng)域的發(fā)展，中西方學(xué)界展開相關(guān)研究并取得諸多有價(jià)值的研究成果。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)界現(xiàn)有研究成果來看，數(shù)字治理這一領(lǐng)域的研究成果較多，如：西方國(guó)家這一領(lǐng)域代表人物鄧?yán)S指出：數(shù)字治理1.0時(shí)代的最明顯標(biāo)志是借助數(shù)字技術(shù)供給公共服務(wù)，數(shù)字治理2.0時(shí)代則應(yīng)對(duì)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算、應(yīng)用程序開發(fā)以及近期將先進(jìn)工業(yè)社會(huì)進(jìn)一步推向網(wǎng)絡(luò)文明的現(xiàn)象。[1]1我國(guó)這一領(lǐng)域代表人物竺乾威認(rèn)為：數(shù)字治理理論順應(yīng)的是新公共管理(而非新公共服務(wù))理論的邏輯。[2]477除鄧?yán)S和竺乾威之外，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者在這一領(lǐng)域展開研究且取得一些有價(jià)值的研究成果，但必須注意到極少有學(xué)者對(duì)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理展開深入研究。相關(guān)外文文獻(xiàn)如：克雷斯維爾認(rèn)為政府和社區(qū)在應(yīng)對(duì)世界貿(mào)易中心襲擊時(shí)面臨的許多關(guān)鍵挑戰(zhàn)涉及數(shù)字技術(shù)的使用， 多重危機(jī)催生了基于數(shù)字技術(shù)展開的公私合作。[3]帕提爾等人認(rèn)為應(yīng)該有效地運(yùn)用數(shù)字技術(shù)展開危機(jī)治理以解決國(guó)土安全領(lǐng)域的問題。[4]道斯等人認(rèn)為全球性問題的存在為數(shù)字治理領(lǐng)域研究人員提供了很多展開研究的機(jī)會(huì)。[5]阿切認(rèn)為應(yīng)該利用危機(jī)來刺激數(shù)字政府，以推進(jìn)數(shù)字政府的發(fā)展。[6]國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)如：石奎和磨玉峰認(rèn)為建立城市弱勢(shì)群體公共危機(jī)信息管理機(jī)制有助于跨越數(shù)字鴻溝。[7]吳濤和史志高認(rèn)為媒體爆炸時(shí)代來臨使媒體的作用日益凸顯，在這一時(shí)代，公共危機(jī)的治理有賴于各方共同努力。[8]范曉東認(rèn)為治理網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的過程中，網(wǎng)絡(luò)尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論走向的作用十分明顯。[9]這些研究大多基于實(shí)例對(duì)數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理展開分析，對(duì)本研究的展開具有借鑒意義，但必須注意到：這些研究并未對(duì)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的屬性、影響因素、阻滯及其成因、發(fā)展趨向及優(yōu)化路徑等展開分析。

數(shù)字時(shí)代來臨已在世界諸多國(guó)家成為宏觀態(tài)勢(shì)，在這一情境之中，公共危機(jī)治理決不能依然停留于前數(shù)字時(shí)代，公共危機(jī)治理主體應(yīng)該在治理公共危機(jī)的過程中積極運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，如：運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析等方法準(zhǔn)確、全面地了解公共危機(jī)的情況并采取有效舉措加以治理，使公共危機(jī)在最短時(shí)間內(nèi)得到有效治理，將公共危機(jī)的危害降至最低。數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的屬性、影響因素及路徑等等，已經(jīng)成為公共危機(jī)治理主體必須認(rèn)真展開研究的主題。

二、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的屬性

(一)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的一般性

數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理具有一般性。如：公共危機(jī)治理的展開均需要多方(如黨組織、政府部門、公益部門、私營(yíng)部門和公眾等等)合力；黨組織在公共危機(jī)治理過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用但通常不直接實(shí)施治理措施；政府部門在公共危機(jī)治理過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，是治理措施的主要實(shí)施者；公共危機(jī)治理均由起始、推進(jìn)和完成等階段共同組成；不同治理主體之間信任、規(guī)范、溝通網(wǎng)絡(luò)、權(quán)威、行動(dòng)共識(shí)以及社會(huì)道德等存在于公共危機(jī)治理的現(xiàn)實(shí)空間之中。

基于對(duì)實(shí)例的分析能夠具體展現(xiàn)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的一般性。實(shí)例如：九寨溝于2017年8月8日21時(shí)19分發(fā)生地震，中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)機(jī)器人在25秒后自動(dòng)編寫并發(fā)布了由文字和圖片共同組成的新聞稿件，稿件內(nèi)容由速報(bào)參數(shù)、震中地形及震中天氣等8個(gè)部分組成。[10]其后在當(dāng)?shù)攸h委及政府領(lǐng)導(dǎo)下，與地震相關(guān)的真實(shí)信息不斷發(fā)布，地震后出現(xiàn)的少量“謠言”并未廣泛傳播，各方在各級(jí)黨委及政府的領(lǐng)導(dǎo)下有效抗震救災(zāi)，有效地減少了震區(qū)的各類損失。

九寨溝發(fā)生地震之后，“謠言”被及時(shí)消除、抗震救災(zāi)工作穩(wěn)步、有效展開，對(duì)這些情況展開分析能夠發(fā)現(xiàn)：抗震救災(zāi)工作基于多方(黨組織、政府、公益部門、私營(yíng)部門及公眾等)合力快速、有效展開；在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)各級(jí)政府借助數(shù)字政府治理平臺(tái)構(gòu)建了高效能的辟謠機(jī)制；公共危機(jī)治理主體能夠有效地借助數(shù)字政府治理平臺(tái)展開溝通，這些治理主體相互之間的信任度得到維護(hù)甚至增強(qiáng)，規(guī)范和社會(huì)道德并未被破壞，黨組織和政府的權(quán)威得到維護(hù)并在這一基礎(chǔ)上與公共危機(jī)治理的各主體達(dá)成行動(dòng)共識(shí)，為公共危機(jī)的有效治理提供了強(qiáng)有力保障。

(二)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的特殊性

與前數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理相比，數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理具有特殊性：數(shù)字政府治理平臺(tái)是公共危機(jī)治理的重要依托；公共危機(jī)治理不同參與主體的數(shù)字治理能力存在差異，導(dǎo)致不同主體在治理過程中的參與程度存在一些差異；公共危機(jī)治理的展開，不僅存在于現(xiàn)實(shí)空間之中，也存在于虛擬空間之中，而且虛擬空間的影響力遠(yuǎn)大于前數(shù)字時(shí)代；不同治理主體之間信任、規(guī)范、溝通網(wǎng)絡(luò)、權(quán)威、行動(dòng)共識(shí)以及社會(huì)道德等不僅存在于公共危機(jī)治理的現(xiàn)實(shí)空間之中，也存在于公共危機(jī)治理的虛擬空間之中，其在虛擬空間中的影響力明顯大于前數(shù)字時(shí)代。

基于對(duì)實(shí)例的分析能夠具體展現(xiàn)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的特殊性。實(shí)例如：2016年8月初，連云港部分市民開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中流傳的“中法合作核循環(huán)項(xiàng)目”相關(guān)信息，連云港市相關(guān)部門未能有效控制、引導(dǎo)這些消息的傳播，受一些不實(shí)消息影響，6日深夜，上萬連云港市民因反對(duì)(在連云港建設(shè))中法合作核循環(huán)項(xiàng)目而上街游行，連云港市政府并未及時(shí)做出反應(yīng)，這些情況經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播而出現(xiàn)顯著負(fù)面影響。[11]

連云港市規(guī)劃“中法合作核循環(huán)項(xiàng)目”的過程中，未能借助數(shù)字政府治理平臺(tái)或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等及時(shí)、有效地與公眾展開溝通，即“中法合作核循環(huán)項(xiàng)目”相關(guān)各方之間的溝通網(wǎng)絡(luò)未能有效發(fā)揮效能，導(dǎo)致一些公眾不了解這一項(xiàng)目的真實(shí)情況，這一情況是部分公眾在8月6日上街游行(破壞規(guī)范甚至社會(huì)道德)的重要原因。整個(gè)事件過程中，公益組織并未以某一種角色出現(xiàn)(至少未公開露面)，這一情況在一定程度上根源于當(dāng)?shù)氐囊恍┕娼M織未能有效運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)參與公共危機(jī)治理；公共危機(jī)醞釀及爆發(fā)過程中，連云港市委、市政府尚未充分重視存在于虛擬空間之中的公共危機(jī)，直到虛擬空間及現(xiàn)實(shí)空間中的公共危機(jī)全面爆發(fā)才展開全面治理。游行的公眾在上街游行之前未能與連云港市相關(guān)部門達(dá)成共識(shí)，卻借助網(wǎng)絡(luò)達(dá)成行動(dòng)共識(shí)(上街游行)，他們對(duì)政府部門的信任度在這一過程中明顯下降，政府部門的權(quán)威也隨之下降，這表明各主體在虛擬空間的活動(dòng)已對(duì)公共危機(jī)治理產(chǎn)生顯著影響。

三、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的影響因素

(一)公眾對(duì)政府的信任度與數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理

公眾對(duì)政府的信任度高意味著政府的權(quán)威較強(qiáng)，反之則意味著政府權(quán)威較弱。這兩種情況會(huì)對(duì)數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理狀況產(chǎn)生截然相反的影響。

1、公眾對(duì)政府的信任度較高有助于數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)，數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的有效展開有助于提升公眾對(duì)政府的信任度。數(shù)字時(shí)代來臨之后，政府能夠借助數(shù)字政府治理平臺(tái)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等有效提升公眾對(duì)政府的信任度。數(shù)字政府治理平臺(tái)的構(gòu)建或新媒體的運(yùn)用有利于政府部門充分利用其傳播特性，積極公開信息，使得公共危機(jī)治理信息更加透明化、動(dòng)態(tài)化，從而保障政府公信力；數(shù)字政府治理平臺(tái)的構(gòu)建或新媒體的興起使得信息發(fā)布更為容易，有利于公眾在公共危機(jī)治理過程中更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。政府部門能夠通過微信、微博等媒介快速收集民意信息，這樣就會(huì)讓政府部門在公共危機(jī)治理時(shí)能夠提前做好預(yù)防，一定程度上減輕或避免公共沖突所造成的嚴(yán)重后果。

當(dāng)公眾對(duì)政府信任度較高且政府與公眾之間能夠基于數(shù)字政府治理平臺(tái)及時(shí)、有效地展開溝通之時(shí)，基于對(duì)政府的信任，公眾在公共危機(jī)治理過程中破壞規(guī)范的可能性明顯降低，這一情況如“九寨溝地震”案例所示：在抗震救災(zāi)領(lǐng)域，中國(guó)公眾對(duì)黨和政府的信任度一直極高，九寨溝發(fā)生地震后，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，政府部門迅速發(fā)布相關(guān)信息，并對(duì)地震的相關(guān)數(shù)據(jù)展開分析、研究，數(shù)字政府治理平臺(tái)的存在及有效運(yùn)行使政府與公眾之間能夠及時(shí)、有效地進(jìn)行溝通，公眾從未在這一過程中破壞規(guī)范，而且基于數(shù)字技術(shù)形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在抗震救災(zāi)過程中發(fā)揮了重要作用，助推了抗震救災(zāi)的快速、有序展開。

2、公眾對(duì)政府的信任度較低會(huì)對(duì)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)的治理產(chǎn)生阻滯，公共危機(jī)治理未能有效展開會(huì)降低公眾對(duì)政府的信任度、削減政府權(quán)威。在數(shù)字時(shí)代，新媒體、數(shù)字政府治理平臺(tái)及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等日益對(duì)公共危機(jī)治理產(chǎn)生重要影響，公共危機(jī)的信息傳播模式被明顯改變，不實(shí)信息廣泛傳播時(shí)公眾對(duì)政府的信任度會(huì)下降，進(jìn)而對(duì)公共危機(jī)的治理產(chǎn)生阻滯，反過來又進(jìn)一步降低公眾對(duì)政府的信任度、削減政府權(quán)威。首先，信息化社會(huì)之中，信息傳播的及時(shí)性和廣泛性加快了公共危機(jī)的爆發(fā)速度，任何公眾都可以通過很低的門檻利用新媒體發(fā)布信息，使得未加證實(shí)的信息經(jīng)過廣泛傳播形成謠言，有可能導(dǎo)致公共危機(jī)治理過程中政府形象受損。其次，高度的交互性可能引發(fā)公共危機(jī)并削減公眾對(duì)政府的信任度、削弱政府權(quán)威。數(shù)字時(shí)代，信息傳播更加便捷高效，公眾利用新媒體平臺(tái)進(jìn)行交流互動(dòng)的方式方法更加多樣，如手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微博、微信等。當(dāng)某些情況所造成的影響給一定規(guī)模的社會(huì)公眾的個(gè)人利益帶來?yè)p害時(shí)，具備高度互動(dòng)的新媒體空間就會(huì)為公共危機(jī)的爆發(fā)提供條件，提升了公共危機(jī)發(fā)生及公眾對(duì)政府信任度下降的可能。再次，隨著社交網(wǎng)絡(luò)、微博等效能的強(qiáng)化，公眾可以通過自我議程設(shè)置發(fā)布有關(guān)公共危機(jī)以及政府部門的負(fù)面信息，對(duì)于正面信息卻加以回避，社會(huì)的陰暗面以及某些官員的不良作風(fēng)成為公眾熱門話題，形成了對(duì)政府輿論引導(dǎo)的消解，嚴(yán)重?fù)p害了公共危機(jī)治理過程中政府部門及其他公共組織的正面形象。

從實(shí)例來看：2016年連云港市“中法合作核循環(huán)項(xiàng)目”事件中，不負(fù)責(zé)任的媒體、憤怒的公眾、沉默的央企和反應(yīng)滯后的政府先后亮相，上街游行的公眾對(duì)連云港市政府的信任度在短時(shí)間內(nèi)明顯削減，阻滯了公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)。8月7日下午，連云港市政府終于在新聞發(fā)布會(huì)上指出“該項(xiàng)目尚未最終確定，尚處于前期調(diào)研和廠址選擇階段，”承諾及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地披露相關(guān)信息，呼吁公眾不要相信和傳播(尤其是通過網(wǎng)絡(luò)傳播)謠言。此舉成為這一事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，公眾對(duì)政府的信任度明顯上升，助推了此次公共危機(jī)的有效治理——8月10日凌晨1點(diǎn)36分，連云港市政府在官網(wǎng)微博上宣布暫停核循環(huán)項(xiàng)目選址前期工作，該事件暫時(shí)告一段落。

(二)公眾遵從或破壞規(guī)范、社會(huì)道德與數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理

規(guī)范與社會(huì)道德在很大程度上有重合部分，普遍存在的社會(huì)道德上升至法律、法規(guī)及政府條文等層面之時(shí)，這些社會(huì)道德會(huì)變?yōu)橐?guī)范。從近年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的諸多公共危機(jī)案例中可以發(fā)現(xiàn)：政府借助數(shù)字政府治理平臺(tái)及時(shí)發(fā)布公共危機(jī)的相關(guān)消息并采取有效措施治理公共危機(jī)時(shí)，公共危機(jī)中公眾遵從規(guī)范的可能性非常大。但極少數(shù)案例中可以發(fā)現(xiàn)公眾借助新媒體制造或加劇公共危機(jī)的現(xiàn)象，阻滯了數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)，實(shí)例如：2017年7月23日9時(shí)，江蘇省邳州市(縣級(jí)市)鐵富鎮(zhèn)居民湯某某在微信朋友圈辱罵山東省郯城縣人并被山東郯城網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)(江蘇省邳州市與山東省郯城縣相鄰)。當(dāng)日下午，江蘇邳州市鐵富鎮(zhèn)大約有數(shù)千名山東郯城人聚集，大量警察在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，參與現(xiàn)場(chǎng)處置的邳州警察存在毆打郯城人、打砸山東牌照汽車的行為。更有未經(jīng)證實(shí)的言論“邳州某領(lǐng)導(dǎo)表示只要是魯Q(郯城所屬臨沂市的車牌代碼)的車輛全部都砸”在網(wǎng)絡(luò)中廣泛擴(kuò)散。23日20時(shí)許，邳州市公安局的官方微博“@邳州公安”對(duì)該事件進(jìn)行第一次通報(bào)，24日晚間，郯城縣參與聚集的群眾已陸續(xù)返回，事態(tài)得到控制。[12]

這一公共危機(jī)事件中，極少數(shù)公眾破壞規(guī)范及社會(huì)道德催生了公共危機(jī)，公共危機(jī)出現(xiàn)之后，信息在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的傳播及“變異”加劇了公共危機(jī)的負(fù)面影響。這一情況的成因主要有二：一是公眾不良情緒被激發(fā)。邳州市鐵富鎮(zhèn)居民湯某某在微信朋友圈辱罵他人(破壞規(guī)范、違背社會(huì)道德)，激發(fā)了山東郯城部分公眾的不良情緒，數(shù)千名山東郯城人因而在江蘇邳州市鐵富鎮(zhèn)聚集，公共危機(jī)由此出現(xiàn)。二是公共危機(jī)治理主體的不當(dāng)舉措借助新媒體迅速擴(kuò)散，強(qiáng)化了公共危機(jī)的危害。邳州警方處理此次公共危機(jī)時(shí)的不當(dāng)舉措在網(wǎng)絡(luò)中快速擴(kuò)散，加劇了諸多公眾的不良情緒，致使態(tài)勢(shì)明顯惡化，提升了公共危機(jī)中公眾破壞規(guī)范及社會(huì)道德的可能性。

(三)溝通網(wǎng)絡(luò)、權(quán)威、行動(dòng)共識(shí)與數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理

1、溝通網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理。公眾與政府之間溝通網(wǎng)絡(luò)效能對(duì)共識(shí)的達(dá)成、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理狀況具有重要影響。數(shù)字時(shí)代來臨之前，公眾與政府之間溝通網(wǎng)絡(luò)在很大程度上類似“單中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”——政府是最重要的信息來源地，公眾對(duì)政府發(fā)布的信息的信任度很高，“小道消息”的影響力較小。這種溝通網(wǎng)絡(luò)的效能較低且與公共危機(jī)相關(guān)的信息的流動(dòng)強(qiáng)度較弱。數(shù)字時(shí)代的到來使公眾與政府之間溝通網(wǎng)絡(luò)越來越類似“多中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”——政府是最主要的信息來源地，但其他信息來源地在公共危機(jī)治理中也扮演了重要角色，公眾對(duì)政府發(fā)布的信息的信任度通常低于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，“小道消息”在某些情況下具有明顯影響力。

在數(shù)字時(shí)代的中國(guó)，“多中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”主要存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，這種網(wǎng)絡(luò)是雙刃劍，其發(fā)揮正面還是負(fù)面作用的關(guān)鍵在于政府是否能夠借助這一溝通網(wǎng)絡(luò)有效治理公共危機(jī)。在數(shù)字時(shí)代強(qiáng)大的時(shí)空開放性渠道中，公共危機(jī)的負(fù)面信息會(huì)在第一時(shí)間擴(kuò)散，傳播速度甚至超過了電腦終端的互聯(lián)網(wǎng)媒體。如果沖突各方未能借助這一溝通網(wǎng)絡(luò)達(dá)成共識(shí)，各方之間的沖突會(huì)進(jìn)一步加劇，最終阻滯公共危機(jī)治理的快速解決。如2017年7月23日“邳州市居民湯某某不當(dāng)言論引發(fā)蘇魯群眾跨省約架”事件中，江蘇省邳州市一方(包括公眾和警方)和山東省郯城縣一方(公眾)之間的沖突緣起于網(wǎng)絡(luò)之間的攻擊，邳州市居民湯某某在網(wǎng)絡(luò)中辱罵山東省郯城縣時(shí)，政府部門未能及時(shí)展開監(jiān)控(實(shí)際上極難迅速監(jiān)控)，山東省郯城縣部分公眾得知被辱罵之后在網(wǎng)絡(luò)中相約(達(dá)成行動(dòng)共識(shí))前往湯某某所在地，警方得知數(shù)千名山東省郯城縣公眾在邳州市鐵富鎮(zhèn)聚集后前往該地處置，但未能與沖突雙方達(dá)成行動(dòng)共識(shí)，警方的不當(dāng)處置舉措在網(wǎng)絡(luò)中傳播之后加劇了公共危機(jī)態(tài)勢(shì)，對(duì)公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)形成較強(qiáng)阻滯。

2、權(quán)威與數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理。權(quán)威在前數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理過程中具有重要地位，在數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理過程中也十分重要。前數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理過程中，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府是否具有足備權(quán)威，關(guān)系到公共危機(jī)相關(guān)方在公共危機(jī)治理過程中是否會(huì)聽從(至少是不違抗)政府命令，也就關(guān)系到公共危機(jī)治理能否順利展開。數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理過程中，黨委領(lǐng)導(dǎo)下政府的權(quán)威不僅存在于現(xiàn)實(shí)空間之中，也廣泛存在于數(shù)字政府治理平臺(tái)等虛擬空間之中，這一情況的出現(xiàn)會(huì)使公共危機(jī)治理復(fù)雜化——某些不敢在現(xiàn)實(shí)空間中違抗政府命令的公共危機(jī)相關(guān)方有可能在虛擬空間違抗政府命令，導(dǎo)致政府的權(quán)威下降，從而阻滯公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)。政府如果在治理公共危機(jī)過程中出現(xiàn)不當(dāng)舉措且被媒體曝光、網(wǎng)絡(luò)傳播，將明顯削減政府權(quán)威，進(jìn)而導(dǎo)致政府治理公共危機(jī)之時(shí)面臨諸多困難。如：“邳州市居民湯某某不當(dāng)言論引發(fā)蘇魯群眾跨省約架”事件中，對(duì)山東省郯城縣公眾而言，江蘇省邳州市警方的權(quán)威不足——郯城縣公眾擔(dān)心邳州市警方在處理公共危機(jī)過程中偏袒邳州市居民，令人失望的是邳州市警方在治理公共危機(jī)之時(shí)確實(shí)實(shí)施了不當(dāng)舉措，這些舉措在網(wǎng)絡(luò)中傳播之后加劇了公共危機(jī)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害了邳州市警方(甚至邳州市政府)的權(quán)威，加大了快速、有效解決這一事件的難度。

3、行動(dòng)共識(shí)與數(shù)字時(shí)代的公共危機(jī)治理。公共危機(jī)出現(xiàn)后，相關(guān)方是否能夠達(dá)成行動(dòng)共識(shí)對(duì)公共危機(jī)治理能否順利展開具有重要影響：相關(guān)方如果能夠就公共危機(jī)治理方案等達(dá)成共識(shí)，將有助于公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)；公共危機(jī)治理過程中，如果相關(guān)方各持己見(甚至形成數(shù)種完全相反的方案)，將明顯阻滯公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)。在前數(shù)字時(shí)代，公共危機(jī)相關(guān)方行動(dòng)共識(shí)的達(dá)成主要存在于現(xiàn)實(shí)空間之中；進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，公共危機(jī)相關(guān)方行動(dòng)共識(shí)的達(dá)成在很大程度上轉(zhuǎn)入虛擬空間之中，致使公共危機(jī)治理領(lǐng)導(dǎo)主體(主要是黨組織和政府)在治理公共危機(jī)的過程中面臨更為復(fù)雜的情況。數(shù)字政府治理平臺(tái)及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等的存在，使公共危機(jī)相關(guān)方能夠快速、便捷地就公共危機(jī)展開溝通，有助于行動(dòng)共識(shí)的較快達(dá)成，但公共危機(jī)某些相關(guān)方極有可能各自為政，借助數(shù)字技術(shù)與同一類相關(guān)方達(dá)成對(duì)其他相關(guān)方不利的行動(dòng)共識(shí)，而且在這種各自為政狀態(tài)出現(xiàn)過程中，公共危機(jī)治理領(lǐng)導(dǎo)主體較難展開監(jiān)控，這兩種情況均加大了公共危機(jī)全部(至少是大部分)相關(guān)方達(dá)成行動(dòng)共識(shí)的難度。如：“邳州市居民湯某某不當(dāng)言論引發(fā)蘇魯群眾跨省約架”事件中，江蘇省邳州市各方與山東省郯城縣公眾未能基于虛擬及現(xiàn)實(shí)溝通網(wǎng)絡(luò)達(dá)成行動(dòng)共識(shí)，山東省郯城縣公眾則主要基于虛擬溝通網(wǎng)絡(luò)達(dá)成行動(dòng)共識(shí)(在湯某某所在地聚集)，這一行動(dòng)共識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致公共危機(jī)從潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且加大了公共危機(jī)治理的難度；連云港市“中法合作的核循環(huán)項(xiàng)目”事件中，市民上街游行之前已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成行動(dòng)共識(shí)，并在公共危機(jī)出現(xiàn)之后繼續(xù)借助網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)舉措，這些情況出現(xiàn)過程中，連云港市未能有效進(jìn)行監(jiān)控，導(dǎo)致公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)速度較慢。

四、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理面臨的阻滯及成因

(一)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理面臨的阻滯

數(shù)字時(shí)代的到來給公共危機(jī)治理創(chuàng)造了諸多有利條件(如公共危機(jī)相關(guān)方能夠借助數(shù)字政府治理平臺(tái)更加便捷、快速地達(dá)成行動(dòng)共識(shí))，但也在某些方面阻滯公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)，這些阻滯主要如下。

1、信息復(fù)雜化有可能損害相關(guān)方之間信任度及政府權(quán)威。數(shù)字時(shí)代來臨的重要標(biāo)志之一是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步完善，公共危機(jī)各相關(guān)方能夠在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中發(fā)布各種消息(信息來源因而多樣化)，并借助數(shù)字技術(shù)、基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)展開溝通，信息在這一過程中變得復(fù)雜化。在前數(shù)字時(shí)代，“單中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”的存在使政府發(fā)布的信息在公共危機(jī)其他相關(guān)方心中具有極高可信度；進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，“多中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”逐漸成型，公共危機(jī)治理過程中出現(xiàn)的信息更加復(fù)雜化，政府發(fā)布的信息“淪為”“多中心漣漪網(wǎng)絡(luò)”中最大、最強(qiáng)的漣漪中心，“一些相關(guān)方在公共危機(jī)治理過程中質(zhì)疑政府發(fā)布的信息”這一情況的出現(xiàn)率顯著增加，公共危機(jī)治理過程中相關(guān)方之間的信任度及政府權(quán)威因而受到挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)言之，與前數(shù)字時(shí)代政府發(fā)布的信息相比，數(shù)字時(shí)代政府發(fā)布的信息不再天然具有優(yōu)勢(shì)地位。這種情況的出現(xiàn)主要源于數(shù)字時(shí)代催生的信息復(fù)雜化，信息復(fù)雜化導(dǎo)致公共危機(jī)治理過程中一些相關(guān)方質(zhì)疑政府發(fā)布的信息，相關(guān)方之間信任度及政府權(quán)威均受到損害。

2、數(shù)字時(shí)代來臨提升公共危機(jī)治理過程中某些公眾違規(guī)的可能性。公共危機(jī)治理過程中被誤導(dǎo)或受防范心理影響的某些公眾會(huì)在公共危機(jī)中破壞規(guī)范及社會(huì)道德，這種情況存在于數(shù)字時(shí)代來臨之前，也存在于數(shù)字時(shí)代來臨之后，但后者的情況更為復(fù)雜、對(duì)公共危機(jī)治理進(jìn)程形成的阻力更大。首先，數(shù)字時(shí)代來臨之前，公共危機(jī)治理過程中的信息復(fù)雜化程度較低，公共危機(jī)涉及的絕大部分公眾選擇相信政府發(fā)布的信息并遵從政府的命令；數(shù)字時(shí)代來臨之后，公共危機(jī)治理過程中的信息明顯復(fù)雜化，公眾獲得的、與公共危機(jī)相關(guān)的信息顯著增多且個(gè)別信息可能完全相反，這種情況的出現(xiàn)導(dǎo)致部分公眾在公共危機(jī)治理過程中不知道應(yīng)該相信哪些信息，其中一些公眾甚至選擇相信與政府發(fā)布的信息完全相反的信息，這種選擇的出現(xiàn)極大地加大了這些公眾在公共危機(jī)治理過程中破壞規(guī)范及社會(huì)道德的可能性，阻滯了公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)。其次，數(shù)字時(shí)代來臨之前，信息技術(shù)尚未深入私營(yíng)部門及公眾等的所有空間之中，這些主體并不太擔(dān)心自己的信息泄露或處于被政府監(jiān)控的境地，因而在公共危機(jī)治理過程中通常會(huì)選擇相信政府公布的信息并遵從政府下達(dá)的命令，這意味著公共危機(jī)治理通常不會(huì)遇到太大阻力。數(shù)字時(shí)代來臨之后，信息技術(shù)深入私營(yíng)部門及公眾等的空間之中，某些主體開始擔(dān)心云計(jì)算、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等的發(fā)展及完善會(huì)導(dǎo)致他們的私人信息泄露或?qū)е滤麄兲幱诒徽O(jiān)控的境地，因而在公共危機(jī)治理過程中有可能選擇不相信政府公布的某些信息，這意味著推進(jìn)公共危機(jī)治理之時(shí)會(huì)遇到較多阻滯。

3、溝通網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜化會(huì)阻滯各方達(dá)成行動(dòng)共識(shí)。數(shù)字時(shí)代來臨之前，公共危機(jī)治理相關(guān)方之間的溝通主要存在于現(xiàn)實(shí)空間之中，這種情況下，相關(guān)方之間的溝通速度盡管較慢，但溝通程度相對(duì)較深，公共危機(jī)治理的領(lǐng)導(dǎo)主體能夠在現(xiàn)實(shí)空間之中對(duì)溝通的各方進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，各方達(dá)成行動(dòng)共識(shí)的難度相對(duì)較小。數(shù)字時(shí)代來臨之后，諸多新型溝通方式陸續(xù)出現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)日益完善，整個(gè)社會(huì)的溝通網(wǎng)絡(luò)變得十分復(fù)雜，虛擬空間的溝通在公共危機(jī)治理相關(guān)方之間的溝通方式(另一種是現(xiàn)實(shí)空間的溝通)中所占比重日益加大，這種情況下，相關(guān)方之間的溝通速度變得極快，但虛擬空間的溝通(與現(xiàn)實(shí)空間的溝通相比)在某些情況下溝通程度相對(duì)較淺，公共危機(jī)治理各相關(guān)方常常難以獲知其他主體的真實(shí)意圖，公共危機(jī)治理的領(lǐng)導(dǎo)主體也較難對(duì)溝通的各方進(jìn)行有效領(lǐng)導(dǎo)，這些情況的出現(xiàn)會(huì)阻滯公共危機(jī)治理過程中各方達(dá)成行動(dòng)共識(shí)，從而阻滯公共危機(jī)治理進(jìn)程的推進(jìn)。

(二)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理面臨阻滯的成因

1、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的法制基礎(chǔ)及監(jiān)督機(jī)制不健全。國(guó)家公共危機(jī)治理能力的維持或提升有賴于法制基礎(chǔ)及監(jiān)督機(jī)制隨著國(guó)家的發(fā)展不斷完善。從整體上來看，我國(guó)公共危機(jī)治理的法制基礎(chǔ)及監(jiān)督機(jī)制完善速度稍慢于數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的發(fā)展速度，諸如與公共危機(jī)治理相關(guān)的一些法律法規(guī)尚呈現(xiàn)出“前數(shù)字時(shí)代”狀態(tài)，即與數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理直接相關(guān)的法律法規(guī)較少；公共危機(jī)治理過程中的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制效能有待提升。這些情況的存在對(duì)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理過程中政府權(quán)威的強(qiáng)化、各方遵從規(guī)范等具有負(fù)面影響。

2、數(shù)字政府治理平臺(tái)未能在公共危機(jī)治理過程中充分發(fā)揮效能。目前，我國(guó)只有江西、廣西、四川、貴州、云南、甘肅和寧夏等7個(gè)省區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)省、市、縣三級(jí)政務(wù)大廳全覆蓋。這表明我國(guó)的數(shù)字政府治理平臺(tái)尚未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋，在未能實(shí)現(xiàn)覆蓋的地方，不可能奢望數(shù)字政府治理平臺(tái)在公共危機(jī)治理過程中充分發(fā)揮效能。在已經(jīng)構(gòu)建數(shù)字政府治理平臺(tái)的某些地方，一些平臺(tái)并未在公共危機(jī)治理過程中充分發(fā)揮效能，如：未能及時(shí)發(fā)布、更新與公共危機(jī)治理相關(guān)的信息；未能基于公共危機(jī)治理正確、全面信息的發(fā)布及時(shí)消除小道消息甚至謠言。這些問題的存在導(dǎo)致公共危機(jī)治理過程中較難強(qiáng)化政府權(quán)威，而且難以助力各方共識(shí)的達(dá)成。

3、“信息繭房”對(duì)公共危機(jī)治理的某些客體產(chǎn)生負(fù)面影響?！靶畔⒗O房”是指網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中，公眾對(duì)信息的非全方位需求導(dǎo)致其僅關(guān)注自己選擇的信息、處于自己選擇的信息領(lǐng)域之中，使其在數(shù)字時(shí)代處于類似蠶繭的“繭房”之中。一些群體受到“信息繭房”的影響，接收與公共危機(jī)治理相關(guān)的龐雜信息且不加以甄別，難以助力公共危機(jī)治理過程中政府權(quán)威的維護(hù)、規(guī)范的遵守及各方共識(shí)的達(dá)成。更為嚴(yán)重的是某些群體固守于小道消息、謠言的“信息繭房”之中，不相信甚至不接收政府發(fā)布的公共危機(jī)治理信息，嚴(yán)重阻滯我國(guó)公共危機(jī)治理的展開。

4、新型“數(shù)字鴻溝”的存在導(dǎo)致公共危機(jī)治理的某些客體出現(xiàn)盲從行為。數(shù)字時(shí)代來臨之初，“數(shù)字鴻溝”的出現(xiàn)主要?dú)w因于區(qū)域不同及職業(yè)差異等等。近年來隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，“數(shù)字鴻溝”的主要成因開始出現(xiàn)變化，如年齡差異在催生“數(shù)字鴻溝”的諸多因素中日益凸顯——年齡偏大的公民常常因?yàn)闊o法使用智能設(shè)備而與其他年齡段的公民之間存在“數(shù)字鴻溝”。新型“數(shù)字鴻溝”的存在導(dǎo)致公共危機(jī)治理的某些客體出現(xiàn)盲從行為，如：某些年齡偏大的公民無法使用智能設(shè)備(甚至不看電視)，與周圍人群交流成為他們獲取公共危機(jī)治理信息的重要方式，但周圍人群存在偏執(zhí)之時(shí)，這些受新型“數(shù)字鴻溝”影響的公民也極有可能出現(xiàn)偏執(zhí)，削減他們與公共危機(jī)治理各方之間的信任度、阻滯公共危機(jī)治理各方之間行動(dòng)共識(shí)的達(dá)成、提升他們違規(guī)的可能性。

五、數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的前景及優(yōu)化路徑

(一)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的前景

當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)完全進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算、應(yīng)用程序開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)文明在數(shù)字治理以及公共危機(jī)治理過程中的作用日益凸顯。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)展、完善，能夠有效強(qiáng)化公共危機(jī)相關(guān)方之間的溝通速度(但不一定產(chǎn)生正面效應(yīng))，政府部門為了保障社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在公共危機(jī)治理過程中發(fā)揮正面效應(yīng)而強(qiáng)化對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管(如及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除謠言)，為公共危機(jī)治理進(jìn)程的順利推進(jìn)創(chuàng)造了有利條件。

云計(jì)算的廣泛使用是數(shù)字時(shí)代完全來臨的重要標(biāo)志，這一技術(shù)在公共危機(jī)治理過程中的使用有助于公共危機(jī)治理主體準(zhǔn)確預(yù)測(cè)公共危機(jī)發(fā)展趨向并采取正確應(yīng)對(duì)舉措，從而提升公共危機(jī)其他相關(guān)方對(duì)黨委和政府的信任度、強(qiáng)化這兩者的權(quán)威、助推公共危機(jī)各相關(guān)方行動(dòng)共識(shí)的達(dá)成、降低公眾及私營(yíng)部門等在公共危機(jī)治理過程中破壞規(guī)范或違背社會(huì)道德的可能性，為公共危機(jī)治理進(jìn)程的順利推進(jìn)創(chuàng)造條件。

應(yīng)用程序開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)文明的出現(xiàn)及完善也是數(shù)字時(shí)代完全來臨的重要標(biāo)志。數(shù)字政府治理平臺(tái)的構(gòu)建及完善很大程度上得益于應(yīng)用程序開發(fā)，這一治理平臺(tái)的出現(xiàn)有助于提升公共危機(jī)各相關(guān)方之間的溝通效能，并強(qiáng)化公共危機(jī)治理領(lǐng)導(dǎo)主體在網(wǎng)絡(luò)文明中的主導(dǎo)地位，為公共危機(jī)治理進(jìn)程的有效推進(jìn)創(chuàng)造條件。

整體而言,數(shù)字時(shí)代來臨之后，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算、應(yīng)用程序開發(fā)和網(wǎng)絡(luò)文明等發(fā)揮應(yīng)有效用，能夠保障信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)、權(quán)威、行動(dòng)共識(shí)以及社會(huì)道德在我國(guó)的公共危機(jī)治理過程中發(fā)揮正面效用，從而實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理水平的提升。簡(jiǎn)言之，數(shù)字時(shí)代的來臨催生諸多數(shù)字技術(shù)，這些數(shù)字技術(shù)的廣泛采用將助推我國(guó)公共危機(jī)治理水平的顯著提升。

(二)數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的優(yōu)化路徑

1、完善數(shù)字時(shí)代公共危機(jī)治理的法制基礎(chǔ)及監(jiān)督機(jī)制。首先，有必要盡快制定、完善相關(guān)法律法規(guī)，為政府依托數(shù)字政府治理平臺(tái)展開公共危機(jī)治理提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。其次，強(qiáng)化對(duì)新聞媒體及各種新媒體的監(jiān)管，降低小道消息及謠言阻滯公共危機(jī)治理進(jìn)程的可能性——公共危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，媒體(尤其是一些自媒體)中常常會(huì)出現(xiàn)一些謠言甚至極端言論，一些不明真相的公眾極有可能在公共危機(jī)過程中破壞規(guī)范及社會(huì)道德，鑒于此，政府有必要采取實(shí)名制等舉措強(qiáng)化對(duì)媒體的監(jiān)管，降低公眾因受到蠱惑而在公共危機(jī)治理過程中破壞規(guī)范及社會(huì)道德的可能性。再次，嚴(yán)懲造謠者以形成威懾。政府必須在公共危機(jī)治理過程中繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)造謠者(尤其是借助新媒體造謠的人員)的懲戒力度，為公共危機(jī)治理的成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有利環(huán)境。

2、強(qiáng)化數(shù)字政府治理平臺(tái)在公共危機(jī)治理中的效能。首先，借助數(shù)字政府治理平臺(tái)提升政府在公共危機(jī)治理過程中的應(yīng)對(duì)速度，做到在第一時(shí)間發(fā)布公共危機(jī)治理信息。其次，政府必須依托數(shù)字政府治理平臺(tái)與公共危機(jī)中的各方展開真誠(chéng)溝通，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度向公共危機(jī)各方提供相關(guān)事件的真實(shí)信息，消除網(wǎng)絡(luò)謠言，實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)信息的公開化和透明化，以獲得公共危機(jī)中各方的理解和支持。再次，借助數(shù)字政府治理平臺(tái)強(qiáng)化政府的權(quán)威性。政府部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)及時(shí)在數(shù)字政府治理平臺(tái)中發(fā)布官方信息，通過權(quán)威性信息的發(fā)布，引導(dǎo)社會(huì)輿論向著有利于政府部門治理公共危機(jī)的方向發(fā)展，從而掌握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)、增強(qiáng)公眾與政府之間的互信。

3、消除“信息繭房”對(duì)公共危機(jī)治理的負(fù)面影響。消除“信息繭房”有助于公共危機(jī)治理客體基于全方位信息的吸納對(duì)公共危機(jī)治理產(chǎn)生正確見解，進(jìn)而助推公共危機(jī)治理進(jìn)程的有序、有效展開。首先，借助數(shù)字政府治理平臺(tái)做好公共危機(jī)的預(yù)防、預(yù)警及溝通工作并及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，面對(duì)公共危機(jī)時(shí)政府必須做到統(tǒng)一管理、分工合作、良好溝通、形成合力，尤其是必須與公共危機(jī)治理的各主客體展開有效溝通，構(gòu)建公共危機(jī)治理的信息流，使公共危機(jī)治理主客體都能夠準(zhǔn)確認(rèn)知這一治理的各方面情況。其次，政府必須充分重視新媒體的作用，招攬專業(yè)人才、建立專屬部門，依托數(shù)字政府治理平臺(tái)收集并整理網(wǎng)絡(luò)消息，強(qiáng)化對(duì)微博和微信的監(jiān)管及各方之間的溝通，防微杜漸，盡量在公共危機(jī)生成之前將其消除，并為公共危機(jī)治理過程中促成各方行動(dòng)共識(shí)的達(dá)成及不實(shí)消息的及時(shí)消除創(chuàng)造條件。再次、公共危機(jī)爆發(fā)后政府必須依托數(shù)字政府治理平臺(tái)快速、高效地展開危機(jī)公關(guān)，及時(shí)發(fā)布與公共危機(jī)相關(guān)的最新信息，突破公共危機(jī)治理領(lǐng)域的“信息繭房”，使固守于“信息繭房”中的公共危機(jī)治理客體能夠全面地了解到公共危機(jī)治理的真實(shí)信息。

4、消除新型“數(shù)字鴻溝”對(duì)公共危機(jī)治理的負(fù)面影響。針對(duì)年齡偏大的群體難以借助智能設(shè)備及時(shí)、準(zhǔn)確地獲知與公共危機(jī)治理相關(guān)的信息的現(xiàn)實(shí)存在，有必要采取措施消除新型“數(shù)字鴻溝”對(duì)公共危機(jī)治理的負(fù)面影響?？梢酝ㄟ^宣傳、培訓(xùn)等方式提升年齡偏大群體使用智能設(shè)備的積極性及能力；借助傳統(tǒng)方式及時(shí)、準(zhǔn)確地向難以使用智能設(shè)備的群體提供公共危機(jī)治理的信息，使他們?cè)谌?、?zhǔn)確認(rèn)知公共危機(jī)治理的基礎(chǔ)上提升對(duì)政府的信任度、強(qiáng)化遵從規(guī)范的可能性、提高與各方達(dá)成共識(shí)的可能性。