政治家與科學(xué)家合理交往的邏輯理路
——基于《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》

陳 瓊

（廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530000）

《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一書收錄了哈貝馬斯在1963年至1968年間發(fā)表的5篇文章：《勞動(dòng)和相互作用——評(píng)黑格爾耶拿時(shí)期的〈精神哲學(xué)〉》（1967）、《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)——紀(jì)念H.哈貝馬斯誕辰七十周年》（1968）、《技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的生活世界》（1966）、《科學(xué)化的政治和公共領(lǐng)域》（1964）以及《認(rèn)識(shí)與興趣》（1965）。針對(duì)科學(xué)技術(shù)的資本主義式運(yùn)用產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)效應(yīng)，哈貝馬斯在《科學(xué)化的政治和公共領(lǐng)域》（1964）一文中開出了理論藥方：一是在實(shí)用主義模式下推進(jìn)政治家與科學(xué)家的溝通合作；二是在科學(xué)與政治的交流轉(zhuǎn)化中重視公共輿論的力量。筆者正是以《科學(xué)化的政治和公共領(lǐng)域》（1964）一章為研究重點(diǎn)，集中探賾政治家與科學(xué)家之間合理交往的邏輯理路。

一、理論淵源

馬克斯·韋伯在《政治論文集》中指出，在現(xiàn)代國(guó)家官僚統(tǒng)治的背景下，政治家和科學(xué)專家二者都無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)政治實(shí)踐的科學(xué)化。追根溯源，一方面，政治家嫻熟地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)以此輔助開展政治實(shí)踐，但卻未能合理地論證政治實(shí)踐、決策方針的科學(xué)性。另一方面，科學(xué)家的專業(yè)知識(shí)能夠提供科學(xué)政策方案，但政治實(shí)踐的合理性卻并不能充分論證其政治目標(biāo)、政治價(jià)值的合法性。因此，韋伯認(rèn)為政治家與科學(xué)家之間既要合理分工、各司其職，亦需交流溝通、輯睦合作，由此才能正真實(shí)現(xiàn)政治的科學(xué)化。哈貝馬斯在韋伯理論的基礎(chǔ)上，展開對(duì)于政治家與科學(xué)家合理交往的邏輯理路的探析。

二、政治家與科學(xué)家交往的三大模式

政治家與科學(xué)家之間的交往，標(biāo)志著把實(shí)踐問(wèn)題轉(zhuǎn)化為從科學(xué)上提出問(wèn)題，以及反過(guò)來(lái)把科學(xué)信息轉(zhuǎn)化為對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的回答［1］106。依據(jù)專業(yè)知識(shí)與政治實(shí)踐的關(guān)系，我們對(duì)政治家職能與科學(xué)家職能進(jìn)行劃分，由此明晰二者之間交往的三大模式。

（一）技術(shù)統(tǒng)治論模式：政治家依附于科學(xué)家

在技術(shù)統(tǒng)治論模式下，專業(yè)知識(shí)決定政治實(shí)踐，顛覆了傳統(tǒng)的科學(xué)家從屬于政治家的關(guān)系，開啟政治家依附于專家的新模式?？茖W(xué)家綜合考量現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況、資源儲(chǔ)備、科學(xué)技術(shù)，科學(xué)定制戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略手段。而政治家僅僅是擔(dān)任戰(zhàn)略決斷的執(zhí)行人。隨著實(shí)踐問(wèn)題的解決，我們認(rèn)定技術(shù)專家的建議轉(zhuǎn)化成為科學(xué)分析和技術(shù)規(guī)則，而政治家實(shí)際上從事著“虛幻的決斷活動(dòng)”，成為政治統(tǒng)治合理化的漏洞填補(bǔ)者，而科學(xué)家成為處于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)號(hào)施令者［1］99。

（二）決定論模式：科學(xué)家從屬于政治家

在決定論模式下，政治家凌駕于科學(xué)家之上，科學(xué)家負(fù)責(zé)規(guī)劃政治家想要貫徹的事務(wù)。這一模式基本上還是秉持技術(shù)知識(shí)同政治統(tǒng)治的對(duì)立。一方面決定論指責(zé)技術(shù)統(tǒng)治論模式下的科學(xué)家從事的依然是政治實(shí)踐。另一方面隨著技術(shù)手段的增長(zhǎng)和改進(jìn)，“政治家們能夠擁有的技術(shù)手段的成倍增長(zhǎng)和改進(jìn)，以及隨著政治家能夠使用的戰(zhàn)略性的輔助決斷手段的增加，純決斷的活動(dòng)空間受到了限制”［1］100。如此說(shuō)來(lái)，純決斷的空間則被限制壓縮，合理決斷的數(shù)量、質(zhì)量得到提升。合理的決斷是指政治家根據(jù)科學(xué)信息所做的科學(xué)決斷，純決斷是指政治家完全按照個(gè)人意志所作出的實(shí)踐決定。在這一模式下政治家依據(jù)科學(xué)信息做出合理的政治決斷。然而在科學(xué)化、合理化的政治實(shí)踐以外，政治家仍然試圖開辟一個(gè)特權(quán)領(lǐng)域，并且將由個(gè)人意志在此特權(quán)領(lǐng)域做決斷。這樣，決定論模式中合理化被中斷且被純決斷所代替，科學(xué)的、有紀(jì)律的討論被排除在這一模式以外，致使客觀合理的社會(huì)整體利益被怠忽。然而，由全局利益產(chǎn)生的價(jià)值與科學(xué)技術(shù)之間存在相互依賴關(guān)系，但實(shí)際上隨著時(shí)間的延續(xù)新的價(jià)值系統(tǒng)會(huì)在新的技術(shù)系統(tǒng)中生成。由此說(shuō)來(lái)，潛存在決定論模式下舊有的價(jià)值系統(tǒng)將讓位于新的價(jià)值體系。顯而易見(jiàn)，決定論模式力圖將傳統(tǒng)價(jià)值體系與新的價(jià)值導(dǎo)向完全割裂開來(lái)，徹底抹殺原有價(jià)值系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向功能，這在理論論證上是不完備、不科學(xué)的，在政治實(shí)踐上亦是不充分且抽象的。

（三）實(shí)用主義模式：政治家與科學(xué)家的合理交往

政治家與科學(xué)家在實(shí)用主義模式下進(jìn)行有效溝通，政治家依照現(xiàn)時(shí)的社會(huì)狀況、整體需求而給科學(xué)家指派科研任務(wù)，科學(xué)家則根據(jù)目前可掌握和運(yùn)用的技術(shù)與資源為政治家提供合理方案。這樣，一方面科學(xué)技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新將受到來(lái)自整體社會(huì)需求即價(jià)值系統(tǒng)的控制，而“價(jià)值系統(tǒng)中的社會(huì)利益將通過(guò)檢查滿足這些社會(huì)利益的技術(shù)可能性和戰(zhàn)略手段加以控制”［1］102，社會(huì)的整體利益將得到充分的詮釋和表達(dá)。另一方面政治家與科學(xué)家之間合理交往關(guān)系取代了二者之間的矛盾對(duì)立關(guān)系，政治家與科學(xué)家將會(huì)堅(jiān)持開展關(guān)于可支配的技術(shù)與實(shí)踐決斷關(guān)系的合理討論，政治實(shí)踐開始以科學(xué)決策為導(dǎo)向，為現(xiàn)代國(guó)家官僚主義政治統(tǒng)治添補(bǔ)新的合法性基礎(chǔ)。

實(shí)用主義堅(jiān)持價(jià)值信念要與可使用的技術(shù)相聯(lián)系并且可以加以控制，堅(jiān)持開展關(guān)于可支配的技術(shù)與實(shí)踐決斷的關(guān)系的合理討論，堅(jiān)持用實(shí)用主義檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)踐效果。哈貝馬斯在探析政治家與科學(xué)家的交往合作中指明，只有在實(shí)用主義模式下政治家和科學(xué)家才能實(shí)現(xiàn)合理交往，同時(shí)要克服雙方交往的阻礙因素、有效發(fā)揮積極因素的促進(jìn)作用，最后政治家和科學(xué)家才能通力合作完成歷史交給他們的任務(wù)。

三、政治家與科學(xué)家交往的三大任務(wù)

（一）建立引導(dǎo)研究的現(xiàn)代化官僚體制和科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)

政治家與科學(xué)家雙方的交往仿佛是在實(shí)踐和科學(xué)之間展開一張合理討論的網(wǎng)。一方面，只有看到多種理論解決辦法和令人滿意的設(shè)計(jì)方案，實(shí)際需求才能得到明確表述。另一方面，只有科學(xué)技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)實(shí)體，社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)本身才能明確其規(guī)定性。

由此說(shuō)來(lái)，政治家同科學(xué)家之間的合作共贏需要構(gòu)筑制度化的保障。首先就政治制度建構(gòu)層面而言，需建立積極引導(dǎo)科學(xué)研究和科學(xué)規(guī)劃技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)代化官僚政治體制。其次就行政機(jī)構(gòu)設(shè)置層面而言，要正視和重視科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)的建設(shè)與發(fā)展?，F(xiàn)代科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)承擔(dān)著兩項(xiàng)重任：“一是用指導(dǎo)性的利益觀解釋科研成果。二是評(píng)價(jià)科研規(guī)劃，以及鼓勵(lì)和選擇那些能把研究成果引向?qū)嵺`問(wèn)題的項(xiàng)目。”［1］108總之，現(xiàn)代化官僚體制和科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)之間的合作與轉(zhuǎn)化，充分表征著科學(xué)領(lǐng)域與政治實(shí)踐之間互動(dòng)交流的獨(dú)特的辯證關(guān)系。

（二）定制長(zhǎng)期研究政策

現(xiàn)代化的官僚體制和政策咨詢機(jī)構(gòu)在制度層面得以建立，標(biāo)志著在科學(xué)領(lǐng)域同政治領(lǐng)域之間構(gòu)筑起了長(zhǎng)期且穩(wěn)定的交往關(guān)系。當(dāng)科學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，則開啟了政治家與科學(xué)家之間的新的交往任務(wù)——定制長(zhǎng)期研究政策。

被大肆渲染的科學(xué)理性理論、科學(xué)技術(shù)的資本主義式發(fā)展及應(yīng)用，以及僵化傳統(tǒng)的價(jià)值系統(tǒng)，三者混亂和麻痹著社會(huì)公眾的大腦。社會(huì)公眾沉溺于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的幻境之中，而忘卻對(duì)技術(shù)進(jìn)步本身加以反思。針對(duì)以上情況，定制長(zhǎng)期的研究政策需要將科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和社會(huì)生活領(lǐng)域相聯(lián)系。長(zhǎng)期研究政策需要綜合考量社會(huì)整體的教育水平，以此論證科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。另外，這一政策允許對(duì)社會(huì)需求和總體目標(biāo)重新導(dǎo)向。這一政策的具體內(nèi)容表現(xiàn)為籌建新型科技工業(yè)、培育培訓(xùn)未來(lái)型技術(shù)人才等。正是在這個(gè)意義上，這一新型的科學(xué)研究政策是在試圖自覺(jué)掌握技術(shù)進(jìn)步與大工業(yè)社會(huì)生活實(shí)踐之間的聯(lián)系，并且發(fā)展著社會(huì)大眾的科學(xué)知識(shí)啟蒙與反思之間的辯證關(guān)系。

多年后提及此事，里根也備感懊惱，他曾對(duì)一位好友回憶說(shuō)，“我當(dāng)時(shí)真的并沒(méi)有想過(guò)要在5分鐘后轟炸蘇聯(lián)”，“我以為此時(shí)麥克風(fēng)還沒(méi)與導(dǎo)播室連線呢。話一出口，我也意識(shí)到，自己玩得委實(shí)過(guò)火，這太不應(yīng)該了”。

（三）規(guī)劃全社會(huì)的科學(xué)發(fā)展

當(dāng)政治家與科學(xué)家在劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行交往時(shí)，往往會(huì)受到總格局的制約和限制。由此，需要合理規(guī)劃全社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。在規(guī)劃全社會(huì)的科學(xué)發(fā)展這一任務(wù)上，政治家與科學(xué)家之間的對(duì)話必須以具體的情況為出發(fā)點(diǎn)。一方面要以歷史的傳統(tǒng)狀況以及社會(huì)的整體利益為出發(fā)點(diǎn)，另一方面又必須以科學(xué)技術(shù)的工業(yè)利用既定水平為出發(fā)點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，政治家與科學(xué)家通過(guò)合理討論定制全社會(huì)發(fā)展綱要，這必將啟迪政治家們適時(shí)調(diào)整對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展與使用所持有的傳統(tǒng)態(tài)度，同時(shí)客觀公正地詮釋社會(huì)整體利益，進(jìn)而實(shí)事求是地規(guī)劃科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向。合作規(guī)劃全社會(huì)科學(xué)發(fā)展這一任務(wù)再一次反映出政治家與科學(xué)家之間互相取長(zhǎng)補(bǔ)短的友好關(guān)系。

四、影響政治家與科學(xué)家交往的三大因素

（一）障礙因素：

在實(shí)用主義模式下政治家與科學(xué)家能夠建立合理交往關(guān)系。然而，審視實(shí)用主義模式下的政治科學(xué)化過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)政治領(lǐng)域同科學(xué)領(lǐng)域之間合理交往的條件尚不完備。

1.官僚主義的信息封鎖

在制度層面上政治家設(shè)法取得民眾的支持，事實(shí)上依舊實(shí)施傳統(tǒng)的官僚化政治統(tǒng)治，在官僚化政治統(tǒng)治下的公眾社會(huì)也僅是發(fā)揮著裝飾門面的作用。軍事上嚴(yán)格的保密制度阻礙著科學(xué)信息往社會(huì)生活領(lǐng)域的自由流通。恰恰是最富有成效的科技成果最難為社會(huì)大眾所利用，因?yàn)檫@并不取決于研究成果的影響力。從前由于私人經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的原因，工業(yè)上具有使用價(jià)值的信息被加密保護(hù)起來(lái)。而今天軍事上的保密規(guī)定封鎖信息的自由流通，具有重大戰(zhàn)略意義的研究成果其發(fā)布時(shí)間往往會(huì)比其發(fā)明時(shí)間延遲幾年甚至十幾年。軍事保密制度這種官僚主義的封鎖，從原則上破壞了專家與政治家的交往渠道。由此，啟發(fā)我們?cè)诜椒ㄕ撋嫌每茖W(xué)信息自由流動(dòng)交換的原則來(lái)替換軍事保密的原則，將科學(xué)信息的自由流通納入到政治家與科學(xué)家的合理交往之中。

2.政策咨詢機(jī)構(gòu)的專斷決策

在定制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向及考評(píng)科學(xué)技術(shù)使用所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)方面，科學(xué)政策咨詢機(jī)構(gòu)僅是在其內(nèi)部展開討論，并不會(huì)將社會(huì)公眾引入到廣泛的決策討論中來(lái)。追根溯源，一方面，社會(huì)公眾并未得到可靠的機(jī)構(gòu)支持，并未在其支持下展開對(duì)科學(xué)技術(shù)相關(guān)論題的討論和反思。另一方面，資本主義制度下分工明晰的研究系統(tǒng)和專業(yè)官僚化的政治統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，二者之間的協(xié)同合作的前提即是排除公眾社會(huì)這一因素?，F(xiàn)代科學(xué)研究系統(tǒng)只有在剔除社會(huì)公眾討論的基礎(chǔ)上，才能充分而高效的利用知識(shí)潛力。而現(xiàn)代官僚化的政治統(tǒng)治亦是需要潛移默化地將科學(xué)技術(shù)知識(shí)注入到政治意識(shí)形態(tài)培育的過(guò)程中而讓社會(huì)大眾不自知。政策咨詢機(jī)構(gòu)并不歡迎社會(huì)公眾參與到科學(xué)技術(shù)相關(guān)話題的決策討論中，從根本上阻斷了科學(xué)與社會(huì)公眾的交往渠道。鑒于此，需要暢通社會(huì)公眾參與技術(shù)討論的渠道，科學(xué)引導(dǎo)社會(huì)公眾反思科學(xué)技術(shù)本身以及科學(xué)技術(shù)的資本主義式使用。

3.專業(yè)政治委托人的缺位失職

現(xiàn)今，大型的科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)主持科研活動(dòng)，其勿需擔(dān)心研究成果是否會(huì)被社會(huì)公眾所理解與認(rèn)可。接收科研成果的第一人并不是社會(huì)公眾，而是一般所指稱的政治委托人。作為專業(yè)委托人，其關(guān)心的僅是科學(xué)研究成果的推陳出新和科學(xué)技術(shù)使用的疾風(fēng)迅雷，其并不會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行反思以及客觀審視科學(xué)技術(shù)使用的雙面效應(yīng)。專業(yè)委托人的缺位失職，難以科學(xué)引導(dǎo)社會(huì)公眾客觀地理解科學(xué)技術(shù)和公正地考核科學(xué)技術(shù)的資本主義式運(yùn)用，本質(zhì)上抑制社會(huì)公眾反思科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用。

（二）推動(dòng)因素

在實(shí)用主義模式下政治家與科學(xué)家之間合理交往的主要目的是將科技和戰(zhàn)略成果有效轉(zhuǎn)化為實(shí)踐?？茖W(xué)家的雙重角色的矛盾沖突和國(guó)際社會(huì)的壓力，作為積極動(dòng)因推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的合理化發(fā)展。

1.科學(xué)家們的角色沖突

科學(xué)家具備雙重身份主要表現(xiàn)為：一是作為專業(yè)的科學(xué)研究人員，二是作為國(guó)家的合法公民。但是科學(xué)家的角色沖突對(duì)于科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐后果的討論是有利的。盡管現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)人們沉溺于科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的物質(zhì)狂歡之中，但是總有負(fù)責(zé)任的科學(xué)家倡議討論科學(xué)成果的實(shí)際后果。另外，隨著科學(xué)技術(shù)被政治實(shí)踐所利用，客觀上也強(qiáng)迫科學(xué)家對(duì)其研究成果產(chǎn)生的實(shí)踐后果進(jìn)行反思，并試圖從社會(huì)影響方面評(píng)定其科研成果。因此，應(yīng)鼓勵(lì)科學(xué)家打破自身屬于科學(xué)領(lǐng)域的限制，鼓勵(lì)他們不僅在科學(xué)政策咨詢機(jī)構(gòu)內(nèi)展開反思性討論，更要采取直接求助社會(huì)輿論的的辦法來(lái)批評(píng)和反對(duì)那些與實(shí)際生活利益相違背的研究投資。

2.國(guó)際社會(huì)的壓力

現(xiàn)代國(guó)家施行最嚴(yán)密的軍事保密制度，對(duì)最新的科學(xué)技術(shù)研發(fā)成果進(jìn)行壟斷。在國(guó)際上，這種科學(xué)信息的軍事壟斷則普遍表現(xiàn)為國(guó)家之間的軍備競(jìng)賽。然而，軍事威懾力所具有的極大不穩(wěn)定性要求現(xiàn)代國(guó)家在軍備競(jìng)賽的同時(shí)要施行緊迫而嚴(yán)格的軍事監(jiān)督。如何使相互競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)和平共處，就是將科學(xué)信息的自由交換原則擴(kuò)大到現(xiàn)代國(guó)家之間的技術(shù)競(jìng)賽與互相監(jiān)督上。基于此，在方法論上啟發(fā)我們要用自由交換原則替代軍事保密原則，將科學(xué)信息的自由流通交換拓展到現(xiàn)代國(guó)家間的軍事技術(shù)研發(fā)上，其終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)科學(xué)領(lǐng)域與社會(huì)公眾生活領(lǐng)域之間自由健康的交往，其具體目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾共享科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最新成果。

（三）中介因素

“科學(xué)和政治之間的轉(zhuǎn)化過(guò)程，最終關(guān)系到公眾輿論?！保?］110在實(shí)用主義模式下實(shí)現(xiàn)政治家與科學(xué)家之間的合理交往，亟需依賴于社會(huì)公眾的中介作用。

1.社會(huì)公眾的整體利益

政治生態(tài)系統(tǒng)中的政策決斷，需要以社會(huì)整體利益和價(jià)值導(dǎo)向?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)。通過(guò)在社會(huì)公眾領(lǐng)域展開主題為科學(xué)技術(shù)的潛在能力同人們的實(shí)際需要的普遍、自由的討論，將能夠克服官僚化統(tǒng)治的非理性影響。這種討論能夠啟發(fā)政治家糾正在發(fā)展科技上的傳統(tǒng)利益態(tài)度，同時(shí)引導(dǎo)政治家與科學(xué)家在協(xié)同合作制定科學(xué)技術(shù)發(fā)展政策時(shí)，以公開自由討論所表達(dá)的社會(huì)公眾整體訴求為依據(jù)，客觀科學(xué)地決斷科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向和速度。

2.社會(huì)公共的日常語(yǔ)言

在科學(xué)家與政治家之間的交往、科學(xué)與政治之間的轉(zhuǎn)化中，社會(huì)公眾日常語(yǔ)言發(fā)揮著中介作用。科學(xué)研究領(lǐng)域的不斷分化致使科學(xué)出版物倍增。許多刊物都服務(wù)于相同的目的——為不同的科學(xué)家之間的交往服務(wù)——不同學(xué)科領(lǐng)域的科研人員之間的信息交流依賴于科學(xué)信息轉(zhuǎn)化和翻譯。而這些重要科學(xué)信息則是被轉(zhuǎn)化和翻譯成為公眾社會(huì)的日常的語(yǔ)言、日常的理解。這種科學(xué)信息的日常轉(zhuǎn)化，使得科學(xué)外部的公眾社會(huì)成為互不了解的技術(shù)專家之間互相了解的橋梁，同時(shí)也服務(wù)于不同領(lǐng)域的政治家與科學(xué)家之間的對(duì)話溝通。在科學(xué)化的政治和公共領(lǐng)域我們要關(guān)心的是科學(xué)知識(shí)能否被納入到人們相互交往的語(yǔ)言體系之中。只有科學(xué)技術(shù)與生活實(shí)踐相聯(lián)系，一個(gè)科學(xué)化的成熟社會(huì)才算建成。

科學(xué)技術(shù)的使用和發(fā)展的合理化是社會(huì)與歷史發(fā)展的必由之路。在觀察政治家與科學(xué)家的交往過(guò)程中，需要關(guān)心的是科學(xué)技術(shù)信息能否自由流通、科學(xué)知識(shí)能否被使用技術(shù)的人掌握，以及科學(xué)知識(shí)能否被納入社會(huì)公眾相互交往的語(yǔ)言體系之中。只有實(shí)現(xiàn)政治家與科學(xué)家之間的高效溝通和合理交往，在二者之間建立一種取長(zhǎng)補(bǔ)短的合作模式和親厚和睦的友好關(guān)系，才能提高政治決策的科學(xué)性、合理性、有效性，由此實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)的科學(xué)化發(fā)展。