中日企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境比較研究

莫瑩穎

引言

企業(yè)內(nèi)部控制的混亂不利于企業(yè)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，良好的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，強(qiáng)化內(nèi)部控制，有利于提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。中日兩國(guó)企業(yè)在內(nèi)部控制方面存在很多方面的差異，相互間的學(xué)習(xí)、研究、借鑒，有利于更好地完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。

一、中日企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的現(xiàn)狀分析

（一）內(nèi)部控制準(zhǔn)則。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的準(zhǔn)則、法律制度不夠完善，企業(yè)的發(fā)展主要受外部環(huán)境的監(jiān)督，內(nèi)部控制的準(zhǔn)則缺失。雖然相關(guān)政府部門能夠根據(jù)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效地監(jiān)督、審計(jì)，但是企業(yè)并未形成自主報(bào)告的意識(shí)。而日本企業(yè)的內(nèi)控準(zhǔn)則缺失主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面，因此導(dǎo)致了財(cái)務(wù)方面的大變革。

（二）內(nèi)部控制要素。中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制包含環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、活動(dòng)控制、信息溝通和監(jiān)督五個(gè)要素，而日本的是環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)、活動(dòng)控制、信息溝通、監(jiān)督、信息技術(shù)六個(gè)方面。主體上兩國(guó)大體一致，但是日本企業(yè)合理地提出信息技術(shù)應(yīng)對(duì)這一要素，使內(nèi)部控制遵循相應(yīng)的程序。同時(shí)，現(xiàn)今很多業(yè)務(wù)有賴于信息技術(shù)的發(fā)展，因此，信息化技術(shù)的合理使用也對(duì)內(nèi)部控制起著不可忽視的作用。

（三）內(nèi)部控制環(huán)境因素。日本的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境包含企業(yè)經(jīng)營(yíng)觀念，經(jīng)營(yíng)者態(tài)度，企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針戰(zhàn)略，企業(yè)高層管理所起到的作用，企業(yè)的傳統(tǒng)，企業(yè)的組織架構(gòu)，人力資源管理等多個(gè)方面，比較細(xì)致完善。而我國(guó)的內(nèi)部環(huán)境因素主要是機(jī)構(gòu)設(shè)置，管理架構(gòu)，權(quán)責(zé)的具體內(nèi)容，企業(yè)的文化，人力資源管理和審計(jì)等方面。兩國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制環(huán)境的界定存在一定的重復(fù)，但是相比之下，日本的更加細(xì)致和完善，日本通過(guò)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和方針認(rèn)識(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)當(dāng)中的問(wèn)題。而我國(guó)則比較籠統(tǒng)，無(wú)法發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制因素的本質(zhì)問(wèn)題，不容易形成要素分類的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。日本是法人控股，同時(shí)法人股東間可以相互持股，日本的銀行都發(fā)揮著監(jiān)管控制的作用，對(duì)企業(yè)的資金和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督控制，同時(shí)日本具有它自身獨(dú)特的激勵(lì)方式。而我國(guó)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不明確，政府過(guò)多干預(yù)企業(yè)，存在政企不分的情況，企業(yè)的內(nèi)部治理很大程度也受到政府的影響。我國(guó)企業(yè)治理的功能性缺失，無(wú)法真正發(fā)揮企業(yè)自身作用，企業(yè)的治理機(jī)制形同虛設(shè)，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)也形同虛設(shè)。另外，日本企業(yè)主要采用委員會(huì)制度，更好地進(jìn)行了執(zhí)行監(jiān)督和內(nèi)部控制，而國(guó)內(nèi)企業(yè)主要采用監(jiān)事會(huì)制度，國(guó)內(nèi)企業(yè)只是對(duì)公司的相關(guān)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)法對(duì)相關(guān)的運(yùn)行行為提出糾偏。

（五）內(nèi)部評(píng)價(jià)與審計(jì)。日本企業(yè)的管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)以及審計(jì)進(jìn)行了一定的規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的監(jiān)督管理。我國(guó)各個(gè)部門都在努力構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)審計(jì)規(guī)范，但無(wú)法形成統(tǒng)一的體系。兩國(guó)的內(nèi)控評(píng)價(jià)、審計(jì)都來(lái)源于美國(guó)，都是先采取規(guī)范大概框架的策略，進(jìn)而對(duì)對(duì)象和規(guī)定范圍進(jìn)行規(guī)范，其次對(duì)達(dá)成目標(biāo)和內(nèi)控要素進(jìn)行了有效的規(guī)范。

二、企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境所出現(xiàn)問(wèn)題的原因分析

（一）內(nèi)部準(zhǔn)則。我國(guó)企業(yè)缺少積極自我評(píng)價(jià)主要是內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一，企業(yè)自身的評(píng)價(jià)意愿不高，進(jìn)行自我評(píng)價(jià)投入的成本讓企業(yè)難以接受。日本企業(yè)有價(jià)證券書的披露過(guò)于形式化，未能形成良好的披露制度，沒(méi)有合理地通過(guò)自律進(jìn)行自省。通過(guò)審計(jì)手段來(lái)檢查財(cái)務(wù)報(bào)表，但一定程度上無(wú)法完全發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的舞弊行為。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。首先政府過(guò)多地干涉經(jīng)濟(jì)，間接方式的投融資在企業(yè)治理中占比很大。其次治理模式的演變其實(shí)也是制度的變化。至于銀企關(guān)系，日本銀企均有獨(dú)立的法人，而我國(guó)企業(yè)與銀行的獨(dú)立法人的意識(shí)不足，很大程度上還是以政府為中介進(jìn)行的。

（三）內(nèi)部審計(jì)。日本企業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題的出現(xiàn)和我國(guó)企業(yè)管理問(wèn)題的頻繁發(fā)生很大程度上是因?yàn)槲覀兊膬?nèi)部審計(jì)機(jī)制不健全，無(wú)法對(duì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)報(bào)表情況進(jìn)行有效的審計(jì)監(jiān)督。無(wú)法加強(qiáng)行業(yè)的自律情況，無(wú)法提高企業(yè)自我管控、自我控制的意識(shí)。缺乏相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，短時(shí)間可能造成假繁榮的幻覺(jué)，一旦達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)，可能造成企業(yè)的破產(chǎn)等一些無(wú)法挽回的問(wèn)題。

三、解決企業(yè)內(nèi)部控制的對(duì)策

（一）內(nèi)部控制準(zhǔn)則。日本企業(yè)的基本框架包含目的、基本要素、局限性、責(zé)任以及IT 技術(shù)這幾個(gè)方面。在制定完善內(nèi)部控制制度時(shí)，兼顧了本國(guó)的實(shí)際情況，同時(shí)還適當(dāng)適應(yīng)了國(guó)際情況以及時(shí)代狀況，在準(zhǔn)則的形成上獨(dú)具特色。

（二）內(nèi)部準(zhǔn)則的自我評(píng)價(jià)。①日本企業(yè)的內(nèi)部控制準(zhǔn)則約束了管理者進(jìn)行合理地自我評(píng)價(jià)。②日本企業(yè)保證了自我評(píng)價(jià)披露的適當(dāng)性和正確性，對(duì)于可能存在的虛假記載進(jìn)行了真實(shí)的掌握、分析，并且對(duì)相關(guān)內(nèi)容提高了重視程度，對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)進(jìn)行整合，保障內(nèi)部控制準(zhǔn)則實(shí)行的原則性。③日本企業(yè)在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)審計(jì)保持了一致性，基于財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的實(shí)際信息，進(jìn)行有效地內(nèi)部自我評(píng)價(jià)，也能一定程度上減少成本。

（三）建立公司內(nèi)部完善的法律法規(guī)。日本健全內(nèi)部控制制度，對(duì)自我評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制報(bào)告書進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，從多層次對(duì)內(nèi)部管控進(jìn)行了規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)在需要明確的認(rèn)識(shí)到，公司的整體運(yùn)行應(yīng)該以公司內(nèi)部大法為依據(jù)，細(xì)化到公司的內(nèi)部管理，是我國(guó)現(xiàn)代法律體系的重要組成部分，只有這樣才能保障內(nèi)部控制的效果。

（四）合理分配職責(zé)，健全監(jiān)事會(huì)的相關(guān)職能。相比于日本的企業(yè)，我國(guó)企業(yè)的職責(zé)劃分不夠健全，可以使用日本的設(shè)立監(jiān)事會(huì)這一做法，加強(qiáng)對(duì)于公司業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理，強(qiáng)化對(duì)于董事的監(jiān)督。對(duì)于董事會(huì)的不當(dāng)決策能及時(shí)制止或者糾偏，促進(jìn)企業(yè)的正確決策，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

（五）強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，企業(yè)內(nèi)部需要建立獨(dú)立的審計(jì)職能，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加強(qiáng)內(nèi)審機(jī)制，完善相應(yīng)的內(nèi)審細(xì)則，強(qiáng)化行業(yè)自律，加強(qiáng)能者勝任機(jī)制，同時(shí)也應(yīng)該合理運(yùn)用內(nèi)審手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。企業(yè)的每一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都有可能存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。只有建立健全了有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，才能夠?qū)撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)及時(shí)做到預(yù)估，同時(shí)做好防范工作，降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)的危害，抑或是規(guī)避相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)健康的成長(zhǎng)。

（七）內(nèi)部治理上，我們需要健全相應(yīng)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，暢通公司里面的信息管理和交流，為董事會(huì)相應(yīng)的決策提供決策依據(jù)。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，管理人員需要熟悉掌握業(yè)務(wù)，一定程度上可能會(huì)削弱董事會(huì)的權(quán)利，因此要健全相應(yīng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能夠科學(xué)、客觀為董事會(huì)提供決策依據(jù)，向董事會(huì)準(zhǔn)確反映公司的經(jīng)營(yíng)情況。同時(shí)，還需加強(qiáng)內(nèi)外部董事聯(lián)系，有助于提供對(duì)公司發(fā)展更客觀的評(píng)價(jià)。

四、結(jié)束語(yǔ)

企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)的發(fā)展有良好的促進(jìn)作用，但是企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)問(wèn)題會(huì)一定程度上造成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，因此，現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)開始重視內(nèi)部控制制度的建立。日本企業(yè)的內(nèi)部控制確實(shí)有值得我們學(xué)習(xí)、研究、借鑒的地方，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，完善企業(yè)內(nèi)部控制的環(huán)境，準(zhǔn)則、治理機(jī)構(gòu)、審計(jì)與評(píng)價(jià)機(jī)制等等，保障企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的有利地位。