我國信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與盈利能力實證研究

梁亞茹

[摘? ? 要] 論文以上海證券交易所上市的所有信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)作為研究樣本，選用總資產(chǎn)盈利率和凈資產(chǎn)盈利率作為公司盈利能力的代表指標(biāo)，短期負(fù)債率、長期負(fù)債率和總資產(chǎn)負(fù)債率作為資本結(jié)構(gòu)的代表指標(biāo)，公司規(guī)模和收入凈利率作為控制變量，采用回歸分析的方法探究我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)公司資本結(jié)構(gòu)和盈利能力的關(guān)系。實證研究結(jié)果表明，短期負(fù)債和公司盈利能力不相關(guān)，長期負(fù)債和總負(fù)債與公司盈利能力顯著負(fù)相關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 資本結(jié)構(gòu);盈利能力;資本成本

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 03. 006

[中圖分類號] F275;F276.6? ? [文獻標(biāo)識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2019）03- 0016- 04

1? ? ? 引? ? 言

資本結(jié)構(gòu)反映著一個企業(yè)資本來源配比情況，對于企業(yè)而言，資本來源于吸納股東投資和增加負(fù)債這兩大渠道[1]，所有者權(quán)益和負(fù)債的不同配比結(jié)構(gòu)即資本結(jié)構(gòu)。Modigliani和Miller[2]研究指出，在現(xiàn)實不絕對完美的市場體系下，由于利息可以產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，降低企業(yè)的融資成本，企業(yè)更愿意通過負(fù)債的形式籌集資金，但與此同時，過多的負(fù)債增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，為此，企業(yè)需要找到平衡的資本結(jié)構(gòu)，從而更好地促進企業(yè)發(fā)展。隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)成為當(dāng)前時代發(fā)展的熱門企業(yè)，本論文正是應(yīng)時代發(fā)展的需要，研究我國當(dāng)前信息技術(shù)服務(wù)業(yè)資本結(jié)構(gòu)和公司盈利能力的相關(guān)性問題，從而為我國信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)提供實踐指導(dǎo)，使得他們了解如何通過資本結(jié)構(gòu)提高公司的盈利能力，從本層面而言，本論文具有較強的實踐指導(dǎo)意義。另一方面，本論文也充實了學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)于該話題的研究，具有理論意義。

2? ? ? 研究設(shè)計

2.1? ?研究假設(shè)

假設(shè)一：短期負(fù)債與盈利能力呈負(fù)相關(guān)。

短期負(fù)債是指償還期在一年或一個營業(yè)周期以內(nèi)的債務(wù)。企業(yè)增加的短期負(fù)債需要在一年或一個營業(yè)周期內(nèi)償還，償還借款的壓力較大，易增加財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)舉借短期負(fù)債是為了維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者抵償某項債務(wù)，從本質(zhì)上而言，增加短期負(fù)債并不能根本上促進企業(yè)發(fā)展，提高生產(chǎn)效率或投資于盈利項目。因此，本論文假設(shè)短期負(fù)債與盈利能力負(fù)相關(guān)。

假設(shè)二：長期負(fù)債與盈利能力呈正相關(guān)。

長期負(fù)債是指償還期在一年或一個營業(yè)周期以上的債務(wù)。較長的償還期限一方面可以緩解企業(yè)短期償還債務(wù)的壓力，降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。另一方面，長期負(fù)債提供給企業(yè)更多的發(fā)展機會，企業(yè)可以利用長期負(fù)債提供的資金擴展業(yè)務(wù)，改進生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率。因此，本論文假設(shè)長期負(fù)債與盈利能力正相關(guān)。

假設(shè)三：資本結(jié)構(gòu)與盈利能力呈負(fù)相關(guān)。

本論文的研究對象是我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，該行業(yè)的長期負(fù)債率約7.5%，短期負(fù)債率約30%，資產(chǎn)負(fù)債率約39%。從這些數(shù)據(jù)可以獲知，我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中的企業(yè)債務(wù)籌資主要是短期債務(wù)籌資，加之短期債務(wù)與盈利能力可能存在負(fù)相關(guān)性，因此，本論文假設(shè)資本結(jié)構(gòu)與盈利能力負(fù)相關(guān)。

2.2? ?數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本論文研究我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，研究樣本來自上海證券交易所所有上市的信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)，共53家。研究數(shù)據(jù)為這些公司2017年的資產(chǎn)負(fù)債狀況和盈利狀況，這些數(shù)據(jù)來自各公司的2017年度財務(wù)報告。本論文采用的數(shù)據(jù)分析軟件為Eviews 7.0。

2.3? ?變量選取與模型設(shè)定

2.3.1? ?變量選取

（1）盈利能力指標(biāo)選取。本論文選取總資產(chǎn)盈利率和凈資產(chǎn)盈利率這兩個指標(biāo)作為盈利能力的代表指標(biāo)，總資產(chǎn)盈利率反映企業(yè)總資產(chǎn)的盈利效率，凈資產(chǎn)盈利率反映所有者權(quán)益的盈利能力。

（2）資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)選取。本論文資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的代表指標(biāo)為長期負(fù)債率、短期負(fù)債率和總資產(chǎn)負(fù)債率這三項指標(biāo)。長期負(fù)債率代表長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比率，短期負(fù)債率代表短期負(fù)債占總資產(chǎn)的比率，總資產(chǎn)負(fù)債率代表總負(fù)債占總資產(chǎn)的比率，這三項指標(biāo)從三個角度去分析企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，具有全面性。

（3）控制變量指標(biāo)選取。企業(yè)的盈利能力受許多因素的影響，其中企業(yè)規(guī)模和收入凈利率這兩個因素對企業(yè)的盈利能力影響較為顯著。本論文選取企業(yè)規(guī)模和收入凈利率作為本次回歸分析中的控制變量，其中公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對數(shù)代表，如表1所示。

2.3.2? ?回歸模型

模型一：Yi=B0 +B1SDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui? ?（i=1，2）

模型二：Yi=B0+B1LDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui? ? （i=1，2）

模型三：Yi=B0+B1TDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui? ? （i=1，2）

3? ? ? 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1? ?變量描述性分析

總資產(chǎn)盈利率平均值為4.01%，最大值為21.08%，最小值為-69.56%，反映了我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)總資產(chǎn)盈利能力差距較大，平均總資產(chǎn)盈利率不高。凈資產(chǎn)盈利率平均值為6.12%，最大值為33.57%，最小值為-1.25%，相較總資產(chǎn)盈利率而言，凈資產(chǎn)盈利率差距范圍較小，6.12%的平均凈資產(chǎn)盈利率表明我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)的凈資產(chǎn)盈利率不高。短期負(fù)債率平均值為31.50%，最大值為74.39%，最小值為0.55%，長期負(fù)債率平均值為7.55%，最大值為55.77%，最小值為0%。比較短期負(fù)債率和長期負(fù)債率的相關(guān)描述性數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)負(fù)債籌資主要通過短期負(fù)債籌資，長期負(fù)債所占比率較低。資產(chǎn)負(fù)債率平均值為39.44%，最大值為76.56%，最小值為5.86%。5.86%至76.56%的資產(chǎn)負(fù)債率變化范圍體現(xiàn)了我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率差距較大，與此同時，39.44%的平均資產(chǎn)負(fù)債率反映了我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)資本籌資中約40%的份額來自債務(wù)籌資。代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)自然對數(shù)平均值為22.22，最大值為27.08，最小值為19.83，收入凈利率平均值為27.18%，最大值為738.32%，最小值為-204.07%，這兩個變量的描述性數(shù)據(jù)反映了我國信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)公司規(guī)模和收入盈利能力差距范圍都較大，收入凈利率約27%。

具體如表2所示。

3.2? ?變量相關(guān)性分析

變量的相關(guān)性分析描述了變量之間相關(guān)程度，本論文檢測變量之間的相關(guān)性，原因是為了檢驗是否自變量和控制變量之間存在較強的共線性問題。觀察上表變量相關(guān)性分析結(jié)果，公司規(guī)模這一控制變量與短期負(fù)債率、長期負(fù)債率和總資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)性較小，約15%左右。收入凈利率這一控制變量與短期負(fù)債率、長期負(fù)債率和總資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，相關(guān)性約-10%，相關(guān)性較小。與此同時，公司規(guī)模和收入凈利率之間也存在較小的相關(guān)性，約18%。因此，本論文所應(yīng)用的回歸模型變量之間不存在較強的共線性，回歸模型構(gòu)建科學(xué)合理。具體如表3所示。

3.3? ?回歸結(jié)果與分析

3.3.1? ?短期負(fù)債和盈利能力回歸結(jié)果

表4反映了模型一的回歸結(jié)果即短期負(fù)債和公司盈利能力的相關(guān)性。

從該表中，可以發(fā)現(xiàn)，短期負(fù)債與總資產(chǎn)盈利率、凈資產(chǎn)盈利率呈非顯著性關(guān)系，表明我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)短期負(fù)債與公司盈利能力不相關(guān)。

分析其原因，我國信息技術(shù)服務(wù)公司舉借短期負(fù)債往往是為了維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動需要或者為了抵消某項負(fù)債，并不是為了改進和發(fā)展生產(chǎn)，因此，短期負(fù)債并不會促進公司盈利能力的提高。再加之我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)短期負(fù)債占總資產(chǎn)約32%，短期負(fù)債不會對企業(yè)構(gòu)成財務(wù)風(fēng)險，因此，我國信息技術(shù)服務(wù)公司短期負(fù)債與盈利能力不相關(guān)。

3.3.2? ?長期負(fù)債和盈利能力回歸結(jié)果

表5反映了模型二的回歸結(jié)果即長期負(fù)債和公司盈利能力的相關(guān)性。

表中數(shù)據(jù)顯示，長期負(fù)債與總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率顯著相關(guān)，通過了置信水平為5%的顯著性檢驗，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.57，說明我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)公司長期負(fù)債和盈利能力負(fù)相關(guān)，長期負(fù)債越高，盈利能力越低。

究其原因，我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)總資產(chǎn)盈利率和凈資產(chǎn)盈利率分別為4.01%和6.11%，該行業(yè)盈利能力較低，長期負(fù)債提高公司的盈利率低于長期負(fù)債的成本率，因此，我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)長期負(fù)債和盈利能力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

3.3? ?總負(fù)債和盈利能力回歸結(jié)果

表6反映了模型三的回歸結(jié)果即總負(fù)債和公司盈利能力的相關(guān)性。

分析結(jié)果顯示，總負(fù)債和總資產(chǎn)盈利率、凈資產(chǎn)盈利率顯著負(fù)相關(guān)，通過了置信水平為5%的顯著性檢驗，說明我國信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)總負(fù)債越高，公司盈利能力越差。這樣的負(fù)相關(guān)性主要是由于該行業(yè)負(fù)債成本率高于負(fù)債在促進企業(yè)盈利能力提高方面發(fā)揮的效益，因而，負(fù)債和公司盈利能力呈顯著負(fù)相關(guān)。

4? ? ? 結(jié)論與建議

實證研究結(jié)果表明，短期負(fù)債和公司盈利能力不相關(guān)，長期負(fù)債和總負(fù)債與公司盈利能力顯著負(fù)相關(guān)。分析其原因，主要是由于公司的負(fù)債成本高于負(fù)債在促進企業(yè)盈利能力提高方面發(fā)揮的經(jīng)濟效益。

為此，針對該現(xiàn)狀，現(xiàn)提出兩方面的意見供企業(yè)和政府進行參考。

第一，企業(yè)應(yīng)該提高負(fù)債的使用效率，最大化的發(fā)揮債務(wù)在促進企業(yè)盈利能力提高方面發(fā)揮的作用，提高負(fù)債的盈利能力。

第二，政府應(yīng)完善我國的資本市場體系，健全債務(wù)籌資渠道，降低企業(yè)負(fù)債籌資的成本。

主要參考文獻

[1]周艷菊，鄒飛，王宗潤.盈利能力、技術(shù)創(chuàng)新能力與資本結(jié)構(gòu)—基于高新技術(shù)企業(yè)的實證分析[J].科研管理，2014（1）.

[2]Modigliani F，Miller，M H.Corporate Income Taxes and the Cost of Capital：A Correction[J].The American Economic Review，1963（3）.