從《思適齋書跋》看顧廣圻?？狈椒捌涮攸c

侯賽華

（安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230039）

顧廣圻，字千里，元和（今江蘇蘇州）人，清代著名的?？睂W(xué)家?！肚迨犯濉贩Q其“天質(zhì)過人，經(jīng)史、訓(xùn)詁、天算、輿地靡不貫通，至于目錄之學(xué)，尤為專門，時人方之王仲寶（王儉）、阮孝緒，兼工校讎”[1]13193，先后參與孫星衍、胡克家、秦恩復(fù)、黃丕烈、張敦仁等人校書刻書工作，?？边^《說文解字》《古文苑》《唐律疏義》《文選》《資治通鑒》《法言》《國語》《戰(zhàn)國策》《韓非子》《荀子》《禮記》《儀禮》等文獻。每校完一部書，顧廣圻都綜合校訂內(nèi)容，撰寫考異或?？庇洝！扒?、嘉間以校讎名家。文弨及廣圻為最著?！盵1]13193-13194又喜藏書，取北魏學(xué)者邢邵（邢子才）“日思誤書，更是一適”之語，名藏書處為“思適齋”。著作有《思適齋集》十八卷。民國時期，蘇州學(xué)者王大隆搜集顧氏集外題跋，編成《思適齋書跋》四卷，匯集顧氏各類書跋187篇，展示其?？眱?nèi)容和成就。本文試從該書考察顧廣圻校勘學(xué)方法及其特點。

一、以“不校校之”之法為主

在《思適齋集》卷十四《禮記考異跋》中，顧廣圻談到其?？敝ǎ骸靶子卸阂粍t性庸識暗，強預(yù)此事，本未窺述作大意，道聽而途說，下筆不休，徒增蕪累；一則才高意廣，易言此事，凡遇其所未通，必更張以從我，時時有失，遂成瘡疻。二者殊途，至于誣古人、惑來者，同歸而已矣。廣圻竊不自量，思救其弊，每言書必以不校校之；毋改其本來，不校之謂也；能知其是非得失之所以然，校之之謂也?！痹诎衔闹校檹V圻又稱：“今古余先生（張敦仁）重刻宋撫本《禮記》，悉依原書，而別撰考異，以論其是非得失，可云實獲我心者。”[2]633-634

“不校校之”出自北齊邢邵之語，其實質(zhì)就是今人所謂“出校不?！薄＿@種?？狈椒?，只標(biāo)出各種版本的文字異同，評論其是非，而不改動原文，既能給讀者以啟示，又不會造成新的錯誤?！安恍ＰＶ笔穷檹V圻在?？睂嵺`的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。長期古籍研究，使顧氏深知保留古籍原貌的重要性，他將其書齋取名“思適”，與王引之所講求的“有所不改”有著共通之處，只是王引之側(cè)重于音韻訓(xùn)詁，而顧氏則從版本?？狈矫娉霭l(fā)。當(dāng)時考據(jù)領(lǐng)域存在“顧段之爭”，段玉裁對顧氏“不校校之”之法存有疑議，但并非全盤否定。段玉裁《經(jīng)韻樓集》也有類似“不校校之”之說：“古書之壞于不校者固多，壞于校者尤多。壞于不校者，以校治之；壞于校者，久且不可治?！盵3]此外，顧廣圻還贊同北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》說法：“觀天下書未遍，不得妄下雌黃?；虮艘詾榉?，此以為是，或本同末異，或兩文皆欠，不可偏信一隅也?！盵4]在《文苑英華辯證·跋》中，顧廣圻進一步闡釋了保留原本文字的重要性?！坝嘈运睾勉U槧，從事稍久，始悟書籍之訛，實由于校。據(jù)其所知，改所不知，通人類然，流俗無論矣。叔夏（彭叔夏）自序云：三折肱為良醫(yī)，知書不可以意輕改，何其知言也?！盵5]99

在顧廣圻?？边^程，處處體現(xiàn)其“不校校之”原則，保留其版本原貌，不作隨意的刪減。嘉慶十七年（1812），顧廣圻?？膘旱旅肥稀渡袝V》時，對?？苯Y(jié)果以“凡舊校失當(dāng)者，今標(biāo)舉正”[5]1之法處理，并未改動原文，完整地保留了古籍原貌。在為黃丕烈?？笔怼兑琢帧窌r，顧廣圻亦以朱筆列其?？蔽淖钟谏戏?，自稱“用功未深，但偶有說著處耳……不敢以樸辭。惟高明有以審正之。?？碑吂ず?，元本仍望留”[5]62。

顧廣圻以“不校校之”來處理?？背晒?，盡量保留原有文字，同時評論是非，提出正確看法。這種方式并非消極怠工、無所作為，而是最大限度地去偽存真，保留古籍原貌。在古籍校勘活動中，由于客觀環(huán)境和?？闭咧饔^能力不同，難免存在存疑待考、留待后人解決的問題，不能主觀臆測?！安恍ＰＶ辈灰自黾有碌腻e訛，隨著學(xué)術(shù)的深入發(fā)展與古籍的不斷刊刻流轉(zhuǎn)，時人所未解的古籍，未必后人無解，故保留古籍面貌能為后世進一步思考和探究留有余地，不失為學(xué)者應(yīng)采之良法。

近代學(xué)者葉德輝把校勘方法總結(jié)為兩種：死校、活校。他在《藏書十約·?？薄方忉專骸八佬Ｕ?，據(jù)此本以校彼本，一行幾字，鉤乙如其書，一點一畫，照錄而不改。雖有誤字，必存原文。顧千里廣圻、黃蕘圃丕烈所刻之書是也?；钚Ｕ撸匀簳钠湔`字，補其闕文，又或錯舉他刻，擇善而從。別為叢書，板歸一式。盧抱經(jīng)文弨、孫淵如星衍所刻之書是也?！盵6]顧廣圻所說的“不校校之”之法，就是葉德輝的“死校法”，探究古籍不同版本之間差異與版本價值，以期恢復(fù)或接近其本來之貌。

顧廣圻《思適齋書跋》對相關(guān)文獻?？?，多采用這種方式。在?？鼻∫颐?795）十卷元刻本《詩外傳》時，顧廣圻借袁綬階三硯齋藏書以勘程榮、毛晉諸刻本，稱“稱《詩》與載王伯厚《詩考》者不異，字句多寡與諸子書每相出入，亦與唐、宋人注書及類書所引往往有同者。且其標(biāo)目分條以至佚字脫句皆未失古意，足正后來不能闕疑之非”[5]2。在?？薄秲x禮要義》時，以宋刻本《儀禮要義》與景德六年（1004）單疏本《儀禮要義》相校，知“其分卷之處，景德本所有既合若符節(jié)，景德本所無正厘然具存，一一可取以補全之也。即此而為功于書賈者，不甚大哉！至其文句與今本異者，必與景德本合?！盵5]4顧廣圻在?？本八吴n本《儀禮要義》時亦曾用其單疏本互校；嘉慶丁巳為黃丕烈校十四卷本《隸續(xù)》時，其第八卷至末，皆據(jù)汲古閣毛氏景鈔宋本進行對校；?？彼慰瘫尽盾髯印窌r，于嘉慶初年（1796）借得景鈔大字宋本，校世德堂本，及覆校盧抱經(jīng)本，道光乙丑立秋日又從藝蕓書舍借此印本對勘，訂正景鈔之誤[5]48。?？倍礅n本《履齋示兒編》時，于嘉慶己卯（1819）借汪閬源所藏劉氏學(xué)禮堂刊本校正[5]71。?？彼慰瘫尽秾O可之文集》時，以王震澤正德丁丑所刻《孫可之集》與宋刻本相對勘，見宋刻而后知正德本之謬。

葉德輝所謂“活?！保桥c“死?！毕鄬Χ缘?，主要是斟酌各種版本異同，擇善而從，又據(jù)以相關(guān)文獻，訂其錯訛，補其缺漏，對原本直接校改，努力進行古籍復(fù)原。兩種方式各有其特點。顧廣圻除采用“死校法”判定版本淵源與優(yōu)異外，還結(jié)合了“活校法”進行考定。如顧氏在?？倍硇１尽赌咸茣窌r，首先借其家兄顧抱沖所藏陸敕先用錢罄室手鈔校汲古閣刻本，以“本校法”補正校本不足之處，后又以“活校法”廣采《廣韻》《集韻》《類篇》諸書論證《徐游傳》所云“‘持大鐵簁”又云’納簁中’，‘簁’之即《說文》‘籭’字，竹器，可以取麤去細者也”[5]27等說。十卷宋刻本《新定續(xù)志·跋》中，顧氏以《蛟峰集》所錄之文補訂?？北尽缎露ɡm(xù)志》缺序之不足[5]31。

總之，顧廣圻在校勘活動中將“死?！迸c“活?！毕嘟Y(jié)合，以“死校”為主，參之“活?！?，其在最大限度上保存了古籍之原貌。

二、考版本源流以校是非

“不校校之”主要屬于版本校，重視對版本源流異同的辨析?？加啺姹驹戳骷捌淞鱾鳎枪偶姹捐b定與?？被顒拥闹匾獌?nèi)容之一，其不僅要求考訂者閱讀大量的文獻資料以備檢索，以此為基礎(chǔ)“辨章學(xué)術(shù)，考定源流”，知古籍版本之始與書籍之延展。顧廣圻在長期的校勘工作中深諳目錄之學(xué)，能準(zhǔn)確考訂版本源流，施于讀書、?？敝校蟠筇岣吡诵？辟|(zhì)量。如顧廣圻對五卷元刻本《廣韻》版本淵源之考訂：

今世之為《廣韻》者，凡三。一澤存堂詳本，一明內(nèi)府略本，一局刻平上去詳而入略本，三者迥異，各有所祖。傳是樓所藏宋槧者，澤存堂刻之祖也。曹楝亭所藏宋槧第五卷配元槧者，局刻之祖也。此元槧者，明內(nèi)府刻及家亭林重刻之祖也。局刻曾借得祖本校一過，知其多失真。澤存堂刻各書每每改竄，當(dāng)更不免失真。惜未知祖本何在耳。明內(nèi)府本得此相校，亦多失真，所謂開卷東字下舜七友東不訾，即訛七友作之后者也。亭林重刻，自言悉依元本，不敢添改一字，而所訛皆與明內(nèi)府板同，是其稱元本者，元來之本，而亭林仍未嘗見元槧也。至朱竹垞誤謂明之中涓刪注始成略本，不審何出，但非得見祖本早在元代，固末由定其不然矣。其或目此為麻沙小字宋槧，則書估為之，無足憑信也。又案：局刻所配入聲，與此亦迥異，疑宋代別有略本流傳如此，附書存之以俟考[5]16。

在《禮記釋文·跋》中，顧廣圻搜羅《禮記》相關(guān)版本，辨析其流傳情況，再考訂其文字。“明嘉靖時上海顧從德汝修所藏，后百余年，入昆山徐健菴司寇傳是樓。兩家皆有圖記。乾隆年間，余從兄抱沖收得之?！盵5]6顧廣圻所?！抖Y記釋文》為宋刻本，明嘉靖年間為上海顧從德所藏，清康熙時為昆山徐乾學(xué)傳是樓所得，乾隆年間又為吳縣顧抱沖所有。嘉慶七年（1802），顧廣圻?？倍硭吴n本《韓非子》，首先考訂錢氏述古堂景宋鈔本《韓非子》流傳情況，包括從泰興季氏到新安汪啓淑開萬樓、吳縣顧廣圻和吳縣黃蕘圃收藏經(jīng)過[5]53。

又如，校鈔本《華陽國志》，其從常熟馮氏空居閣本景鈔者，馮本顧氏收得，后又歸袁綬階。而黃丕烈所得何義門手批錢罄室家本，得之于張白華。顧廣圻考兩版本皆出于宋嘉泰刻本。對二十六卷鈔本《一切經(jīng)音義》版本源流的考訂，顧氏指出“順治十八年刻本廿六卷《一切經(jīng)音義》及經(jīng)韻樓校，皆從鈕匪石轉(zhuǎn)錄”[5]75。對正統(tǒng)刊刻時所編四卷本《道藏目錄》，“四卷在英字號，其后萬歷時張國祥編以下杜至纓廿四字號，稱之為《大明續(xù)道藏》附目錄”[5]78。顧氏所見《藏》凡三：“吾鄉(xiāng)之園妙觀，杭州之火德廟，江寧之朝天宮，皆正統(tǒng)本[5]78。虞山毛氏所藏三卷景宋鈔本《杜荀鶴文集》，顧氏斷其從北宋本傳録且與古繕寫本同出一源，但其“鈔手工整，雖非景宋，已迥勝世俗流傳之本矣”[5]90。前明鄭端簡家藏書《嘉祐集》，顧廣圻于嘉慶壬戌（1802）得于金閭萃古齋書坊中。而黃丕烈所藏蔣葟?fù)づR校本轉(zhuǎn)錄于此。

顧廣圻對版本淵源的考訂，注重從分析其祖本入手，廣搜流轉(zhuǎn)世本，且品評各版本得失，因而能將校勘水平發(fā)揮得當(dāng)。此外，顧廣圻在考訂版本源流過程中往往還結(jié)合考證之法加以論述。如，其考訂二十一卷殘宋刻本《輿地廣記》版本淵源之時，就曾如是行之：殘宋本《輿地廣記》其鈔之于周漪塘家書鈔本，名曰重修本。對于是書十九，十八、廿三、廿九、三十一、三十五卷所言重修者“譙令憲”“朱申”二人，顧氏進行考證，認定皆為廬陵郡守。至于歐陽忞為何刻書于廬陵，顧氏認為“以忞其郡人也”?！遁浀貜V記》撰于北宋政和中，與重修之日相距八十余年，且兩次重修皆郡守主之，因而列二者之名。至于顧氏還將此本與朱竹垞相校乃為另一翻本進行考證，其版心字數(shù)、工匠姓名皆不同，得知其為不同版本，只因“字形相近之訛，往往沿襲重修本而且加多焉，故曰翻也。翻者非他也，翻重修本而已矣”[5]29，且鈔本脫訛之處則期待有識之士驗之。

顧廣圻還通過版本流傳及文字異同，闡釋古籍版本舛訛緣由。在宋刻本十三卷《揚子法言·跋》下記載：通行者世德堂五臣音注十卷本《揚子法言》，“其源出纂圖互注，乃宋元之間建安坊中人所為。并合改竄，皆非復(fù)各家真面目也?！盵5]52宋代印刷技術(shù)的普及，也為書商刪改作偽提供了可乘之機。嘉慶十年（1804）九月，黃丕烈以述古堂舊物《蔡中郎集》示顧廣圻，顧則慨嘆曰：“誠然，但非佳本”，其版本已然出現(xiàn)訛誤，“碑文次序與盧所謂顛倒者脗合，然則實誤本之祖耳?！焙箢櫴蠙z之《鐘山札記》，果得歐本，因復(fù)尋其刻首冠之三序[5]87。

三、廣征博引以參互?？?/h2>

?？毙枰袌詫嵉牟牧蟻碇?，決不能使用單文孤證。顧廣圻在《廣雅·跋》中明確記載古籍“若傳寫久訛，必博考群籍而后得之者”[5]12，這是顧氏在?？被顒又袑Α皬V收資料，旁征博引”思想的最直接闡釋，并將其貫穿于具體的校記之中，《思適齋書跋》所載書跋中的實例頗多。

顧廣圻在嘉慶十八年（1813）為孫星衍在江寧?？薄度A陽國志》鈔本時，以《史記》《漢書》諸史及《水經(jīng)注》《太平寰宇記》等文獻比對，才使其重刊于世。在為鄱陽中丞重刻《資治通鑒》時，對于景參本正文、注文關(guān)于十八州刺史的相關(guān)考證則采用《通典》、晉宋兩志、《考異》等書證之。在景參本《通鑒》注文中言及有十八州刺史，然則上文卻為之十七，對此疑問顧廣圻以《通典》、晉宋兩志、溫公《考異》互考，而知其本于“‘幽’下有‘平’字，而以平為十六，并為十七，青為十八，故云十八州刺史也?！盵5]20元本在刊刻之時遺“平”字而失景參本原貌。顧廣圻還指出元本所謂十八州刺史之說有微誤之處，其言具體依《晉書》所載內(nèi)容。在?？薄稓W陽行周集》之時，顧廣圻以《文苑英華》《舊唐志》《新唐志》考證何校葉鈔多雜糅之處，“宜據(jù)集刪《苑》、《萃》衍字，而義門反以添集，何耶？”[5]86

顧廣圻在?？被顒又谐⒅貙φ贰⒌湔轮贫鹊鹊摹皬V收資料，旁征博引”外，還注意到對古籍引文資料的充分利用。如在?？倍痪砭八螀蜗那浔尽盾髯印窌r，即考《困學(xué)紀聞》所引，正世德堂之誤。在《吳越春秋·跋》中記載顧廣圻以《御覽》《類聚》《選》注所引互?！啊唇菽露唷倨淠?。案‘本’字之誤。而刺處女，女應(yīng)即入之’”[5]26之事。

總之，顧氏?？蔽墨I重視相關(guān)文獻搜集，“旁征博引”，參互考訂。顧廣圻在《思適齋書跋》中對此法的大量實踐也反映出了顧氏在?？被顒又性鷮嵉墓Φ着c精審的態(tài)度，這也是其能在清代校勘界頗有成就的重要因素。

四、考訂音韻以校訛誤

“夫校書之要，不僅以底本相對、彼此互讎而遂盡其責(zé)任也，必精通音韻訓(xùn)詁之原，考其離合、審其遠近，然后能得古書之真面目。”[7]清儒在?？惫偶畷r多重視從音韻之學(xué)入手，如當(dāng)時音韻大家王念孫、段玉裁、陳壽祺、錢大昕等人。顧廣圻雖然并未列入乾嘉時期音韻名家，同樣重視文字音韻，且其往往把音韻與文字結(jié)合起來，全面考證。

顧廣圻在?？薄恫┭拧窌r，充分利用《廣韻》《集韻》等音韻學(xué)著作，正如《文選·跋》所載，“意欲準(zhǔn)古今通借，以指歸文字；參累代聲韻，以區(qū)別句逗。經(jīng)史互載者，考其異；專集尚存者，證其同。而又旁綜四部，雜涉九流。援引者沿流而溯源，已佚者借彼以訂此，未必非此學(xué)之功臣也?！盵5]96

顧廣圻畢生致力于整理文獻，“身世兩忘，自得其樂”[5]100。對于校勘重要性，顧廣圻深有感觸，“刻書易，校書難”[5]91，而在?？睂嵺`中，“貴乎心知其意，若尋行數(shù)墨，恐縱遇善本，仍有必不得之病也?！盵5]86?？闭咴谛？被顒又?，需要反復(fù)推敲，暢通其說，才能收到葉昌熾所言“不校校書比校勤，幾塵風(fēng)葉掃繽紛”[8]之效。顧廣圻所著《思適齋書跋》所提出的?？狈椒?，既是對自己?？睂嵺`的總結(jié)，也體現(xiàn)了清代學(xué)者的成就，其所倡導(dǎo)的“不校校之”，對當(dāng)代校勘理論的探討，也有啟迪之處。當(dāng)然，就《思適齋書跋》而言，也存在不少不足之處。陳垣《通鑒胡注表微·?？逼肪驮赋鲱檹V圻在幫助鄱陽湖胡氏校勘《通鑒》時存在因斷句、臆改而誤之實例。然而，瑕不掩瑜，《思適齋書跋》不失為一部成功的實用性著作。