內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的非線性特征
——理論推演與實證檢驗

(1.江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫 214122，2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400044)

一、引言

“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”是黨在十九大報告中對我國金融發(fā)展提出的要求。企業(yè)財務(wù)風(fēng)險作為引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要原因之一[1]，若能對其實施主動有效的防控管理，不僅可以幫助投資人及企業(yè)避免遭受重大財務(wù)損失，還可從源頭上控制財務(wù)風(fēng)險傳染[2]，有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。如何主動防控企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，建設(shè)企業(yè)內(nèi)部控制制度是一種有效方法[3]。無論是美國《內(nèi)部控制-整體框架》，還是我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，均明確指出，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險管理的核心內(nèi)容，內(nèi)部控制核心目標是防范和控制企業(yè)風(fēng)險。但建設(shè)內(nèi)部控制制度所需的高昂成本[4]，使得該制度的有效性備受爭議[5-6]。而且自從2010年我國上市公司內(nèi)部控制制度基本建立后[7]，由于內(nèi)部監(jiān)督管理問題而陷入財務(wù)困境的上市公司仍不勝枚舉，更加加重了對內(nèi)部控制有效性及其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的疑慮。因此，正確認識內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，對于正確認識內(nèi)部控制、科學(xué)建立內(nèi)部控制制度、制定相關(guān)監(jiān)督引導(dǎo)政策和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險具有重要意義。

內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是學(xué)術(shù)界和業(yè)界關(guān)注的熱點問題，隨著內(nèi)部控制制度推廣和數(shù)據(jù)可獲得性增強，相關(guān)研究成果日趨豐富[8]。然而直接聚焦內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的理論與實證研究文獻不多[3]，主要認為內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險之間是一種負相關(guān)的線性關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越小[3,9-11]。但隨著內(nèi)部控制有效性研究的逐漸深入，有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)不是內(nèi)部控制質(zhì)量越高對企業(yè)越有利，而是存在最優(yōu)內(nèi)部控制治理結(jié)構(gòu)[5,12-13]。而且我國頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，也強調(diào)企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制制度應(yīng)重點考慮兩個原則：適應(yīng)性原則和成本效應(yīng)原則。這意味著，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響可能不是簡單的線性正、負向關(guān)系，而是更復(fù)雜的非線性關(guān)系，但已有文獻并未對此進行深入討論。那么，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是否存在非線性關(guān)系？該非線性關(guān)系具有什么樣的特征？

基于上述分析，本文在理論推演的基礎(chǔ)上，利用2009-2016年1 279家滬深A(yù)股上市公司面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的非線性影響及其特征。首先，根據(jù)成本效益原則和制度變遷理論，推演內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響機制。其次，采用面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型(PSTR)分析1 279家滬深A(yù)股上市公司面板數(shù)據(jù)，實證檢驗內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的非線性影響及其特征。為了明確內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響程度，還測算了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險對內(nèi)部控制的彈性。最后，考慮到內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險可能存在內(nèi)生性問題，采用迭代GMM進行處理以增強本研究結(jié)論的可信性。本文研究不僅可以明確內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響機制，還可以提供內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險非線性影響的新經(jīng)驗證據(jù)，完善對內(nèi)部控制的認識，為科學(xué)建立內(nèi)部控制制度、制定監(jiān)督管理政策及防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險提供理論與實踐指導(dǎo)。

二、文獻綜述

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是財務(wù)管理領(lǐng)域的研究熱點，表現(xiàn)為企業(yè)無法按約償還債務(wù)或企業(yè)盈利水平持續(xù)下滑甚至破產(chǎn)的可能性[14]。企業(yè)爆發(fā)財務(wù)風(fēng)險不僅會遭受重大損失，還會波及其股權(quán)和債權(quán)投資者、員工、合作者及政府等不同利益主體的權(quán)益，具有很強的溢出效應(yīng)，是引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要原因[1]。作為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究重要內(nèi)容，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素研究文獻很多[15]，分析方法包括線性回歸方法和非線性回歸方法，發(fā)現(xiàn)的有效影響因素包括管理層自信、財務(wù)柔性、成長性、企業(yè)績效、企業(yè)治理、企業(yè)規(guī)模及內(nèi)部控制等[10,16-19]。

盡管內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險管理的核心，但直接聚焦內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的理論與實證研究卻不多[3,8]。國外學(xué)者主要以上市企業(yè)為研究對象，從內(nèi)部控制缺陷的視角進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)具有較高的特質(zhì)風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險[9]及運營風(fēng)險[20]。與國外學(xué)者類似，國內(nèi)學(xué)者也以上市企業(yè)為研究對象，得出了內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)特質(zhì)風(fēng)險越小，對系統(tǒng)風(fēng)險抵抗力越強的研究結(jié)論[3,11,17]。但也有學(xué)者從其他視角研究內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，李萬福等[10]從風(fēng)險規(guī)避角度進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高越有助于規(guī)避企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。蔣紅蕓和王雄元[21]從信息披露角度進行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，股價崩盤風(fēng)險越小。然而上述研究樣本中都剔除了銀行等金融企業(yè)，因此楊增生和楊道廣[7]以上市銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)高水平的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會顯著降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。上述文獻為深入探討內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響奠定了堅實理論基礎(chǔ)，但采用的研究方法主要是線性回歸方法，研究結(jié)論也基本認為內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是一種負相關(guān)的線性關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越小[3,9-11]。

然而上述文獻沒有充分考慮內(nèi)部控制建設(shè)及有效發(fā)揮其風(fēng)險抑制作用的復(fù)雜性。隨著對內(nèi)部控制認識的不斷加深，內(nèi)部控制有效性研究文獻日益豐富。國外學(xué)者主要通過成本效益原則來分析內(nèi)部控制有效性[6,8]，不同于國外學(xué)者，國內(nèi)學(xué)者從多個角度對內(nèi)部控制有效性進行了深入探討。樊行健和宋仕杰[13]遵循經(jīng)濟學(xué)的成本效益分析框架研究內(nèi)部監(jiān)督效率問題，林鐘高等[12]則深入討論了內(nèi)部控制治理效率問題。與上述文獻不同，趙息和蘇秀花[5]從內(nèi)部控制強度的角度，從整體上分析了內(nèi)部控制合理性問題。盡管國內(nèi)外學(xué)者研究內(nèi)部控制有效性的角度、方法不同，但大多認為由于內(nèi)部控制在不同階段獲得的收益和支付的成本大相徑庭，存在最優(yōu)內(nèi)部控制治理結(jié)構(gòu)[5-6,12]。因此，理論上內(nèi)部控制對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的影響可能是復(fù)雜非線性關(guān)系而不是簡單線性關(guān)系，余海宗等[22]通過經(jīng)驗研究證實了該結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對股權(quán)激勵的影響是正U型關(guān)系。

綜上所述，盡管已有研究文獻關(guān)注了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，但在研究中主要強調(diào)內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的線性影響。然而內(nèi)部控制有效性研究表明，內(nèi)部控制存在最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)。因此，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響可能并非是簡單線性正向或負向關(guān)系，而是更復(fù)雜的非線性關(guān)系，但已有研究文獻對此關(guān)注較少。內(nèi)部控制作為防控企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的關(guān)鍵措施，如果不能充分認識內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，則難以有效發(fā)揮內(nèi)部控制的風(fēng)險抑制作用，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，不利于保護利益相關(guān)者權(quán)益，難以有效防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險。因此，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的研究有待進一步完善。鑒于此，本文擬從非線性關(guān)系視角，通過理論推演和實證檢驗，系統(tǒng)考察內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響及其特征。相較于已有文獻，本文邊際貢獻在于：(1)借助成本效益原則和制度變遷理論推演了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響變化，明確了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響機制；(2)采用PSTR模型實證檢驗了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的非線性影響及其特征，首次提供了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險非線性影響的經(jīng)驗證據(jù)，并測算了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險對內(nèi)部控制的彈性；(3)采用不同變量、數(shù)據(jù)和分析方法對研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗，避免了由于潛在內(nèi)生性等問題導(dǎo)致研究結(jié)論不可靠。

三、理論分析

內(nèi)部控制如何影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險？結(jié)合企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素來說，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響路徑通過各類影響因素相銜接，可分為兩步進行分析：一是基于內(nèi)部控制經(jīng)濟后果研究成果[23-24]，梳理內(nèi)部控制對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的影響；二是基于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素研究成果[10,16-19]，厘清企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素。內(nèi)部控制通過作用于部分企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素，包括企業(yè)績效、融資成本、信息環(huán)境和舞弊行為等[3]，以及內(nèi)部控制所需成本，共同作用于企業(yè)財務(wù)收益和成本，進而影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，如圖1。

圖1 內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響路徑

分析圖1可知，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，取決于企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)所能獲取的收益和所需付出的成本。內(nèi)部控制收益是企業(yè)內(nèi)部控制制度得到良好建設(shè)時，企業(yè)績效、融資成本、舞弊行為及信息環(huán)境等方面得到的改善[5]。內(nèi)部控制成本是企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)所投入的各類資源，包括制度建設(shè)所需的咨詢費用、人力投入和對工作效率的影響、審計費用等。不同的內(nèi)部控制成本投入，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量不同[6]。內(nèi)部控制質(zhì)量反映企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)水平，與企業(yè)內(nèi)部控制制度構(gòu)建時的完善程度和執(zhí)行時的嚴格程度密切正相關(guān)[13]。那么，內(nèi)部控制收益、內(nèi)部控制成本及內(nèi)部控制質(zhì)量三者之間存在什么樣關(guān)系？對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險又具有什么樣影響？本文試圖結(jié)合內(nèi)部控制有效性研究成果，基于新制度經(jīng)濟學(xué)成本效益原則和制度變遷理論對上述兩個問題進行理論推演。

內(nèi)部控制有效性研究說明[5-6,13]，內(nèi)部控制質(zhì)量并不是越高越好，盲目追求高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能需要付出極大成本，反而加重企業(yè)財務(wù)負擔(dān)，增大企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。從這個意義上說，根據(jù)成本效益分析框架，最優(yōu)內(nèi)部控制質(zhì)量是在內(nèi)部控制收益與內(nèi)部控制成本之間取得一個平衡[12]，或者說取得內(nèi)部控制收益與內(nèi)部控制成本的最大差值。以企業(yè)新實施某項內(nèi)部控制制度為例(假設(shè)企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境不變)，進行內(nèi)部控制質(zhì)量最優(yōu)選擇及其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響說明。

假設(shè)企業(yè)實施該項內(nèi)部控制制度前總收益為R1，實施后總收益為R2=f(x)，x代表內(nèi)部控制質(zhì)量，則實施該項制度的內(nèi)部控制收益為R=R2-R1=f(x)-R1。假設(shè)企業(yè)實施該項內(nèi)部控制制度前總成本為C1，實施后總成本為C2=k(x)，則實施該項制度所需內(nèi)部控制成本為C=C2-C1=k(x)-C1。那么，當(dāng)且僅當(dāng)NP=R-C取最大值時，x取值為最優(yōu)內(nèi)部控制質(zhì)量，NP為實施該項制度凈收益。若NP>0，則實施該項內(nèi)部控制制度有利于降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險；若NP≤0，則實施該項內(nèi)部控制制度不利于降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。

進一步分析，趙息和蘇秀花[5]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，內(nèi)部控制收益趨近于零(R→0)，因為低水平的內(nèi)部控制難以發(fā)揮作用，但內(nèi)部控制成本不可能為負(C≥0)。然而隨著企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量x提升，實施該項制度的內(nèi)部控制收益會增大，dR/dx=d(f(x)-R1)/dx=df(x)/dx≥0)；但內(nèi)部控制質(zhì)量提升伴隨著內(nèi)部控制頻率提高及內(nèi)部控制內(nèi)容擴大會導(dǎo)致冗余，使得內(nèi)部控制收益邊際遞減，d2R/dx2=d2(f(x)-R1))/dx2=d2f(x)/dx2≤0。同時，隨著企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量x提升，企業(yè)所需投入資源會增多，不僅使得內(nèi)部控制成本增大，dC/dx=d(k(x)-C1)/(dx=dk(x)/dx≥0，還因為進一步提升內(nèi)部控制質(zhì)量難度加大，使得內(nèi)部控制成本邊界遞增，d2C/dx2=d2(k(x)-C1)/dx2=d2k(x)/dx2≥0。因此，基于新制度經(jīng)濟學(xué)成本-效益分析框架，實施某項內(nèi)部控制制度的成本效益關(guān)系如圖2所示。

圖2 企業(yè)實施某項內(nèi)部控制制度的成本效益分析

由圖2可知，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量處于較低水平時(0≤xx?，則內(nèi)部控制收益小于內(nèi)部控制成本，導(dǎo)致NP<0，反而加大企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。但正是如此，企業(yè)才具有持續(xù)開展內(nèi)部控制制度變革的動力。

圖3 內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響分析

然而制度變遷理論認為，預(yù)期的變革成本收益比在制度變革決策中起著關(guān)鍵作用，只有預(yù)期收益大于預(yù)期成本，行為主體才會推動制度變革[25]。這意味著，只有內(nèi)部控制建設(shè)的預(yù)期凈收益大于零，即NP>0，企業(yè)才愿意推進內(nèi)部控制制度建設(shè)。這很好地解釋了為什么內(nèi)部控制制度主要是由政府發(fā)起、制定標準并強制推廣，而不是作為行為主體的企業(yè)主動推進。因此，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的理論取值范圍為[0,x?]，使得內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響為倒U型非線性關(guān)系，而不是已有研究假定的線性關(guān)系[10]，如圖3。其中值得注意的是，內(nèi)部控制無法完全消除企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，因為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險可能是由不可控因素變化導(dǎo)致的[15]。

四、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

1.模型構(gòu)建

本文研究目標是在假設(shè)其他因素不變的前提下，檢驗內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響是否存在非線性關(guān)系，并明確該非線性關(guān)系的特征，為此采用González等[26]構(gòu)建的面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型(PSTR)作為分析方法，構(gòu)建計量模型(模型一)如下

Zit=αi+β10ICit+β1nxit+(β20ICit+β2nxit)·g(ICit;γ,c)+εit

(1)

其中，Z表示企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，為被解釋變量；IC表示內(nèi)部控制質(zhì)量，為核心解釋變量，也是轉(zhuǎn)換變量；x為n維控制變量向量，n=1,2,…N；i(i=1,2,…I)表示樣本企業(yè)數(shù)量，t(t=1,2,…T)表示年度，αi為個體固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項，服從i.i.d.(0,σ2)分布；β1和β2表示解釋變量的待估計系數(shù)向量；g(Cit;γ,c)是可以觀察轉(zhuǎn)換變量IC變化的連續(xù)有界轉(zhuǎn)換函數(shù)，g(ICit;γ,c)取值區(qū)間為[0，1]，一般可設(shè)定如式(2)

(2)

其中，γ(γ>0)為轉(zhuǎn)換函數(shù)g(ICitγ,c)的平滑系數(shù)，決定著轉(zhuǎn)換函數(shù)的轉(zhuǎn)換速度，γ取值越大則轉(zhuǎn)換速度越快；c(c1≤c2≤…≤cJ)為轉(zhuǎn)換函數(shù)g(ICit;γ,c)機制轉(zhuǎn)換時的位置參數(shù)，是發(fā)生轉(zhuǎn)換時轉(zhuǎn)換變量IC的取值，決定著轉(zhuǎn)換函數(shù)的轉(zhuǎn)換位置。j表示位置參數(shù)的個數(shù)，一般情況j取值為1或2。

第一種情況，若j=1，則g(ICit;γ,c)是logistic函數(shù)，含有1個轉(zhuǎn)換位置參數(shù)c，如式(3)。隨著轉(zhuǎn)換變量IC的變化，g(ICit;γ,c)取值在0和1之間變化，使得模型一在以位置參數(shù)為中心的低機制與高機制之間非線性平滑轉(zhuǎn)換。低機制為ICit→0，g(ICit;γ,c)→0時的PSTR模型表征；高機制為ICit→1，g(ICit;γ,c)→1時的PSTR模型表征。

g(ICit；γ,c)=(1+exp(-γ(ICit-c)))(-1)

(3)

第二種情況，若j=2，轉(zhuǎn)換函數(shù)g(ICit;γ,c1,c2)為exponential函數(shù)，含有2個轉(zhuǎn)換位置參數(shù)(c1≤c2)，而且基于(c1+c2)/2對稱，如式(4)。當(dāng)ICit=c或γ→0時，模型一退化為一般線性固定效應(yīng)模型；當(dāng)γ→+∞時，模型一退化為普通面板門檻模型。

g(ICit;γ,c1,c2)=(1+exp(-γ(ICit-c1)·(ICit-c2)))(-1)

(4)

不論轉(zhuǎn)換函數(shù)為logistic函數(shù)或exponential函數(shù)，伴隨轉(zhuǎn)換函數(shù)在[0，1]區(qū)間內(nèi)變化，模型一實現(xiàn)了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響從低機制向高機制平滑轉(zhuǎn)換。借鑒趙新剛和劉平闊[27]的研究，可采用式(5)計算企業(yè)財務(wù)風(fēng)險相對于內(nèi)部控制質(zhì)量的彈性，其他變量的彈性也可采取類似方法計算。

eit=?Zit/?ICit=β10+β20g(ICit;γ,c)+β20ICit?g(ICit;γ,c)/?ICit+β2nxit?g(ICit;γ,c)/?ICit

(5)

2.模型設(shè)定檢驗

根據(jù)González等[26]的研究，應(yīng)用模型一研究內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的非線性特征，需要先進行模型設(shè)定檢驗。首先，檢驗內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)危機的影響是否具有異質(zhì)性。原假設(shè)HO:γ=0，影響不具有異質(zhì)性；備擇假設(shè)H1:γ≠0，影響具有異質(zhì)性。為了解決識別問題，通常使用γ=0時的轉(zhuǎn)換函數(shù)一階泰勒展開式替換模型一的轉(zhuǎn)換函數(shù)，構(gòu)建輔助回歸模型如式(6)

(6)

其中，系數(shù)θ1, …,θj與平滑系數(shù)γ成比例變化。若H0′:θ1=…=θj=0被拒絕，說明內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響存在異質(zhì)性，即j≥1，最少存在一個非線性轉(zhuǎn)換。檢驗方法主要有González等[26]提出的Wald Tests(LM)、Fisher Tests(LMF)以及Colletaz和Hurlin[28]提出的LRT Tests(LRT)。在異質(zhì)性檢驗的基礎(chǔ)上，進一步采用LM、LMF和LRT檢驗?zāi)Ｐ鸵坏氖Ｓ噢D(zhuǎn)換效應(yīng)，即檢驗?zāi)Ｐ鸵皇欠襁€有其他轉(zhuǎn)換函數(shù)，確定r的取值。同時，通過不同參數(shù)設(shè)定檢驗的AIC信息準則和BIC信息準則，確定模型參數(shù)選擇，即j和c的取值，確定轉(zhuǎn)換函數(shù)。

(二)變量說明

1.被解釋變量：企業(yè)財務(wù)風(fēng)險

本文將企業(yè)財務(wù)風(fēng)險(Z)作為被解釋變量，選取Altman[29]提出的Z分(Z-score)進行度量，計算如式(7)

(7)

一般而言，Z分越低，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越大；Z分越高，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越小，其中判別門檻值分別為1.81和2.67[29]。若企業(yè)Z分小于1.81則認為企業(yè)陷入財務(wù)困境；若企業(yè)得分大于1.81，同時又小于2.67，則企業(yè)財務(wù)狀況不穩(wěn)定；若企業(yè)得分大于2.67，那么企業(yè)財務(wù)健康。

2.核心解釋變量/轉(zhuǎn)換變量：內(nèi)部控制質(zhì)量

本文將內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)作為核心解釋變量和轉(zhuǎn)換變量，選取迪博內(nèi)部控制指數(shù)進行度量，為了降低變量間的數(shù)量級差，取值為迪博內(nèi)控指數(shù)/100。迪博內(nèi)部控制指數(shù)是基于企業(yè)內(nèi)部控制合規(guī)、報告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營、戰(zhàn)略五大目標的實現(xiàn)程度來設(shè)計的，取值區(qū)間為[0,1 000]，即x?=ICmax=1 000/100=10，企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)越高，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，具體說明和計算方法詳見文獻[30]。迪博內(nèi)部控制指數(shù)自2011年首次公開發(fā)布以來，由于具備較好的客觀性和科學(xué)性，逐漸得到學(xué)術(shù)界和業(yè)界的認可[24,31]。

3.控制變量

借鑒方紅星和陳作華[3]、戴文濤等[11]、林鐘高和陳俊杰[17]、李萬福等[10]、周繼軍和張旺峰[32]等學(xué)者的研究，結(jié)合中國上市企業(yè)實際情況，本文設(shè)置了如下控制變量，以削弱系數(shù)β估計的有偏程度。包括：企業(yè)上市年限(AGE)，以企業(yè)上市的自然年度表示；企業(yè)規(guī)模(TA)，以期末總資產(chǎn)(億元)的自然對數(shù)表示；企業(yè)成長性(IRBR)，以“(本年營業(yè)收入—上年營業(yè)收入)/上年營業(yè)收入”(億元)表示；企業(yè)績效(ROA)，以凈利潤/期末總資產(chǎn)(億元)表示；企業(yè)治理(CGM)，以董事長、總經(jīng)理兩職兼任表示，若兼任則取值為1，若不兼任則取值為0。

(三)數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計分析

本文采用的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于深圳迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司提供的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(DIB)；企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)等其他數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，部分缺失的數(shù)據(jù)基于萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)手動收集補齊；宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于WIND?？紤]到樣本數(shù)據(jù)的可得性，選取2009-2016年滬深A(yù)股上市公司為原始樣本。為了保證研究的嚴謹性和科學(xué)性，經(jīng)過篩選：一是剔除金融行業(yè)樣本企業(yè)；二是剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本企業(yè)，缺失較少的樣本采用均值填補法補齊，最終收集樣本企業(yè)1 279個。本文采用STATA14.2和Matlab2016b軟件進行數(shù)據(jù)處理，采用Colletaz和Hurlin[28]發(fā)布的Matlab程序計算PSTR模型。

表1 變量描述性統(tǒng)計分析

五、實證結(jié)果與分析

(一)模型設(shè)定檢驗

為了避免虛假回歸，本文采用LLC檢驗對7個變量進行平穩(wěn)性檢驗，LLC檢驗結(jié)果顯示所有變量均拒絕面板單位根原假設(shè)，可以直接進行回歸分析。在應(yīng)用模型一實證檢驗內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的非線性特征之前，需要檢驗內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是否具有異質(zhì)性，并在此基礎(chǔ)上檢驗?zāi)Ｐ偷氖Ｓ噢D(zhuǎn)換效應(yīng)，確認模型參數(shù)選擇。表2報告了不同模型設(shè)定下的檢驗結(jié)果，根據(jù)González等[26]的研究，本文將j最大取值設(shè)定為2，r最大取值設(shè)定為3。

表2 異質(zhì)性檢驗和剩余轉(zhuǎn)換效應(yīng)檢驗

分析表2可知，不論j=1或j=2，在1%顯著性水平上，LM、LMF和LRT的檢驗結(jié)果均拒絕異質(zhì)性檢驗的原假設(shè)H0:γ=0。這意味著內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響存在顯著的異質(zhì)性，說明本文實證模型設(shè)定合理，也就是說采用模型一可以有效捕捉內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的異質(zhì)性，能夠較好地檢驗影響的非線性特征。在此基礎(chǔ)上檢驗?zāi)Ｐ鸵坏氖Ｓ噢D(zhuǎn)換效應(yīng)，當(dāng)j=1時，LM、LMF和LRT的檢驗結(jié)果均無法拒絕剩余轉(zhuǎn)換效應(yīng)檢驗的原假設(shè)H0:r=1。這說明r取值為1，意味著內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響僅含一個非線性轉(zhuǎn)換函數(shù)。當(dāng)j=2時，LM、LMF和LRT的檢驗結(jié)果均拒絕剩余轉(zhuǎn)換效應(yīng)檢驗的原假設(shè)H0:r=1，但無法拒絕原假設(shè)H1:r=2。這說明r取值為2，也就意味著內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響內(nèi)含兩個非線性轉(zhuǎn)換函數(shù)。進一步確定模型一的參數(shù)選擇，AIC、BIC信息準則在j=1時取值小于在j=2時取值，說明模型一的j取值為1，即模型一的轉(zhuǎn)換函數(shù)是logistic函數(shù)，只有一個c。

(二)估計結(jié)果分析

1.基本回歸結(jié)果分析

模型設(shè)定檢驗通過后，本文采用非線性最小二乘法和固定效應(yīng)模型的組內(nèi)回歸方法估計模型一的參數(shù)，其中轉(zhuǎn)換函數(shù)g(ICit;γ,c)的平滑系數(shù)γ和轉(zhuǎn)換位置參數(shù)c采用網(wǎng)格搜索算法計算，表3報告了模型一參數(shù)估計結(jié)果。

表3 模型一估計結(jié)果

分析表3可知，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響發(fā)生轉(zhuǎn)變的位置參數(shù)估計值c=5.386，對應(yīng)迪博內(nèi)部控制指數(shù)為538.6(5.386*100)。在c兩側(cè)，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響顯著不同。當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量低于538.6時，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)估計值β10=-0.507 9，并且在10%的顯著水平上通過顯著性檢驗，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，內(nèi)部控制不但無法有效發(fā)揮對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用，反而起著惡化作用；但當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量高于538.6時，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)估計值β20=0.743 0，并且在5%顯著水平上通過顯著性檢驗，這意味著隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提高，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制效應(yīng)逐漸開始發(fā)揮作用。說明低內(nèi)部控制質(zhì)量不利于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險降低，但隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提高，企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)日趨完善，有助于規(guī)避和防控企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系。此外，模型一控制變量的系數(shù)估計結(jié)果與已有研究結(jié)論基本保持一致，由于不是研究重點，對此本文不作深入探討。

內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響在c的兩側(cè)顯著不同，主要是因為企業(yè)在低機制、高機制兩個階段時，建設(shè)內(nèi)部控制制度的成本投入和從中獲取的收益不盡相同。在低機制階段，即內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，內(nèi)部控制缺陷較多，難以改善企業(yè)績效、融資成本以及經(jīng)營不確定性[33]，而且企業(yè)還需要承受高額資源投入。低內(nèi)部控制收益和高內(nèi)部控制成本，使得內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用難以充分發(fā)揮，反而增加企業(yè)財務(wù)負擔(dān)。然而經(jīng)過低機制階段的建設(shè)，企業(yè)內(nèi)部控制已具備一定水平，在此基礎(chǔ)上再進行內(nèi)部控制制度創(chuàng)新變革，提升內(nèi)部控制質(zhì)量所需資源投入減少，而且隨著企業(yè)進入高機制階段，內(nèi)部控制系統(tǒng)日趨完善，能有效降低企業(yè)融資成本并提高企業(yè)績效和經(jīng)營穩(wěn)定性[10-11]，充分發(fā)揮內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用。系數(shù)|β20|>|β10|，說明在內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響中，主要是非線性部分發(fā)揮著作用，即從整體上分析，內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響具有抑制效應(yīng)。而且系數(shù)β10<0<β20，這很好地解釋了在世界范圍內(nèi)，為什么內(nèi)部控制制度主要是由政府發(fā)起、制定標準并強制推廣，而不是作為行為主體的企業(yè)主動推進。

2.非線性轉(zhuǎn)換特征分析

由表3可知，在模型一中，內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響呈現(xiàn)出非線性特征。為了更好地展示該非線性變化，本文繪制模型一轉(zhuǎn)換函數(shù)示意圖，如圖4所示。結(jié)合表3和圖4，可以發(fā)現(xiàn)模型一僅有一個轉(zhuǎn)換函數(shù)，對應(yīng)轉(zhuǎn)換變量位置參數(shù)c=5.386，對應(yīng)迪博內(nèi)部控制指數(shù)為538.6(5.386*100)，低于樣本均值676.3(6.763*100)，其中內(nèi)部控制指數(shù)小于538.6的樣本占總樣本的4.47%，以2010年前樣本為主，大多是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中上市時間較長的中小型國有企業(yè)。其中值得關(guān)注的是，經(jīng)過近年來建設(shè)發(fā)展，2016年內(nèi)部控制質(zhì)量低于538.6的樣本企業(yè)僅占總樣本的0.586%，但主要是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中上市時間8年以上的地方國有企業(yè)，例如深賽格、南京醫(yī)藥、馬鋼股份等。這說明，盡管整體上我國上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)目前處于較好水平，但一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的老地方國有上市企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)力度仍有待進一步提高。轉(zhuǎn)換函數(shù)的平滑系數(shù)γ=140.381 1，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響以一個較快速度，圍繞位置參數(shù)538.6實現(xiàn)了低機制與高機制的平滑轉(zhuǎn)換。

圖4 模型一轉(zhuǎn)換函數(shù)

在上述分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合式(5)可計算企業(yè)財務(wù)風(fēng)險對內(nèi)部控制的彈性，如圖5所示。不同于圖4展示了轉(zhuǎn)換函數(shù)在不同機制間的非線性轉(zhuǎn)換，圖5則更加直觀地展現(xiàn)了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險對內(nèi)部控制的彈性動態(tài)變化。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提升，彈性eit取值逐漸由負值向正值轉(zhuǎn)變。當(dāng)eit<0時，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險起著惡化作用，每提高1單位內(nèi)部控制質(zhì)量則會提高0.507 9單位的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，但這種惡化作用隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提升逐漸減弱；當(dāng)eit>0時，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用開始發(fā)揮，此時每提高1單位內(nèi)部控制質(zhì)量能有效降低0.743 0單位的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，并且隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升逐漸增強。

圖5 企業(yè)財務(wù)風(fēng)險對內(nèi)部控制質(zhì)量的彈性

基于上述估計結(jié)果分析可知，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是倒U型非線性關(guān)系，轉(zhuǎn)換位置參數(shù)為538.6，轉(zhuǎn)換速度為140.381 1。從整體上分析，內(nèi)部控制有助于降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險和防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險，但在內(nèi)部控制制度建設(shè)初期，由于內(nèi)部控制質(zhì)量低會惡化企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，將會影響企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制制度的積極性，使得推廣、建設(shè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度成為一項艱巨任務(wù)。因此，相關(guān)政府監(jiān)督管理部門需要充分發(fā)揮其關(guān)鍵的引導(dǎo)、幫扶和監(jiān)督作用，幫助企業(yè)正確認識內(nèi)部控制及其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，提高企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)積極性，尤其是作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展支柱的地方國有企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)積極性，幫助、扶持和監(jiān)督企業(yè)提高內(nèi)部控制水平，充分發(fā)揮內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用，進而防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗本文研究結(jié)果的可靠性，進行如下穩(wěn)健性檢驗。

(1)采用速動比率(SD)替換Z分作為新的被解釋變量。速動比率是企業(yè)速動資產(chǎn)與流動負

債的比率，反映了企業(yè)的快速償債能力，常被用于度量企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。因此，本文采用速動比率(SD)替換Z分作為新的被解釋變量構(gòu)建新的PSTR模型(模型二，式(8))，對本文研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果如表4所示，與表3相比較，回歸結(jié)果基本保持一致。但轉(zhuǎn)換函數(shù)平滑系數(shù)由140.381 1增大至162.053 9，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響以一個較高的速度，在低機制與高機制間實現(xiàn)了平滑轉(zhuǎn)換，如圖6所示。模型二的回歸結(jié)果說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

SDit=αi+β10ICit+β1nxit+(β20ICit+β2nxit)·g(ICit;γ,c)+εit

(8)

圖6 模型二轉(zhuǎn)換函數(shù)

表4 模型二(速動比率)估計結(jié)果

(2)使用2010-2016年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。我國財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等五部委在2010年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，明確了企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用、評價和審計細則，指導(dǎo)企業(yè)更加有效地實施企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范，使得2010年前后的企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)差異較大，因此剔除2009年數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型三進行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果如表5所示，與表3相比較有兩點不同，內(nèi)部控制IC在線性部分的回歸系數(shù)β10為負，但未通過顯著性檢驗，說明在新的政策引導(dǎo)下，內(nèi)部控制在低機制階段對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險起著不顯著的惡化作用。此外，轉(zhuǎn)換函數(shù)的平滑系數(shù)由140.381 1降低至1.473 8，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響以一個低緩的速度，在低機制與高機制間實現(xiàn)了平滑轉(zhuǎn)換，如圖7所示。模型三的回歸結(jié)果說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 模型三(2010-2016年數(shù)據(jù))估計結(jié)果

圖7 模型三轉(zhuǎn)換函數(shù)

(3)使用迭代GMM檢驗內(nèi)生性影響?？紤]到內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險之間可能存在相互影響的關(guān)系，本文采用滯后一期的內(nèi)部控制質(zhì)量作為工具變量，使用迭代GMM對內(nèi)生性問題進行檢驗。回歸結(jié)果如表6所示，再次從整體上驗證了內(nèi)部控制能有效抑制企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 迭代GMM估計結(jié)果

表7 模型四(縮尾處理)估計結(jié)果

(4)對樣本數(shù)據(jù)進行縮尾處理。為了控制數(shù)據(jù)極端值對回歸結(jié)果的影響，對變量數(shù)據(jù)進行1%分位和99%分位的縮尾處理，構(gòu)建模型四進行穩(wěn)健性檢驗。模型四的回歸結(jié)果如表7所示，與表3相比較，AIC和BIC取值更小，說明縮尾處理之后的PSTR模型擬合效果更好。此外，回歸結(jié)果除了數(shù)值大小略有變化之外，與表3基本保持一致。但平滑系數(shù)由140.381 1提高至146.271 9，說明內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響以一個更高速度，在低機制與高機制間實現(xiàn)了平滑轉(zhuǎn)換，如圖8所示。模型四的回歸結(jié)果說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

圖8 模型四轉(zhuǎn)換函數(shù)

六、結(jié)論與啟示

本文基于新制度經(jīng)濟學(xué)的成本效益原則和制度變遷理論推演了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響變化，明確了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響機制，并以我國2009-2016年1 279家滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，采用面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型(PSTR)實證檢驗了內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的非線性影響及其特征。

研究發(fā)現(xiàn):第一，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是復(fù)雜的非線性關(guān)系。第二，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的非線性特征：該非線性關(guān)系呈倒U型，其中內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響發(fā)生轉(zhuǎn)換的位置參數(shù)為538.6，轉(zhuǎn)換速度為140.381 1 。第三，在不同發(fā)展階段，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響各不相同。在低機制區(qū)，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為-0.507 9，在高機制區(qū)影響系數(shù)轉(zhuǎn)為正值0.743 0。但從整體上分析，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險存在顯著的抑制效應(yīng)。實證檢驗結(jié)果說明，內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響是倒U型的非線性關(guān)系，轉(zhuǎn)換位置參數(shù)為538.6，轉(zhuǎn)換速度為140.381 1，這對于充分認識內(nèi)部控制及其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險具有重要意義。

通過本文研究得到政策啟示如下。

(1)加快完善內(nèi)部控制相關(guān)政府監(jiān)督管理制度建設(shè)。通過明確監(jiān)管主體各方權(quán)利、義務(wù)及協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮政府監(jiān)督管理部門在內(nèi)部控制制度建設(shè)及推廣過程中的關(guān)鍵引導(dǎo)、幫扶和監(jiān)督作用，引導(dǎo)更多企業(yè)正確且充分地認識內(nèi)部控制及其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的倒U型影響關(guān)系，幫助、扶持并監(jiān)督更多企業(yè)科學(xué)建立高質(zhì)量的內(nèi)部控制系統(tǒng)，有效發(fā)揮內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制效應(yīng)，防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

(2)加強內(nèi)部控制宣傳教育，出臺內(nèi)部控制差異化監(jiān)管措施。強化對內(nèi)部控制制度建設(shè)初期企業(yè)的引導(dǎo)、扶持和成熟企業(yè)的監(jiān)督，尤其是對情況復(fù)雜而且經(jīng)濟地位重要的企業(yè)(例如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的地方國有企業(yè))的引導(dǎo)和監(jiān)督，激發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)動力，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量以充分發(fā)揮其對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的抑制作用，防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

(3)擴大內(nèi)部控制制度應(yīng)用范圍，提高內(nèi)部控制基本規(guī)范要求。將更多不同類型企業(yè)、組織納入內(nèi)部控制制度建設(shè)范圍，并通過高標準的內(nèi)部控制基本規(guī)范引導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)和組織建設(shè)內(nèi)部控制制度，幫扶企業(yè)克服內(nèi)部控制制度建設(shè)初期的挑戰(zhàn)，快速提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量突破538.6，有效抑制企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，實現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險有效防控。

本研究是完善內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響研究的一次有益嘗試，但仍存在一些不足。一是研究數(shù)據(jù)僅源于中國上市公司，沒有包含其他地區(qū)或其他類型企業(yè)數(shù)據(jù)，降低了本研究結(jié)論的普適性；二是沒有對研究樣本按照行業(yè)進行分類，以檢驗在不同行業(yè)中內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響。我們將在后續(xù)研究中對此展開進一步探索，完善并豐富內(nèi)部控制對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的研究。