淺析赫魯曉夫的“三和”理論

【摘 要】 文章敘述了 20 世紀(jì)50 年代赫魯曉夫提出 “三和”理論的內(nèi)容和背景，評價(jià)了這一理論的積極影響與局限性，認(rèn)為它是在繼承列寧和平共處原則基礎(chǔ)上、結(jié)合當(dāng)時(shí)世界國際政治復(fù)雜情況和蘇聯(lián)國內(nèi)改革現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的理論創(chuàng)新，雖然最終的外交實(shí)踐并沒有如赫魯曉夫所愿，但是該理論確實(shí)對當(dāng)時(shí)國際格局產(chǎn)生了重要的影響。

【關(guān)鍵詞】 “三和”理論；蘇聯(lián)；美國

一、“三和”理論

“三和”理論是赫魯曉夫執(zhí)政期間對外戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，其主要內(nèi)容包括三個(gè)部分：和平共處；和平競賽；和平過渡，三者相輔相成。

1、和平共處理論

和平共處理論并不是赫魯曉夫獨(dú)創(chuàng)性的理論，實(shí)際上早在蘇聯(lián)建國初期列寧就曾提出了與西方發(fā)達(dá)資本主義國家和平共處的外交方針，隨后在斯大林執(zhí)政期間也在曾多次提出并貫徹與資本主義國家和平共處的政策。與前兩位領(lǐng)導(dǎo)人的不同之處在于赫魯曉夫上臺后不再僅將和平共處的理論作為一種策略考量，而是將“承認(rèn)各種制度和平共處的可能性和必要性”作為“蘇聯(lián)外交政策的根本原則”。[1] 此外，赫魯曉夫還將和平共處理論進(jìn)一步豐富，主要有以下幾個(gè)方面。

首先，他強(qiáng)調(diào)和平共處的對象是整個(gè)非社會(huì)主義世界，尤其是以美國為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國家，與社會(huì)主義國家則談不上和平共處，因?yàn)樯鐣?huì)主義國家之間是聯(lián)盟，是親密的朋友關(guān)系。赫魯曉夫的和平共處理論不僅僅是理論宣傳，確實(shí)配合了一定的外交實(shí)踐。例如，1959年赫魯曉夫訪問美國。其次，從內(nèi)容上看，赫魯曉夫認(rèn)為與西方資本主義國家的和平共處僅限于在政治上不干預(yù)他國內(nèi)政，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不互相制裁保持正常的貿(mào)易往來，而在思想領(lǐng)域仍然要進(jìn)行“不斷革命式的斗爭”。再次，社會(huì)主義力量的加強(qiáng)是兩種不同社會(huì)制度和平共處的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。赫魯曉夫認(rèn)為，隨著社會(huì)主義陣營力量的逐漸壯大，使西方發(fā)達(dá)資本主義國家認(rèn)識到社會(huì)主義力量的發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢，簡單地認(rèn)為用武力消滅社會(huì)主義力量不再是最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇，迫使西方統(tǒng)治集團(tuán)的某些階層改變了以往在面對國際爭端時(shí)的慣有做法，轉(zhuǎn)而采取較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

2、和平競賽理論

和平競賽理論是以和平共處理論為基礎(chǔ)的。自1947年“杜魯門主義”出臺美蘇正式開始冷戰(zhàn)以來，雖然以美蘇為代表資本主義陣營和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營之間就在政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域展開了全面的對抗，甚至在局部地區(qū)爆發(fā)武力沖突，但是事實(shí)證明雙方企圖以武力征服對方的想法是不切實(shí)際的。隨著對抗的不斷深入，赫魯曉夫愈發(fā)認(rèn)為通過和平競賽的方式推行各自的政治理念才是更為合理可行的方式。赫魯曉夫設(shè)想雙方在和平共處的基礎(chǔ)上展開和平競賽，各自展示自身制度的優(yōu)越性，最終讓民眾來選擇更為優(yōu)越的制度。例如他曾指出：“哪種社會(huì)制度更好，誰的制度富有生命力的問題，將通過在尊重各國人民主權(quán)的情況下的和平經(jīng)濟(jì)競賽來決定”。

3、和平過渡理論

和平過渡理論最早來源于英國的共產(chǎn)黨，后來隨著國內(nèi)國際局勢的變化，這一觀點(diǎn)被蘇共接受。在蘇共二十大上，赫魯曉夫提出了資本主義向社會(huì)主義過渡方式的多樣性的問題，他指出“我們不是用戰(zhàn)爭的方法，而是用示范的方法號召人們走向最美好的未來——共產(chǎn)主義。不能用棍子打著人上天堂。當(dāng)一個(gè)人意識到只有共產(chǎn)主義才能使他得到真正的自由和幸福的生活的時(shí)候，他自己會(huì)跑來的?！盵2]赫魯曉夫認(rèn)為在資本主義國家中，無產(chǎn)階級力量的壯大使得無產(chǎn)階級通過議會(huì)選舉的方式獲取政權(quán)的方式具有很大的現(xiàn)實(shí)可行性。

二、赫魯曉夫“三和”的戰(zhàn)略考量

赫魯曉夫“三和”理論的提出是基于多方面的考量，其中既有國內(nèi)現(xiàn)實(shí)情況的考慮，還有對國際大局勢的判斷，更有來自于對社會(huì)主義制度強(qiáng)大生命力的自信。

1、國內(nèi)改革的需要

1953年斯大林逝世之后，赫魯曉夫接手的是一個(gè)外強(qiáng)中干的蘇聯(lián)，在政治上蘇聯(lián)是社會(huì)主義陣營領(lǐng)頭羊甚至具有與美國分庭抗禮的軍事力量，但是幾十年囿于斯大林模式，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上是一個(gè)極度貧困的國家。正如費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基所說，放在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是，越來越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村、技術(shù)上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營、國家與外部世界的隔絕，所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。[3]首先，考慮國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)改革與建設(shè)對和平的國際環(huán)境的需要，赫魯曉夫不得不尋求與以美國為首的西方資本主義國家的關(guān)系，以求能夠穩(wěn)定推進(jìn)改革進(jìn)程。其次，長年以來與美國的冷戰(zhàn)使得蘇聯(lián)不得不投入大量的人力物力財(cái)力到軍事部署上，這也是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)農(nóng)輕重嚴(yán)重失調(diào)的重要原因，為了適應(yīng)改革的需要，赫魯曉夫需要削減軍事上的開支，而裁軍則是需要以美蘇關(guān)系緩和作為前提和保障的。因此基于以上兩點(diǎn)認(rèn)識，筆者認(rèn)為赫魯曉夫“三和”理論的提出很大程度上是為了配國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)性需要。

2、國際共運(yùn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢

20世紀(jì)50到60年代是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展蓬勃發(fā)展的十年，這十年間社會(huì)主義陣營的力量不斷得到發(fā)展和壯大，這讓赫魯曉夫?qū)ι鐣?huì)主義未來的發(fā)展充滿信心。他認(rèn)為與資本主義相比，社會(huì)主義展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性不可否認(rèn)。而反觀資本主義，赫魯曉夫認(rèn)為正如馬恩所描述的那樣資本主義越發(fā)展其固有的矛盾就越尖銳，因此赫魯曉夫堅(jiān)定地認(rèn)為只需要通過和平競賽的方式，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，吸引越來越多的國家走資本主義道路，最終實(shí)現(xiàn)資本主義制度向社會(huì)主義制度的和平過渡，他曾信心滿滿地說道“當(dāng)蘇聯(lián)人民享受到共產(chǎn)主義的幸福的時(shí)候，世界上又會(huì)有幾億人說，‘我們贊成共產(chǎn)主義?！?/p>

3、聯(lián)合非社會(huì)主義國家的力量來對抗美國壓力的策略考量

赫魯曉夫清楚的認(rèn)識到，資本主義國家并不是鐵板一塊，他們之間的聯(lián)合除了出于意識形態(tài)的考量，更重要的還是利益的分配，并不是所有的資本主義國家都是一邊倒的傾向美國，例如當(dāng)時(shí)的印度。印度雖然是一個(gè)資本主義制度的國家，但是蘇聯(lián)對待其態(tài)度以及兩國關(guān)系都是相當(dāng)不錯(cuò)。在處理與印度的關(guān)系上，赫魯曉夫考慮到對抗美國壓力的需要對印度采取了容忍的態(tài)度，在中印交惡時(shí)保持中立態(tài)度甚至有傾向印度的趨勢。我們可以看到，“三和”理論不僅僅要尋求與美國的“和”，還考慮到聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量鞏固社會(huì)主義陣營的力量才能更好的與美國等西方發(fā)達(dá)資本主義國家“和”。

三、幾點(diǎn)評析

赫魯曉夫“三和”理論的實(shí)踐雖然失敗了，但是對當(dāng)時(shí)的國際局勢造成的影響是舉足輕重的，對考量現(xiàn)代國際關(guān)系格局也是具有借鑒意義的，因此我們有必要充分認(rèn)識到其理論的積極方面與局限性。

1、積極方面

首先，赫魯曉夫“三和”理論的出發(fā)點(diǎn)是合理的。誠如上文所述赫魯曉夫“三和”理論的提出很大程度上基于國內(nèi)改革現(xiàn)實(shí)需要的考慮，為配合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)和平的外部環(huán)境是不可或缺的。對于任何一位合格的領(lǐng)導(dǎo)人來說，在面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)都會(huì)投入大量的精力物力到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)必要前提就是穩(wěn)定的國際環(huán)境，尤其對蘇聯(lián)這樣長期受到來自以美國為首的強(qiáng)大西方勢力的壓迫的國家來說，尋求和平的外部環(huán)境就更加重要了。因此結(jié)合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國內(nèi)實(shí)際情況來看，赫魯曉夫在這個(gè)時(shí)期提出“三和”理論就顯得合情合理了。

其次，從理論層面來看具有一定的預(yù)見性和開拓精神。自美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界國際關(guān)系格局總體上處于和平共處的狀態(tài)，即使在中美貿(mào)易摩擦升級為貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中美也并未像美蘇那樣進(jìn)入全面對峙的狀態(tài)，許多爭端都是通過對話談判解決并未訴諸武力。兩種社會(huì)制度的對立，也更多是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面的競爭（這里并不否認(rèn)局部熱點(diǎn)沖突仍然時(shí)有發(fā)生），實(shí)際上當(dāng)前的世界國際關(guān)系格局與赫魯曉夫“三和”理論的設(shè)想有很大的重合。因此，對比當(dāng)時(shí)的國環(huán)境和當(dāng)前的國際局勢，我們不得不承認(rèn)“三和”理論是具有一定的預(yù)見性和富于開拓精神的。

2、局限性

赫魯曉夫雖然對國內(nèi)改革對和平的外部環(huán)境的迫切需要有著深刻的認(rèn)識，但是對于對對手和盟友的估量存在嚴(yán)重的不足。

第一，在對主要對手美國的尋求和平的誠意缺乏正確的判斷。赫魯曉夫曾為緩和美蘇關(guān)系作了許多的努力，具有代表意義就是其寄予厚望的“美蘇領(lǐng)導(dǎo)人互訪”，但是后來卻因?yàn)閁-2飛機(jī)事件化為泡影。U-2飛機(jī)事件足以表明兩件事，其一，盡管赫魯曉夫作了大量的工作來緩和美蘇關(guān)系，但是幾十年的對抗使得美國人對蘇聯(lián)尋求和平共處的誠意持懷疑或者說是否定態(tài)度；其二，美國人不僅對蘇聯(lián)尋求和平共處的誠意表示不信任，其本身也沒有對赫魯曉夫所提出的設(shè)想產(chǎn)生更大的興趣，因此美國人的誠意更是不足的。

第二，低估了兩極格局下緩和兩大陣營矛盾的困難程度。誠如上文所述，赫魯曉夫的“三和”理論并沒有說服美國人，更為致命的是其理論也并未得到社會(huì)主義陣營內(nèi)部的充分理解和支持。首先，在蘇聯(lián)高層內(nèi)部就有以莫托洛夫?yàn)榇淼姆磳ε傻牟恢С?，盡管后來莫托洛夫被拿下，但是實(shí)際上在蘇共內(nèi)部還是存在許多質(zhì)疑者，這也為之后赫魯曉夫被迫下臺埋下了危險(xiǎn)的種子。其次，一如赫魯曉夫在蘇共二十大上在沒有經(jīng)過和中國等其他社會(huì)主義國家協(xié)商就貿(mào)然對斯大林進(jìn)行否定，忽視了關(guān)于如何評價(jià)斯大林不僅僅是蘇聯(lián)的內(nèi)部問題，更是一個(gè)涉及到整個(gè)共產(chǎn)主義陣營的大問題，赫魯曉夫再一次犯了這樣的錯(cuò)誤。作為共產(chǎn)主義世界的領(lǐng)頭羊，在沒有得到以中國為代表的其他社會(huì)主義國家的理解和支持的情況下就試圖改善美蘇關(guān)系，這一致命錯(cuò)誤的影響最終在U-2飛機(jī)事件、中印戰(zhàn)爭等事件都反映出來了，并使得蘇聯(lián)陷入了被動(dòng)局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [蘇]赫魯曉夫 ：《在貝爾格萊德機(jī)場上的講話（1955-5-18）》，載《赫魯曉夫言論（1955）》第四集，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部 1960.39.

[2] 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究所.赫魯曉夫時(shí)期蘇共中央全會(huì)文件匯編[m].商務(wù)印書館，1976.557.

[3] [蘇聯(lián)]尤里·阿法納西耶夫編.別無選擇.王復(fù)士等譯[m].遼寧大學(xué)出版社，1984.584.

【作者簡介】

顧結(jié)龍（1994—）男，安徽安慶人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：政治學(xué).