九型人格類型判讀能力培養(yǎng)的實(shí)證研究

明蘢 蔡曉宏

摘 要：使用自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合的判定方法，研究194名警校學(xué)員學(xué)習(xí)《九型人格分析》課程后的九型人格類型判讀能力。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：該課程可以極其顯著地提高學(xué)員的九型人格類型判讀能力，學(xué)員課后對(duì)熟悉的同學(xué)的九型人格類型的判讀正確率極其顯著地高于多個(gè)量表共同測(cè)試九型人格類型的準(zhǔn)確性;文章還討論了樣本中九型人格類型誤判的案例。

關(guān)鍵詞：九型人格;判讀能力;他評(píng)

九型人格（Enneagram）描述了人的九種個(gè)性模式[1]，學(xué)習(xí)后能夠用于對(duì)被害人與犯罪人開(kāi)展心理分析[2]和罪犯改造[3]。本研究對(duì)相互熟悉的新警學(xué)員開(kāi)展《九型人格分析》教學(xué)，采取自評(píng)和他評(píng)相結(jié)合[4]的方法作為學(xué)員九型人格類型判定的效標(biāo)，并以此對(duì)學(xué)員開(kāi)展九型人格類型判讀能力的量化。期望通過(guò)本文的實(shí)證研究，能對(duì)警察人格判讀能力的教學(xué)提高方面提供現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

選取5個(gè)班級(jí)共194名學(xué)員，其中男生164名，女生30名，均為大學(xué)學(xué)歷，平均年齡24.3歲。學(xué)員彼此熟悉。

（二）研究工具與方法

1.《九型人格分析》課程

該課程是以九型人格為分類體系，對(duì)普通人、心理異常人、犯罪人的行為、心理開(kāi)展分析的警察訓(xùn)練課程。教學(xué)共16課時(shí)，共4周完成。課程目標(biāo)是提高學(xué)員對(duì)自己、他人，心理異常人員和犯罪人的人格判讀技能。

2.《人格自評(píng)與他評(píng)學(xué)習(xí)記錄表》

該問(wèn)卷在學(xué)員自愿和個(gè)人答題的基礎(chǔ)上，使用自評(píng)與他評(píng)兩種方法在課程結(jié)束后調(diào)查學(xué)員自己及其對(duì)所熟悉的同學(xué)的九型人格類型判定。

二、結(jié)果

（一）《九型人格分析》課程效果檢驗(yàn)

經(jīng)課程的教學(xué)，194名學(xué)員中的159名學(xué)員九型人格類型自評(píng)與他評(píng)相符，即達(dá)成了共評(píng)一致，達(dá)成率為82.0%，高于純粹猜測(cè)概率（11.1%）70.9個(gè)百分點(diǎn)，高于使用多個(gè)九型人格量表共評(píng)一致的Dameyer概率（42%）40個(gè)百分點(diǎn)，二項(xiàng)式檢驗(yàn)[5]接近顯著性水平單側(cè)檢驗(yàn)結(jié)果為0.000，可以認(rèn)為教學(xué)極其有效。

（二）學(xué)員人格判讀能力的量化結(jié)果

以自評(píng)與他評(píng)一致的159名共評(píng)一致學(xué)員為效標(biāo)，考查每一名學(xué)員的九型人格類型判讀正確率，得出194名學(xué)員對(duì)他人的九型人格類型判讀正確率均分為62.8%，標(biāo)準(zhǔn)差為19.1個(gè)百分點(diǎn)，最低分16.3%，最高分為100%，全距為83.7個(gè)百分點(diǎn)。使用單樣本T檢驗(yàn)對(duì)純粹猜測(cè)概率11.1%開(kāi)展檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)員識(shí)別正確率極其顯著地優(yōu)于猜測(cè)概率（t=37.760，df=193，P=0.000），高出51.7個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明學(xué)員通過(guò)課程學(xué)有所獲。使用單樣本T檢驗(yàn)對(duì)使用多個(gè)九型人格量表共評(píng)一致的Dameyer概率42%開(kāi)展檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)員人格類型判讀正確率極其顯著地優(yōu)于多個(gè)九型人格量表共同測(cè)試的正確率（t=15.172，df=193，P=0.000），高出20.8個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明學(xué)員通過(guò)課程學(xué)習(xí)，掌握了通過(guò)個(gè)人觀察判斷熟悉的他人的九型人格類型的部分技能。樣本數(shù)據(jù)表現(xiàn)出第3型的人對(duì)他人的人格類型判讀平均正確率最高，其次為第1型。第4型學(xué)員在判讀他人人格類型時(shí)個(gè)體差異最大。

三、討論

將未能達(dá)成自評(píng)與他評(píng)一致的35名學(xué)員羅列分析發(fā)現(xiàn)。其中自評(píng)錯(cuò)誤率最高的是第8型，為31.2%，他評(píng)錯(cuò)誤率最高的是第9型，為32.1%。若以自評(píng)或他評(píng)為未達(dá)成一致的學(xué)員的真實(shí)人格類型，具體各類型樣本中誤判分析如下：

第1型的學(xué)員會(huì)誤認(rèn)為自己是第2、6型的人，而實(shí)際上他們也的確會(huì)被他人誤判為第2、6型的人。第1型的人常常會(huì)認(rèn)為向別人傳授一些道理是一種助人的表現(xiàn)，而常常思考對(duì)錯(cuò)是非的第1型人會(huì)感覺(jué)到自己常常有一種躊躇謹(jǐn)慎的感覺(jué)，而恰恰這種現(xiàn)象也容易為他人察覺(jué)，從而會(huì)將第1型的人錯(cuò)誤地劃分為第6型。

第2型的學(xué)員常常很外向，因此可能會(huì)誤認(rèn)為自己是第8型的人，同時(shí)也會(huì)被他人誤判為第3、7型的人，但內(nèi)心的細(xì)膩卻可能會(huì)誤導(dǎo)自己認(rèn)為自己是第1型，而被他人誤判為第1、4、6型的人。第2型的人也會(huì)感到自己受了委屈從而將自己誤判為第9型的人。

第3型的學(xué)員活躍時(shí)可能導(dǎo)致其將自己看成是第2型的人，不活躍時(shí)就會(huì)覺(jué)得自己顧慮多，像是第6型的人。但在他人的眼中，第3型人的才華、睿智和努力會(huì)令其被他人誤判為第4、5型的人，而其的外向活躍則被視為第7型的表現(xiàn)。不活躍的第3型人也會(huì)被他人誤判為第9型。

第4型的學(xué)員容易將自己的獨(dú)特等同于第5型人愛(ài)鉆研的精神，人際交往較好和事業(yè)心較強(qiáng)的第4型也會(huì)將自己看成是第2、3型的人。第4型的人可能在特別外向時(shí)被他人誤認(rèn)為是第8型。

第5型的學(xué)員在活躍時(shí)可能導(dǎo)致其將自己看成是第3型，甚至第7型的人，不活躍時(shí)就會(huì)覺(jué)得自己思慮多，像是第6型的人，有時(shí)第5型的人人際關(guān)系中的被動(dòng)也令其自己以為其屬于第9型。在他人的眼中，會(huì)將第5型人情緒波動(dòng)的現(xiàn)象與第4型的人聯(lián)系起來(lái)，造成誤判。

第6型的學(xué)員做事謹(jǐn)慎認(rèn)真，尊重傳統(tǒng)，融入集體，熱心助人，會(huì)將自己看成是第1、2型的人。他人也會(huì)誤判第6型的人為第1型的人，或者對(duì)其積極性主動(dòng)性留下深刻的印象，而判斷其為第3、7型的人。不活躍的第6型的人也容易被看作第9型。

第6型的學(xué)員做事謹(jǐn)慎認(rèn)真，尊重傳統(tǒng)，融入集體，熱心助人，會(huì)將自己看成是第1、2型的人。他人也會(huì)誤判第6型的人為第1型的人，或者對(duì)其積極性主動(dòng)性留下深刻的印象，而判斷其為第3、7型的人。不活躍的第6型的人也容易被看作第9型。

第7型的學(xué)員在人際關(guān)系中的活躍狀態(tài)會(huì)令其自認(rèn)為屬于第2、3和8型的人，若是活躍程度不高，內(nèi)心存在沖突，則會(huì)覺(jué)得自己是第6、9型的人，而這種狀態(tài)也會(huì)影響他人將其視為第5、9型的人。

第8型的學(xué)員在人際關(guān)系中如果能控制自己的攻擊性，則會(huì)令他人認(rèn)為其屬于第2、7型的人，若是第8型的人活躍程度不高，也會(huì)被他人誤判為第9型的人。第8型同樣會(huì)感受到細(xì)膩的情緒情感，以致于將自己誤判為第4型的情況也在樣本中出現(xiàn)1例。

第9型的學(xué)員在壓力較小，輕松活潑的時(shí)候會(huì)令自己和他人誤判其為第7型的人，或讓他人覺(jué)得其為第2型的人。在一些第9型人自己心目中，第6型的謹(jǐn)慎幾乎是自己的一個(gè)最重要的個(gè)性特征。部分第9型的人會(huì)將自己內(nèi)心中理想的第3、8型錯(cuò)誤地視為自己的人格類型;而在他人的眼中，第9型人的冷靜和智慧與第5型非常相近。

四、結(jié)論

本研究認(rèn)為：《九型人格分析》課程可以極其顯著地提高學(xué)員的九型人格類型判讀能力，學(xué)習(xí)后樣本中的82.0%的學(xué)員自評(píng)與他評(píng)達(dá)成一致;學(xué)員學(xué)習(xí)課程后判讀熟悉的他人的九型人格類型的正確率均分達(dá)62.8%，極其顯著地高于多個(gè)量表共同測(cè)試九型人格類型的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wagner， Jerome P.，A Descriptive， Reliability， and Validity Study of the Enneagram Personality Typology[D]，Loyola University of Chicago，1980，1.http：//ecommons.luc.edu/luc_diss/2109.

[2]啟程，“支配型關(guān)系”的惡性循環(huán)[J]，檢查風(fēng)云，2007-12，65.

[3] http：//www.enneagramprisonproject.org/our-board/#susan_olesek.

[4] Tang W， Hu J， Zhang H， Wu P， He H. Kappa coefficient： a popular measure of rater agreement[J]. Shanghai Arch Psychiatry. 2015; 27（1）： 62-67. doi： http：//dx.doi.org/10.11919/j.issn.1002-0829.215010.

[5]楊維忠等，SPSS統(tǒng)計(jì)分析與行業(yè)應(yīng)用案例詳解[M]，清華大學(xué)出版社，2011，59-61.