對“惡意挖角”行為競爭法規(guī)制的審視
——以全國首例網(wǎng)絡(luò)主播跳槽案為切入點

蔡 竣

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621000)

我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅猛，截止到2016年12月31日，我國直播平臺數(shù)量已經(jīng)超過200個，市場估值超過250億元，網(wǎng)絡(luò)直播用戶數(shù)量超過3.3億，占網(wǎng)民總體的45.8%。①網(wǎng)絡(luò)直播有其推動政治文明建設(shè)、帶動市場經(jīng)濟(jì)繁榮、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、引領(lǐng)和諧社會建設(shè)等積極意義。[1]但在網(wǎng)絡(luò)直播繁榮的背后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺相互“惡意挖角”十分普遍?！皭阂馔诮恰毙袨橹竿诮且环缴米允褂帽煌诮且环街辈テ脚_的知名簽約主播進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播活動的行為。“全國首例網(wǎng)絡(luò)主播跳槽案”作為第一例“惡意挖角”構(gòu)成不正當(dāng)競爭案件，其審判結(jié)果必然會為同行同類案件指引方向，而對于審判思路、審判過程中適用法律等問題的審視、反思，也會對今后“惡意挖角”行為的競爭法規(guī)制提供一種參考。

1 案情簡介

斗魚TV、全民TV均是網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者，魚趣公司是為斗魚TV輸送主播資源的合作者。斗魚TV與朱某簽訂了《游戲解說合作協(xié)議》，該協(xié)議對雙方在直播活動中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，合作期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。2016年5月，魚趣公司發(fā)現(xiàn)朱某在全民TV直播平臺開展游戲解說活動，遂認(rèn)為全民TV直播、播放朱某游戲解說的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，終審法院認(rèn)定全民TV使用朱某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播活動的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這件被稱為“全國首例網(wǎng)絡(luò)主播跳槽案”的糾紛，引發(fā)了激烈的討論。[2]本文贊同終審法院的觀點，網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為是一種擾亂競爭秩序、損害其他經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益，違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為。

2 網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)運營邏輯分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)直播的營利模式

在直播活動中，用戶可使用貨幣交換網(wǎng)絡(luò)直播平臺的虛擬符號打賞主播，平臺通過支付程序?qū)⒂脩舻奶摂M價值符號轉(zhuǎn)變成賞金按照平臺與主播簽訂的協(xié)議抽成后支付給主播。網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)不收取平臺或軟件使用費，而主要是靠用戶打賞、增值服務(wù)或者向第三方收取廣告費營利。網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)免費提供網(wǎng)絡(luò)直播平臺及直播技術(shù)，主播發(fā)布直播內(nèi)容，用戶在平臺上免費瀏覽觀看，平臺和發(fā)布者通過轉(zhuǎn)移支付獲得收益，這種模式可以簡易表述為“免費的網(wǎng)絡(luò)直播平臺—免費服務(wù)—轉(zhuǎn)移支付”。

2.2 主播的核心地位

網(wǎng)絡(luò)直播平臺主要依靠主播吸引人氣生存，知名主播能吸引大量的粉絲和用戶，是平臺的核心競爭資源。主播的加入或者跳槽，將直接導(dǎo)致平臺市場占有率和競爭地位的下降。用戶關(guān)注主播后就成為粉絲，從表面上看粉絲是“粉”的主播，但實質(zhì)上粉絲“粉”的是平臺，其帶來的效益應(yīng)該歸屬于網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)。據(jù)筆者的調(diào)查了解，培養(yǎng)一個知名主播需要花費巨大的投入，新入行的主播很難獲得打賞，網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)會向主播支付最低合作報酬，直播企業(yè)還會投入巨大的策劃、宣傳和推廣費用。如果粉絲帶來的效益歸屬于主播，會打擊直播企業(yè)培養(yǎng)主播的積極性，也不符合民法的權(quán)利義務(wù)對等原則。

3 “惡意挖角”構(gòu)成不正當(dāng)競爭的要件

“惡意挖角”行為并未被新修訂的反法類型化規(guī)定，對其認(rèn)定只能依據(jù)一般條款?？紫榭〗淌趯⑦m用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為歸納為三要件：市場競爭行為；違反市場競爭原則；對市場競爭產(chǎn)生了損害。[3]造成損害是成立不正當(dāng)競爭行為的前提，違反商業(yè)道德是不正當(dāng)競爭行為判斷的核心。

3.1 網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為本質(zhì)：競爭行為

競爭行為涉及反法的調(diào)整范圍，不正當(dāng)競爭行為首先是競爭行為。具有危害性質(zhì)的行為是否是競爭行為，是區(qū)分不正當(dāng)競爭行為與一般民事侵權(quán)行為的關(guān)鍵。競爭關(guān)系必須以競爭主體奪取市場中的優(yōu)勢地位，獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的。如果行為缺乏經(jīng)濟(jì)利益目的，那就不是競爭關(guān)系。[4]在武漢魚趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海炫魔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海脈淼信息科技有限公司等侵權(quán)糾紛一案中法院認(rèn)為：炫魔、脈淼公司和魚趣公司均為從事互聯(lián)網(wǎng)直播業(yè)務(wù)的市場主體，雙方在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中具有同業(yè)競爭關(guān)系。②網(wǎng)絡(luò)直播平臺“惡意挖角”行為是為提升競爭優(yōu)勢，獲取更多交易機會，是一種競爭行為。

3.2 網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為危害后果：造成競爭性損害

競爭性損害是構(gòu)成不正當(dāng)競爭的要素，且是不正當(dāng)競爭的前提。在我國出現(xiàn)的司法案件中，法院已經(jīng)將造成損害作為了構(gòu)成不正當(dāng)競爭的基礎(chǔ)，認(rèn)為不應(yīng)干預(yù)對競爭優(yōu)勢不具有損害或者損害輕微的行為。③在認(rèn)定損害后果時，需要進(jìn)行三重利益衡量，即優(yōu)先考慮對競爭秩序的損害，其次考慮對經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益的損害。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的競爭，實際上就是平臺間主播資源的競爭，擅自使用他人簽約主播，將直接導(dǎo)致平臺競爭力和市場占有率的下降，被挖角一方利益會受到損害，甚至對平臺生存構(gòu)成威脅。如果放任該行為發(fā)展，其他直播平臺經(jīng)營者會被裹挾著參與到相互挖角的行為中來，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，擾亂網(wǎng)絡(luò)直播市場競爭秩序。

3.3 規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播中“擅自使用他人簽約主播”行為目的：維護(hù)公平競爭秩序

惡意挖角行為單方面占用了他人辛苦培育的主播，獲得了競爭核心產(chǎn)品，提升自身的市場占有率，削弱了競爭對手的競爭優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)主播是網(wǎng)絡(luò)直播平臺的核心資源，司法實踐中被挖角一方通常會提起違約之訴，法院基于主播與直播企業(yè)簽訂的合作協(xié)議往往會支持被挖角一方，但是具體損失金額難以確定，賠償難以彌補被挖角一方遭受的損失，實踐中直播平臺往往不惜支付違約金挖角主播。如果放任該行為的存在，競爭主體將直接著力于攫取主播資源，不再關(guān)注對主播的培養(yǎng)和投入，有違誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了公平競爭秩序。

4 對“惡意挖角”行為競爭法規(guī)制的思考

4.1 秉持動態(tài)的競爭觀

市場競爭是市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，是商品經(jīng)濟(jì)的基本要素和準(zhǔn)則，是市場經(jīng)濟(jì)活動的激素和動力。[5]競爭的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，競爭主體通過競爭獲取有利條件，實現(xiàn)整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步。在全國首例網(wǎng)絡(luò)主播“跳槽”案中，終審法院認(rèn)為競爭行為即使損害了競爭對手的利益，但若能促進(jìn)商業(yè)模式的創(chuàng)新、提高行業(yè)效率、增進(jìn)消費者福利，則應(yīng)認(rèn)可競爭的正當(dāng)性。這是對競爭行為本質(zhì)的認(rèn)識，也是自由競爭的必然要求。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中惡意挖角行為，通過使用競爭對手培養(yǎng)的主播增強競爭優(yōu)勢、獲取交易機會，損害公平競爭環(huán)境，擾亂市場秩序，反法有必要對其進(jìn)行規(guī)制，但若競爭行為對競爭對手的損害不大，不會影響其生存，更不會達(dá)到損害公平競爭、擾亂市場秩序的程度，則應(yīng)允許市場規(guī)律配置資源，有利于增進(jìn)社會總體福利。

4.2 《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)保持謙抑性

謙抑性理論在刑法學(xué)的研究中得到了大量的關(guān)注和運用，在借鑒的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也運用其探析經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和制度規(guī)范，如經(jīng)濟(jì)法邏輯起點從“政府干預(yù)”到“謙抑干預(yù)”的轉(zhuǎn)變等。[6]新反不正當(dāng)競爭法在擴大一般條款適用范圍的同時，又通過增加一般條款的構(gòu)成要素和調(diào)整法益保護(hù)順序?qū)ζ溥M(jìn)行必要的限制。新修訂的反不正當(dāng)競爭法以競爭自由為基調(diào)，謹(jǐn)慎劃定不正當(dāng)競爭和競爭自由的法律界限，防止過多干預(yù)競爭自由。在市場規(guī)制傳統(tǒng)濃郁的我國，為避免限制競爭活力，在立法和司法上，應(yīng)更多考慮如何促進(jìn)自由競爭，只禁止那些真正損害市場競爭秩序的行為，經(jīng)營者采取的市場經(jīng)營策略和手段以及由此達(dá)到的效果，則應(yīng)完全交由市場自發(fā)調(diào)節(jié)。[7]以全國首例惡意挖角案為例，終審法院從反不正當(dāng)競爭法的行為規(guī)制法本質(zhì)著手，在探索網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)特征的基礎(chǔ)上，綜合衡量對行業(yè)效率、損害程度、競爭秩序、消費者福利的影響，認(rèn)為該行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德，體現(xiàn)了反法適用的謙抑。在經(jīng)濟(jì)全球化以及“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的大環(huán)境下，為避免不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的泛化以及反不正當(dāng)競爭法成為民事基本法的兜底法，對互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)秉持反法適用的謙抑性。

4.3 完善《電子商務(wù)法》對不正當(dāng)競爭行為的類型化規(guī)定

對“惡意挖角”行為進(jìn)行類型化列舉規(guī)定符合反不正當(dāng)競爭法的基本價值和精神。反不正當(dāng)競爭法規(guī)制過度競爭需要從頂層設(shè)計到產(chǎn)業(yè)別化，從一般的競爭制度、競爭政策到分行業(yè)分領(lǐng)域有差別地推行競爭政策，最終實現(xiàn)適度競爭。[8]網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)屬于文化產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸的混合形態(tài)，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國可以借鑒域外立法經(jīng)驗，對網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的立法規(guī)制，制定《網(wǎng)絡(luò)直播法》或者《網(wǎng)絡(luò)直播管理條例》。[9]為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)公平競爭秩序、保護(hù)經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益，在產(chǎn)業(yè)別化條件成熟的情況下，建議在《網(wǎng)絡(luò)直播法》或《網(wǎng)絡(luò)直播管理條例》中類型化規(guī)定“惡意挖角”行為。

注釋：

①《2016年中國直播行業(yè)熱度報告》http://www.askci.com/news/chanye.shtml.

②參見武漢魚趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海炫魔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海脈淼信息科技有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書.

③參見上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第528號民事判決書.