社會資本視閾下的城市社區(qū)營造研究
——以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例

李雨洋

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、問題的提出與文獻回顧

社區(qū)營造始于20世紀20至30年代的英美等國家。在日本，二戰(zhàn)以前就有了地方性的改造運動，后成為日本社區(qū)營造的基礎(chǔ)。我國在社區(qū)營造方面也取得了一些成就，甚至有些城市以此為基礎(chǔ)開展城市更新運動，如上海市在2015年出臺的《上海市城市更新實施辦法》中提到，“遵循‘規(guī)劃引領(lǐng)、有序推進，注重品質(zhì)、公共優(yōu)先，多方參與、共建共享’的原則，堅持以人為本，激發(fā)都市活力，注重區(qū)域統(tǒng)籌，調(diào)動社會主體的積極性，推動地區(qū)功能發(fā)展和公共服務(wù)完善，實現(xiàn)協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機更新”［1］。被學(xué)者認為是標志城市更新從增量開發(fā)到存量挖潛轉(zhuǎn)變的里程碑文件［2］。如何在城市有機更新的背景下進行社區(qū)營造，實現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機更新”是當(dāng)下社區(qū)發(fā)展探討的主題。

目前，學(xué)術(shù)界對社區(qū)營造理論的研究成果豐碩，已有的研究主要集中在三個方面：一是對歐美、日本等國家或地區(qū)社區(qū)營造的典型案例進行分析［3-4］；二是將歐美、日本等國家或地區(qū)的社區(qū)營造與中國的社區(qū)營造案例進行對比，為我國社區(qū)營造的進一步發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒［5-6］；三是從空間、城市更新等角度對我國的社區(qū)營造進行探討［7-8］。但以上的研究過于籠統(tǒng)，近年來，部分學(xué)者開始從微觀方面對社區(qū)營造進行聚焦，研究某一要素在社區(qū)營造中的作用，如李東泉通過對美國社區(qū)的分階段研究，提出政府應(yīng)將社區(qū)發(fā)展政策作為實現(xiàn)社會全面進步的重要手段。在不同的發(fā)展階段，社區(qū)發(fā)展應(yīng)根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，采取不同的政策手段［9］。樊星等以日本東京谷中地區(qū)為例，以實現(xiàn)“魅力再生產(chǎn)”為目標，在論述其實施過程及運作機制時，強調(diào)多元主體參與和自下而上式的規(guī)劃路徑的重要性。并通過借鑒日本的經(jīng)驗，為我國社區(qū)營造中的魅力再生產(chǎn)實踐提供重要啟發(fā)［10］。而顧方哲以波士頓貝肯山歷史街區(qū)的社區(qū)營造為例，重點凸顯公眾參與的重要性，并提出社區(qū)參與機制的形成及良性運轉(zhuǎn)離不開政府的支持與公眾的配合［11］。

文章在上述研究文獻的基礎(chǔ)上，以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例，以社會資本理論為工具，探究社區(qū)營造所面臨的現(xiàn)實困境及其發(fā)展走向，包括以下幾個問題：社會資本參與社區(qū)營造的動力源自哪里？社會資本通過何種方式參與社區(qū)營造？社會資本如何推動社區(qū)營造？通過對這些問題的回答，有助于理清社會資本與社區(qū)營造之間的關(guān)系，實現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機更新”。

二、理論契合：社會資本理論與社區(qū)營造的關(guān)系

（一）理論演進：社會資本理論的脈絡(luò)發(fā)展

“社會資本”作為一個專屬名詞，首次出現(xiàn)在公開研究文獻中是在100多年前。1916年，社區(qū)改革倡導(dǎo)者利達·漢尼范在《美國政治社會科學(xué)學(xué)術(shù)年鑒》上發(fā)表了題為“鄉(xiāng)村學(xué)校社區(qū)中心”的文章，他首次用“社會資本”這一概念來分析社區(qū)參與和社會紐帶的重要性［12］。早期對社會資本進行的研究主要集中在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，如雅各布斯及格倫·勞瑞等。最先將社會資本引入社會學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者當(dāng)屬法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾厄迪，他將社會資本界定為“實際的或潛在的資源集合體，那些資源是對某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的。這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的，得到公認的，而且是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”［13］。在此之后，社會學(xué)家詹姆斯·S·科爾曼將之系統(tǒng)化，羅伯特·D·帕特南將之拓展到了實證研究［14］。帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中提到，“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”［15］。在他看來，信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社會資本的核心要素，其中，信任是核心，網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)，規(guī)范是保障。本文認為，對于社區(qū)營造當(dāng)前面臨的現(xiàn)實困境以及未來的發(fā)展走向，社會資本理論可以提供某種解釋，下面將對二者的關(guān)系進行分析。

（二）社會資本理論與社區(qū)營造的關(guān)系

帕特南認為，信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范是構(gòu)成社會資本的核心要素。以社會資本理論為工具，運用社會資本理論的構(gòu)成要素對社區(qū)營造進行分析可知：社區(qū)內(nèi)的社會精英基于地方歸屬感與場所認同感之上形成社區(qū)信任，通過正式規(guī)范和非正式規(guī)范共同推動社區(qū)價值體系的構(gòu)建，進而參與社區(qū)營造。社會資本作為社區(qū)營造的重要推動力，既因社會資本固有缺陷而使社區(qū)營造面臨困境，又能為社區(qū)營造的可持續(xù)推動指明前進方向。

社區(qū)信任是社區(qū)營造得以運行和成功的核心。社區(qū)信任是在穩(wěn)定的生活環(huán)境中，經(jīng)過長期的互動與合作所形成的。帕特南認為，“在一個共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且，合作本身會帶來信任”［15］。進行社區(qū)營造，其首要前提就是社區(qū)內(nèi)的居民互相信任，只有社區(qū)內(nèi)居民之間互信，才能為社區(qū)營造提供合作基礎(chǔ)和資源保障。其次，社區(qū)內(nèi)居民與社區(qū)內(nèi)社會組織、居委會、業(yè)委會等多元主體形成良好的信任關(guān)系，良好的信任關(guān)系是社區(qū)營造能夠進行的前提與成功的核心，能夠在有效減少資源浪費的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)有限資源的整合。在社區(qū)內(nèi)部互信的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)有資源實現(xiàn)社區(qū)治理的良性發(fā)展。

社區(qū)內(nèi)部形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為社區(qū)發(fā)展提供資源支持平臺，是社區(qū)營造的基礎(chǔ)。社區(qū)內(nèi)部存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)既包括垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也包括水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。垂直關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)內(nèi)的居民與居委會、街道辦等具有不同權(quán)力級別的行為者聯(lián)系到一起，水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)內(nèi)具有同等地位、同樣權(quán)力的居民聯(lián)系在一起，是社區(qū)內(nèi)最廣泛存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)居民由于自身稟賦不同、職業(yè)不同、所帶來的資源不同，其參與社區(qū)公共事務(wù)的能力與積極性也不盡相同。社會精英基于社區(qū)認同成為平等、獨立的社區(qū)精英，參與社區(qū)事務(wù)，形成社區(qū)內(nèi)的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)精英自身擁有的資源越多，對社區(qū)事務(wù)的影響力越大，其參與社區(qū)事務(wù)的積極性就越高；社區(qū)內(nèi)所形成的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，社區(qū)內(nèi)居民所帶來的資源越豐富，越有利于社區(qū)的發(fā)展。

正式規(guī)范和非正式規(guī)范共同推動社區(qū)價值體系的構(gòu)建，為社區(qū)發(fā)展提供制度保障。社會規(guī)范是生活在社會共同體中的全體成員在長期交往所形成社會契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是自下而上演進形成的一種“自發(fā)衍生的秩序”，它表現(xiàn)為公眾日常交往中所形成的行為習(xí)慣、理想信念、思維方式和道德準則等內(nèi)在約束［16］。社會規(guī)范包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范，其中，正式規(guī)范主要是指居委會、業(yè)委會、街道辦等的規(guī)章制度，但在居民的日常交往與社區(qū)事務(wù)的處理過程中，非正式規(guī)范同樣扮演著重要的作用。正式規(guī)范對社區(qū)營造的實施固然重要，但如果缺少非正式規(guī)范對居民的約束，正式規(guī)范也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，正式規(guī)范和非正式規(guī)范一起，共同推動社區(qū)價值體系的構(gòu)建，為社區(qū)發(fā)展提供制度保障。

（三）案例簡介

創(chuàng)智農(nóng)園位于上海市楊浦區(qū)五角場街道創(chuàng)智天地園區(qū)西側(cè)，占地面積2 200㎡。農(nóng)園周圍既有新式居民小區(qū)、商業(yè)廣場、高校和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，也有舊式的老公房，因地下有重要市政管線通過，未得到充分利用，成為臨時工棚和閑置地。2016年，在“雙創(chuàng)”背景下，在楊浦區(qū)政府、科創(chuàng)集團與瑞安集團的委托與支持下，四葉草堂作為設(shè)計與運營方將這塊狹長閑置地改造成了上海市第一個位于開放街區(qū)中的社區(qū)花園。創(chuàng)智農(nóng)園以都市農(nóng)耕體驗為主題，以社區(qū)兒童為主導(dǎo)，總體布局分為設(shè)施服務(wù)區(qū)、公共活動區(qū)、樸門菜園區(qū)、一米菜園區(qū)、公共農(nóng)事區(qū)和互動園藝區(qū)，打破兒童與自然的疏離，保障了社區(qū)兒童的空間權(quán)利。隨著不斷地探索與實踐，農(nóng)園周圍社區(qū)的一些居民會主動帶著孩子加入進來，積極參與農(nóng)園的日常管理與維護，居民在農(nóng)園休閑放松的同時，其自身擁有的資源也被帶入農(nóng)園。2018年7月中旬至2018年8月中旬，本著“真實質(zhì)樸、孩子主導(dǎo)、互助共治”的理念，以社區(qū)兒童為對象，舉辦了居民互助共治的社區(qū)夏令營，實現(xiàn)社區(qū)居民與農(nóng)園的互助式發(fā)展。

三、現(xiàn)實對照：社會資本缺陷帶來社區(qū)營造的現(xiàn)實困境

（一）社區(qū)信任缺失

社會學(xué)家西美爾提出，“信任是社會中最主要的凝聚力之一，沒有互相之間普通的信任，社會本身將瓦解”［17］。我國的社區(qū)治理經(jīng)歷了從新中國成立初的“單位制”到改革開放初的“街居制”，再到目前的“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)型［18］。但“社區(qū)制”的施行是以大片老舊建筑的拆除為前提的，“大拆大建，拆掉的不僅是磚瓦，更有幾十年的鄰里聯(lián)系；遷入新區(qū)的市民，獲得了空間的舒適性，擁有了住宅的自足性和私密性，卻損失了日常生活的社群互動性”［19］。居民是否信任所在社區(qū)以及信任的程度如何都會影響社區(qū)的發(fā)展，影響社區(qū)營造的進行。面對當(dāng)下社區(qū)信任的缺失，究其原因，主要有以下兩個方面：一是人情社會的弊病。人情社會下，人們的交往范圍往往囿于血緣、業(yè)緣、學(xué)緣等，多是小圈子交往，與社區(qū)內(nèi)其他居民交流的時間、精力有限，且會存在“破壞普遍主義、抬高特殊主義”的現(xiàn)象，將個人利益置于集體利益之上，居民之間互動交流少，普遍存在信任不足的情況。農(nóng)園創(chuàng)立初期，社區(qū)營造參與者有限，且多是關(guān)系相熟者，這在一定程度上影響了社區(qū)居民的參與人數(shù)，限制了社區(qū)營造的影響范圍，不利于社區(qū)信任的構(gòu)建。二是居民對政府部門的行政性依賴，失去了對社區(qū)事務(wù)管理的自主權(quán)。我國長期自上而下管控式的社區(qū)治理方式，使居民在社區(qū)事務(wù)中的話語權(quán)受到嚴重限制，造成居民自主空間有限，參與熱情不足進而失去參與社區(qū)事務(wù)的積極性，嚴重依賴居民自治組織社區(qū)居委會以及街道辦等政府部門的弊病。農(nóng)園發(fā)展初期主要依靠街道辦、黨支部等的支持，社區(qū)居民在其中發(fā)揮的作用微乎其微。熟人社會被陌生人社會所取代以及社區(qū)內(nèi)居民的行政性依賴使社區(qū)內(nèi)信任漸失，社區(qū)營造陷入僵局。

（二）參與網(wǎng)絡(luò)不健全

實現(xiàn)社區(qū)治理的善治，需要充分發(fā)揮多元主體的作用，因此，需要積極培育社區(qū)內(nèi)的多元參與主體。近年來，我國的社區(qū)治理逐漸由政府部門的一元主導(dǎo)向政府、社會組織、居民等多元共治轉(zhuǎn)變，“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理模式正在全國多地實踐，社區(qū)居民正在社區(qū)治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。社區(qū)營造就是在社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，通過鼓勵不同社會力量的參與、豐富社區(qū)合作方式來提高居民的生活質(zhì)量。居民參與網(wǎng)絡(luò)既包括垂直參與網(wǎng)絡(luò)，又包括水平參與網(wǎng)絡(luò)，但當(dāng)前的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)仍有待進一步的完善，這主要表現(xiàn)在：一方面，垂直參與網(wǎng)絡(luò)不完善，參與渠道不暢通。自我國社區(qū)建設(shè)以來，社區(qū)“內(nèi)卷化”［20］現(xiàn)象嚴重，作為居民自治組織的社區(qū)居委會成為街道辦事處的“一條腿”，平時行政性事務(wù)較多而顧及社區(qū)內(nèi)居民的感受較少，與居民聯(lián)系較少，使得居民參與社區(qū)事務(wù)的機會較少，較難擁有對社區(qū)事務(wù)做出決定性判斷的機會。創(chuàng)智農(nóng)園的建立是由楊浦區(qū)政府聯(lián)合商業(yè)集團打造，并不是居民自發(fā)性表達下的成果。另一方面，受限于居民不同的參與能力與參與水平，居民的水平參與網(wǎng)絡(luò)不健全。居民受自身學(xué)識、資源及能力的限制，其參與社區(qū)事務(wù)的能力也不盡相同。部分居民既有時間也有能力參與社區(qū)營造的過程；也有部分居民受工作、自身積極性等因素的影響，難以抽身參與社區(qū)內(nèi)的活動。農(nóng)園發(fā)展初期，受各種因素的影響與制約，農(nóng)園活動涉及范圍有限，且由于居民情況各異，并不能照顧到社區(qū)內(nèi)的所有居民，影響范圍有限。由于當(dāng)前居民垂直參與網(wǎng)絡(luò)與水平參與網(wǎng)絡(luò)的不健全，使當(dāng)前的社區(qū)營造陷入困境。

（三）互惠規(guī)范不足

從制度上對社區(qū)營造加以認同，既是一種法律上的認可，也可以規(guī)范社區(qū)營造的過程，為實現(xiàn)社區(qū)“協(xié)調(diào)、可持續(xù)的有機更新”提供制度保障。日本在推進社區(qū)營造之初，依據(jù)“列島改造”思想制定指導(dǎo)方針；在社區(qū)營造的過程中，如為保護原建筑群出臺《傳統(tǒng)建筑群保存地區(qū)制定制度》，部分地方也相繼出臺一些保護條例，如：《小松島市社區(qū)營造條例》《川口市社區(qū)營造條例》等；此外還有《河川法》《城市規(guī)劃法》等法律，在建筑物勘定和再開發(fā)計劃的制定程序上，要求與“社區(qū)營造”活動相結(jié)合，從程序上為市民參與規(guī)劃給予法律保障［21］。反觀中國的社區(qū)營造，由于社會規(guī)范的缺失，互惠規(guī)范的不足，時常面臨各方掣肘的情況。這主要在于：一是當(dāng)前推行社區(qū)營造的正式規(guī)范不足，缺少制度保障。例如，上海市雖然發(fā)布了實施城市更新辦法的通知，但缺少像日本那般專門針對社區(qū)營造的制度規(guī)范及相應(yīng)的配套法規(guī)，使得當(dāng)前中國的社區(qū)營造后繼乏力，缺少制度保障。如創(chuàng)智農(nóng)園是在楊浦區(qū)政府的支持推動下才得以建立，這適用于典型案例的塑造，卻不適用于全國大范圍的推廣。因此，有必要推動正式規(guī)范的建立。二是非正式規(guī)范約束力有限。社區(qū)居民既受到法律法規(guī)等正式規(guī)范的約束，也受到道德準則、理想信念等非正式規(guī)范的約束，但由于當(dāng)前熟人社會被陌生人社會所取代，社區(qū)居民之間信任度較低，缺乏公共精神，因而，非正式規(guī)范對社區(qū)居民的約束力較小，難以發(fā)揮非正式規(guī)范的作用。農(nóng)園發(fā)展前期，由于對社區(qū)居民的規(guī)則、要求等本就較少，加之約束性有限，其實際效用較低。正式規(guī)范和非正式規(guī)范的不足，使當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展困難重重，社區(qū)營造缺乏制度保障。

四、路徑探尋：社會資本參與社區(qū)營造的工具選擇

（一）從社區(qū)冷漠到社區(qū)認同：社區(qū)信任重建

社區(qū)信任是社區(qū)營造的核心，面對當(dāng)前社區(qū)信任漸趨流失的現(xiàn)狀，迫切需要增進居民的社區(qū)認同，重塑社區(qū)信任。但社區(qū)信任的重建，離不開社區(qū)居民對社區(qū)公共性、集體性的認同，離不開政府部門的積極推動。因此，可以從以下兩方面著手：一要積極培育社區(qū)內(nèi)積極的社會資本。社會資本有其兩面性，既有積極的社會資本，如居民互信能促進鄰里之間的互幫互助，也有消極的社會資本，形成個人小圈子，漠視法治等。因此我們要培育社區(qū)內(nèi)積極的社會資本，促進鄰里的和睦相處，重建社區(qū)信任。此次夏令營的舉辦，在豐富社區(qū)兒童假期的同時，多樣的活動也讓社區(qū)內(nèi)的居民互幫互助，貢獻自己的時間與精力，在實現(xiàn)農(nóng)園更好發(fā)展的同時，增強了居民之間的交流與互信，促進了社區(qū)內(nèi)社會資本的集聚。二要推動陽光政府、透明政府建設(shè)，調(diào)動居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性，提高居民在社區(qū)事務(wù)中的話語權(quán)，提升公共決策的透明度，營造社會信任氛圍。社區(qū)信任的重建既需要社區(qū)居民積極主動參與社區(qū)營造活動，也離不開政府部門的積極推動，在創(chuàng)智農(nóng)園的建立與管理過程中，楊浦區(qū)政府都在其中起到了積極主動的作用，支持農(nóng)園的建立與運營，也積極主動地歡迎居民加入進來，實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自主參與。政府部門和社區(qū)居民一起，在增進社區(qū)認同的同時，增強社區(qū)凝聚力，助推社區(qū)信任體系的構(gòu)建，實現(xiàn)社區(qū)更好的發(fā)展。

（二）從社會精英到社區(qū)精英：社區(qū)網(wǎng)絡(luò)完善

隨著由熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變，原先基于血緣、地緣關(guān)系之上的宗族、家族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊募彝ィ绾螌⑸⒙湓谏鐓^(qū)內(nèi)的家庭聯(lián)結(jié)起來，形成新的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)由社會精英向社區(qū)精英的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前社區(qū)營造的一個發(fā)展方向。這需要：首先，積極引導(dǎo)、支持社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的治理，完善政府部門對居民參與公共政策的回應(yīng)機制。政府部門要改變過去一元主導(dǎo)的管理局面，真正將聽證制度、信訪制度等居民參與制度落到實處，通過引導(dǎo)多元主體參與社區(qū)公共事務(wù)，激發(fā)社區(qū)居民的社會責(zé)任心與使命感。面對社區(qū)內(nèi)人與自然、人與人之間互動不足，社區(qū)內(nèi)兒童公共服務(wù)缺乏的現(xiàn)狀，楊浦區(qū)政府積極回應(yīng)社區(qū)需求，聯(lián)合瑞安集團、科創(chuàng)集團，利用街旁隙地，打造了一個位于開放街區(qū)的社區(qū)花園。其次，通過培育和發(fā)展社會組織，引導(dǎo)居民參與社區(qū)活動，加強居民之間的互動，促進水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善。在保障社區(qū)內(nèi)最廣大居民利益的同時，也可以限制少數(shù)人謀取私利，增加居民之間的互信。創(chuàng)智農(nóng)園舉辦社區(qū)夏令營的過程，充分展現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。夏令營的籌劃、實施僅靠社區(qū)內(nèi)的社會組織難以取得有效成果，需要社區(qū)內(nèi)各位家長、兒童以及志愿者的支持，需要有各種特長、各種資源的居民的支持，也需要社區(qū)內(nèi)各位居民的密切配合。夏令營的舉辦，在豐富孩子假期生活、促進居民互相交流的同時，也完善了社區(qū)內(nèi)的水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會精英基于社區(qū)認同成為社區(qū)精英，積極參與社區(qū)事務(wù)，在完善社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的同時，實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)的資源整合，推動社區(qū)營造的發(fā)展。

（三）從社區(qū)疏離到社區(qū)共同體：互惠規(guī)范形成

社會資本運行健全與否是提升社區(qū)治理水平，有效推進社區(qū)營造的重要原因。面對當(dāng)前社區(qū)內(nèi)居民日漸疏離的現(xiàn)狀，如何提升社區(qū)治理水平，增強社區(qū)凝聚力，建立社區(qū)共同體，實現(xiàn)社區(qū)健康、可持續(xù)的發(fā)展變得尤為重要。因此，必須完善相關(guān)法律法規(guī)制度，培育社區(qū)居民的公共精神，進而規(guī)范社會資本的運行?？蓮囊韵聝牲c著手：一要完善與社區(qū)營造相關(guān)的正式規(guī)范的建設(shè)，為社區(qū)營造的后續(xù)可持續(xù)發(fā)展提供可靠地制度保障。創(chuàng)智農(nóng)園的建成，離不開上海市政府印發(fā)的《上海市城市更新實施辦法》（以下簡稱《辦法》），但僅有該《辦法》并不能確保農(nóng)園的有序運行，因此，要推動社區(qū)營造的發(fā)展，還需細化與社區(qū)營造有關(guān)的法律法規(guī)制度，促進其依法發(fā)展并不斷在各地推廣。二要培育社區(qū)居民的公共精神，增強非正式規(guī)范的約束力。缺乏公共精神也是社會資本的缺陷之一，因此，在以社會資本為工具推動社區(qū)營造時，有必要培育社區(qū)居民的公共精神，以有效應(yīng)對社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的矛盾和沖突，避免因個人利益而損害集體利益，實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)居民利益的合理調(diào)整與分配。在創(chuàng)智農(nóng)園夏令營順利舉辦的背后，是社區(qū)內(nèi)居民一起努力的結(jié)果，若社區(qū)內(nèi)居民缺乏公共精神，以個人為中心，結(jié)果只會適得其反。既要完善法律法規(guī)等正式規(guī)范的建設(shè)，也要通過培育社區(qū)居民的公共精神，來增強非正式規(guī)范的約束力，以此為社區(qū)營造的實施提供制度保障。

五、結(jié) 語

創(chuàng)智農(nóng)園充分利用社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的社會資本，結(jié)合農(nóng)園自身資源，舉辦適合兒童參與的社區(qū)夏令營，并開展一系列利于兒童成長的活動，如：垃圾分類、微雕塑課程、環(huán)保課程、植物澆水等。農(nóng)園夏令營的成功舉辦既離不開政府部門與四葉草堂的支持，也離不開社區(qū)志愿者和兒童的參與，更離不開社區(qū)內(nèi)既存的社會資本的活化運用。“人力資本指涉的是個人的能力，而社會資本涉及的是機遇。當(dāng)人力資本對于成功是肯定必要的時候，如果沒有社會資本的際遇，人力資本也不能被運用起來”［22］。農(nóng)園夏令營正好給了社區(qū)社會資本運轉(zhuǎn)一個機會，實現(xiàn)了農(nóng)園與社區(qū)居民的互助式發(fā)展。

社區(qū)營造自引入我國起，因政治制度、經(jīng)濟發(fā)展、城市化水平等與歐美國家、日本不同，其發(fā)展路徑、發(fā)展方式等與歐美國家、日本相比也呈現(xiàn)出較大差異。作為外來事物，社區(qū)營造在大陸地區(qū)的推行，首先要實現(xiàn)社區(qū)營造的在地化發(fā)展，需根據(jù)我國的政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境狀況等做出適時的調(diào)整，避免盲目照抄照搬所出現(xiàn)的“水土不服”現(xiàn)象。二要充分利用當(dāng)前社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的社會資本，實現(xiàn)社區(qū)營造的有效、可持續(xù)發(fā)展，但在社區(qū)治理的過程中，也要積極規(guī)避消極的社會資本對社區(qū)營造的負面影響。三要適度降低對社區(qū)營造的期待，社區(qū)營造不是萬能的，進行社區(qū)營造的社區(qū)也有一定的要求，如要有可供開發(fā)的資源、不同的參與主體等。因此，對于社區(qū)營造的后續(xù)發(fā)展，在重建社區(qū)信任，形成社區(qū)內(nèi)的互惠規(guī)范，完善社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時，也要推動大陸地區(qū)法律法規(guī)的建設(shè)，為社區(qū)營造的后續(xù)發(fā)展提供制度保障。