葛浩文《紅高粱家族》英譯本個(gè)案分析

【摘要】莫言的《紅高粱家族》由美國(guó)漢學(xué)家、著名譯家葛浩文翻譯成英文，并改名為Red Sorghum。本文通過(guò)對(duì)《紅高粱家族》和其英譯本對(duì)比，發(fā)現(xiàn)譯本在很大程度上并不完全忠實(shí)于原著。在一定程度上，英譯本是譯者對(duì)源文本的操控性改寫(xiě)。對(duì)此，本文將以操縱學(xué)派代表人物安德烈·勒菲弗爾改寫(xiě)理論中的意識(shí)形態(tài)為基點(diǎn)，分析莫言的原著與葛浩文的譯本之間由于意識(shí)形態(tài)所導(dǎo)致的差異。

【關(guān)鍵詞】紅高粱家族;改寫(xiě);意識(shí)形態(tài)

【作者簡(jiǎn)介】張廣林，廣東省湛江市第四中學(xué)。

眾所周知，文學(xué)與意識(shí)形態(tài)有著密切的關(guān)系，勒菲弗爾認(rèn)為一部譯作想要進(jìn)入接受文化與社會(huì)，必須調(diào)和與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，正如維克多·雨果曾說(shuō)過(guò)“當(dāng)你為一個(gè)國(guó)家提供一篇翻譯作品時(shí)，這個(gè)國(guó)家差不多肯定會(huì)把這翻譯視為針對(duì)自己的暴力行為.....”接下來(lái)，本文通過(guò)個(gè)案分析意識(shí)形態(tài)如何對(duì)譯作改寫(xiě)產(chǎn)生影響。

一、政治語(yǔ)言改寫(xiě)

故事發(fā)生在抗戰(zhàn)時(shí)期，文中存在一些關(guān)于當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的信息，如“馬克思主義，國(guó)民黨，共產(chǎn)黨，八路軍”等。由于中美兩國(guó)的政治意識(shí)不同，葛浩文在處理此類(lèi)信息時(shí)選擇省略一些相關(guān)詞匯，以避免爭(zhēng)議和冒犯。

原文：長(zhǎng)大后努力學(xué)習(xí)馬克思主義，我終于悟到……..

譯文：I didnt realize until Id grown up that …...

莫言的文學(xué)作品始終包含著“馬克思主義告訴我們……”等。原文中莫言把這些陳詞濫調(diào)和反諷結(jié)合起來(lái)，但美國(guó)的目標(biāo)讀者有著截然不同的意識(shí)形態(tài)，馬克思主義與他們的政治體制完全不同，所以他們很難理解這種諷刺的寫(xiě)作方式。因此，葛浩文故意省略了這種諷刺的表達(dá)，使之與美國(guó)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)。他在處理書(shū)中類(lèi)似政治信息時(shí)也采用了同樣的改寫(xiě)策略。

二、宗教語(yǔ)言改寫(xiě)

美國(guó)是世界上宗教多元化的國(guó)家之一，宗教信仰在美國(guó)發(fā)揮著巨大的作用。因此在翻譯時(shí)，葛浩文必須充分考慮到預(yù)期讀者的偏好和歷史背景。所以一些帶有宗教色彩的情節(jié)，特別是基督教色彩的情節(jié)被省略或簡(jiǎn)化，以符合預(yù)期讀者的宗教標(biāo)準(zhǔn)。

原文：奶奶在嗩吶聲中停住哭，像聆聽(tīng)天籟一般，聽(tīng)著這似乎從天國(guó)傳來(lái)的音樂(lè)。

譯文：Grandmas stopped crying at the sound of the woodwind， as though commanded from on high.

在翻譯時(shí)，譯者采用了刪節(jié)和改寫(xiě)。他省略了“像聆聽(tīng)天籟一般”，把“從天國(guó)”改寫(xiě)成“從高處”。據(jù)《圣經(jīng)》記載，天堂的音樂(lè)是柔和、悠揚(yáng)、悅耳的，然而原文樂(lè)師們奏出的聲音卻一點(diǎn)也不好聽(tīng)。因此，如果譯者希望他的書(shū)在美國(guó)順利出版，他必須刪除任何不符合美國(guó)價(jià)值觀(guān)或不符合保守的基督教信仰的內(nèi)容。

三、社會(huì)意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言改寫(xiě)

社會(huì)意識(shí)形態(tài)是人對(duì)于社會(huì)制度或社會(huì)各個(gè)方面的信仰和觀(guān)點(diǎn)，而中國(guó)的基本社會(huì)意識(shí)形態(tài)與西方完全不同。莫言原著中有很多關(guān)于社會(huì)意識(shí)形態(tài)細(xì)微而生動(dòng)的描述，葛浩文對(duì)此類(lèi)信息進(jìn)行了相應(yīng)改寫(xiě)。

原文：他確實(shí)是餓了，顧不上細(xì)品滋味，吞了狗眼，吸了狗腦，嚼了狗舌，啃了狗腮，把一碗酒喝得罄盡。

譯文：He was ravenously hungry， so he dug in， eating quickly until the head and the wine were gone.

原著中，莫言對(duì)“吃”這個(gè)動(dòng)作做了生動(dòng)細(xì)微的描述。然而，葛浩文在翻譯過(guò)程中反而刪除了這些細(xì)致的描寫(xiě)，其原因無(wú)非是中美兩國(guó)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)在很多方面都存在著差異。比如，他們對(duì)待某些動(dòng)物的態(tài)度就完全不同，例如烏龜，龍，狗等。在中國(guó)歷史上， 狗的形象地位是極其低下的，多數(shù)與狗有關(guān)的詞語(yǔ)也都帶有貶義色彩， 如“喪家之犬”、“狼心狗肺”等，這種思想是根深蒂固的。而在美國(guó)，狗卻總被視為人類(lèi)的好朋友以及家庭成員和忠誠(chéng)的象征，如“a lucky dog”， “a jolly dog”和習(xí)語(yǔ)“l(fā)ove me， love my dog”。葛浩文在翻譯時(shí)考慮到了兩種截然不同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，為了避免與美國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)相沖突，也為了避免傷害愛(ài)狗的美國(guó)讀者，他只能刪除關(guān)于吃狗情節(jié)殘酷卻生動(dòng)的描述。

以上通過(guò)對(duì)《紅高粱家族》英譯本與原著一系列的個(gè)案比較分析，可以看出翻譯在一定程度上是譯者對(duì)源文本的一種改寫(xiě)。造成改寫(xiě)的原因是目標(biāo)語(yǔ)文化中意識(shí)形態(tài)，詩(shī)學(xué)和贊助人等因素對(duì)譯者的制約。而這一切的最根本原因，是由于當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)作為一種產(chǎn)業(yè)的文化生產(chǎn)是受到市場(chǎng)或受眾需求制約的。但是雖然在翻譯過(guò)程中受制于譯者所屬的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及其它文化因素的制約，對(duì)原著進(jìn)行了一定程度的改寫(xiě)，但還是沒(méi)有背離原著文本的基本限定，因此從諸如“紅高粱”等基本意象，故事發(fā)生的文化地域空間與中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代語(yǔ)境，人物關(guān)系，思想感情，社會(huì)風(fēng)俗，倫理道德等各方面看，均保留和體現(xiàn)了中國(guó)特有的文化意蘊(yùn)。這是莫言的《紅高粱家族》原著本身的審美意蘊(yùn)對(duì)英美讀者所產(chǎn)生的吸引力;同時(shí)，這也是作為譯本的Red Sorghum能夠成功的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mo Yan.Red Sorghum[M].trans.Goldblatt，Howard.New York：Viking，1993.

[2]高峰，葛浩文.幫莫言得獎(jiǎng)的功臣[J].文學(xué)與學(xué)術(shù)，2012（12）：37-39.

[3]莫言.紅高粱家族[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[4]邵璐.言英譯者葛浩文翻譯中的“忠實(shí)”與“偽忠實(shí)”[J].中國(guó)翻譯，2013（3）：62-67.