“尋根文學(xué)”對傳奇敘事的擇取和拓新

郭冰茹，郭子龍

傳奇作為中國古典小說的敘事傳統(tǒng)，確如希爾斯所言，是一種“歷經(jīng)延傳而又持久存在或一再出現(xiàn)的東西”(1)希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海：上海人民出版社，1991年，第21頁。。在漫長的文體發(fā)展史中，傳奇逐漸衍變成一個內(nèi)涵豐富和外延寬廣的概念。一方面，它涵括了自身獨特的讀解系統(tǒng)、精神模式和價值規(guī)范，另一方面，它異乎尋常的“旨趣”又可以延伸出很多供發(fā)掘、認(rèn)識和闡釋的資源。從某種程度上說，“傳奇小說對后世文學(xué)的影響是多層次的。選材立意、布局謀篇、情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物造型、審美趣味、語言表達(dá)……幾乎是全方位的”(2)石麟：《傳奇小說通論》，鄭州：中州古籍出版社，2005年，第379頁。。反映在當(dāng)代文學(xué)中，則突出地表現(xiàn)在傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)對“尋根文學(xué)”的構(gòu)思模式、審美方式和敘述方式等方面產(chǎn)生的規(guī)范力和制約力。

一

就中國小說發(fā)展史而言，傳奇敘事總是或隱或顯地穿插其中。這主要涵括了三個維度：其一是由于中國傳統(tǒng)小說對故事和情節(jié)“情有獨鐘”，這使傳奇一脈在這種“深得人心”中得到發(fā)展；其二是“無奇不傳，無傳不奇”的小說慣性使然，這使傳奇一脈的輻射面愈發(fā)深廣；其三是教化與娛樂之間形成的某種張力，讓寫作者總是對傳奇一脈念念不忘。由此，不同歷史時期的文學(xué)書寫總會在不同程度上承續(xù)、激活和創(chuàng)新傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)。

如果我們梳理傳奇衍變的語境，會發(fā)現(xiàn)這一概念本身就是一個內(nèi)容多樣、內(nèi)涵豐富的聚合體，關(guān)于傳奇之名在不同時代也莫衷一是?！八稳艘灾T宮調(diào)為傳奇；元人以雜劇為傳奇；明人又以唱南曲為主的戲曲之長者為傳奇，以區(qū)別北雜??；近代又以專寫英雄人物的小說為傳奇小說?！?3)周中明、吳家榮：《小說史話》，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第43頁。以至于對于它的定義、發(fā)展和變化，歷來學(xué)界也總是眾說紛紜。石麟在追溯傳奇小說的“前世”時認(rèn)為：“傳奇小說是從先秦兩漢史傳文學(xué)蘗變而來，由‘雜傳’和‘志怪’相結(jié)合而產(chǎn)生的一種極具文學(xué)性的文言小說形式?！?4)石麟：《傳奇小說通論》，第6頁?？梢哉f，傳奇作為古典小說的一脈，脫胎于史傳，具有史傳的敘事性，但隨后因“志怪”而被賦予了傳奇的特色。換言之，傳奇文體是在紀(jì)實與志怪交錯的背景下逐步具有了相對新穎多面的內(nèi)容展現(xiàn)和藝術(shù)追求。陳國軍在此基礎(chǔ)上概括了傳奇的文體特征：“傳奇是指‘文備眾體’，‘盡設(shè)幻語’‘作意好奇’和‘假小說以寄筆端’，也就是具有綜合性、虛構(gòu)性、新奇性和寄托性的一類文言小說?！?5)陳國軍：《明代志怪傳奇小說研究》，天津：天津古籍出版社，2006年，第5頁。對照這一界定，唐傳奇便是這一文體系統(tǒng)中非常典型的一脈，它突出地呈現(xiàn)了這一文體的核心特質(zhì)。

因此，本文將傳奇的文體特征定位于唐傳奇，借此討論傳奇文體之于“尋根文學(xué)”的影響。事實上，魯迅在《中國小說史略》中已將唐傳奇視為傳奇的典型文本，他稱其為“傳奇文”：“小說亦如詩，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記軼，然敘述婉轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而由顯者在是時則有意為小說。”(6)魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第八卷，北京：人民文學(xué)出版社，1957年，第54頁。由此可知，唐傳奇之于小說文體的革新在于作者創(chuàng)作意識的自覺勃興。從這個意義上說，唐傳奇確立了小說文體的獨立，也開辟出一個嶄新的文學(xué)場域。

中國現(xiàn)代小說雖由“西方”催生，但對中國古典敘事傳統(tǒng)的擇取從未中斷。比如魯迅在《中國小說史略》《中國小說的歷史的變遷》《唐宋傳奇集》中對傳奇文體的意義探尋，并且在《故事新編》中借助神話故事和志怪傳奇對傳奇有所創(chuàng)新；郭沫若在《牧羊哀話》《柳毅傳》《喀爾美羅姑娘》《騎士》等作品中建構(gòu)出傳奇般的奇遇故事和人物形象(柳毅、端華寧、金佩秋等)；郁達(dá)夫的《過去》《青煙》《迷羊》等，也是在異乎尋常的傳奇故事中傳達(dá)出一種情緒和感懷；沈從文在《月下小景》中用《龍朱》《神巫之愛》《媚金、豹子與那羊》等文本建構(gòu)出一個個新奇的故事，在奇特的氛圍中凸顯了小說的傳奇色彩；張愛玲“在傳奇里面尋找普通人，在普通人里尋找傳奇”(7)張愛玲：《傳奇》，上海：上?！半s志社”，1944年，第1頁。，她的《金鎖記》《傾城之戀》《茉莉香片》等小說都是此類善于用“凡”來顯“奇”的典型代表。

中國現(xiàn)代小說在題材選擇、敘事細(xì)節(jié)和小說意旨等方面內(nèi)蘊了傳奇文體的精妙之處，這種承續(xù)和新變在當(dāng)代文學(xué)中也有著明晰的體現(xiàn)，其中“尋根文學(xué)”表現(xiàn)尤其明顯。在20世紀(jì)80年代中期，以韓少功、莫言、李銳、張承志等為主力軍的一批作家以“尋根”的理念，在對文化傳統(tǒng)的追溯中探測到傳奇敘事豐富的內(nèi)涵，并將傳奇這一文體蘊含的巨大張力變?yōu)樽钣行У氖銓懛绞?。以“尋根”視角搭配傳奇色彩成為一種自然的寫作實踐，這主要表現(xiàn)在審美維度、書寫對象和意義指向三個層面上。

在審美維度上，如前所述，雖然神話史傳深刻地影響了小說的發(fā)展，但在唐傳奇之前，那些以文字的方式記錄下來的奇聞逸事僅僅是停留在表象上的“傳世”或者“警世”，基本沒有清晰的文學(xué)創(chuàng)作意識，也就談不上寫作技巧和文學(xué)想象。小說作為對現(xiàn)實的一種藝術(shù)再現(xiàn)，內(nèi)蘊其中的審美性是不可或缺的，因而中國古典小說的審美維度主要在教化與娛樂之間徘徊。從唐傳奇開始，小說逐漸獲得了文體的獨立，并在審美維度上開始注重文學(xué)的本質(zhì)。20世紀(jì)80年代以來，文學(xué)界對“純文學(xué)”的討論實際上就是對文學(xué)審美的訴求，而“尋根文學(xué)”在審美追求這一向度上靠近了傳奇一脈。而且，“尋根文學(xué)”的產(chǎn)生基于一種“世界文學(xué)”的文化語境，中國文學(xué)對“西方”拿來主義式的文化接受所帶來的身份焦慮，在某種程度上促使作家追溯本土文化資源和敘事傳統(tǒng)的意識愈漸明晰，在對文化傳統(tǒng)的探尋中也對文學(xué)新的審美訴求進(jìn)行了再選擇。

在書寫對象上，傳奇的“征奇話異”影響了書寫對象的選擇，并創(chuàng)造出一種陌生化的審美效果?！皩じ膶W(xué)”在書寫對象的選擇上呼應(yīng)傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)，小說文本對物奇、人奇、事奇、心奇等新奇對象的描摹成就了“尋根文學(xué)”的基本特征，而“這些超出一般讀者感受和經(jīng)驗的地域風(fēng)情，會給不熟悉當(dāng)?shù)匚幕淖x者帶來審美上的陌生感，從而營造出一種傳奇化的效果”(8)郭冰茹：《當(dāng)代小說的寫作技術(shù)與“傳奇”傳統(tǒng)》，《上海文學(xué)》2018年第9期。。于讀者而言，陌生化的閱讀效果帶來了全新的閱讀感受；于作者而言，這也是他們積極擺脫預(yù)設(shè)思維的一種努力。

在意義指向上，傳奇作家“在撰寫一些神異故事時，并沒有將這些東西看成‘真實’，而是借此而言彼。或借神異而狀寫現(xiàn)實生活，或借荒誕來表達(dá)某種思想，有的甚至就是借題發(fā)揮的諷世之作。因此，他們的‘好奇’‘傳奇’，并不是以‘奇’為‘實’，而是借‘奇’寫‘實’”(9)石麟：《傳奇小說通論》，第338頁。。而“尋根文學(xué)”也以寓言的方式表現(xiàn)出作者的社會責(zé)任和文化使命。他們借助帶有寓言氣息和象征色彩的文本將神秘氣息融入其中，意在挖掘和探求民族傳統(tǒng)文化的流變過程、構(gòu)成方式以及新的發(fā)展等問題。這些文本如同原始“神話”的構(gòu)建方式，在一個光怪陸離的氛圍中營造一個具有隱秘性的神秘世界。這些“神話”潛藏著一個民族幽深的文化機(jī)理，并蘊含著這個民族的文化之根。

二

“尋根文學(xué)”對傳奇文體的擬用，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是專注于“地域”性的書寫，陌生化的閱讀效果令文本顯“奇”；二是通過有意的“錯位”和“失真”，形成表達(dá)上的寓言性，呼應(yīng)著傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)；三是審美追求上的“逾規(guī)越矩”，一定程度上擺脫了既定思維，回應(yīng)了傳奇的精神?？梢哉f，以上三點使得“尋根文學(xué)”在承續(xù)傳奇敘事的實踐中顯得更有張力，這些內(nèi)容相對集中地反映在“尋根文學(xué)”對邊緣地域文化的展現(xiàn)上。

就地域文化的書寫而言，尋根文學(xué)與此前的當(dāng)代文學(xué)有著很大的不同，比如“十七年文學(xué)”時期，包括新時期的初始階段，決定小說觀念的核心因素是政治意識，文學(xué)創(chuàng)作基本呈現(xiàn)為單一的政治視角。作品中所描摹的地域文化大多作為模糊的背景而存在，起著烘托場景、渲染氣氛的作用。作家無意于通過對特定地域的人文地理、風(fēng)土人情、日常習(xí)俗的開掘來思考社會問題，也無意于借助對有限的地方風(fēng)物的描繪去濃縮一個民族的歷史、現(xiàn)狀和對未來的想象。“尋根文學(xué)”不同，它擇取了傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)的“作意好奇”，沖破規(guī)范化程式，聚焦于邊緣地域的書寫，開掘出頗具傳奇色彩的邊緣文化。因此，相對于主流文化而言，這種書寫對象所帶來的陌生化效果令文本顯得非?！皹?biāo)新立異”。從某種程度上說，這種回避了主流文化的“不規(guī)范的傳統(tǒng)文化”是對傳奇敘事的一種擬用，也是它對傳統(tǒng)的一種認(rèn)知。

所以，我們不難發(fā)現(xiàn)，被納入“尋根”旗下的許多文本關(guān)注的不都是主流的漢文化，而是那些原始的、野性的、邊緣的甚至是神秘的新奇文化。鄭萬隆說：“我企圖利用神話、傳說、夢幻以及風(fēng)俗為小說的構(gòu)架，建立一種自己的理想觀念、價值觀念、倫理道德觀念和文化觀念?！?10)鄭萬?。骸段业母罚肺谋蛑骶帯吨袊?dāng)代文學(xué)史料文論選1949—2000》，北京：中國文聯(lián)出版社，2006年，第403頁?！皩じ弊骷以谠嫉倪叺貙ひ掯r活的素材，借助傳奇敘事將這種獨有的神秘氣息勾勒出來，意在挖掘和探求民族文化傳統(tǒng)的流變過程、構(gòu)成方式以及發(fā)展的可能。于是，我們看到韓少功借古老的湘西追逐楚文化的影子，李杭育在葛川江上訪問吳越文化，鄭萬隆深入東北鄉(xiāng)村發(fā)掘山林文化，賈平凹用“商州系列”來尋繹秦漢遺風(fēng)，鄭義則以太行山村的書寫來體會晉地文化等等。從某種程度上說，“尋根”作家們意識到了地域文化中所蘊含的巨大能量，借助傳奇敘事讓它們化身為民族文化心理的代言人。當(dāng)然，地域文化中既存在著可以稱頌的民族文化品格，也存在著不堪的民族劣根性。所有這些都無一例外地記錄了一個國家風(fēng)雨蹣跚的發(fā)展史，并承載了一個民族生生不息的傳奇精神。

這種精神背后潛藏著一個民族幽深的文化寓言?！皩じ膶W(xué)”通過有意的“錯位”和“失真”，來實現(xiàn)這種寓言性，并以此回應(yīng)傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)。換言之，作家依靠對“根”的想象所虛構(gòu)出來的世界，本身具有一種寓言和象征的色彩，指涉的便是現(xiàn)實世界之外的傳奇。于是一個個帶有地方情調(diào)和民族色彩的獨特世界被營造出來，記載和傳達(dá)了這些地方的風(fēng)土人情及其背后承載的民族文化。在此基礎(chǔ)上，作家們并不是在重現(xiàn)某種生活，而是借助一個個神奇怪誕的故事，在某個特定的地域中完成超越性的書寫。從某種意義上說，傳奇正是以隱喻和寓言性作為落腳點，試圖新建一個世界，并以“傳奇”的世界來折射某種“現(xiàn)實”的人生?！皩じ膶W(xué)”借傳奇故事的荒誕來反思現(xiàn)實的荒謬，暗合了傳奇的這一特征。

韓少功、鄭義、王安憶、賈平凹等作家都善于用寓言的方式來建構(gòu)神話世界。比如韓少功筆下的“雞頭寨”就有很多古怪的風(fēng)俗和傳說，作者不惜花費大量篇幅來描繪，使得整部小說都彌漫著一種巫楚文化的基調(diào)。雞頭寨就是一個寓言世界，這其中不僅有著夸張的情節(jié)、奇特的環(huán)境和古怪的人物，而且推動故事發(fā)展的也是作者盡力營造的不加節(jié)制的神秘感和荒誕性。雞頭寨中那些拜神祭祖、卜算卦象以及探求巫術(shù)的怪異行為自不必說，令人驚異的是，作者通過一個傻瓜丙崽的怪異行為，以及村民對丙崽態(tài)度的轉(zhuǎn)變勾勒出一個關(guān)乎民族傳奇的巨大寓言。它隱喻出一種與現(xiàn)代文明相悖的落后的生活樣式，并折射出這種封閉空間的隔絕與愚昧。在這個象征的視域之內(nèi)，作家意在思考中華民族的文化如何處理這種固有的隱疾之痛。除了韓少功的雞頭寨，王安憶的小鮑莊、賈平凹的古堡等等也都有著非常豐富的隱喻性，它們在一種幾近停滯的空間中將傳統(tǒng)和現(xiàn)代放在交錯的時間軸上，用意會和含蓄的象征顯現(xiàn)出一個虛無縹緲閃爍不定的民族文化世界。而莫言的“紅高粱”，張承志的“大河”，阿城的《棋王》等文本，則通過寓言的方式表達(dá)出民族文化中一種遒勁的文化精神和輝煌的民族氣度。

“尋根文學(xué)”充滿寓言性的小說文本，表現(xiàn)出了一種對既定成規(guī)的質(zhì)疑和反抗，這也因此與傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)遙相呼應(yīng)。“傳奇小說之?dāng)⑹禄虬l(fā)自達(dá)官貴人的消閑賞玩活動，或生于落魄文人的‘白日夢’。無論是‘征異話奇’式的群體興趣表達(dá)，還是‘舒解塊壘’般的個體情緒淘瀉，均可視為某種靈魂拯救?！?11)李桂奎：《傳奇小說與話本小說敘事比較》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第24頁。從某種意義上說，“尋根文學(xué)”也承擔(dān)著民族傳奇精神的拯救之任，借此來建構(gòu)屬于本民族的文學(xué)形態(tài)和文化理念。在張承志、莫言、阿城等作家的文本中，我們都可以讀出一種橫亙在現(xiàn)實世界之上的傳奇故事，現(xiàn)實世界越是不完滿，文本中對傳奇精神的挖掘就顯得越深重。

比如在莫言的“紅高粱”系列中，主人公們渾身上下都散發(fā)著伸張正義、不屈不撓的民族精神。盡管這片土地上有無惡不作的匪徒、無所事事的乞丐和敗壞家風(fēng)的煙鬼，但就是這個集最美和最丑于一體的地方充斥著勃勃奮發(fā)的原始生命力。這種生命力折射出的不是主流意識形態(tài)中那種循規(guī)蹈矩的文化，而是不顧一切、義無反顧的原始野性之美。作者在這些鮮活的人物形象中融入了原始的生命力。在一定意義上可以看作是對某種一成不變的規(guī)范的質(zhì)疑和反叛。在張承志的《北方的河》中，貫穿其中的北方河流如同民族生生不息的文化之“根”，它們在永不停息的流動中展現(xiàn)了原始的、強(qiáng)勁的和深沉的“傳奇”精神。在鄭萬隆的《異鄉(xiāng)異聞》中，窮山惡水反而磨煉了黑龍江邊女真人的性情，他們自由奔放、不拘一格和野性四溢的性格中蘊含著民族文化的真性情。

三

魯迅認(rèn)為傳奇文體的價值在于“文采和意想”，這也是傳奇可以從子史敘事中掙脫出來的重要因素之一。于此基礎(chǔ)上，“唐人傳奇進(jìn)一步擴(kuò)大了野史雜記、志人志怪小說與正統(tǒng)史著的這個差異，從正統(tǒng)史著不屑一顧或無暇顧忌的地方開始了自己的事業(yè)……與正統(tǒng)史書相比，不僅是內(nèi)容的轉(zhuǎn)向，而且是內(nèi)容的廓大”(12)董乃斌：《中國古典小說的文體獨立》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年，第172頁。。值得肯定的是，“尋根文學(xué)”正是延伸了“文采和意象”的內(nèi)涵。

文學(xué)作品在為教化和為娛樂之間始終存在著矛盾和張力，傳奇一脈所體現(xiàn)出的“文采與意想”便是對文學(xué)自身想象力、抒情性的追求。換言之，如果將小說視為純粹的審美活動，便能體會到傳奇之于中國小說的意義。“尋根文學(xué)”以一種回溯傳統(tǒng)的方式對當(dāng)代文學(xué)和民族文化進(jìn)行重新建構(gòu)，在挖掘傳統(tǒng)的同時也在書寫新的傳統(tǒng)，其中的一些文本實踐打破了既定的文學(xué)書寫模式，在彰顯“文采和意想”時也將時代的復(fù)雜性充分顯現(xiàn)出來。

由此也可以看出，“尋根文學(xué)”在傳奇的不斷演變中對其進(jìn)行選擇性的吸收，這也是它如此熱衷于“新奇”“怪誕”“邊緣”等內(nèi)容的原因之一，但這背后潛藏的是兩個核心因素——對現(xiàn)代性的焦慮和對民族文化傳統(tǒng)(也即文化之“根”)的焦慮。也正是在此背景中，“尋根”作家對傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)的揚棄為當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)探索提供了新的思路。

首先是書寫現(xiàn)實世界時選擇了諷喻(寓言)的方式。這種選擇與中國文學(xué)的現(xiàn)代性追求有關(guān)。所謂現(xiàn)代性，按照馬克思·韋伯的思路是指著重于西方自啟蒙運動以來發(fā)展出的一套關(guān)于科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的理論，這個理論的出發(fā)點“在于所謂現(xiàn)代性的發(fā)展是一種不可避免的現(xiàn)象，從西方的啟蒙主義以后、理性的發(fā)展、工具理性、工業(yè)革命到科技發(fā)展、甚至到民族國家的建立，到市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加上資本主義，這一系列的潮流似乎已遍及世界各地”(13)李歐梵：《中國現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代性十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第7頁。，但是，在現(xiàn)代性發(fā)展蔓延的同時，西方社會存在一條始終批判現(xiàn)代化的思想傳統(tǒng)，或者說反抗現(xiàn)代性的傳統(tǒng)，那便是對現(xiàn)代性所帶來的嚴(yán)重危機(jī)和負(fù)面影響的清醒認(rèn)識，反映在文學(xué)書寫中便是諷喻(寓言)的表現(xiàn)形式的大量使用。現(xiàn)實在被寓言化的過程中呈現(xiàn)出碎裂和拼貼的形態(tài)。尋根作家在回溯傳統(tǒng)時，也借鑒了西方現(xiàn)代文學(xué)的這種表現(xiàn)方式，韓少功、李杭育、鄭萬隆、賈平凹、鄭義等都借助諷喻使其表現(xiàn)對象發(fā)生變形甚至顛倒和錯亂?？梢哉f，現(xiàn)實世界在諷喻性的描繪中既顯現(xiàn)出傳奇性，同時又被賦予了新的意義。從某種意義上說，“尋根”作家不斷地追尋傳奇故事背后的指向性，是因為體悟了諷喻性背后的價值和意義，從而使“征奇話異”的文學(xué)書寫具備生命力。

其次，“尋根文學(xué)”雖然多描寫“邊地”景觀，但這并不完全是“尋根”的題中之意，他們只是借助傳奇筆法去觸達(dá)傳統(tǒng)。我們不妨借用本雅明的“拾垃圾者”對他們進(jìn)行界定?！按藭r此地有這么個人，他在這個大都市收撿前一天的垃圾，任何被這個大城市扔掉、丟失，被它鄙棄，被它踩在腳下碾碎的東西，他都分門別類地收集起來，他審視著這些縱欲的歷史見證，這些日積月累的揮霍。他對它們進(jìn)行分類，作出精明的取舍，如此這般宛如一個守財奴看護(hù)著他的財寶，這些財寶將在工業(yè)女神大嘴的吞吐中成形為有用之物或令人欣喜的東西?！?14)[德]本雅明：《發(fā)達(dá)資本主義時代的抒情詩人》，王才勇譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第99頁。于“尋根”作家而言，在被主流文化“淘汰”掉的“垃圾”中，很可能尋到文化之“根”。

在這個意義上，“尋根文學(xué)”在書寫傳奇故事的同時，著重強(qiáng)調(diào)其中的精神指向性，并借此希望在中國社會的現(xiàn)代性焦慮中找到中國文學(xué)的出路，呈現(xiàn)出一定的積極意義。一方面，就傳奇本身而言，雖然敘述強(qiáng)調(diào)“作意好奇”，但其背后的精神蘊涵仍值得玩味。那些奇人奇事多是經(jīng)過文化傳統(tǒng)長期浸染過的特殊產(chǎn)物，同時也是可以對傳統(tǒng)進(jìn)行反省和批判的文化標(biāo)本。雖然它們原本只是特殊時空中的奇異題材，但是經(jīng)過小說家們“文采與意想”的渲染，則呈現(xiàn)為打上厚重歷史印記的文化傳奇。另一方面，新時期的中國經(jīng)歷了思想解放的潮流，在“西學(xué)熱”的沖擊下，面對“現(xiàn)代”的沖擊和“傳統(tǒng)”的失落，產(chǎn)生了一種現(xiàn)代性的焦慮。中國社會的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和對現(xiàn)代的追尋的確讓人們的價值理念發(fā)生了很大的變化，但不加辨析地追求現(xiàn)代，盲目地崇拜工具理性也會產(chǎn)生各種社會問題?！皩じ膶W(xué)”正是在此語境中，嘗試汲取傳奇的精神內(nèi)核，激活傳統(tǒng)資源，來擺脫中國文學(xué)的某種現(xiàn)代性困境。

雖然“尋根文學(xué)”對傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)的擇取有一定的價值和意義，但其創(chuàng)作中為傳奇而傳奇的傾向也會導(dǎo)致精神探索無法真正深入。唐傳奇的確是“大膽地將目光投向史乘不屑一顧的市井閨閣、村野山林、寺觀道院、旅邸旗亭，以一班無望廁身史冊的落魄舉子、倡優(yōu)女妓、商賈漁樵和僧道者流人物為自己作品的主角，將他們的喜怒哀樂、悲歡離合乃至諸般瑣碎猥雜的‘小小情事’，寫得‘凄艷欲絕’、‘撰述濃至’”(15)董乃斌：《中國古典小說的文體獨立》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年，第172頁。?！皩じ膶W(xué)”在書寫對象的選擇上也極力突破了傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義寫作原則的成規(guī)，他們一開始就將關(guān)注點放在“非規(guī)范”的傳奇之物上，這樣的選擇意味著“尋根文學(xué)”在一定意義上是回避正統(tǒng)或主流文化的。這些文本對傳奇故事的呈現(xiàn)由于太過刻意，反倒更像是懸浮著的空中樓閣。也正因為此，一些尋根文本沒能在傳奇的脈絡(luò)下真正融入文化傳統(tǒng)的挖掘中。

與之相關(guān)的是，“征異獵奇”并非傳奇文體的核心所在，換言之，文學(xué)作品的審美價值并不僅僅局限于為讀者講述一個傳奇的故事，而是蘊含在文本中的精神寄寓。唐傳奇的作者“不愿意像志怪小說那樣，把自己的任務(wù)確定為只是‘傳錄舛訛’，也就是以寫實的態(tài)度記錄傳聞，而是把筆觸開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實，寫現(xiàn)實的人，寫現(xiàn)實人的獨特命運和情感，或者干脆就寫自己的故事，展示自己的情感世界”(16)蔡鐵鷹：《中國古代小說的演變與形態(tài)》，北京：中國文史出版社，2003年，第100頁。。但是由于這些作者相對單一的文化身份，客觀上導(dǎo)致了唐傳奇所能反映的社會生活十分有限。而且，這些作者比較專注于離奇新異的故事，無意于具有更寬泛的精神指向的題材,這種局限也使唐傳奇的題材范圍相對狹小?！皩じ膶W(xué)”中的部分文本在某種程度上也陷入了同樣的窠臼，由于執(zhí)著于對邊遠(yuǎn)地區(qū)的“奇風(fēng)異俗”的刻意探尋和無節(jié)制的開采，卻缺乏精神升華的空間，反而在無形之中限制了小說精神深度的開掘。

盡管如此，“尋根文學(xué)”為當(dāng)代文學(xué)重新認(rèn)識傳統(tǒng)，重新處理文學(xué)與傳統(tǒng)的關(guān)系提供了重要的文本實踐。在新時期中國文學(xué)求新求變的過程中，在中國文學(xué)融入“世界文學(xué)”的格局中，一種新的文化樣式的誕生與對傳統(tǒng)的繼承和揚棄息息相關(guān)，對傳統(tǒng)的擇取和拓新同時也是對傳統(tǒng)內(nèi)在精神的置換和重構(gòu)。只有這樣才能“使代與代之間,一個歷史階段與另一個歷史階段之間保持了某種連續(xù)性和同一性,構(gòu)成了一個社會創(chuàng)造與再創(chuàng)造自己的文化密碼”(17)希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海：上海人民出版社，1991年，第3頁。。也正是在此意義上，“尋根文學(xué)”對傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)這種有選擇、有目標(biāo)的文學(xué)實踐充滿著文體自覺和邏輯思辨，成為當(dāng)代文學(xué)汲取古典小說敘事資源的有益嘗試。