明清徽州官府和社會力量對停喪不葬問題的管控與治理

陳 瑞

所謂停喪不葬，又稱停棺不葬、停柩不葬，是指親人死后或因惑于風(fēng)水，或因貧困無力，或因習(xí)俗束縛而不能及時(shí)入土安葬的一種社會現(xiàn)象或社會習(xí)俗。明清時(shí)期，這種現(xiàn)象在各地都不同程度地存在(1)王衛(wèi)平：《清代江南地區(qū)社會問題研究：以停棺不葬為例》，《江蘇社會科學(xué)》2001年第3期；馮爾康、常建華：《清人社會生活》，沈陽：沈陽出版社，2002年；鈔曉鴻：《明清時(shí)期的停喪不葬習(xí)俗》，《廈大史學(xué)》第2輯，廈門：廈門大學(xué)出版社，2006年；王尊旺、王筱：《明清福建停柩不葬習(xí)俗述論》，趙麟斌主編：《閩臺習(xí)俗散論》，北京：海洋出版社，2006年；張傳勇：《清代“停喪不得仕進(jìn)”論探析——兼及清代國家治理“停喪不葬”問題的對策》，《中國社會歷史評論》第10卷，天津：天津古籍出版社，2009年；馮爾康：《略述清代宗族與族人喪禮》，《安徽史學(xué)》2010年第1期。。徽州地區(qū)的停喪不葬現(xiàn)象尤其突出，一度演變?yōu)閷Ξ?dāng)?shù)厣鐣L(fēng)俗、民眾心理、禮法秩序、社會經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生較大沖擊的普遍性的社會問題。明萬歷年間，徽州知府古之賢認(rèn)為停喪不葬“有違禮法”、“違悖禮教”、壞人心田、敗壞風(fēng)俗(2)(明)古之賢：《新安蠹狀》卷下《行六縣勸士民葬親》，明萬歷刻本。。清光緒、宣統(tǒng)年間的徽州知府劉汝驥認(rèn)為，停喪不葬既受習(xí)俗所縛，又對社會風(fēng)俗、民眾心理心態(tài)產(chǎn)生不良影響(3)(清)劉汝驥：《陶甓公牘》卷12《法制科·歙縣風(fēng)俗之習(xí)慣》，清宣統(tǒng)三年安徽印刷局排印本，《官箴書集成》第10冊，合肥：黃山書社，1997年影印。。由于停喪不葬的社會危害性較大，明清時(shí)期徽州地方官府與社會力量十分重視對停喪不葬行為及相關(guān)人員實(shí)施管控與治理，以遏制或消除其對社會造成的危害和負(fù)面影響。學(xué)界對于徽州的喪葬禮俗有所涉及(4)卞利：《明清以來徽州喪葬禮俗初探》，《社會科學(xué)》2012年第9期；張蓓蓓：《明清徽州地區(qū)喪葬研究》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年;王日根、徐萍：《晚清杭州徽商所建新安惟善堂研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期；張小坡：《清代江南與徽州之間的運(yùn)棺網(wǎng)絡(luò)及其協(xié)作機(jī)制——以善堂為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期；胡中生：《清代徽州女性葬禮程序與性別倫理》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期；胡中生：《禮法與俗尚：清代徽州女性葬禮再探》，《安徽史學(xué)》2016年第4期；卞利：《明清時(shí)期徽州的清明會及其清明墓祭活動(dòng)初探》，《安徽史學(xué)》2019年第3期。，但對明清徽州境內(nèi)停喪不葬問題關(guān)注不多，至今未見專論。本文從社會治理的視角就明清徽州官府和地方社會管控與治理停喪不葬問題作一初步探討，不妥之處，誠請方家教正。

一、明清徽州地方官對停喪不葬問題的管控與治理

明清時(shí)期，徽州府境內(nèi)存在著較為普遍的停喪不葬問題，此處根據(jù)文獻(xiàn)記載，對明清徽州各地停喪不葬問題的各類表現(xiàn)及地方官的管控與治理活動(dòng)予以揭示。

早在明弘治年間，因貧困等原因引發(fā)的停喪不葬問題已很突出。如明弘治十四年(1501)，徽州知府彭澤分別帖行婺源知縣聶瑄、祁門知縣韓伯清、黟縣知縣張偉設(shè)立官義冢，以管控與治理各地出現(xiàn)的停喪不葬問題。其中，婺源縣義?！霸跂|溪并各鄉(xiāng)俱有之”，祁門縣義冢“在祁山之麓”，黟縣義冢“在縣治北”(5)弘治《徽州府志》卷5《恤政·倉局》附《義?！?，明弘治十五年刻本。另據(jù)嘉慶《黟縣志》卷1《沿革紀(jì)事表》記載：“(弘治)十四年辛酉，知府彭澤帖行知縣張偉，始置義冢于縣城北?！?清嘉慶十七年刻本)。到了萬歷年間，徽州停喪不葬現(xiàn)象發(fā)展成為較嚴(yán)重的社會問題，徽州知府古之賢不得不頒布《行六縣勸士民葬親》和《禁暴露親尸》告示，勸導(dǎo)民眾葬親以厚風(fēng)俗?！缎辛h勸士民葬親》告示云：

為勸民葬親，以厚風(fēng)俗事。照得徽俗惑于風(fēng)水，多不葬親，將尸棺遺棄道傍山冢之間，或二三十年，或三四世，不得歸土。凡行道之人，睨而不視，尚且不忍，何況子孫？恬然不動(dòng)意，是何良心之盡喪也？本府每公出，輒測[惻]然動(dòng)念。今以禮法、人情及風(fēng)水之說，與郡中士民詳言之，以解其惑。倘再有不孝子孫聽信陰陽術(shù)士，拘泥不葬；或內(nèi)有慳吝推奸之人，不肯出財(cái)治葬，故行阻撓者，自今約示之后，治罪勿悔矣。為此，仰縣官吏明與民約，責(zé)限一年之內(nèi)，通要?dú)浲辍Ｄ拷翊蠛?jié)令，年月不拘，可葬一半；新年清明節(jié)令，墓龍不守冢，可葬一半；明年冬下，盡要葬完。其有無子孫者，于本圖無礙官地，準(zhǔn)其報(bào)官瘞殯，每棺一具，仍給食谷三石，以資扛抬。每季終，責(zé)令地方將各都未葬尸棺呈報(bào)到官，著落地方催督里長，里長催督戶人，依約舉行。如有抗違，查照子孫棄尸律令，一體治罪。申府施行，毋得違錯(cuò)?！荒曛?，若系士夫之家不葬者，將族長治罪，毋訝?！灿龉賳T、吏農(nóng)、承差人等起復(fù)、起選、起送等項(xiàng)，奉例行各縣學(xué)查結(jié)者，俱要遵照學(xué)院明文，行里排查無停喪過犯，方準(zhǔn)給文。如朦朧查結(jié)回報(bào)者，事發(fā)，坐贓究罪。

古之賢不厭其煩地“以禮法、人情及風(fēng)水之說，與郡中士民詳言之，以解其惑”，并重點(diǎn)針對“不孝子孫聽信陰陽術(shù)士，拘泥不葬”，“慳吝推奸之人，不肯出財(cái)治葬，故行阻撓”等人群及其停喪不葬行為，設(shè)計(jì)出一套治理方案，排出治理的時(shí)間表，列出“縣官吏”“里長”“戶人”等相關(guān)人員的責(zé)任和義務(wù)。在管控和治理停喪不葬問題過程中，古之賢十分重視做勸化和思想工作，耐心規(guī)勸地方士民“葬親，以厚風(fēng)俗”。告示中不乏“愿士民亟改圖之”、“愿士民宜式思之”、“今愿士夫倡導(dǎo)之”、“若系士夫之家不葬者，將族長治罪”、“今后止當(dāng)以長子主祭為主，其余不必拘泥”、“如朦朧查結(jié)回報(bào)者，事發(fā)，坐贓究罪”等話語，可以看出作為徽州一府主官的古之賢對管控與治理停喪不葬問題有一種較為迫切的心情，并寄希望于士大夫、族長等人的倡導(dǎo)與身體力行。古之賢還將葬親與“官員、吏農(nóng)、承差人等起復(fù)、起選、起送等項(xiàng)”實(shí)際利益相結(jié)合，提醒和警示其重視對停喪不葬問題的管控與治理(6)(明)古之賢：《新安蠹狀》卷下《行六縣勸士民葬親》。。《禁暴露親尸》告示云：

為勸民葬親，以厚風(fēng)俗事。照得本府出示勸諭民間瘞葬遠(yuǎn)年喪柩，其有貧難無力舉葬，或無子孫者，官為區(qū)處，已經(jīng)六縣遵奉，督葬甚多，幽明俱感。今訪得二十二都七圖先賢程玠，系成化甲辰進(jìn)士，生而博雅，死而靈異，至今尸棺尚未歸土。忽于百余年之后，猶能降箕乞葬，哀懇本府，事尤奇異?？吹脛衩裨崧?，所以厚風(fēng)俗也；區(qū)處無主喪柩，所以仁鬼神也。況系縉紳，尤當(dāng)議處。為此，牌仰本役前去該都，會同里長，即查先賢程公之柩見在何處，有無枝下子孫，因何年遠(yuǎn)不葬，中間是否無知山民阻撓？作速查明回報(bào)，以憑區(qū)處施行，并帶子孫、里排赴府查審。毋違。(7)(明)古之賢：《新安蠹狀》卷下《禁暴露親尸》。

同樣是為了“勸民葬親，以厚風(fēng)俗”，古之賢通過頒布告示，“勸諭民間瘞葬遠(yuǎn)年喪柩”，對于“貧難無力舉葬，或無子孫者”，官為區(qū)處。在管控與治理停喪不葬問題方面，官民共同努力，取得了“督葬甚多，幽明俱感”實(shí)效。

在歙縣境內(nèi)，文獻(xiàn)記載表明，明成化年間，當(dāng)?shù)丶创嬖谳^為嚴(yán)重的停喪不葬問題，引起所在地官員新安衛(wèi)千戶于明的關(guān)注。史稱，“成化十八年，新安衛(wèi)千戶于明捐己貲買山地一十余畝”，在歙東趙家坦設(shè)立于氏義阡，“遇有貧難不能葬者，皆給棺葬之。有司為之立籍”(8)弘治《徽州府志》卷5《恤政·倉局》附《義?！?。。萬歷年間，萬歷《歙志》編者則主要從社會和經(jīng)濟(jì)的視角對當(dāng)時(shí)境內(nèi)停喪不葬問題予以揭示：“至于蒿里荒涼，華堂夐隔，葬于何地，舉在何年，此非獨(dú)子孫置之度外，則以形家诪張兆域，卜者拘忌陰陽，抑又年時(shí)消長，陵谷變遷，前日出殯之家，無能置一抔之土。比年以來，此風(fēng)漸隔，而堪輿之事，急于營謀矣。但求者既多，而售者頓踴，甚至周槨片地，可以布金而成，又且奈之何哉！要之死者得土，不啻得金，則為之子若孫者，唯盡吾心，其得失吉兇，付之于數(shù)而已?！?9)萬歷《歙志》考卷5《風(fēng)土》，明萬歷三十七年刻本。在萬歷《歙志》編者看來，迷信風(fēng)水、謀求吉壤是導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝什辉岈F(xiàn)象盛行不衰的主要原因。作為子孫，在“堪輿之事，急于營謀”、“死者得土，不啻得金”的時(shí)代環(huán)境下，對已故親人“葬于何地，舉在何年”，有時(shí)沒有多少主導(dǎo)權(quán)，只能寄希望于碰運(yùn)氣。清乾隆《歙縣志》編者在“葬禮”一節(jié)中對當(dāng)?shù)赝什辉釂栴}也有揭示：“俗不輕舉，權(quán)厝于家，號曰卜吉。甚至葬終無日，暴露荒原，良可嘆也。夫歙為山邑，不少牛眠，而富家祗炫多金，貧士一抔難覓。且富人之葬也，延賓速客，號曰賀墳，居然去喪服而被袞繡矣。例以過墟而悲，虞祭卒哭之義，夫何有纖悉之存哉！吾甚愿父母斯民一破其拘墟之見，而興其仁孝之心也?！?10)乾隆《歙縣志》卷1《輿地志·風(fēng)土》，清乾隆二十六年刻本。于此可見，清乾隆年間，歙縣境內(nèi)因迷信風(fēng)水、“卜吉”、追逐牛眠吉地而造成“俗不輕舉，權(quán)厝于家”、“葬終無日，暴露荒原”即停喪不葬社會問題，方志編纂者期待地方官和有識之士予以治理。到了晚清時(shí)期，從宣統(tǒng)元年(1909)所做的“喪葬”社會調(diào)查看，當(dāng)時(shí)歙縣境內(nèi)停喪不葬現(xiàn)象仍很盛行，停喪不葬作為一種社會問題依然嚴(yán)重，引發(fā)地方官紳的擔(dān)憂：“歙多浮棺，久且暴露，半惑于堪輿禍福之說，半為習(xí)俗所縛。中人之產(chǎn)，茍遇大故，棺殮之費(fèi)僅數(shù)十金，而僧道之追薦、冥器冥財(cái)之焚耗、求神散福之食用往往數(shù)倍于此，否則眾訾之。偶有心知其非者，亦震于物議，不敢居薄待其親之名。俗以越七日為一七，至七七四十九日而殯。殯而葬者什一，不葬而厝者什九?；侦ㄖ螇L，堅(jiān)固華美，較勝于他屬。山地最賤，卜葬購數(shù)丈隙土，較常價(jià)數(shù)倍或數(shù)十倍不等。其最不可解者，屬纊衣衾泥用古服色，男女裙服冠履皆同，正不獨(dú)鼓樂迎賓貽經(jīng)生家之訾議也?！?11)(清)劉汝驥：《陶甓公牘》卷12《法制科·歙縣風(fēng)俗之習(xí)慣》。當(dāng)?shù)毓偌澱J(rèn)為，停喪不葬問題久治不愈的原因有二：“半惑于堪輿禍福之說，半為習(xí)俗所縛。”此處所謂“習(xí)俗”，在某些時(shí)候又表現(xiàn)為奢侈浪費(fèi)、相互攀比、物議沸騰等非理性行為。

在祁門境內(nèi)，停喪不葬問題在明萬歷年間已很突出，萬歷《祁門縣志》記載：“喪祭多用文公禮，然于陰陽家拘畏，親歿不即葬，富為厝室，貧藉茅，歲久或至暴露，見者悲心，然弗止?！?20)萬歷《祁門縣志》卷4《人事志·風(fēng)俗》，明萬歷十八年刻本。為了管控與治理境內(nèi)日益嚴(yán)峻的停喪不葬問題，萬歷二十八年(1600)，祁門知縣余士奇在原有義?；A(chǔ)上“復(fù)立數(shù)處”義冢，“聽貧民埋葬”；并“置田租十畝及屋稅利，以給葬而乏資者”，為貧困者提供安葬資金、施以經(jīng)濟(jì)援助。史稱，“義冢，明在祁山麓。萬歷庚子，知縣余士奇復(fù)立數(shù)處。近城有長降山、茅彎、青蘿寺、前山，共四十余畝，名曰漏澤園。城東五里有汪坑口。東鄉(xiāng)東都有祭鬼壇。南鄉(xiāng)十三都有經(jīng)嶺山。西鄉(xiāng)十六都有石跡源，十八都有白茶彎，十九都有祭鬼壇，二十一都有黃荊塢口。北鄉(xiāng)七都界有柏溪段。聽貧民埋葬，仍置田租十畝及屋稅利，以給葬而乏資者”(21)康熙《祁門縣志》卷1《田賦》附《恤政》，清康熙二十二年刻本。。到了晚清宣統(tǒng)元年(1909)，境內(nèi)停喪不葬現(xiàn)象仍然存在，“擇地待葬者，厝棺在外，架木覆瓦，四圍砌泥磚?；笥陉庩柤抑f，或歷數(shù)十年未得一佳城”(22)(清)劉汝驥：《陶甓公牘》卷12《法制科·祁門風(fēng)俗之習(xí)慣》。。

在黟縣境內(nèi)，清乾隆年間，因停喪不葬等原因造成大面積的“暴露棺骸”，成為當(dāng)時(shí)該縣的一大社會問題，并且引起徽寧道憲的關(guān)注。乾隆三十年(1765)十二月，徽寧道憲諭令時(shí)任黟縣知縣孫維龍?jiān)O(shè)法整治該縣境內(nèi)暴露棺骸與停喪不葬問題，孫維龍積極應(yīng)對，“當(dāng)即刊示曉諭，遍行查察，責(zé)令各鄉(xiāng)保掩埋暴露無主之棺”，自己帶頭捐俸設(shè)立義冢，組織遠(yuǎn)近鄉(xiāng)村將暴露棺骸遷葬于義冢，并制訂善后章程，籌集專項(xiàng)資金，“年收租息，資埋葬之費(fèi)”。管理運(yùn)作有條不紊，且有長遠(yuǎn)打算：“棺數(shù)銀數(shù)詳載簿冊，歲終呈縣核明，不足則官為捐補(bǔ)，有余則留備次年，冀垂久遠(yuǎn)?！摈鹂h知縣孫維龍通過運(yùn)動(dòng)式的治理方式，在短期內(nèi)即見到成效：“自二月至七月，共埋一千一百八余棺，而邑之巨姓又各自收葬其族人，及好義捐貲收埋者不下千棺。自此各鄉(xiāng)山麓已無暴露棺骸矣。”(23)乾隆《黟縣志》卷1《紀(jì)事》《沿革紀(jì)事表》，清乾隆三十一年刻本。嘉慶《黟縣志》卷11《政事志·義?！吩疲骸扒∪辏h孫維龍以邑多露欑，置義冢，民間亦助捐。”“知縣孫維龍捐義冢一處，邑厲壇毗連。”孫維龍作有《瘞埋境內(nèi)暴露棺骸記》，載嘉慶《黟縣志》卷15《藝文志·國朝文》。

到了同治年間，黟縣境內(nèi)因“瘞棺日多，漸無曠地”等原因，致使停喪不葬問題又嚴(yán)重起來。同治三年(1864)，為了管控與治理停喪不葬問題，“知縣謝永泰捐置義冢，月字號慈濟(jì)庵豆坦一契地稅四分，又月字號邑厲壇豆坦一契山稅三畝五分”(28)同治《黟縣三志》卷11《政事志三·義冢》，清同治十年刻本。。知縣謝永泰還于同年正月初九日頒布“義冢瘞埋棺柩”告示，告知合邑軍民，“凡有無力營葬之家，均許在于該處義冢瘞埋棺柩，并宜鱗次櫛比，不準(zhǔn)任意堆放，仍隨時(shí)各樹碑識，庶不致日久混淆”(29)同治《黟縣三志》卷11《政事志三·義?！犯健陡媸尽贰?。謝永泰還編纂《勸葬集證》一書，輯錄孔子、孟子、唐太常博士呂才、段成式、宋李昌齡、明清之際顧炎武、清雍正皇帝等歷代名人、帝王的勸葬思想與理念以及《大清律例·禮律·儀制》的相關(guān)規(guī)定，用以勸導(dǎo)民眾及時(shí)安葬先人、摒棄停喪不葬行為(30)同治《黟縣三志》卷11《政事志三·勸葬》。。不過，清末宣統(tǒng)元年(1909)，黟縣境內(nèi)停喪不葬問題依然存在：“喪禮殯殮于眾廳者十姓而九，親族送吊，餉以素食。山地戹隘，擇葬地實(shí)難，形家說又雜出，親歿不即葬，多為厝屋，至有覆茅者。”(31)(清)劉汝驥：《陶甓公牘》卷12《法制科·黟縣風(fēng)俗之習(xí)慣》。

在績溪境內(nèi)，從宣統(tǒng)元年(1909)所做的“喪葬”社會調(diào)查看，因迷信風(fēng)水、經(jīng)濟(jì)貧困等原因，當(dāng)時(shí)境內(nèi)停喪不葬問題普遍存在，引起當(dāng)?shù)毓偌澋膿?dān)憂：“堪輿風(fēng)水之說興而孝思轉(zhuǎn)薄，停棺不葬，厝所累累，有力者惑于吉兇，無力者窘于資斧，棺朽骨露，習(xí)不為怪。嗚呼！談慈善者捐巨金以建義冢，尚無所吝惜，借祖宗之骸骨以求子孫富貴，何其傎也。至于紙帛錫箔，焚積如山，歲耗不下十萬金，而婦孺迷信之心固結(jié)不解，殆佛氏之說有以中之?！?32)(清)劉汝驥：《陶甓公牘》卷12《法制科·績溪風(fēng)俗之習(xí)慣》。

二、明清徽州地方社會對停喪不葬問題的管控與治理

(一)徽州宗族對停喪不葬問題的管控與治理

明清時(shí)期，徽州宗族對當(dāng)?shù)厥⑿胁唤^的停喪不葬問題持嚴(yán)禁態(tài)度，許多宗族在族規(guī)家法中列有專條，對停喪不葬之人進(jìn)行規(guī)勸或懲處，對停喪不葬行為予以譴責(zé)。

在休寧境內(nèi)，明萬歷《休寧范氏族譜》所載“統(tǒng)宗祠規(guī)”在涉及喪禮時(shí)指出：“先王制冠婚喪祭四禮以范后人，載在《性理大全》及《家禮儀節(jié)》者，皆奉國朝頒降者也。民生日用常行，此為最切。惟禮則成父道，成子道，成夫婦之道，無禮則禽彘耳。且禮不傷財(cái)，不廢時(shí)，不失事，至易至簡，不知何故不肯遵行。吾族禁邪巫，守正禮，自祖宗相傳以來，見于藤溪陳氏所稱述者，可按譜而知。惟在子孫之所效法焉?！岜?fù)竦?，避五患，不得泥風(fēng)水徼福，至有終身不葬，累世不葬。不得盜葬，侵祖葬，水葬，尤不得火化，犯律斬罪?！?33)萬歷《休寧范氏族譜·譜祠·統(tǒng)宗祠規(guī)·四禮當(dāng)行》，明萬歷二十八年刻本。明萬歷《休寧范氏族譜》所載“林塘宗規(guī)”指出：“送死大事，尤甚于養(yǎng)生，必葬之以禮，然后送死之事始畢?；账拙心顼L(fēng)水，忍棄親棺于厝地，富者貪穴徼福延以歲月，貧者役志營生忘其根本，至有終其身而不葬者。父母生子謂何？言之汗出，聞之酸心。今請王坦厝基已滿，疾風(fēng)折樹可虞，府縣以孝教民，明文催葬且急，各宜自省，稱家有無，速行安葬，以畢人子大事，庶食可下咽，寢可安枕耳。或厝后無子孫者，眾為瘞之?！?34)萬歷《休寧范氏族譜·譜祠·林塘宗規(guī)》。該族對“拘溺風(fēng)水，忍棄親棺于厝地，富者貪穴徼福延以歲月，貧者役志營生忘其根本，至有終其身而不葬者”的現(xiàn)象予以抨擊，主張喪葬按照禮制舉行，反對停喪不葬。

在績溪境內(nèi)，清乾隆《績溪上川明經(jīng)胡氏宗譜》所載“胡氏家規(guī)”之“慎喪葬”條云：“父母病革，正人子永訣之時(shí)。凡一應(yīng)衣衾棺木，必須親手檢點(diǎn)，竭力盡情，不使少貽后日之悔?！私袢嗣棵扛咴?，以待卜地，竟有延之?dāng)?shù)十年而不葬者。夫卜地不過為昌后計(jì)耳，然欲以祖父之骸骨為后人獲福之具，固已惑矣。至吉穴難逢，久之葬傾棺朽，露骨拋骸，為人子孫又何忍也。嗣后凡有親沒者，即當(dāng)安葬，如必欲卜地，亦須急于尋求，早妥魂魄，毋得悠忽，以干不孝之罪?！?35)乾隆《績溪上川明經(jīng)胡氏宗譜》卷1《明經(jīng)胡氏家規(guī)十二條·慎喪葬》，清乾隆二十二年刻本。該族將迷信風(fēng)水、刻意尋求吉壤以致“葬傾棺朽，露骨拋骸”視為不孝，強(qiáng)調(diào)及時(shí)安葬。清光緒《績溪縣南關(guān)許余氏惇敘堂宗譜》所載“惇敘堂家禮”之“喪禮”指出：“喪事在宣歙間有三大非禮，斷不可從?！谌腔笥陲L(fēng)水，停喪不葬。夫亡者以歸土為安，人家禍福由于善惡，故陰地由于心地，心地好當(dāng)?shù)煤玫?，十日?nèi)亦可得好地，心地惡當(dāng)?shù)脨旱兀话倌赀€得惡地，斷非地師所能代謀。不求心地而求陰地，以親死為求福計(jì)，大非禮三。凡孝子當(dāng)去此三大非禮而后可言喪禮?！?36)光緒《績溪縣南關(guān)許余氏惇敘堂宗譜》卷8《惇敘堂家禮》，清光緒十五年刻本?？兿h南關(guān)許余氏視“惑于風(fēng)水，停喪不葬”為非禮行為，并持嚴(yán)禁態(tài)度。又該譜“家訓(xùn)”之“息爭訟”條云：“我新安沐朱子遺澤，稱文物之邦，而訟風(fēng)反甚于他處，大抵為風(fēng)水居其半。如果已葬祖塋被占而訟尚屬萬不得已，若因求地葬祖而與人結(jié)訟，豈不可笑？你看古來那有因訟得地而昌盛的，惟有已葬祖墳命盜等事不得不訟，其余田地銀錢都算小事，不必結(jié)訟?！?37)光緒《績溪縣南關(guān)許余氏惇敘堂宗譜》卷8《家訓(xùn)·息爭訟》。反對刻意謀求吉地、停喪不葬，視“因求地葬祖而與人結(jié)訟”為可笑行為，并對“因訟得地”行為持嚴(yán)禁態(tài)度。

此外，清光緒《徽州彭城錢氏宗譜》所載“家規(guī)”之“重喪祭”條規(guī)定：“凡治喪祭之道，一遵文公《家禮》，衣食棺槨，稱家無有。父母墳?zāi)辜皶r(shí)塋葬，毋惑于地理之說，以致停喪多年，不能入土，大罪惡極，慘不可言?！?38)光緒《徽州彭城錢氏宗譜》卷1《家規(guī)·重喪祭》，清光緒十年刻本。該族將迷信風(fēng)水、停喪不葬視為罪大惡極之行為，予以嚴(yán)禁。

除了制定族規(guī)家法對停喪不葬之人進(jìn)行規(guī)勸或懲處外，徽州有些宗族還通過設(shè)立義冢的方式解決停喪不葬問題。清康熙年間，休寧山斗程氏宗族即設(shè)立通族義冢，并向時(shí)任知縣廖騰煃呈送《義冢錄》，受到知縣廖騰煃的嘉獎(jiǎng)。知縣廖騰煃所頒《山斗程氏通族義冢示》云：“為獎(jiǎng)諭事。據(jù)生員程其藻、程之純等呈閱《義冢錄》一冊，內(nèi)開：通族鳩助公銀，收葬族中有主無主棺柩，交祠長公同封鎖，隨時(shí)給發(fā)。其首事，務(wù)擇族中廉明素著、為眾所信服者，始可使感動(dòng)樂助。凡一應(yīng)義葬，察實(shí)無主者，亦必須里保親鄰開冊報(bào)明；有主不能葬者，必須其親房自赍告詞，開列中保有據(jù)，交于祠長，以便舉行。如有有主棺柩，既貧不能葬又遷延有待、不欲列于義葬者，許立借約，于祠中借出公銀，自行營葬。以上諸條例，立意最深，立法最善，推澤及枯骨之義，以先及于同本共枝之亡人。此從古之所未行，近今之極盛舉也。始倡此議者，其百世嗣乎？本縣每見休俗，宗族不相親睦，兄弟多興爭訟，不過起于田產(chǎn)之錙銖、墳土之尺寸。至于視之若行路，嫉之若仇讎，皆由平居不知禮讓之道、未講收恤之好者也。使休之諸名族，聞山斗程氏之風(fēng)，皆爭自濯磨而群相興起，教化不大行矣乎？亟宜褒獎(jiǎng)，以示風(fēng)勵(lì)。倘掩埋之際，查察或有未詳，異日突有垢厲之來者，業(yè)已呈明本縣，則可不必慮矣。夫?yàn)槿俗訉O，拋棄祖父尸骸，至于數(shù)十年不歸鄉(xiāng)土，不能收葬，而族之賢者，心興憫惻，葬之義冢，尚何面目立于人世？而乃有不知感動(dòng)，敢反起釁端乎？示出，即當(dāng)照前議，力行不怠。其首事諸人，倘能真心督率，不愆于素者，本縣廉訪得實(shí)，即行給扁旌之?！?39)(清)廖騰煃：《海陽紀(jì)略》卷下《山斗程氏通族義冢示》。由上可見，休寧山斗程氏通過集資設(shè)立宗族基金的方式，“收葬族中有主無主棺柩”。對于“公銀”這一義冢基金的管理與使用，該族有“祠長”“首事”等專人負(fù)責(zé)。對于收葬及“公銀”基金使用，該族還根據(jù)不同情況予以區(qū)別對待，并制定有一套相對嚴(yán)格的申請、審批程序。休寧知縣廖騰煃則對山斗程氏“給貲代葬”的做法十分贊賞，并予以積極支持。

(二)鄉(xiāng)紳士大夫、商人及普通民眾對停喪不葬問題的管控與治理

明清時(shí)期徽州境內(nèi)的鄉(xiāng)紳士大夫是儒家正統(tǒng)文化的代表、儒家禮教和禮法規(guī)范的忠實(shí)踐行者，他們在喪葬方面堅(jiān)守與踐行儒家特別是鄉(xiāng)賢朱熹關(guān)于喪禮的一整套理念和規(guī)范，對停喪不葬陋俗多持批判態(tài)度，并常常身體力行。

在婺源境內(nèi)，清代，沱川庠生余道生，“家有數(shù)代喪在淺土，獨(dú)鬻田以葬，不分累諸子侄”(40)乾隆《婺源縣志》卷17《人物志·學(xué)林》，清乾隆五十二年刻本。。由“家有數(shù)代喪在淺土”可以看出，當(dāng)時(shí)余道生的數(shù)代祖先的棺骸存在停喪不葬問題，他通過出賣田產(chǎn)才使數(shù)代祖先棺骸得以妥善安葬。歲貢生董宏謨，“父因食指繁，命棄儒經(jīng)商，歷艱辛，佐父創(chuàng)業(yè)?！舶輶呲ぜ?，不以無資少替，擇吉壤以妥先魄”(41)乾隆《婺源縣志》卷20《人物志·孝友二》。。董宏謨的祖先棺骸存在停喪不葬問題，由他出資“擇吉壤以妥先魄”，最終實(shí)現(xiàn)了夢寐以求的吉壤安葬的目標(biāo)。城北太學(xué)生王文彀，“嘗念親在淺土，卜吉壤，盡鬻其田以葬祖”(42)光緒《婺源縣志》卷29《人物志九·孝友五》，清光緒九年刻本。。官源貢生洪文龍，“先是，高曾遺骸尚稽淺土，遵父命以次卜葬”(43)乾隆《婺源縣志》卷22《續(xù)編·孝友三》。。江灣貢生江元林，“先世棺多浮厝，乃精究形家言以營窀穸，并著《地理裘腋集》公諸世”(44)光緒《婺源縣志》卷29《人物志九·孝友四》。。沱川貢生余志鰲，“村故多厝所，遺骸暴露，鰲惻然稱貸，掩埋二十余?！?45)光緒《婺源縣志》卷35《人物志十·義行八》。。沱川邑庠生余蓀，“家十余棺未葬，旁習(xí)形家言，悉歸土”(46)光緒《婺源縣志》卷30《人物志九·孝友六》。。城北國學(xué)生王廷煊，“歷葬祖棺，捐田裕祀，家雖貧，好義之心未嘗少怠，族里嘉之”(47)光緒《婺源縣志》卷38《人物志十一·質(zhì)行五》。。東鄉(xiāng)金竹職員程士輦，“備歷艱辛，家漸起，乃創(chuàng)捐百金造燕翼堂寢室，遍覓吉壤以妥先靈”(48)光緒《婺源縣志》卷40《人物志十一·質(zhì)行八》。。汪口鄉(xiāng)賓俞兆明，“族有無嗣之骸暴露淺土，買槥瘞之，共十一冢。且歲為展視，誡子孫無怠。蔣邑侯額旌‘鄉(xiāng)邦矜式’”。上鴻村郡庠生洪瑞蘭，“倡同族捐金立義冢會，以為經(jīng)久計(jì)”，通過糾集族人立義冢會的方式管控族內(nèi)停喪不葬問題?？即ā按逋饬x冢多敗棺暴骨”，太學(xué)生胡天浩“傷之，獨(dú)捐己財(cái)治棺百余，并備紙布?xì)毬駸o嗣者四十余冢。所余棺布，召有后而無力者領(lǐng)去自葬”。濟(jì)溪監(jiān)生游承啟，“買山地為義冢，以給貧戶之葬”(49)乾隆《婺源縣志》卷23之2《續(xù)編·人物志·義行四》。。鴻村監(jiān)生洪光旬，“繼父瑞蘭所倡義冢會遺規(guī)，掩埋三十余冢，自是骸無暴露”(50)光緒《婺源縣志》卷33《人物志十·義行五》。。甲道“村外義冢山半為貧民掘耕”，貢生張肇基“惻念枯骸，傾囊收其全稅，就近山構(gòu)屋，招人住守，視有暴露即代掩埋”(51)光緒《婺源縣志》卷33《人物志十·義行六》。。

在祁門境內(nèi)，明代，該縣臨清人、致仕官僚汪芳，居鄉(xiāng)期間致力于抨擊風(fēng)水論以破除世人困惑，在客觀上“有補(bǔ)于名教”，有助于遏制停喪不葬惡俗、管控停喪不葬問題(52)弘治《徽州府志》卷8《人物二·宦業(yè)》。。

在黟縣境內(nèi)，清代，十一都際村縣學(xué)生吳瑞鴻，“葬七代祖柩”。于此可見，吳瑞鴻的七代祖先棺骸存在停喪不葬問題，在他努力下得以妥善安葬。此外，他還“集同人施棺，捐義?！?53)同治《黟縣三志》卷6下《人物志·質(zhì)行傳》。，以管控與治理停喪不葬問題。柏山國學(xué)生王廷本，通過“施棺助葬，置義冢三處”的實(shí)際行動(dòng)，以管控停喪不葬問題。監(jiān)生汪成瓊，“嘗埋傍河無主厝棺三十余具”(54)道光《黟縣續(xù)志》卷7《人物志·尚義》，清同治十年刻本。。宏村邑生員汪謨，“好赒人急，時(shí)北鄉(xiāng)有朽棺露胔，謨見之，心惻然，白之縣，為瘞埋四十余棺。署知縣施公希泰以‘澤永鄉(xiāng)邦’扁旌之”。桂林貢生程學(xué)祖，“乾隆二十八年，捐修城工，議敘八品頂帶。嘗置義冢于城北，建東岳廟、土地祠”。桂林人程學(xué)禧，州同銜，“嘉慶三年，掩埋李村、馬川、下坦、靄岡暴露一百五十四棺，又施棺七十五具”。赤嶺貢生蘇源，“經(jīng)商都昌……好善不倦，施棺數(shù)百具掩葬邑厲壇露骸”。朱村貢生朱元禮，通過“置義?！?55)嘉慶《黟縣志》卷7《人物志·尚義》。以緩解停喪不葬問題。

除了鄉(xiāng)紳士大夫之外，一些徽州商人也利用經(jīng)商所得資助鄉(xiāng)族貧困之人或所在宗族安葬先人，以實(shí)際行動(dòng)管控或解決停喪不葬問題。明代，祁門九都霞塢人黃佑生，“少時(shí)家壁立，后經(jīng)營稍豐，好善樂施。以累世遺骸未安，捐貲卜兆，不以營葬費(fèi)煩諸昆弟”(56)康熙《祁門縣志》卷4《孝義》。。清代，婺源江灣商人江正迎，“習(xí)制舉不售，挾策游江湖，因僑居無錫。……歸展先墓，見鼻祖祠田以他故鬻去，迎獨(dú)為之贖回。尤重念本源，諸祖骸悉殫力妥葬之”(57)康熙《婺源縣志》卷10《人物志·義行》。。由“諸祖骸悉殫力妥葬之”可以看出，當(dāng)時(shí)江正迎的許多祖先的棺骸存在停喪不葬問題，經(jīng)過他費(fèi)盡心力才得到妥善安葬。婺源慶源商人詹惟康，“居貧孝養(yǎng)，商于景鎮(zhèn)，家道稍裕。祖棺五代，極力營葬”(58)光緒《婺源縣志》卷33《人物志十·義行五》。。婺源溪頭商人程家杠，“比長，經(jīng)商貲裕，周恤親鄰無吝色。嘗念數(shù)代祖塋未安，延地師卜兆，費(fèi)巨貲不惜”(59)光緒《婺源縣志》卷35《人物志十·義行八》。。婺源西源商人俞榮耿，“先世墳?zāi)共芳藏龋?dú)任勞費(fèi)”。婺源城北商人程兆樑，“比長，貿(mào)易，獲豐裕即為先世卜宅兆”。婺源云丘商人滕大昂，“以家貧與兄弟服賈”，“嘗妥先塋，修家廟，葺宗譜，興文會，倡義不辭勞費(fèi)”(60)光緒《婺源縣志》卷38《人物志十一·質(zhì)行五》。。婺源城南商人金萬祜，“族之貧不能葬者，為買地立義冢，族人義之”(61)乾隆《婺源縣志》卷23之2《續(xù)編·人物志·義行四》。。婺源桂巖商人戴亨象，“幼孤卓立，長商江湖。……輸山為義冢，澤枯骨”(62)乾隆《婺源縣志》卷26《人物志·質(zhì)行三》。。

一些普通民眾也以實(shí)際行動(dòng)資助貧困者安葬先人，解決停喪不葬問題。如，在歙縣境內(nèi)，明成化年間，環(huán)溪人朱克紹捐資買地，在二十七都汪村林設(shè)立朱氏義冢，以緩解當(dāng)?shù)氐耐什辉釂栴}。明弘治初，棠樾人鮑珍捐貲買地五畝，在二十七都富亭山設(shè)立鮑氏義冢，“繚以墻垣，一聽貧民無地者葬焉，無棺者給之”(63)弘治《徽州府志》卷5《恤政·倉局》附《義?！贰?。通過設(shè)立義冢、施與棺木，資助“貧民無地者”安葬先人，以管控鄉(xiāng)族社區(qū)中的停喪不葬問題。

在婺源境內(nèi)，清代，源頭人孫天石，“比長，傭工養(yǎng)母……嘗輸祀田為祖墓祭掃費(fèi)，又為旁支無后、棺厝淺土者營葬立碑”。項(xiàng)村人項(xiàng)良暹，“每念先世祖兆多在淺土，卜吉安厝之”(64)光緒《婺源縣志》卷38《人物志十一·質(zhì)行五》。。羅田人朱秉潤，“外家久悲伯道，三世皆厝淺土，潤營地以葬，且為置田立祀，備祭掃貲”(65)光緒《婺源縣志》卷33《人物志十·義行五》。。清華人胡天慶，“嘗捐金買郊外地立義阡，澤枯骨，銘石曰‘胡氏義阡’”(66)康熙《婺源縣志》卷10《人物志·義行》。。延村人金之鼎，“憫枯骸暴露，捐五十緡購古寺山為義?！?67)乾隆《婺源縣志》卷23《人物志·義行三》。。

在黟縣境內(nèi)，清代，蜀上人何啟泰，“乾隆中，知府朱肇基旌以‘敦行不怠’額?！瓎⑻┻z有祀會，其后人與何多佩合置義?！?68)同治《黟縣三志》卷6上《人物志·補(bǔ)傳·質(zhì)行傳》。。何氏族人通過“合置義冢”的方式管控停喪不葬問題。屏山人舒銘勝，通過“瘞埋馬家塢、鐘鼓塘棺骸”緩解停喪不葬問題。江村人江良弼，通過“培地為義?！本徑馔什辉釂栴}。金村人金宗鶚，“篤行好善，篤疾時(shí)猶命買置黃泥等義冢四處，助葬朽棺四百余”，通過捐置義冢、助葬朽棺的方式緩解停喪不葬問題。七都周村人周世達(dá)，“道殣，買棺瘞埋，族內(nèi)無后棺骸暴露者，悉收葬焉”(69)嘉慶《黟縣志》卷7《人物志·尚義》。，通過買棺瘞埋暴露棺骸等方式緩解停喪不葬問題。

三、結(jié) 語

綜上所述，明清時(shí)期，或因惑于風(fēng)水，或因貧困無力，或因習(xí)俗束縛，徽州境內(nèi)的停喪不葬問題十分嚴(yán)重，社會危害性較大且影響惡劣，對當(dāng)?shù)氐纳鐣L(fēng)俗、民眾心理、禮法秩序、社會經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了較大沖擊。為了遏制或消除停喪不葬問題的社會危害，明清徽州地方官府和社會力量積極致力于管控與治理停喪不葬問題。其中，地方官府主要通過告示提醒警示、設(shè)立義冢、經(jīng)濟(jì)資助、教化等舉措，宗族主要通過制定族規(guī)家法、設(shè)立義冢等方式，鄉(xiāng)紳士大夫、商人以及普通民眾主要通過設(shè)立義冢、經(jīng)濟(jì)資助、教化等途徑，來應(yīng)對和解決停喪不葬問題。

在地方官府和社會力量的協(xié)同共治下，明清時(shí)期徽州境內(nèi)的停喪不葬社會問題在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)曾得到一定程度的遏制。但是，作為長期形成的社會弊俗，受思想觀念、社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況等多方面因素的影響和作用，停喪不葬問題一直存在，而且成為治而復(fù)發(fā)、久治不愈、無法根除的難題。