從《醒夢(mèng)駢言》想到白話譯《聊齋》

馬振方

摘要：《醒夢(mèng)駢言》一書(shū)，如果只從字面上看作者題署，“編次”者、“偶輯”者和序中的“集逸事”者，很難區(qū)別三者的關(guān)系，乃至混為一人，經(jīng)過(guò)分析，實(shí)則三者各有其用，應(yīng)是三人。關(guān)于其選本，從前三篇看，不知所據(jù)何本，而看第四篇至末篇，則知其據(jù)清代廣為流傳的十六卷本。它將各篇時(shí)代均寫(xiě)作明確的明代年號(hào)，主人公姓名也均與《聊齋》不同，歸根結(jié)底都是躲避清代文字獄所致?！缎褖?mèng)駢言》是白話《聊齋》擬話本，與近年的白話《聊齋》譯法大異。它不是逐句對(duì)應(yīng)而譯，而譯其大段和全篇的思想內(nèi)容，文字多有增減。這雖有所短，亦有所長(zhǎng)，能充分傳達(dá)作品的意義和人物的精神，而且常出新意可觀。

關(guān)鍵詞：聊齋;醒夢(mèng)駢言;文字獄

中圖分類號(hào)：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

早就聽(tīng)說(shuō)清代有一本白話《聊齋》，名《醒夢(mèng)駢言》。后來(lái)購(gòu)得《古本小說(shuō)集成》（下文簡(jiǎn)稱《集成》），見(jiàn)到了此書(shū)。翻看一下《前言》，只將它視為《聊齋》的十二篇古白話文本，未暇多想，也未能閱讀。近來(lái)得空，就拿起這本《聊齋》早期的白話譯本，開(kāi)讀之后，覺(jué)得它與近年所譯的白話《聊齋》大不一樣，別有意味和情趣。

先說(shuō)作者的署名?！都伞匪漳耸锥紙D書(shū)館所存“新刊”本，題《醒世奇言》，前署“守樸翁編次”，目錄下又署“蒲崖主人偶輯”，而閑齋老人的《序》中又謂“菊畦子因集逸事如干卷，顏曰《醒夢(mèng)駢言》”?！都伞繁揪怼肚把浴穭t謂：守樸翁、蒲崖主人、菊畦子“當(dāng)為一人”。但為什么署三個(gè)不同的別號(hào)呢？似不可解。舊小說(shuō)大都不署真名，而署別號(hào)，但一般只用一個(gè)，一本書(shū)前出現(xiàn)同一作者三個(gè)不同的別號(hào)，甚是罕見(jiàn)。我想：其中“蒲崖主人”是否暗指《聊齋志異》原作者蒲松齡？值得懷疑。否則，“蒲”字何來(lái)？將其暗指蒲氏，既無(wú)擅占他人成果之嫌，又不受原作人名、時(shí)代的種種約束，一切都在囫圇的似與不似之中。這也許就是署此“蒲崖主人偶輯”的妙處吧。至于守樸翁和菊畦子是否為同一個(gè)人，有無(wú)編寫(xiě)和采選的分工，下面再談。

再說(shuō)選題。全書(shū)十二回，各不相干，但所選各篇都是有明顯寓意的長(zhǎng)篇結(jié)構(gòu)。短的無(wú)法改編為擬話本，這好理解。至于每篇都有明顯的寓意，也是話本、擬話本向來(lái)的傳統(tǒng)。在《聊齋》具有眾多篇章的傳統(tǒng)寓意之中，選擇哪些篇章呢？這就要費(fèi)些思考了。但本書(shū)的次序似覺(jué)特別。首篇《陳云棲》在各種版本中，都不靠前?！肚把浴分信c之對(duì)位的鑄雪齋本屬第十一卷第十五章，在清時(shí)廣為傳播的多種十六卷本中它在第三卷第七章，位于第二卷的《阿寶》與《張誠(chéng)》之后。第一回為何選它？似應(yīng)別有偶然因素?？匆韵禄啬繉?duì)應(yīng)的《聊齋》篇章次序就會(huì)明了?！蛾愒茥泛笠来螢椤稄堈\(chéng)》《阿寶》（十六卷本之第二卷，篇次顛倒），《大男》《曾友于》《姊妹易嫁》（第三卷），《珊瑚》（第四卷），《仇大娘》（第五卷），《連城》《小二》《庚娘》《宮夢(mèng)弼》為第六卷，篇序亦同。如此看來(lái)，《大男》以下都是按十六卷本排列的次序編寫(xiě)的，只有前面三篇的排序在《聊齋》中是顛倒的。《集成》本卷《前言》列舉《聊齋》鑄雪齋本與之對(duì)應(yīng)的篇目與上列次序多處不合。因?yàn)橛星逡淮T雪齋本未能出版，很難找到。此書(shū)肯定是按源于青柯亭本的十六卷本排列的，故后九篇順序與該本全同。但其首卷為何選《陳云棲》呢？可能的原因是，編者首先受到它的感動(dòng)或啟發(fā)，提前將它改編為通俗的擬話本。當(dāng)時(shí)至少還未確定改編的篇目，甚至是否編寫(xiě)下去、編寫(xiě)多少都未必有譜兒?！蛾愒茥分械呐e人之子真毓生，娶道姑本不合于常理，經(jīng)過(guò)若多曲折，若多困難與若多巧合，終能實(shí)現(xiàn)相者之言：“娶女道士為妻?！贝酥屑扔须y得的委曲、生動(dòng)故事，又有傳統(tǒng)而明白的思想主題：男女不論有何等第、身份、地域等等的分別，“一經(jīng)月老把赤繩系定，便曲曲彎彎要走攏來(lái)”（第一回開(kāi)首語(yǔ)），于是編者便有興首先編寫(xiě)了這回?cái)M話本。編寫(xiě)過(guò)后，大約又想編第二回，于是就選了才讀過(guò)不久的第二卷曾讓作者“涕凡數(shù)墮”的動(dòng)人故事《張誠(chéng)》（王漁洋評(píng)：“一本絕妙傳奇。”），再往下編就是上逆兩篇的《阿寶》了。也許在這時(shí)候，那位被稱作菊畦子的人參加進(jìn)來(lái)，為守樸翁選了《大男》以后的九篇，從此便成了依《聊齋》十六卷本順序編寫(xiě)的擬話本集。當(dāng)然，這只是依據(jù)作品回次和署名情況的一種個(gè)人推想。其中依據(jù)的版本為十六卷本可以認(rèn)定，其余只是筆者的臆惻，合理與否，愿聽(tīng)諸家評(píng)說(shuō)。

有關(guān)作品的時(shí)代、人物姓名，改動(dòng)既多且大?！读凝S》原文中除《姊妹易嫁》《小二》《庚娘》原屬明代故事，《張誠(chéng)》《仇大娘》寫(xiě)明末清初事（其中《張誠(chéng)》因青柯亭本將“明末”誤刻作“靖難兵起”，因而《醒夢(mèng)駢言》將該篇寫(xiě)成“前朝建文二年”，或非故改），其余多無(wú)明確時(shí)代，此白話《聊齋》十二篇卻均改作有確定明帝年號(hào)的時(shí)代?！蛾愒茥返臅r(shí)代是“明朝成化年間”，《阿寶》的時(shí)代是“明朝嘉靖年間”，諸如此類，無(wú)一例外。究其原因，應(yīng)是躲避清朝大興文字獄所致。其從十六卷本，最早應(yīng)出在青柯亭初印的乾隆三十一年之后，正是乾隆大興文字獄之時(shí)或之后?！缎《繁緦?xiě)明末徐鴻儒借白蓮教起義事，而因小二逃出劫難，有入清之嫌，所以第十回被改作“明朝永樂(lè)年間”的唐賽兒起義。《仇大娘》明明寫(xiě)的明末清初事，內(nèi)有“旗下將軍”“親王”等字樣，還有“國(guó)初立法最嚴(yán)”之語(yǔ)，故當(dāng)避之，遂改作“明朝正德年間”，并將藩王朱辰豪造反、王守仁帶兵進(jìn)剿，主人公尤牧仲（《聊齋·仇大娘》作仇仲）被發(fā)配山西等寫(xiě)成作品的內(nèi)容，這樣就與清朝全無(wú)瓜葛。其它各篇原本與清就不相干，一律改成明白的明朝時(shí)事，就更萬(wàn)無(wú)一失了。至于人物姓名，一律不與《聊齋》原名相同。這也容易理解，朝代大半都改變了，還用《聊齋》原來(lái)的人名，矛盾即刻就顯露出來(lái)，豈不麻煩？何如改名換姓，省事得很。由于《陳云棲》借用陳妙常典事，所以只將“云棲”改為“翠云”，原姓如故。第三回的男主人公依舊姓孫，或賞其丑語(yǔ)“孫癡”故也，其余姓氏與《聊齋》原文無(wú)相重者，就是寫(xiě)真實(shí)名人毛紀(jì)的《姊妹易嫁》，也改作王姓名喚興兒。要再不與被清朝取代的明代朝中人物沾邊，作者是在盡量避開(kāi)清朝這個(gè)以文字罪人的時(shí)代。

將文言小說(shuō)譯作白話，近年出版不在少數(shù)，不過(guò)多是逐句而譯，難譯之處也只在一二句或二三句內(nèi)連通酌譯，力求文字比較準(zhǔn)確、順暢。但這種譯法容易給人以生硬、呆板之感，難以充分傳達(dá)原作的人物情致和思想精神，故能讓讀者非常滿意的《聊齋》譯文似不多見(jiàn)。此擬話本集不受文言句意的限制，在保存故事情節(jié)大致輪廓和重要細(xì)節(jié)的前提下，為傳達(dá)人物的神韻、風(fēng)采和作品的主題、思想，往往在情節(jié)、細(xì)節(jié)和語(yǔ)言中添枝加葉，多所生發(fā)，既將原意表現(xiàn)得較為充分、靈動(dòng)，且時(shí)有新的意趣產(chǎn)生，從而豐富了作品的內(nèi)涵。

就以第一回來(lái)說(shuō)吧，不談開(kāi)頭的入話詞文，從正文說(shuō)起。《陳云棲》云：

真毓生，楚夷陵人，孝廉之子。能文，美風(fēng)姿，弱冠知名。兒時(shí)，相者曰：“后當(dāng)娶女道士為妻?！备改腹惨詾樾?。而為之論婚，低昂苦不能就。

開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，矛盾即現(xiàn)，可謂簡(jiǎn)而有要。今譯本（筆者曾參與審閱）云：

真毓生是湖北夷陵人，舉人的兒子。他很有文才，風(fēng)姿俊秀，二十歲已經(jīng)名聞遐邇。他小時(shí)候，有個(gè)相面的先生說(shuō)：“日后他會(huì)娶女道士做妻子?！彼改付寄眠@個(gè)開(kāi)玩笑?？墒墙o他提親，總是高不成低不就。

這段譯文還算合格，作用是將原來(lái)的文言譯作淺近的白話，能幫助不懂文言文的讀者讀懂這段文字。當(dāng)然，還可譯得更通俗些（如將“名聞遐邇”改作“遠(yuǎn)近聞名”，以“尼姑”取代“女道士”之類）。兩文意雖大同，論筆力后者則遜于前者。此擬話本云：

明朝成化年間，湖廣武昌府江夏縣有個(gè)秀才姓曾名粹號(hào)學(xué)深。他父親曾乾吉原是舉人，和母親莊氏只生得他一個(gè)，自然是愛(ài)如珍寶，不消說(shuō)的了。他五六歲時(shí)，有個(gè)相面的，相他后來(lái)該娶尼姑為妻。曾乾吉和莊氏都道這相士隨口噴蛆，全然不信。那曾學(xué)深聰明絕世，讀書(shū)過(guò)目不忘，十四歲入了學(xué)，十六歲就補(bǔ)了廩，各處都知名，曉得他是個(gè)少年才子。又且生得如傅粉何郎，異常秀美。卻是作怪，與他論婚，再也不成。你想這樣一個(gè)潘安般少年才子，又且父親是孝廉，家計(jì)也算厚實(shí)。難道這些揀女婿的，還不肯把女兒與他么？卻不是曾乾吉心里不合適，便是事已垂成，那邊的女兒生病死了。曾乾吉止此一子，急欲與他聯(lián)姻，見(jiàn)這般不湊巧，未免納悶。又因他年未弱冠，也不十分在意。

除新加的“明朝成化年間”，內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性大變化，文字卻增加了將近四倍。仔細(xì)看來(lái)，它在細(xì)節(jié)或語(yǔ)言表達(dá)上多有伸展、鋪陳或夸張，形象顯得更豐滿、具體化了，這其實(shí)就有效果的所在。用文言表現(xiàn)一種情況、世態(tài)或心境，簡(jiǎn)明、扼要，但與第三段相比較總顯得有些單薄。白話看似費(fèi)詞，實(shí)則圍繞表現(xiàn)的重心擴(kuò)充了相關(guān)的諸多內(nèi)容，將原意大為豐富、擴(kuò)展了。這也正是白話能逐漸取代文言的重要原因。

再往下看，曾粹不僅去黃州增加了一個(gè)必不可少的挑擔(dān)的家僮阿慶，為引入觀音庵，道出“黃州四翠，少者為最”（原文作“黃州四云，少者無(wú)倫”），還特地添了莊家鄰居張老媽媽一段有趣的玩笑話。她先是埋怨曾粹的表弟“不會(huì)玩?！?，沒(méi)帶表兄去游以四名年輕美貌尼姑著稱的觀音庵。隨后又說(shuō)：“老身不過(guò)和小官人取笑，這地方卻是相公們游玩不得的?！边@番特別自然的玩笑話，成了全文的巧妙引子，是從正反兩面籠蓋了主人公后來(lái)所歷非凡情事的預(yù)言，使正戲的開(kāi)端更為多彩。下寫(xiě)曾粹去觀音庵，先見(jiàn)庵前如下景物：

只見(jiàn)約十畝大一個(gè)池，彎彎的抱著那庵，沿池都是合抱不交的柳樹(shù)，綠蔭正濃。有幾個(gè)黃鶯兒在葉底下弄那嬌滴滴的聲音，飛下柳絮到水面上，小魚(yú)兒就來(lái)拖拖扯扯。

這樣的寫(xiě)景在文言小說(shuō)中難得一見(jiàn)，而在這里卻很有用處。接著寫(xiě)道：“曾學(xué)深看了，心中悅暢，道：‘不要說(shuō)別的，只這景致，也就不同?！奔葘?xiě)出曾粹的心境，更成為美麗尼姑出場(chǎng)的襯托。淡淡幾筆，墨意生新。

第三回，寫(xiě)《聊齋》中孫子楚與阿寶的浪漫故事。因?qū)O子楚右手有六個(gè)指頭，被學(xué)友將他與六枝兒的唐伯虎聯(lián)系起來(lái)，稱名孫寅，送號(hào)思唐，是取笑他之意。他自己卻想：“唐伯虎是本處有名的才子，如得他來(lái)，有何不美？”因此依了眾人，卻不計(jì)較他們的作弄?！疤靥匕堰@六個(gè)腳（手）指頭自己獻(xiàn)出來(lái)，那也就見(jiàn)他做人的真率”。當(dāng)然，將男主人公與唐寅聯(lián)系起來(lái)的自然是擬話本編者，不僅寫(xiě)出他的厚道、真率的性情，也成了后來(lái)以剁指感動(dòng)阿珠（即阿寶）的前奏。這種聯(lián)想，為全篇增加了一個(gè)很有意味的細(xì)節(jié)，殊為可取。

無(wú)須過(guò)多地舉例，上面這些文字，足以說(shuō)明這種從全篇著眼，靈活的意譯比逐句而譯《聊齋》自有其無(wú)可比擬的長(zhǎng)處，從而為以白話譯介《聊齋》開(kāi)辟一條新的蹊徑?？少F的是，其各篇整體的主題思想和人物面貌仍與原作大體一致，頗為相似，所以熟悉《聊齋》的人一看就知其改編的乃是某篇。這種意譯的短處也是顯而易見(jiàn)的，由于其白話不與文言互相對(duì)應(yīng)，無(wú)法幫助讀者逐句逐字讀懂《聊齋》原文。

我們不盡要問(wèn)，編者既然不得不為躲避文字獄對(duì)《聊齋》作品的產(chǎn)生時(shí)代、人物姓名及其它多處加以變改，為什么要費(fèi)盡心思編譯這本書(shū)呢？答案恐怕只有一個(gè)：守樸翁，還有菊畦子，太喜歡蒲松齡這部文言小說(shuō)集了，一定要盡其所能將所編選的篇章改編為大家都能讀懂的白話小說(shuō)——擬話本。原作者的名號(hào)不便透露，就用“蒲崖主人偶輯”這類囫圇字眼表示尊重原作的著作權(quán)。筆者讀書(shū)不多，所見(jiàn)不廣，此擬話本很可能首開(kāi)以白話譯介《聊齋》的風(fēng)氣之先。如果這個(gè)推斷不錯(cuò)，它的開(kāi)創(chuàng)意義也就不容小覷了。

2019年8 月28日于藍(lán)旗營(yíng)公寓

（責(zé)任編輯：朱? 峰）