征言核論，鑠古切今

摘 要：“原道，征圣，宗經(jīng)，正緯，辨騷”是劉勰建立的作文和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，《辨騷》篇體現(xiàn)了劉勰對(duì)與占正統(tǒng)地位的經(jīng)相異的《離騷》的評(píng)判，對(duì)認(rèn)識(shí)西方理論背景下當(dāng)代文論的合法性具有啟發(fā)意義。本文以《辨騷》為切入點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)研究應(yīng)征言核論，從作品本身出發(fā)，同時(shí)鑠古切今，在考慮文本時(shí)代背景的基礎(chǔ)上勇于從新的視角進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：文心雕龍；辨騷；文學(xué)理論；合法性

作者簡(jiǎn)介：魏笑雪（1995-），女，漢族，河北邯鄲人，四川大學(xué)碩士在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-05-0-02

劉勰在《文心雕龍·序志》里說(shuō)道：“蓋文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極也?！薄拔男摹笔恰把詾槲闹眯摹?，即講作文的方法?！肮艁?lái)文章，以雕繻成體，豈取騶奭之群言雕龍也？”戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的鄒衍善于談天說(shuō)地，后來(lái)騶奭發(fā)揮其學(xué)說(shuō)，有“談天衍，雕龍奭”之稱。“雕龍”即指把語(yǔ)言文辭寫得美麗細(xì)致。

“原道-征圣-宗經(jīng)”是劉勰在論述寫作時(shí)的總原則，旨在說(shuō)明圣人之文，《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《春秋》等是文章的典范，表現(xiàn)了至高無(wú)上的道，按照這樣的總原則進(jìn)行創(chuàng)作，就有可能達(dá)到“情深而不詭”、“風(fēng)清而不雜”等六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，使思想藝術(shù)都完美。文為道的外化，故《原道》是《文心雕龍》的首篇；作者曰圣，述者曰明，圣人之文的規(guī)范性體現(xiàn)在其貴政化，重事跡，以文足言，以言托志；“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”，經(jīng)典是道與圣的產(chǎn)物，是諸種文體的源頭，其本身就具有近乎專制的合法性。

《離騷》只是屈原一個(gè)作家的作品，是楚辭的一種代表，似乎不能與“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”、“正緯”構(gòu)成系統(tǒng)，而劉勰在《序志》中明確將其列入“文之樞紐”中，其意為何？經(jīng)典的地位非同一般，“原道-征圣-宗經(jīng)”是劉勰建立的文論體系的根基，在總的方向給人以指導(dǎo)，而差異與變化亦是文論發(fā)展的重要一部分。筆者認(rèn)為，劉勰在設(shè)定以經(jīng)為本的同時(shí)，必然要對(duì)那些與經(jīng)相關(guān)的文本予以特殊的關(guān)注，《離騷》“奇文鬰起”，代表了一種與詩(shī)經(jīng)迥然不同的創(chuàng)作風(fēng)貌，《辨騷》篇能夠反應(yīng)劉勰對(duì)經(jīng)典之外奇文異采的文學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)認(rèn)識(shí)文學(xué)研究的合法性很有啟發(fā)。

“范疇指超越于具體物質(zhì)層面或技術(shù)層面的專門名言，是人對(duì)客觀事物本質(zhì)特征的理性規(guī)定”。[1]古今對(duì)“文學(xué)”的界定有所不同，“傳統(tǒng)中國(guó)文化體系中不以今人以為高的純‘文學(xué)之‘文為高，而是大有出入，‘原道之‘文則高，不原道之‘文則不太高或者不高是古代傳統(tǒng)中的主流看法?！盵2]古人的“立言不朽”里首重“立經(jīng)史之言”，以及為“經(jīng)”作的傳注之言；其次則是自家體經(jīng)史而出的“一家之言”的著作；最后才是“詩(shī)賦駢散”之言。進(jìn)行文學(xué)評(píng)論和研究應(yīng)首先注意到古今觀念標(biāo)準(zhǔn)上的不同，做到“征言核論”，不僅深入全面了解文本內(nèi)涵，也要考慮不同思想風(fēng)尚的影響。

《離騷》既不同于《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)典，也區(qū)別于一般的辭賦，它出現(xiàn)在“風(fēng)雅寢聲，莫或抽緒”之時(shí)，在“詩(shī)人之后”、“辭家之前”的關(guān)鍵階段里，“去圣未遠(yuǎn)”，主體仍沿襲“圣”的經(jīng)典，而又有新變，達(dá)到新的高度。前人評(píng)價(jià)離騷，班固以為“非經(jīng)義所載，然其文辭麗雅，為辭賦之宗，雖非明哲，可謂妙才”。王逸以為“離騷之文，依經(jīng)立義，駟虬乘翳，則時(shí)乘六龍，昆侖流沙，則禹貢敷土，名儒辭賦，莫不擬其儀表，所謂金相玉質(zhì)，百世無(wú)匹者也”。楊雄亦言體同詩(shī)雅。

劉勰先破后立，認(rèn)為四家鑒而弗精，翫而未核，再提出自己的觀點(diǎn)，“將核其論，必征言焉”，從作品本身出發(fā)，是評(píng)價(jià)作品的第一步?！瓣悎蛩粗⒔椋Q湯武之祗敬”是典誥之體；“譏桀紂之猖披，傷弈澆之顛隕”屬規(guī)諷之旨；“虬龍以喻君子，云霓以譬讒邪”乃比興之義；“每一顧而掩涕，嘆君門之九重”是忠怨之辭；這四事與《詩(shī)》開(kāi)創(chuàng)的風(fēng)雅相同。而托云龍，說(shuō)迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥(niǎo)媒嫆女之類的詭異之辭；康回傾地，夷弈彃日，木夫九首，土伯三目的譎怪之談；依彭咸之遺則，從子胥以自適的猖狹之志；娛酒不廢，沉湎日夜的荒淫之意，這四事則與經(jīng)典相異。離騷雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭，氣往鑠古，辭來(lái)切今，驚采絕艷。

劉勰從《離騷》作品本身的內(nèi)容出發(fā)研究其特點(diǎn)，并非先有理論，后以文本來(lái)證實(shí)理論。隨著時(shí)間的流逝，后人閱讀古籍面對(duì)更多的障礙，有時(shí)難免會(huì)“背離文本話語(yǔ)”，進(jìn)行“強(qiáng)制闡釋”[3]。當(dāng)代西方文論以獨(dú)特的理論力量和影響登上歷史舞臺(tái)，馬克思主義、托馬斯主義、自由人文主義、存在主義，弗洛伊德學(xué)派、榮格學(xué)派等等，以其巨大的沖擊力解構(gòu)著傳統(tǒng)理論對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)?！叭绻@一視西籍若神圣的心態(tài)不能根本扭轉(zhuǎn)，中國(guó)人的文化認(rèn)同將長(zhǎng)期停留在認(rèn)同西方的流行理論的階段，從而難以對(duì)自己本民族的文化研究有積極的建樹(shù)”。[4]

《離騷》相對(duì)《詩(shī)經(jīng)》來(lái)說(shuō)明顯的差異構(gòu)成了對(duì)經(jīng)的權(quán)威性的挑戰(zhàn)，對(duì)于習(xí)慣“依經(jīng)立義”的漢代人來(lái)說(shuō)是無(wú)法回避的問(wèn)題。劉勰所列諸家對(duì)楚辭的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就在于如何看待及評(píng)價(jià)楚辭與《詩(shī)經(jīng)》的明顯差異。劉勰指出前人沒(méi)有精確地切入核心，他對(duì)楚辭在藝術(shù)形式上的創(chuàng)新和影響有更為真切、深刻的認(rèn)識(shí)。他不僅探討文的本原，也必須回答文的發(fā)展和變化這一重要的問(wèn)題，也正因?yàn)槿绱?，《辨騷》篇成為“文之樞紐”的一部分?！缎蜓灾尽返摹白兒躜}”的“變”字，極為精準(zhǔn)地抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，也道出了劉勰這樣行文安排的動(dòng)機(jī)。

在對(duì)賦騷與“五經(jīng)”進(jìn)行具體比較，剖析其異同后，劉勰認(rèn)為在不違背“五經(jīng)”雅正文風(fēng)的前提下，應(yīng)盡量酌取楚辭的奇辭麗采，做到奇正相參，華實(shí)并茂。肯定經(jīng)正傳統(tǒng)但不囿于其中，大膽肯定創(chuàng)新，劉勰把《辨騷》列入“文之樞紐”，而不是歸于《明詩(shī)》、《詮賦》一類，正是由于通過(guò)《辨騷》，與《宗經(jīng)》等篇聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成他完整的評(píng)論框架。

劉勰慎終而追遠(yuǎn)，不以趨新鶩奇為念。雖有聲音批評(píng)其中庸立場(chǎng)，跳不出經(jīng)學(xué)框架，但劉勰“辨騷”并不是單純地以經(jīng)繩騷，只著眼于兩者表面的異同，更是以一種發(fā)展包容的心態(tài)肯定了離騷的新變?！罢壑哉摗弊匀槐取叭P西化”或“全盤本土化”要麻煩得多，也不及后兩種干脆痛快，但在大轉(zhuǎn)變的背景下，理論體系的建立沒(méi)有快捷方式可循，無(wú)論是個(gè)人還是集體，都必須在長(zhǎng)期的嘗試和不斷調(diào)整的過(guò)程中才能找到適當(dāng)?shù)姆较颉?/p>

“同之與異，不屑古今”，合法性問(wèn)題一直在危機(jī)與機(jī)遇中向前推進(jìn)，“藝術(shù)本質(zhì)是交往”，文藝的交流需要建立具有合法性的理論系統(tǒng)，而標(biāo)準(zhǔn)有其適用范圍，當(dāng)脫離該領(lǐng)域，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不再具有合法性。文藝領(lǐng)域的規(guī)范與超越與其說(shuō)是戴著鐐銬的舞蹈，筆者更傾向于認(rèn)為是不同規(guī)范下評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同與碰撞。中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)范疇在西方的強(qiáng)勢(shì)沖擊下面臨種種質(zhì)疑，發(fā)掘中國(guó)文學(xué)理論和接受西方思想體系是可以相反相成的，其合法性不僅要以文本本身和時(shí)代文化等背景為支點(diǎn)，也要大膽吸收不同體系間碰撞交流的思想，發(fā)揮文藝自身內(nèi)在的韌力，“為我所用”。

注釋：

[1]汪涌豪：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年3月第1版，第4頁(yè)。

[2]劉文勇：《中國(guó)文論：照著講與接著講——以<文心雕龍>研究為中心》，文學(xué)前沿，2008年01期。

[3]張江：《強(qiáng)制闡釋論》，文學(xué)評(píng)論，2014年第6期。

[4]余英時(shí)：《歷史人物與文化危機(jī)》，三民書(shū)局，2008年3月。

參考文獻(xiàn)：

[1]（梁）劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958年9月.

[2]汪涌豪.中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年3月.

[3]李艇.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)新論[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2013年1月.

[4]傅其林.當(dāng)代文藝學(xué)的規(guī)范性基礎(chǔ)——合法性反思及其批評(píng)實(shí)踐[M].新北：花木蘭文化事業(yè)有限公司，2017年8月.

[5]余英時(shí).歷史人物與文化危機(jī)[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，2008年3月.

[6]王運(yùn)熙.王運(yùn)熙文集-文心雕龍?zhí)剿鱗M].上海古籍出版社，2014年4月.

[7]張江.強(qiáng)制闡釋論[J].文學(xué)評(píng)論，2014年第6期.

[8]張江.關(guān)于”強(qiáng)制闡釋”的概念解說(shuō)——致朱立元、王寧、周憲先生[J].文藝研究，2015年01期.

[9]鄒紅.關(guān)于《文心雕龍·辨騷》的幾個(gè)問(wèn)題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1998年第3期.

[10]劉文勇.中國(guó)文論：照著將與接著講——以《文心雕龍》為中心[J].文學(xué)前沿，2008年01期.