老年帕金森患者實施心理支持后的療效分析

何俐，張偉

新疆醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院腦病科，新疆 烏魯木齊 830001

老年帕金森(Parkinson Disease,PD)是神經(jīng)系統(tǒng)常見的老年性疾病，屬于變性疾病類型，臨床上表現(xiàn)有肌強直、靜止性震顫、姿勢步態(tài)異常、運動遲緩、通常伴有自主神經(jīng)功能紊亂癥狀,而出現(xiàn)焦慮、抑郁等情感障礙及認識改變[1]。 PD 是一種慢性進行性疾病,病程進展緩慢,逐漸加重,嚴重影響患者的生活質(zhì)量，常會出現(xiàn)精神焦慮、抑郁的癥狀，因此在治療上以對癥為主，主要為緩解癥狀，但無法阻止疾病的發(fā)展[2]。 現(xiàn)階段對于PD 患者而言，進行有效的評分，實施心理護理干預(yù)，對PD 的病情控制能收到良好的效果。 該文對該院2016 年1 月—2017 年1 月接診的100 例老年P(guān)D 患者，運用焦慮評表（SAS）、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)標準分析其心理狀況，將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院神經(jīng)內(nèi)科收治的老年P(guān)D 患者100 例，其中，所有患者的診斷符合臨床PD 的診斷標準[3]，該研究經(jīng)過倫理委員會批準，患者或家屬對該研究知情同意。 通過隨機方法分為干預(yù)組與對照組各50 例，對照組給予常規(guī)健康宣教，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上給予個性化的健康教育。 干預(yù)組50 例中男35 例，女15 例，年齡48～84(68.2±10.8)歲；對照組中，男33 例，女17例，年齡50～85(67.3±10.3)歲；兩組患者年齡、性別、職業(yè)及合并癥等其它等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，所有患者在半年中沒有參加其他機構(gòu)的PD系統(tǒng)健康教育活動；小學(xué)以上文化水平，能夠順利填寫問卷，資料見表1。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用焦慮自評量表(SAS)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評價老年P(guān)D 患者治療前后的焦慮、抑郁狀況，評定時間為入院時、出院后1、3、6 個月?；颊咭话阗Y料調(diào)查表內(nèi)容包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住環(huán)境、經(jīng)濟狀況以及發(fā)病后情緒，是否合并心腦血管、便秘等情況，對照組給予常規(guī)健康宣教，干預(yù)組給予個性化的健康教育，對入選病例進行問卷調(diào)查及分析。

1.2.2 心理支持 對老年P(guān)D 患者的心理支持的方法為：①創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，護理人員用心交流，細心教育，詢問患者目前所存在的不良心理狀況及情緒安撫，減少患者因為陌生環(huán)境帶來的應(yīng)激刺激，進而控制患者心理上存在的焦慮、抑郁情況；②對患者的心理狀態(tài)做出有效評估，同時向患者家屬介紹PD 目前的治療方法，讓患者能夠清楚PD 的治療是一個長期的項目，以取得患者家屬的支持和理解，讓患者能夠感受到家人的支持，以減少患者因為家庭負擔產(chǎn)生的焦慮、抑郁的情緒；③給予老年患者針對性的心理支持，以患者的社會支持情況、既往從業(yè)、性格、文化水平為參考制定專業(yè)的心理交流方案，通過談話及時了解患者心理存在的問題，有針對性的幫助患者解決問題。重要的是通過有效護理，完善對于老年人的心理支持，使老年人能夠樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，建立良好的生活習(xí)慣，積極參與疾病相關(guān)的康復(fù)訓(xùn)練，控制病情的展；④在藥物選擇上，讓患者及家屬了解治療藥物的相關(guān)說明，根據(jù)患者的身體狀況及時調(diào)整藥物的用量，并給予其心理安慰，并注意防止意外事件的發(fā)生；⑤平時課增加音樂療法，通過聽取相關(guān)音樂后，不斷提高患者肢體對于音樂的感知能力，促進患者的社會功能的增加，從而穩(wěn)定患者情緒；⑥飲食護理：飲食宜清淡營養(yǎng)豐富，禁肥甘厚膩之品，常進食新鮮蔬菜水果宜消化吸收的食物；對吞咽困難者，要正確的喂養(yǎng)，防止發(fā)生吸入性肺炎。

1.2.3 評價方法及療效評價 運用SAS、HAMD 評價在不同的護理方法下兩組老年P(guān)D 患者治療前后的焦慮、抑郁狀況。 SAS 評定方法[4]：20 個項目中采用4 級評分，1 表示沒有或很少時間有；“2”表示有時有；“3”表示大部分時間有；“4”表示絕大部分或全部時間都有。評定標準[5]：分界值為50 分，其中50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。HAMD 評定方法：24 個項目每個項目共分為5 個分數(shù)，即0 分、1 分、2 分、3 分、4 分，分數(shù)越高表示情況越嚴重。評價標準：無抑郁：＜8 分；臨界抑郁：9～20 分；中度抑郁：21～35 分；重度抑郁：＞35 分。 療效評價：顯效：患者無癥狀，無負性情緒，無特殊不適；有效：癥狀得到有效控制，無負性情緒，無特殊不適；無效：癥狀無改善或加重，負性情緒無改善或加重。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料[n（%）]采用χ2檢驗，兩組前后心理評分等計量資料（±s）的比較進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)組患者行護理干預(yù)前后SAS 和HAMD 評分變化

老年P(guān)D 患者經(jīng)護理干預(yù)后，SAS、HAMD 評分在不同時間段呈現(xiàn)不同的變化，護理干預(yù)前、干預(yù)后1、3 個月，干預(yù)組在SAS 及HAMD 評分的比較上均低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護理干預(yù)6個月后，干預(yù)組SAS 及HAMD 評分低于干預(yù)前，組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2、表3。

表1 患者基本臨床統(tǒng)計資料

表2 老年P(guān)D 患者護理干預(yù)前后SAS 評分變化[（±s），分]

表2 老年P(guān)D 患者護理干預(yù)前后SAS 評分變化[（±s），分]

注：與對照組相比，*P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

心理護理時間 S A S 評分 t 值 P 值對照組干預(yù)前干預(yù)后1 個月干預(yù)后3 個月干預(yù)后6 個月6 9.3 5±2 1.4 5 6 7.2 8±2 6.3 8 6 3.6 8±2 1.3 5 5 6.4 7±1 5.3 6*4 9.2 9±1 1.2 6*0.4 3 1 1.3 2 5 3.4 5 2 5.8 5 5＞0.0 5＞0.0 5＜0.0 5＜0.0 5

表3 老年P(guān)D 患者護理干預(yù)前后HAMD 評分變化[（±s），分]

表3 老年P(guān)D 患者護理干預(yù)前后HAMD 評分變化[（±s），分]

注：與對照組相比，*P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

心理護理時間 H A M D 評分 t 值 P 值對照組干預(yù)前干預(yù)后1 個月干預(yù)后3 個月干預(yù)后6 個月3 6.6 3±1 0.8 6 3 2.1 2±1 2.0 4 2 6.3 4±1 1.9 3 1 8.2 4±9.2 1*1 0.2 4±6.5 6*1.9 6 7 4.5 1 0 9.1 3 2 1 4.7 0 8＞0.0 5＞0.0 5＜0.0 5＜0.0 5

2.2 干預(yù)組在干預(yù)前后的SAS、HAMD (部分單項指標)評分情況(分）

在單項結(jié)果的比較上，干預(yù)組治療后SAS、HAMD評分明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 老年P(guān)D 患者干預(yù)前后的SAS、HAMD(部分單項)評分情況[（±s），分]

表4 老年P(guān)D 患者干預(yù)前后的SAS、HAMD(部分單項)評分情況[（±s），分]

注：*與干預(yù)前相比：P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

時間S A S 評分H A M D 評分認知障礙睡眠障礙絕望感遲滯認知障礙睡眠障礙絕望感 遲滯干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值3.1±1.0 1.6±0.4 9.8 4 8＜0.0 5 3.8±0.9（1.9±0.7）*1 1.7 8 3＜0.0 5 4.3±1.2（2.2±0.9）*9.8 9 9＜0.0 5 3.9±0.7（2.1±0.6）*1 3.8 0 5＜0.0 5 2.8±0.8（1.3±0.5）*1 1.2 4 3＜0.0 5 3.6±0.7（1.9±0.8）*1 1.3 0 8＜0.0 5 4.5±0.6（2.4±0.7）*1 6.1 0 6＜0.0 5 4.1±0.4（1.8±0.4）*2 8.7 5 0＜0.0 5

2.3 不同護理方法的療效對比

老年P(guān)D 經(jīng)不同護理治療后，干預(yù)組在總有效率的比較上高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(92.0%vs 68.0%，χ2=7.47，P＜0.05)。 見表5。

表5 兩組老年P(guān)D 患者療效比較

3 討論

目前研究認為，老年P(guān)D 的發(fā)病機制主要為腦部腦黑質(zhì)變性、多巴胺分泌減少所致的肌肉運動障礙。在臨床表現(xiàn)中，PD 合并焦慮、抑郁是比較常見的情緒反應(yīng)，表現(xiàn)在對事情都缺乏信心，娛樂活動較少所導(dǎo)致，因此容易引起情緒變化，導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降，影響患者的日常生活，部分患者無法生活自理[6]。研究發(fā)現(xiàn)[7]，及早發(fā)現(xiàn)患者的不良心理并給予心理干預(yù)可極大改善患者的心理狀態(tài)，并能夠提高患者的生活能力，改善日常生活質(zhì)量，因此，及時的護理不僅對藥物治療有增效作用，而且其本身也是一種非傳統(tǒng)的治療方法。

老年P(guān)D 不僅應(yīng)重視臨床藥物治療，同時心理護理干預(yù)也十分重要，實施有效護理干預(yù)治療老年P(guān)D患者已經(jīng)是臨床重要的組成部分[8]。國內(nèi)有研究表明[9-10]，干預(yù)組患者治療前SAS 和HAMD 評分基本相同。經(jīng)不同的時間的治療和護理干預(yù)后，干預(yù)組SAS 和HAMD評分明顯低于對照組，干預(yù)組顯效率達到90.5%，也高于對照組，兩組在SAS 和HAMD 評分和顯效率上均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 該文對該院收治的老年P(guān)D患者，通過不同的護理方法發(fā)現(xiàn)在不同時間，SAS、HAMD 評分呈不同的變化，干預(yù)組護理干預(yù)前、干預(yù)后1、3 個月SAS、HAMD 評分低于對照組， 但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護理干預(yù)6 個月后干預(yù)組的SAS、HAMD 評分低于干預(yù)前，組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；在治療前后的SAS、HAMD 評分中部分單項結(jié)果表明，治療后PD 患者的SAS、HAMD評分明顯低于治療前(P＜0.05)，這說明通過治療能夠改善患者的心理狀態(tài)；通過兩種不同的護理方法，干預(yù)組在總有效率的比較上高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(92.0% vs 68.0%，P＜0.05)。表明及時、良好的護理干預(yù)，可改善患者的心理狀態(tài)，控制抑郁、焦慮情緒，提高治療疾病的自信心。與此同時，在改善患者心理狀態(tài)的時候，由于自信心的提高，患者主動康復(fù)的意愿加強，由此通過有效康復(fù)，達到延緩病情進展的目的，從而促進患者疾病的康復(fù)，提高患者的生活水平。

綜上所述，通過對老年P(guān)D 患者進行針對性的心理支持，可改善患者的焦慮、抑郁心理。 同時，應(yīng)該把心理護理干預(yù)和藥物治療有機結(jié)合起來，幫助患者解除精神痛苦，從而取得良好的干預(yù)治療效果。