非英語國家主流媒體中的中國形象研究

國家形象問題關(guān)乎國家利益和榮譽，在當(dāng)今全球化時代一直是國際傳播領(lǐng)域研究的重點。然而，既有的關(guān)于世界各國媒體如何構(gòu)建中國國家形象的研究仍然較多關(guān)注英美等西方主流發(fā)達資本主義國家。如果從國家官方語言的角度來看，大部分研究對象國都是以英語作為官方語言。

本研究首次嘗試以“非英語”作為官方語言這一維度為作為切入點，選擇包括“一帶一路”沿線、南亞、拉美和非洲等國家地區(qū)的八個非英語國家的主流媒體作為研究對象，并通過強調(diào)縱橫對比的內(nèi)容分析方法了解中國國家形象在非英語國家媒體中的總體特征。

研究問題與方法

（一）研究問題

針對非英語國家主流媒體如何構(gòu)建中國國家形象，將會圍繞以下研究問題展開：

1.報道主題分布

整體上，本研究將報道主題分成：政治、經(jīng)濟、外交、國防軍事、社會、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化藝術(shù)、教育、體育、人物特寫專訪、華裔相關(guān)以及其他。

2.報道客觀性

本研究通過對涉華報道的引語來源分析判定報道的客觀性程度以及變化趨勢，具體分為五種來源：（1）中國消息源；（2）本國消息源；（3）第三方消息源；（4）模糊引用或無明確消息源；（5）混合消息源。

3.報道傾向性

傾向分析是基于對全文的通讀和理解從而判斷新聞報道對中國報道呈現(xiàn)出的情緒和態(tài)度。這一分析不以報道的主題或事件本身表現(xiàn)出來的態(tài)度或情緒屬性為依據(jù)。本研究將傾向性分為五個類別：非常否定、一般否定、客觀報道（傾向性不明顯或無明顯傾向性）、一般肯定和非?？隙?。

4.解構(gòu)式框架分析

本研究運用框架理論對非英語國家主流媒體涉華報道中的一些重要議題從“質(zhì)”的層面進行解構(gòu)式分析，以更為全面和細致地了解中國國家形象如何被構(gòu)建。這種框架分析不但強調(diào)縱向的跨時間分析，而且還可以進行跨國家（語種）的橫向比較分析。

（二）研究設(shè)計

本研究選取八個非英語國家的八家主流媒體進行分析（見表1）。這八個國家共使用七種語言作為官方語言。從國家地理分布來看，這八個國家涵蓋了亞洲、歐洲、非洲和美洲四個主要大洲。所選擇的八家媒體在各自國家均是具有重要影響力的主流媒體，其中孟加拉國所選媒體為通訊社，其余七家均為全國性日報。

本研究強調(diào)通過歷時性分析追蹤中國國家形象在非英語國家主流媒體中的嬗變。此外，考慮到進行國家間橫向?qū)Ρ确治龅男枨?，因此對八個國家媒體新聞樣本的選擇設(shè)置了相對一致的時間框：2008—2015年。2008年作為時間起點是因為黨的十七大在前一年召開，并正式提出建設(shè)國家文化軟實力戰(zhàn)略；而在2015年，國家建設(shè)的“十三五”規(guī)劃綱要得以制定，其中關(guān)于形成對外開放新體制、推進“一帶一路”建設(shè)等戰(zhàn)略措施的制定對于我國國家形象在國際傳播領(lǐng)域的建構(gòu)具有重要指導(dǎo)意義。最后，從內(nèi)容分析研究的適用性角度看，八年的時間跨度足以見證和承載一定的變化趨勢，同時也不至于因為時間跨度過大造成抽樣和數(shù)據(jù)分析上的困難。

表1 樣本國家相關(guān)信息統(tǒng)計

研究采用復(fù)合周抽樣方法（Constructed－Week Sampling）進行抽樣。八家媒體的抽樣主要通過Factiva數(shù)據(jù)庫、LexisNexis數(shù)據(jù)庫以及媒體官方網(wǎng)站完成（見表1）。

研究結(jié)果

（一）主題分布

從主題分布來看，除孟加拉聯(lián)合通訊社以外的七家媒體都把“經(jīng)濟”議題放在首位，其中占比最高的是荷蘭《電訊報》，達到了59%，八家媒體關(guān)于經(jīng)濟的議題總占比達到了39.1%。如果把德、西、荷、奧和意大利五國歸入歐洲，把肯、墨和孟加拉三國歸入亞非拉地區(qū)，同樣，兩大地區(qū)國家均把經(jīng)濟議題擺在了涉華報道最重要的位置。其中，歐洲相比于亞非拉更加重視經(jīng)濟報道，總占比達到了40.8%，而亞非拉只有36.3%。

總占比排在第二位的是“社會”議題，達到了15.4%。其中，意大利《晚郵報》對社會議題的報道占比排在首位，達到了28%。歐洲和亞非拉各國對于社會主題的報道較為接近，占比分別為14.2%和17.7%。

外交議題總占比略低于社會議題，總占比達到了14.3%。亞非拉各國明顯比歐洲更重視外交議題的報道，占比高達26.1%，而且排在所有報道主題的第二位，而歐洲占比只有7.3%。

政治主題雖然排在第四位，但實際上和社會以及外交議題相差并不大，占比也達到了13.9%。但是，沒有一家媒體將政治主題放在報道比重的首位。整體來看，歐洲各國相對亞非拉而言更關(guān)注與中國相關(guān)的政治新聞，除了意大利以外的其余四國均將其放在報道占比的第二位，平均占比達到了17.3%。而亞非拉各國政治主題報道平均占比只有8.4%。

綜上所述，非英語國家主流媒體涉華報道普遍更重視經(jīng)濟主題，而對社會、外交和政治三大主題的報道綜合占比較為接近。歐洲和亞非拉各國對涉華社會主題報道的重視程度較為接近，但是歐洲更為重視經(jīng)濟和政治主題，亞非拉各國則相對更加傾向于對外交主題進行報道。除了這四大主題以外，排在第五位的是文化藝術(shù)主題，綜合占比5.2%。其余主題占比很小，平均在1%～2%之間。

（二）客觀性分析

分析結(jié)果顯示，非英語國家主流媒體對華報道消息來源分布較為均衡，客觀性整體處于比較折中的水平，部分國家在2012年后也表現(xiàn)出了一定的提升趨勢。此外，報道主題、傾向性與消息源選擇三者之間呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性。

八家媒體在進行涉華報道時首選消息源還是來自本國，占比達到30.9%。中國消息源的使用比例略低于本國消息源，達到了28.9%。第三方消息源的使用占比排在第三位，達到18.6%。某些國家過多使用第三方消息源，這是對中國重視程度不夠的表現(xiàn)。例如，奧地利《薩爾茨堡新聞報》在四個抽樣年份里使用本國消息源的比重都不及第三方消息源，這與中奧兩國交往不那么密切有關(guān)。類似地，意大利《晚郵報》在2008年的涉華報道對第三方消息源的依賴相比其他抽樣年份要高，這與早期中國在意大利媒體報道中的地位較低有一定關(guān)系。實際上，在2010年之前，《晚郵報》對中國并不是很重視，編輯部沒有專門報道中國的記者，駐華記者數(shù)量也很少，需要通過其他國家媒體的報道來協(xié)助還原新聞事件。

使用模糊消息源和混合消息源的比例很接近，但整體占比都較小，分別為10.7%和10.8%。值得注意的是，意大利和孟加拉國兩國的媒體在2012年前后都出現(xiàn)了消息源使用的轉(zhuǎn)折。在這一年，兩國媒體對混合消息源的使用比例開始逐年上升，而對模糊消息源的依賴開始下降。孟加拉國出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)折的原因是2012年后開始與美聯(lián)社合作，而意大利則是在2012年后逐漸加大了對華報道的重視程度，不斷增加駐華記者的數(shù)量。

非英語國家主流媒體在消息源使用上有一個較為顯著的特征，即報道主題、傾向性與消息源選擇三者之間有一定的相關(guān)性。例如，對于某些主題的報道素材只能從中國獲取，因此中國消息源成為了唯一的選擇。墨西哥《改革報》在經(jīng)濟類報道中主要采用中國消息源，這與中國經(jīng)濟的重要數(shù)據(jù)都由中國相關(guān)方面發(fā)布有關(guān)；而意大利《晚郵報》的中國消息源中，來自中國政府和官員的官方消息較多，這與《晚郵報》作為外國媒體在華新聞采訪受到的客觀限制有關(guān)。

在報道傾向上，引用第三方消息源在某種程度上會受到第三方消息源報道傾向的影響。2012年，孟加拉聯(lián)合通訊社開始和美聯(lián)社合作，因此在2012年之后的涉華報道中，大部分消息來源都與美聯(lián)社有關(guān)，第三方消息源使用比重也隨之上升。與全球最強大的美聯(lián)社進行合作確實可以幫助聯(lián)合通訊社提升報道專業(yè)性，但也不免摻雜著美國的意識形態(tài)和對華立場。而當(dāng)非英語國家主流媒體對中國進行負面報道時，往往會刻意選擇第三方消息源，以“巧妙地”隱藏自己的立場。例如，在報道中國政治問題時會刻意引用外國媒體或者外籍專家等消息源。同樣地，肯尼亞《民族日報》在對關(guān)于中國社會獵奇性質(zhì)的新聞進行報道時，多選用法新社稿件作為消息源，用以展現(xiàn)中國社會的負面問題，包括用身體骨血制作“藝術(shù)品”的中國行為藝術(shù)家，以及藏獒在中國賣出驚人高價等。

（三）傾向性分析

八家非英語國家主流媒體對華報道的傾向性可以概括為中性偏負面。具體而言，“客觀報道”總體占比達到60.9%，而“非常否定”和“一般否定”占比都明顯超過“非常肯定”和“一般肯定”（見表2）。“非?？隙ā钡膱蟮勒w上占比較小，主要集中在文化藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、人物特寫專訪等主題上。

在報道傾向性上，不同國家之間表現(xiàn)出較為明顯的差異性。亞非拉國家媒體對華報道客觀性程度更高，整體占比都超過了50%。其中，孟加拉國更是高達94%，而且孟加拉國和肯尼亞“非?？隙ā钡谋壤汲^了“非常否定”。而在歐洲國家中，德國和意大利兩國涉華“客觀報道”占比低于50%。

在報道傾向性的變化趨勢上，八個國家沒有表現(xiàn)出較為統(tǒng)一的趨勢。但是，值得注意的是，由于受到了消息來源變化的影響，德國《南德意志報》、孟加拉聯(lián)合通訊社以及肯尼亞《民族日報》表現(xiàn)出否定傾向的涉華報道隨著時間有逐漸增加的趨勢。如前所述，聯(lián)合通訊社與美聯(lián)社的合作，以及《民族日報》大量采用法新社消息都對這兩家媒體涉華報道的傾向性產(chǎn)生了很大影響。因此，2012年以后，聯(lián)合通訊社涉華新聞中否定報道的比例開始逐漸高于肯定的比例，而肯尼亞《民族日報》在2013年以后客觀報道開始呈現(xiàn)下降趨勢，而一般否定則呈上升趨勢。

傾向性除了受到消息來源以外，最重要的影響因素還是報道主題?；旧?，八家媒體對華報道的負面傾向集中于政治和社會主題。其中，社會主題則受到不同年份中國國內(nèi)負面社會現(xiàn)象多少的影響。例如，荷蘭《電訊報》2011年持“一般否定”態(tài)度的涉華報道數(shù)量陡增，因為在這一年該報集中報道了人口拐賣等社會現(xiàn)象。此外，同年發(fā)生在中國國內(nèi)的“郭美美事件”和網(wǎng)絡(luò)安全問題等有國際影響的議題也引起了荷蘭媒體的關(guān)注。相對而言，客觀中立的立場則多體現(xiàn)于經(jīng)濟報道中。如前文所述，荷蘭《電訊報》涉華經(jīng)濟報道在八家媒體中占比最高，達到了59%。而該報的客觀報道之所以占比很高與其重視經(jīng)濟議題這一事實不無關(guān)系。

（四）解構(gòu)式框架分析

上文對于主題分布的分析表明，非英語國家主流媒體更多地是通過經(jīng)濟、社會和外交議題建構(gòu)中國國家形象。因此，在這一部分，研究運用解構(gòu)式框架分析對非英語國家主流媒體如何建構(gòu)中國的經(jīng)濟、社會和外交形象進行總結(jié)。

1.經(jīng)濟形象：經(jīng)濟飛速發(fā)展，負面問題和困難開始出現(xiàn)

非英語國家主流媒體在塑造中國經(jīng)濟形象時表現(xiàn)出一定的矛盾心理。首先，他們普遍驚羨于中國經(jīng)濟的迅速崛起，指出近年來中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體。此外，各國對華貿(mào)易大幅增長，不但成為歐洲擺脫經(jīng)濟危機的重要推動力，而且有效促進了亞非拉各國的經(jīng)濟發(fā)展。因此，非英語國家都十分積極地與中國展開雙邊貿(mào)易合作。例如，2015年，隨著中歐鐵路的開通和運營，西班牙《國家報》開始大力報道絲綢之路與中歐之間的鐵路貿(mào)易。而亞非拉各國媒體則普遍強調(diào)要學(xué)習(xí)中國經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗。

但是，以歐洲國家為主的非英語國家也表現(xiàn)對中國資本擴張的恐懼。在這種恐懼心理的支配下，歐洲各非英語國家媒體也開始批評中國經(jīng)濟的負面問題，并擔(dān)心這些問題會影響到本國經(jīng)濟的發(fā)展。尤其是當(dāng)2012年起中國經(jīng)濟增速放緩時，批評報道逐漸增多。這些被放大的問題主要包括：經(jīng)濟增速放緩、假冒偽劣商品泛濫、環(huán)境污染等。

2.社會形象：環(huán)境和貧富差距有待改善

非英語國家主流媒體對中國社會問題和現(xiàn)象的報道總體占比僅次于經(jīng)濟報道，但是，報道覆蓋面和主題卻較為集中和單一，主要集中于自然環(huán)境和社會貧富差距方面的報道，而且在報道傾向上整體偏負面。

通過橫向?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，非英語國家主流媒體最關(guān)注環(huán)境污染和人民生活水平貧富差距不斷加大的問題。在環(huán)境污染方面，以西班牙《國家報》為例，該報自2008年北京奧運會后對中國環(huán)境問題的關(guān)注度不斷上升。隨著2013年后霧霾問題在中國北方各地逐漸嚴重，其他國家也開始加大對中國環(huán)境問題的報道力度。

非英語國家主流媒體對中國的貧富差距問題也較為關(guān)注。西班牙《國家報》甚至指出中國的貧富差距懸殊比美國還嚴重。意大利《晚郵報》則指出，中國貧富差距不斷加大的根源是中國的社會保障體系仍然不夠完善。

3.外交形象：不斷上升的國際地位與不斷對外擴張的企圖

對外交議題的報道，亞非拉和歐洲諸國在報道重點和傾向上存在著較為明顯的分野。在歐洲諸國的眼里，中國在外交舞臺上扮演著越來越重要的角色，在推進國際合作新秩序方面，例如對抗索馬里海盜、助力歐盟渡過債務(wù)危機、反對伊朗擁有核武器等，起到了較為積極正面的作用?！爸鲃印薄胺e極”“第一次”以及“特別的一步”等用語體現(xiàn)出歐洲諸國媒體對于中國如是舉動的贊同，塑造了一個開始擔(dān)負起國際責(zé)任的大國形象。

表2 涉華報道傾向性分布（單位：%）

但是，另一方面，面對中國不斷增強的經(jīng)濟軍事實力，歐洲諸國媒體也開始表現(xiàn)出對中國不斷“擴張”的擔(dān)心，毫無根據(jù)地將中國對非洲和拉美地區(qū)的援助和國際貿(mào)易描述為“新殖民主義”。這些對中國“新霸權(quán)”的猜度也都是源于西方世界面對中國崛起而生出的失衡心態(tài)，他們總是主觀地把中國塑造成一個進攻性很強的國家。

相反，亞非拉諸國都積極地評價了中國近年來對推動建立國際外交新秩序所做出的巨大貢獻，認為中國對于第三世界國家表現(xiàn)出了積極合作的態(tài)度，對非洲和亞洲一些國家的援助與合作也富有成效。因此，媒體頻繁使用諸如“非常好”“非常美妙”等詞語來形容中國同亞非拉各國的外交合作關(guān)系。

研究結(jié)論

本文是以官方語言為切入點對中國國家形象在國際傳播格局中如何呈現(xiàn)進行研究的首次嘗試，同時也是對中國在多個國家媒體中的整體形象進行綜合分析的為數(shù)不多的研究，從研究層面對“外媒中的中國形象”這一研究譜系進行了有益的補充。此外，在我國全新的外交戰(zhàn)略布局下，本研究填補了“一帶一路”沿線、南亞、拉美和非洲等國媒體如何呈現(xiàn)中國國家形象的研究空白，對當(dāng)前我國如何進一步做好對外傳播、樹立我國真實健康的對外形象以及進一步推進我國同世界各國的合作發(fā)展產(chǎn)生了重要借鑒意義。

本文采用“質(zhì)量結(jié)合”的研究方法并且強調(diào)進行縱橫對比分析，從而更為全面和細致地反映出非英語世界媒體中的中國形象及其嬗變軌跡。實際上，隨著全球社會發(fā)展節(jié)奏的不斷加快，類似“國家形象”研究都應(yīng)當(dāng)注重從“點”到“線”、從“線”到“面”的研究框架和具體方法。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，中國在非英語世界中主要通過經(jīng)濟面貌展現(xiàn)自己的形象，這有別于以美國為代表的西方發(fā)達國家媒體在構(gòu)建中國形象時“政治泛化”的傾向。同時，這也表明中國同世界各國之間的聯(lián)系正逐漸以經(jīng)濟為主要紐帶，而中國自身經(jīng)濟的飛速發(fā)展為我國迅速融入和引導(dǎo)國際新秩序奠定了堅實的基礎(chǔ)。其次，非英語國家主流媒體涉華報道在客觀性水平上處于較為折中的狀態(tài)，但在傾向性上整體偏負面，尤其是體現(xiàn)在政治和社會相關(guān)議題上。這表明非英語國家媒體在對中國進行報道時仍然是以本國視角和利益為出發(fā)點。最后，非英語國家媒體中的中國形象整體上在2008—2015年間并沒有特別顯著和統(tǒng)一的變化規(guī)律，但是部分國家在2012年后涉華報道的客觀性和傾向性有所改善。

與其他同類研究相類似，本文的研究結(jié)果也表明中國形象的背后反映的是世界各國在經(jīng)濟、政治和外交等方面彼此之間利益關(guān)系所形成的動態(tài)張力。這尤其體現(xiàn)在八個國家在呈現(xiàn)中國形象時所做出的不同選擇。通過橫向?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，在很多研究結(jié)果上出現(xiàn)了所謂亞非拉發(fā)展中國家和歐洲發(fā)達國家兩大陣營的分野。

具體而言，首先，在報道主題上，發(fā)展中國家比發(fā)達國家更重視對外交議題的報道，而發(fā)達國家則更關(guān)心中國的政治問題。這背后的原因應(yīng)當(dāng)是發(fā)展中國家同中國擁有相對更良好的外交關(guān)系，而發(fā)達國家由于意識形態(tài)的對立則更關(guān)注政治話題。其次，發(fā)展中國家相比發(fā)達國家對華的客觀性和肯定性報道更多，并且尤其體現(xiàn)在外交和經(jīng)濟議題上。相反，由于擔(dān)心中國經(jīng)濟快速發(fā)展所造成的威脅，歐洲各國在經(jīng)濟問題上對中國都表現(xiàn)出了一定的恐懼心理。

雖然經(jīng)濟和政治因素對中國形象的媒體建構(gòu)產(chǎn)生了更大影響，但是也有一些跡象表明，以官方語言作為切入點可以觀察到世界各國在政治文化等方面千絲萬縷的聯(lián)系以及由此對中國形象建構(gòu)造成的影響。例如，由于西班牙在歷史上曾經(jīng)殖民墨西哥達300年之久，因此西班牙《國家報》對于今天仍然使用西班牙語的墨西哥仍然十分關(guān)注。尤其是在報道中國對拉美地區(qū)進行投資的這一主題時，《國家報》大量表現(xiàn)出懷疑和焦慮的負面態(tài)度。此外，在報道傾向上，西班牙《國家報》和墨西哥《改革報》表現(xiàn)出了較高的一致性，五種傾向的占比的接近程度在八個國家里最高。這些研究發(fā)現(xiàn)也印證了前文所展現(xiàn)的論斷，即語言的背后隱藏的是來自政治、經(jīng)濟與文化的影響力。

本研究的另一個重要發(fā)現(xiàn)是報道主題、消息源以及傾向性三者之間的動態(tài)關(guān)系。由于意識形態(tài)和社會體制的對立，八家媒體對華報道的負面傾向集中于政治和社會主題。而這種負面態(tài)度的表現(xiàn)有時候是媒體“主動”選擇第三方消息源用以隱藏自身的立場，有時候則是與第三方消息源合作后的“被動”結(jié)果。很明顯，在這一動態(tài)關(guān)系鏈中，消息源成為了關(guān)鍵的扭結(jié)點。因此，對于如何提升中國國家形象這一命題，大力提升我國媒體在世界新聞傳播格局中的地位和能力成為了一個重要突破口。只有牢牢把握住消息源頭，才能更加客觀公正地向世界報道中國。此外，進一步健全我國新聞發(fā)布制度，提升消息發(fā)布的公開性和透明度也十分重要。